BS-13314/2021-GLO

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 187.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I GLOSTRUP

DOM

afsagt den 16. februar 2022

Sagen er behandlet for lukkede døre

Sagen er behandlet for lukkede døre

Sag BS-13314/2021-GLO

Mor

(beskikket advokat Helle Anker Haxgart)

mod

Far

(beskikket advokat Leo Støchkel)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande

Familieretten har modtaget sagen den 6. april 2021.

Mor har fremsat påstand om, at den fælles forældre-myndighed over Barn, født 2016, ophæves, og at forældremyndigheden tillægges Mor alene.

Far har fremsat påstand om frifindelse.

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.

Begge parter har fri proces.

2

Oplysningerne i sagen Parterne har fælles forældremyndighed.

Barn har bopæl hos Mor.

Familieretten har indhentet en udtalelse fra Barns børnehave.

Forklaringer Mor har afgivet forklaring.

Mor har forklaret blandt andet, at hun er 34 år. Hun er uddannet Studieretning. Hun arbejder som Specialist. Hun er lige flyttet til By 1 sammen med sin kæreste og Barn. Hun har været sammen med sin kæreste i 1½ år. Hun er flyttet til By 1 for at komme tættere på hendes familie. Det meste af hendes familie bor i By 1, og resten af hendes familie bor andre steder i Jylland.

Hun og Far mødte hinanden i 2011 og flyttede sammen ca. 2 måneder se-nere. De flyttede fra hinanden på Valentinsdag i 2017. Mens hun var i forholdet, opdagede hun ikke, at det var et usundt forhold, men efter de var gået fra hin-anden, gik det op for hende, at det havde været et meget usundt og uharmonisk forhold. Hun har efterfølgende måtte kæmpe meget, og i 2021 gik hun ned på grund af stress. Hendes læge mener, at det var foranlediget af denne retssag. Hun har gået til psykolog, efter hun gik ned med stress.

Barn blev født i 2016. Hun havde op til fødslen fået to blodprop-per, og hende og Barn kom derfor først hjem fra sygehuset i december 2016. Far havde under hele deres forhold haft et alkoholproblem, men hun havde troet, at han ville stoppe med at drikke, når de fik deres ønskebarn. Han fortsatte dog bare med at drikke hver dag, og de flyttede så fra hinanden 3 må-neder senere. De boede i et hus, hendes forældre havde købt, og da de flyttede fra hinanden, var det derfor ham, der flyttede ud.

De sidste mange år har Far ikke vist interesse for at have kontakt med Barn. De lavede aftaler om kontakt via Facetime. Far ville gerne have en aftale om faste tidspunkter, hvilket de derfor aftalte, men Far overholdt ikke aftalerne. Ofte meldte han ikke afbud til aftalerne, og andre gange fik hun afbud meget kort før, at de skulle kalde hinanden op.

3

Hendes bekymring i forhold til, at Far har del i forældremyndigheden over Barn, er hans manglende stabilitet. Hun har sagt mange gange til Far, at hvis han skal være far for Barn, skal han være stabil. Det har han ikke været. Hun er også bekymret for hans alkoholforbrug. Da hun ikke har nogen kommu-nikation med Far, ved hun ikke, hvordan hans alkoholforbrug er nu. Fars ekskone har dog skrevet en bog om sit samliv med Far, og så vidt hun kan læse heri, er Fars alkoholforbrug eskaleret.

Sidste gang, der var samvær mellem Far og Barn, var den 28. december 2017. Det foregik i By 2 hos Fars mor. Efterfølgende har Far og Barn kun set hinanden på Facetime. Der har ikke været kontakt via Facetime mange gange, og det har ikke været regelmæssigt.

I den tidslinje hun har fremlagt i sagen, står ”FT” for Facetime, og bilaget viser hvad der er sket på de dage, hvor de havde aftalt, at Far og Barn skulle have kontakt på Facetime. De perioder, hvor der ikke står specifikke datoer, f.eks. perioden fra 23. februar 2020 til 28. oktober 2020, er perioder, hvor hver-ken hun eller Barn havde nogen kontakt med Far.

Som det fremgår af tidslinjen, har der nogle gange været kontakt på Facetime, men det har ikke væ-ret så mange gange. I forhold til deres aftale mener hun, at det blev overholdt 10 % af gangene, mens Far ikke ringede op eller meldte afbud 90 % af gan-gene. Barn har det svært med at facetime med folk, som hun ikke kender så godt, og det er derfor svært for hende at facetime med Far, når det er så ustabilt.

Sidste gang, der var Facetime med Far, ville Barn hellere lege, og hun sagde så, at det nok var bedst at gøre det på et andet tidspunkt. Det blev så ikke til noget. Det var i 2019. Hun kan ikke huske, hvornår i 2019 det var.

Hun synes, at hun har forsøgt at opmuntre Far til at holde kontakt med Barn. Da de blev skilt, flyttede Far med sin nye kæreste til By 3. I den periode så Far Barn en gang imellem. Han kom hos dem nogle gange. Så flyttede hun til By 4 med Barn, og herefter har der ikke været meget kontakt, selv om hun har forsøgt.

Hver gang hun og Barn har skullet til Jylland for at besøge familie, hvilket de ofte har været, har hun sagt til Far, at han kunne komme og besøge dem hos hendes familie. Det har han ikke taget imod. Engang foreslog Far, at han kunne komme til By 5 og mø-des. Han sagde, at han gerne ville have Barn alene, men hun svarede, at de skulle være der sammen.

Det endte dog med, at der kom noget i vejen for Far, så det ikke blev til noget. Hun har som sagt også forsøgt at skabe kontakt via Facetime, men Far har ikke taget imod de chancer, som hun har givet ham.

Far har aldrig deltaget i lægebesøg, forældremøder eller lignende vedrø-rende Barn. Han har flere gange sagt til hende, at han ville sende gaver til jul eller fødselsdag, men han har ikke gjort det, selv om hun oplyste ham om

4

adressen. Da der var møde i Familieretshuset, mødte Far ikke op, og han havde ikke meldt afbud.

Barn minder lidt om hende selv. Barn er en stille og rolig pige, der er glad for at skulle starte i skole og er glad for, at de er nu flyttet tættere på hendes fa-milie i Jylland. Barn trives, og der er ikke noget i forhold til kommunen. Barn spørger ikke efter sin far. Barn har ikke rigtigt noget begreb om at have en far.

Hun ønsker forældremyndigheden alene, da hun mener, at Far ikke kan vide noget om, hvad der er bedst for Barn, når han slet ikke kender hende. Derudover har det givet problemer i forhold til ferier, at Far har haft del i forældremyndigheden. Det endte med, at de fik lov til at tage til Italien sidste sommer, men det har været en kamp hver gang, de har skullet ud at rejse.

I 2017 skulle hun med Barn ud af landet, og Far gav tilladelse til, at Barn kunne få et pas. Dagen inden de skulle rejse, sagde Far så pludselig, at hun ikke måtte tage Barn med, fordi de var uenige om noget andet. Han tru-ede hende med, at hun kunne blive meldt for kidnapning, hvis hun tog Barn med uden hans samtykke. Hun ringede så til Familieretshuset, der sagde, at hun gerne måtte rejse med Barn.

Det var dog meget ubehageligt, og kommu-nikationen var meget ubehagelig og aggressiv fra Fars side.

Som sagt er hendes primære bekymringer i forhold til en fortsat fælles foræl-dremyndighed i forhold til ferie, og om Far pludselig vil være imod et eller andet, selv om han ikke kender Barn og derfor ikke kan vide, hvad der er bedst for hende. Hun og Far har intet samarbejde. Dengang de kommuni-kerede, kunne de ikke samarbejde, og nu har de ingen kommunikation.

Far kontakter hende nogle gange for at spørge til Barn, men der kan gå 3, 4 eller 5 måneder imellem. Selv om Barn for nyligt er startet i ny børnehave, har han ikke spurgt til, hvordan det går, og da der for nyligt var førskolemøde for Barn, meldte han afbud 20 minutter før mødet. Al kommunikation fra børne-haven og skolen foregår via Aula.

Far har adgang til Aula, men han har al-drig svaret på nogle af børnehavens eller skolens beskeder på Aula.

Det er korrekt, at Far kontaktede hende omkring julen 2021, idet han sagde, at han gerne ville sende en julegave til Barn. Hun talte med sin advo-kat om det, og hendes advokat rådede hende til ikke at besvare henvendelsen, når Far ikke havde givet julegaver i de tidligere år, hvor han havde hen-vendt sig om det. Hun valgte at følge sin advokats råd.

Familierettens begrundelse og resultat Far har ikke afgivet forklaring i sagen, idet han ude-blev fra hovedforhandlingen, selv om han ikke havde lovligt forfald.

5

Familieretten lægger derfor på baggrund af Mors for-klaring til grund, at Far sidst havde samvær med Barn i december 2017, hvor Barn var godt 1 år gammel, og at han herefter kun havde sporadisk kontakt med Barn via Facetime indtil et tidspunkt i 2019. Herefter har han ikke haft nogen kontakt til Barn og kun meget lidt kommunikation med Mor. Desuden har Far ikke deltaget i møder og lignende vedrørende Barn.

Famili-eretten lægger videre til grund, at den primære årsag hertil har været, at Far har særdeles ustabil i forhold til at overholde aftaler omkring Barn. Herunder har han ikke overholdt de aftaler om kontakt og kommunikation, som han har indgået med Mor, og i lange perioder har han slet ikke henvendt sig til Mor for at tale om eller høre til Barns forhold.

At dette har været den primære år-sag understøttes tillige af Fars ageren sagen, idet han blandt andet udeblev fra mødet i Familieretshuset uden at melde afbud og ude-blev fra hovedforhandlingen i familieretten uden at have lovligt forfald.

Familieretten finder derfor, at der er konkrete holdepunkter for at antage, at forældrene ikke vil kunne samarbejde om Barns forhold til Barns bedste, og at det er bedst for Barn, at den fælles forældremyndighed ophæves, og at forældremyndigheden herefter tillægges Mor alene

Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4.

THI KENDES FOR RET:

Den fælles forældremyndighed ophæves, og Mor skal have forældremyndigheden alene over Barn, født 2016.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.