AM2023.03.16B

AM2023.03.16B Københavns Byrets

KENDELSE

Dato: 16. marts 2023 Rettens sagsnr.: 4-10517/2022 Politiets sagsnr.: SØK-76602-00002-19 Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 var overholdt. Der foretoges sag Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født september 1972 og Tiltalte2, født oktober 1965 Fortsat hovedforhandling Det tidligere fremlagte var til stede. Personlige oplysninger og særakter var ikke til stede.

Anklager1 og Anklager2 var mødt for anklagemyndigheden. Advokat1 var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte1. Advokat2 var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte2. Som litauisk tolk for tiltalte Tiltalte2 fungerede Tolk1. Tiltalte Tiltalte1 blev fremstillet. Tiltalte Tiltalte2 var mødt. De tiltalte blev gjort bekendt med, at de fortsat ikke havde pligt til at udtale sig.

Advokat Advokat1 oplyste, at der protesteres mod hele eller dele af materiale, som hidrører direkte eller indirekte fra Bank, også ved kontoudtog som Person1 havde liggende på sin computer.

Efter votering afsagdes sålydende Kendelse: Retten finder, at dokumentet, som ved ransagning er fundet på Person1’s computer, er et dokument, som kan yde oplysning om gerningen og derfor er omfattet af retsplejelovens § 871, stk. 1, hvorfor bestemmes: Forsvareren Advokat1 protest tages ikke til følge.

Anklageren dokumenterede fra: Ekstrakt 6 - del 1, side 2-32, bilag 53-33-01-1, Tabel over transaktioner for Virksomhed1 fundet ved ransagning af Person1’s computer Ekstrakt 6 - del 1, side 299-338, bilag 53-45-01-39, Kontoudtog fra Bank vedrørende perioden 1. januar til 31. december 2014 Ekstrakt 6 - del 1, side 33, bilag 53-33-01-2, Regnskab for 2014 vedrørende Virksomhed1 Ekstrakt 6 - del 1, side 35, 53-33-01-2, Kontoplan vedrørende perioden den 1. januar til 31. december 2014 Ekstrakt 6 - del 1, side 104, 53-33-01-2, Bogføringsark vedrørende perioden den 1. januar til 31. december 2014 Ekstrakt 6 - del 1, side 197-202, 53-33-01-2, Hovedbog for 2014 Ekstrakt 6 - del 1, side 203, bilag 53-33-00-1, Metadatarapport af 31. marts 2020 Ekstrakt 6 - del 1, side 339, bilag 53-45-01-80, Kontoudtog fra Bank vedrørende perioden 1. januar til 31. december 2014.

Ekstrakt 6 - del 1, side 373-375 og 382-385, bilag 25-00-01-1, Politirapport "OSINT-rapport vedr. Virksomhed1”. Advokat Advokat1 protesterede mod dokumentationen af OSINT-rapporten vedrørende Virksomhed1 og uddybede sin protest.

Han anførte i den forbindelse, at han ikke protesterer mod dokumentation af de oplysninger, som stammer fra Virksomhed2 og Virksomhed3, men mod oplysninger, som ikke er objektivt konstaterbare og udgør vurderinger. Anklageren gjorde principalt gældende, at politirapporten er dokumenterbar efter retsplejelovens § 871, stk. 2, nr. 5, subsidiært efter retsplejelovens § 871, stk. 4.

Anklageren henviste til, at det, der fremgår af denne politirapport, er en samling af objektive oplysninger. Politirapporten er et sammendrag af alle søgningerne i åbne kilder, som fremgår af bilag, der er fremlagt i sagen, idet der fra de enkelte bilag er indsat klip fra de underliggende bilag.

Af ressourcemæssige årsager ønsker anklagemyndigheden at dokumentere samlerappporterne i stedet for at dokumentere hvert enkelt bilag, som ligger til grund for rapporten. Tolken aftrådte kl. 11.55. Retten blev midlertidigt hævet kl. 11.55. **** Retten blev sat på ny kl. 13.00.

Som litauisk tolk for tiltalte Tiltalte2 fungerede Tolk2 Efter votering afsagdes sålydende Kendelse: Bilag 25-00-01-1, Politirapport "OSINT-rapport vedr. Virksomhed1 er en politirapport, som indeholder objektive oplysninger, der er hentet fra åbne kilder, og fremgår af sagens øvrige bilag, men er samlet i rapporten med udklip fra de underliggende bilag.

Retten finder ikke, at rapporten er omfattet af retsplejelovens § 871, stk. 1, nr. 5.

Retten finder navnlig på grundlag af oplysningerne om, at rapporterne indeholder indklip fra de underliggende bilag, og på at bevisførelsen udelukkende på grundlag af de underliggende bilag ikke på proportional vis kan ske inden for rammerne af straffesagen, at rapporten undtagelsesvis kan dokumenteres efter retsplejelovens § 871, stk. 4, medmindre der fremgår bevisvurderinger, som det tilkommer retten at foretage.

Retten har ikke herved taget stilling til bevisværdien af oplysningerne.

Thi bestemmes

: Dokumentationen af politirapporten Bilag 25-00-01-1, Politirapport "OSINT-rapport vedr. Virksomhed1” tillades i medfør af retsplejelovens § 871, stk. 4, med undtagelse af passager med bevisvurderinger som det tilkommer retten at foretage. Anklageren dokumenterede fortsat fra: Ekstrakt 6 - del 1, side 373, bilag 25-00-01-1, Politirapport "OSINT-rapport vedr.

Virksomhed1” side 385-388 Advokat Advokat1 protesterede på ny over dokumentationen af bilaget, idet der er tale om en vurdering på side 388. Anklageren fastholdt, at der er tale om en objektiv oplysning, som kan dokumenteres, og henviste til anklagemyndighedens forelæggelse af sagen, hvor anklagemyndigheden redegjorde for bevisførelsen, herunder brugen af Offshore Leaks.

Advokat Advokat1 henviste tillige til sin modforelæggelse af sagen. Efter votering afsagdes sålydende Kendelse: Retten finder, at der er tale om faktiske oplysninger, som kan dokumenteres i henhold til rettens tidligere kendelse. Retten har ikke herved taget stilling til bevisværdien af oplysningerne.

Thi bestemmes

: Advokat Advokat1’s protest tages ikke til følge. Anklageren dokumenterede fortsat fra: Ekstrakt 6 - del 1, side 373, bilag 25-00-01-1, Politirapport "OSINT-rapport vedr.

Virksomhed1” side 388-396, 399-401, 403-405 og 407 Anklageren dokumenterede fra: Ekstrakt 6 - del 1, side 627, bilag 25-00-01-255, Fremgangsmåde for søgninger i OSINT-rapport Anklageren anmodede retten om tilladelse til, i medfør af retsplejelovens § 871, stk. 4, at dokumentere ekstrakt 6 - del 1, side 630, bilag 25-00-02-1, Politirapport af 9. februar 2022 "Gennemgang af kundeforholdsmateriale modtaget på selskabet Virksomhed1 under kost 35-01-02" og tilsvarende politirapporter.

Anklageren henviste til, at de oplysninger, som anklagemyndigheden ønskede rettens tilladelse til at dokumentere fra rapporterne, omfatter oplysninger om transaktioner, som er klippet fra det store transaktionsExcelark, som politiet har modtaget fra Bank. Det viser transaktioner frem og tilbage mellem det pågældende selskab og andre selskaber.

Rapporterne indeholder endvidere de KYC-oplysninger, som politiet har modtaget fra banken, som viser, hvad banken vidste i forhold til det selskab, man har overført penge fra eller til. Rapporterne indeholder yderligere oplysning om dokumenter, som er fundet ved ransagning af Person1’s computer. Endelig indeholder rapporterne oplysning om eventuelle regnskaber fra selskabernes samhandelspartnere.

Anklagemyndigheden ønsker at dokumentere fra samlerapporterne fremfor at skulle dokumentere fra de underliggende bilag vedrørende de enkelte selskaber. Det vil af rapporterne fremgå, hvilke underliggende bilag oplysningerne i rapporterne stammer fra.

Advokat Advokat1 protesterede mod begæringen og henviste til, at der ikke er hjemmel til at dokumentere oplysningerne, som fremgår af det Excelark, som politiet har modtaget fra Bank. Det er en forudsætning for, at anmodningen kan tages til følge, at han som forsvarer får revisionsmæssig bistand.

På forespørgsel fra advokat Advokat2 oplyste anklageren, at det beløb, der er rejst tiltale for, er fremkommet ved "konto til konto" overførsler. Det er kun "konto til konto" beløbene, der er medtaget i tiltalebeløbet, hvilket vil sige, at der ikke er medtaget bankgebyrer. Advokat Advokat2 havde ingen yderligere bemærkninger til anklagemyndighedens anmodning, end det allerede fremførte.

Efter votering afsagde domsmandsretten Kendelse: Retten finder, at det Excelark, som politiet har modtaget fra Bank indeholder oplysninger, som yder umiddelbar oplysningen om gerningen, og derfor kan dokumenteres efter retsplejelovens § 871, stk. 1.

På denne baggrund, og navnlig på grundlag af oplysningerne om, at der er tale om samlerapporter indeholdende indklip med objektive oplysninger, som er hentet fra andre bilag, og på at bevisførelsen udelukkende på grundlag af de underliggende bilag ikke på proportional vis kan ske inden for rammerne af straffesagen, finder retten, at rapporterne undtagelsesvis kan dokumenteres efter retsplejelovens § 871, stk. 4, medmindre der fremgår bevisvurderinger, som det tilkommer retten at foretage.

Retten har ikke herved taget stilling til bevisværdien af oplysningerne.

Thi bestemmes

: Det tillades anklagemyndigheden at dokumentere bilag 25-00-02-1, Politirapport af 9. februar 2022 "Gennemgang af kundeforholdsmateriale modtaget på selskabet Virksomhed1 under kost 35-01-02" og tilsvarende politirapporter, medmindre der fremgår bevisvurderinger, som det tilkommer retten at foretage.

Anklageren dokumenterede fra: Ekstrakt 6 - del 1, side 630-638, bilag 25-00-02-1, Politirapport af 9. februar 2022 "Gennemgang af kundeforholdsmateriale modtaget på selskabet Virksomhed1 under kost 35-01-02" Ekstrakt 6 - del 1, side 656-657, bilag 39-01-03-1, Politirapport af 15. april 2020 "Personer registret som direktør eller fuldmagthaver til konti samt personer involveret i administrering af Virksomhed1” Ekstrakt 6 - del 1, side 658-659, bilag 39-01-04-1, Politirapport af 29. april 2020 "Undersøgelsesrapport ejerskab af registrerede ejere af Virksomhed1”.