SS-4979/2020-RAN

D31.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 228.7px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I RANDERS

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 12. oktober 2020

Rettens nr. 3-4979/2020 Politiets nr. 4200-72301-00036-20

Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 17. september 2020.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1, ved den 25. juli 2020 ca. kl. 01.00 på Adresse, i Grenå, ved vold og trussel om vold at have tiltvunget sig samleje med Forurettede, idet han slog hende flere gange i hovedet med både flad hånd og knytnæver, hvorefter han rykkede i hendes tøj og krævede at hun havde sex med ham, hvorved han ved den i situationen liggende trus-sel om yderligere anvendelse af vold tiltvang sig vaginalt samleje, på trods af at Forurettede havde sagt at hun ikke ville have sex med ham.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig, men har erkendt sig skyldig i vold omfattet af straffelovens § 244.

Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale 100.000 kr. i godtgørelse.

Tiltalte har bestridt godtgørelsespligten og kravets størrelse.

Sagens oplysninger

Tiltalte har forklaret, at han har kendt Forurettede i mange år. I starten var de venner. I september/oktober 2019 havde de sex første gang, og det havde de regelmæssigt derefter. Han ved ikke, om de var kærester, for Forurettede var også flere gange sammen med sin ekskæreste. Deres forhold var me-

Std 75284

side 2

get on/off. De så hinanden og var i byen sammen et par dage forud for episo-den. Han sov hos Forurettede, men de havde ikke sex. Fredag morgen købte han morgenmad og tog hen til Forurettede. De havde skrevet sammen om det forin-den. Efter morgenmaden tog han på arbejde igen. De skrev sammen i løbet af dagen, og da han fik fri, tog han tilbage til Forurettede. De tog hen til nogle ven-ner, hvor de drak nogle øl.

Senere tog de på Aftenstjernen. De sad ikke ved samme bord. Han drak nok 20-25 øl i løbet af dagen og var en del beruset. Han var træt og fuld samtidig. Han er normalt stille og rolig, når han er fuld, men han kan godt blive hidsig, hvis nogen irriterer ham. Han talte med Forurettede et par gange i løbet af aftenen. De var ikke uvenner. Hans kammerat, Person, kørte ham hen til Forurettedes adresse.

Han opdagede, at han havde glemt sin telefon på Aftenstjernen, og derfor tog de tilbage. Han ville have nogle flere øl. Senere kørte Vidne 1 og Vidne 2 ham hen til Forurettedes lejlighed, fordi han mente, han havde glemt noget hos Forurettede. Han fik nøglen af Forurettede, før-ste gang han blev kørt derhen. De aftalte ikke, om han skulle sove der eller ej.

Vidne 1 og Vidne 2 fulgte ham op ad trappen, og han låste sig ind. Derefter kørte de igen. Han satte sig ved et bord og faldt i søvn. Han ved ikke, hvad klokken var. Han vågnede, da Forurettede kom hjem. Hun satte sig i sofaen. Han rejste sig og gik hen til hende. Hun spurgte, hvad han lavede, og han svarede, at han var faldet i søvn. De kyssede et par gange, og derefter havde de sex.

Der var måske gået et kvarter, siden Forurettede kom hjem. De hjalp hinanden med at tage tøjet af. Foreholdt retsbog fra grundlovsforhør, ekstrakten side 5, 10. linie, har han forklaret, at han hjalp Forurettede med at løsne hægten i hen-des bh. Det foregik stille og roligt. De havde almindelig blid sex i sofaen i stuen. De brugte en dildo, som han hentede i et skab. Forurettede havde det fint.

Han ved ikke, hvor længe de havde sex. Han erindrer ikke, om der var anal-sex involveret. Bagefter gik han ud i køkkenet og tog en øl. Forurettede sagde et eller andet, som han fandt nedværdigende. Det var noget i retning af, at han var dum og ikke kunne finde ud af noget. Han gik hen og klappede hende én på hovedet. Hun sad i sofaen. Han slog hende 2-3 gange med flad og knyttet hånd.

Han gjorde det, fordi han var irriteret over det, hun havde sagt. Han ved ikke, hvorfor hun sagde sådan, for han har gjort alt for hende. Hun slog ud efter ham, og derfor slog han hende igen. Han slog nok rimelig hårdt, ef-tersom hendes tandprotese knækkede. Han stoppede, da han havde slået hen-de 2-3 gange, fordi hun ikke fortjente mere. Han gik tilbage til køkkenet og drak sin øl.

Forurettede faldt i søvn på sofaen. 5-10 minutter senere gik han ind og spurgte, om hun ikke ville med i seng. Forurettede gik frivilligt med, og de gik i seng og faldt i søvn. De var ikke uvenner. Forurettede stod op omkring kl. 6, og han stod også op. Forurettede røg en smøg, og han lavede en kande kaffe. De sat-te sig og drak kaffen. Stemningen var lidt nedtrykt, nok fordi han havde slået hende.

Han spurgte, om han skulle gå, og hun svarede, at det måtte han ger-ne. Foreholdt udskrift af beskeder, ekstrakten side 38, har han bekræftet, at han har skrevet disse. Det, han skrev, handlede om, at han havde slået hende. Han gik, mens han skrev, og tænkte ikke nærmere over, at hun skrev, at han havde tvunget hende til sex. Da han opdagede det og ville svare på det, hav-de hun blokeret ham.

Det tog mere end 20 minutter at gå hen til hans bil.

side 3

Han og Forurettede havde nok kendt hinanden i 10 år, inden det udviklede sig. Han kunne godt lide hende, og syntes hun var dejlig. Sidst i oktober 2019 blev hun indlagt på psykiatrisk afdeling. Han mener, hun blev udskrevet igen den 13. eller 14. december 2019. Sidst i januar blev hun indlagt igen, og fik elektrochok. Hun var denne gang indlagt i 1½ måned.

Han betragtede dem på det tidspunkt som kærester, og han besøgte hende mange gange, mens hun var indlagt. Han holdt af hende og ville ikke have, at hun skulle føle sig alene. Hun havde det stadig skidt, da hun blev udskrevet, og hun flyttede hjem til ham. Hun lånte hans hus, mens han var ude at fiske. Når hun tager sin medicin, har hun det okay. Da hun blev udskrevet, var deres forhold fortsat on/off.

De havde regelmæssigt sex. Sidste gang var måske 14 dage før episoden. Deres sexliv var typisk som den aften, han har beskrevet. Det var hverken blidt eller hårdt, men middel. De havde sex forskellige steder i lejlig-heden. Natten før episoden havde han nok sovet i 1½ time. Han begyndte at drikke øl om formiddagen. Han vil tro, at han drak et sted mellem 20 og 30 øl over dagen.

Kombinationen af øl og træthed gjorde ham meget påvirket. Han spurgte Forurettede, om han kunne få nøglen, som han ofte før havde gjort. Når de havde været i byen og derefter sovet sammen, havde de som regel sex om aftenen eller næste morgen. Han ved ikke, hvor det kom fra, da Forurettede pludselig sagde, at han ikke duede til noget. Han husker ikke tydeligt, hvor-dan de kom af tøjet den konkrete nat.

Han ved, hvordan de plejer at gøre. Han husker ikke, hvilket tøj Forurettede havde på. Hun har normalt ikke trusser på. De tog tøjet af i stuen. Han tænkte ikke over, at noget var anderledes, da de havde sex. Forurettede sagde ikke nej eller prøvede at undvige, og han holdt hende ikke. Hvis hun havde sagt fra, ville han have stoppet. Han havde ikke sædafgang, sikkert fordi han var for fuld.

Han tror, Forurettede har anmeldt ham, fordi hun vil have ham væk fra Grenå. Hun ved ikke, hvilket ben hun skal stå på i forhold til ham og hendes ekskæreste, og derfor er det nemmest for hen-de, hvis den ene af dem forsvinder. Han skrev undskyld bagefter, fordi han var træt af, at han havde slået hende.

Han var ikke overrasket, da hun bloke-rede ham, for da de talte sammen om morgenen, sagde han selv, at hun måtte blokere ham, hvis hun ikke gad ham mere. Han kunne se, at hun havde mær-ker efter slagene, og han var 100% ked af, at han havde slået hende. Han sagde undskyld, og hun svarede tak. Han var meget overrasket, da han blev anholdt.

Forurettede har som vidne forklaret, at hun har kendt tiltalte i 6-7 år. De var venner indtil slutningen af sidste år, hvor de indledte et forhold. Hun var dog ikke helt klar til et forhold, og derfor stoppede hun det igen i starten af sommeren 2020. Den 25. juli 2020 kom tiltalte hjem til hende med morgen-mad. Han havde skrevet til hende dagen før, at han ville komme. De havde sidst set hinanden et par dage før.

De havde sidst haft sex 1-1½ måned før. Da de havde spist morgenmad, tog de hen til nogle fælles venner og derefter videre til Aftenstjernen, hvor de fik nogle øl. Hun husker ikke, hvornår de kom til Aftenstjernen, men det var om eftermiddagen. Tiltalte blev fuld og lidt sur, og derefter satte hun sig hen til nogle andre venner. Hun tror, han var jaloux over, at hun talte med at par andre mænd. Der var vist noget tu-

side 4

mult med tiltalte, som hun ikke var en del af. Der kom nogen og spurgte, om hun ikke kunne tale med ham. Hun blandede sig ikke i det, fordi hun var lige-glad. Hun gav tiltalte nøglen til sin lejlighed og sagde, at han kunne være dér, mens han "dampede af". Da hun kom hjem ved midnatstid, var han stadig i lejligheden. Hun havde drukket øl og var beruset, men hun var klar over, hvad der skete omkring hende.

Hun var sur over, at han stadig var der og spurgte, hvorfor han ikke var "pisset af". Hun satte sig i sofaen, og han kom farende og gav hende et knytnæveslag i hovedet. Hun mindes ikke, at han sagde noget. Han lagde hende ned og satte sig oven på hende. Han holdt hendes hænder fast mellem sine ben. Han slog hende igen med både flad og knyttet hånd. Hendes tandprotese knækkede, og hun havde svært ved at få vejret.

Hun vil tro, at han slog hende 5-10 gange. Hun spurgte, om han ikke var sød at stoppe, og det gjorde han. Bagefter ville han have sex. Han sagde: "Så vil jeg have sex", og hun forstod det sådan, at det skulle han have. Han tog sit eget tøj af, og derefter hjalp han hende af tøjet. Hun var bange og "lukkede ned". Han ville have, at de skulle ind i soveværelset, og han gik bagefter hende.

Han tog en dildo med, som han tidligere havde købt til hen-de. Hun sagde ikke noget, da han sagde, at han ville have sex. Hun var bange for, at han ville slå hende igen. Han tænkte nok, at det var frivilligt, fordi hun ikke sagde noget. Hun græd og var bange. Det gjorde ondt. Hun følte ikke, at det var et valg, om hun ville have sex med ham eller ej. Hun tror, at han ville have slået hende igen, hvis hun sagde nej.

Hun kan ikke nærmere beskrive, hvordan de havde sex. Det var vaginalt samleje. Bagefter faldt han i søvn. Hun stod op og tog sit tøj på. Da han stod op om morgenen, opførte han sig som om, at der ikke var sket noget. Han kiggede på hende og sagde: "Ej, prinsesse, du ser da frygtelig ud". Han lavede kaffe til dem. Han kunne nok godt mærke, at hun ikke ville havde ham der, for han tog hurtigt afsted.

Da han var kørt, kontaktede hun sin veninde, Vidne 3. Hun kunne ikke holde ud at være hjemme. Hun skrev til tiltalte, at det var nedværdigende, hvad han havde gjort. Han svarede, at han godt vidste det, og at han ikke kunne und-skylde nok. Hun kontaktede politiet, efter hun havde talt med Vidne 3. Politiet kom hjem til hende, og de gik rundt og kiggede i lejligheden.

Hun fortalte dem, at hun var blevet slået i sofaen, og at de havde sex i soveværelset. Fore-holdt fotomappe, ekstrakten side 45, har vidnet forklaret, at hendes undertøj lå på gulvet, og at der var blodpletter på gulvet og på sengetøjet. Hendes un-dertøj var ikke i stykker, da hun tog det på. Hun vil tro, at det er gået i styk-ker, da tiltalte tog det af hende.

Vidnet har forklaret, at hun og tiltalte begyndte at komme sammen i decem-ber. Hun var på det tidspunkt indlagt på psykiatrisk afdeling. De havde sex første gang i september eller oktober 2019. Tiltalte besøgte hende, mens hun var indlagt. Deres forhold var i den indledende fase, og hun vil ikke beskrive dem som kærester. Det udviklede sig, da hun blev udskrevet.

Ca. en måned før episoden sagde hun til tiltalte, at hun ikke kunne være i et forhold. Hun kunne ikke overskue det og ville ikke have nogen for tæt på sig. Det havde ikke noget med tiltalte at gøre. De mødtes også bagefter, men de havde ikke sex. Foreholdt personundersøgelse, ekstrakten side 90, 2. sidste afsnit, har

side 5

hun forklaret, at det samleje hun nævnte, ikke var med tiltalte. Da hun be-gyndte at trække sig i forholdet, havde de flere skænderier. Hun har taget an-tidepressiv medicin i mange år. Hun bliver dårlig, når hun ikke tager det. Hun tog medicin på tidspunktet for episoden og havde det okay psykisk. Deres sexliv var nok almindeligt. Det var ikke hårdt. De var som regel sammen i sengen eller i badet.

Det kan godt være, at de også har haft sex på sofaen. Hun tog normalt selv sit tøj af. Tiltalte plejede ikke at hjælpe hende. De hav-de nok sex en enkelt gang, efter hun havde sagt, at de ikke skulle være kærester. Han har siden sovet på et værelse hos hende, hvor de ikke have sex. På Aftenstjernen blev der ved med at komme folk og spørge, om hun ikke kunne tale med tiltalte.

Hun blev irriteret og sagde, om de ikke kun-ne køre ham hjem til hende, så han kunne dampe af. Forinden var der én, der ville køre tiltalte hjem til hans egen bopæl, men de kom tilbage. Foreholdt af-høringsrapport, ekstrakten side 21, nederst, har hun forklaret, at nøglen ikke lå under måtten om aftenen. Hun har kontaktet politiet og sagt, at det var forkert gengivet.

Hun havde en forventning om, at han ville være væk, når hun kom hjem. De havde ikke aftalt, at han skulle blive og sove. Han sad ved køkkenbordet, da hun kom hjem. Hun gik ind i stuen. De kunne se hinanden. Hun var knotten over, at han stadig var der, og hun bad ham om at "pisse af". Hun mindes ikke, at hun skulle have sagt, at han var dum og ikke kunne finde ud af noget.

Da han havde slået hende, tog han sit tøj af og sagde, at så ville han have sex. Han sagde, at de skulle gå ind i soveværelset, og han gik bag hende derind. Foreholdt afhøringsrapport, ekstrakten side 22, har hun forklaret, at hun i dag ikke kan huske, at hun sagde nej. Da de gik ind i sove-værelset, vidste hun godt, at de skulle havde sex.

De gik forbi entrédøren, og hun tænkte på at slippe væk, men hun havde ikke noget tøj på, og han ville nok også bare tage fat i hende igen. Mens de havde sex, prøvede hun ikke at skrige eller slippe fri. Hun turde næsten ikke græde, fordi hun var bange. Han kan ikke havde troet, at hun gerne ville have sex med ham, når han lige havde slået hende. Hun tænker ikke, at han opfattede det sådan, siden han gjorde det.

Næste morgen skrev hun til Vidne 3, om hun kunne hjælpe hende. Vidne 3 rin-gede hende op og sagde, at hun bare kunne komme. Vidnet ringede til politi-et fra Vidne 3's lejlighed. Vidne 3 mente ikke, at tiltalte skulle have lov at fortsætte den opførsel. Hun er ikke sikker på, at hun ville have anmeldt det, hvis Vidne 3 ikke havde rådet hende til det.

Vidne 3 har som vidne forklaret, at hun har kendt tiltalte i næsten 20 år. Hun har også kendt Forurettede i mange år. Den 25. juli 2020 skrev Forurettede til hende, om hun gav kaffe. Hun svarede, at Forurettede bare kunne kom-me. Meget kort tid efter kom Forurettede. Hun så forfærdelig ud. Hendes øjne var bulne, og hendes læbe var hævet. Hun var blå, gul og tyk i ansigtet. Vidnet udbrød: "Nej, hvad nu? Tiltalte?".

Forurettede svarede ja og faldt nærmest ind i hende i en krammer. Forurettede fortalte, at tiltalte var i hendes lejlighed, da hun kom hjem om natten. De var kommet op at diskutere, og tiltalte sprang på hende og tæskede hende i stuen. Derefter havde han skubbet hende ind i soveværel-set og voldtaget hende. Forurettede havde det ikke godt. Vidnet spurgte, om hun havde meldt det, men det havde hun ikke.

Hun sagde, at hun burde gøre det.

side 6

Forurettede ringede derefter selv til politiet. Hun tror, at Forurettede skrev til hende lidt over kl. 8, og hun kom, inden klokken var 8.30.

Hun havde ikke talt i telefon med Forurettede, inden hun kom. Hun var overrasket over, at Forurettede kom så hurtigt. Hun trøstede Forurettede lidt, inden hun fik for-talt, hvad der var sket. De talte ikke nærmere om, hvordan tiltalte kom ind i lejligheden. Hun mener, der var tale om, at der lå en nøgle under måtten til Forurettedes datter.

Hun ved ikke, om Forurettede undrede sig over, at tiltalte var i lej-ligheden. Forurettede sagde, at tiltalte havde slået hende mange gange. Hendes tænder var gået i stykker. Hun fortalte, at de havde sex i soveværelset, og at tiltalte havde trukket hende derind. Hun sagde, at hun var bange for at få fle-re tæsk. Da Forurettede sagde, at hun ikke havde meldt det, spurgte vidnet, om hun så ikke skulle få det gjort.

Vidne 1 har som vidne forklaret, at hun var på Aftenstjernen den 24. juli 2020. Tiltalte var der, da hun kom. Forurettede var der også. Til-talte var fuld, som han plejer at være, når han kommer hjem fra en fisketur. Han sad og hang på en stol, og nogle sørgede for, at han kunne blive kørt hjem. De ville ikke servere mere for ham. Hun har mange gange tidligere mødt tiltalte på Aftenstjernen.

For det meste er han "i hopla", men han kan også godt blive sur og ilter, hvis han har drukket for meget. Foreholdt afhø-ringsrapport, ekstrakten side 70, har vidnet bekræftet, at hun forklarede poli-tiet som anført. Person kørte afsted med tiltalte, men de kom tilba-ge, fordi tiltalte havde glemt sin telefon. Tiltalte ville have en øl mere. Både vidnet og bartenderen sagde, at det duede ikke, og at han skulle hjem.

Det ville han ikke. Nogen tilkaldte Forurettede, som havde et forhold til tiltalte. Forurettede gav tiltalte en nøgle. Hun så ikke selv, hvordan det foregik. Vidnet ville køre tiltalte hjem. Vidne 2 tog med, så hun ikke skulle køre alene. Hun havde forin-den skrevet til Person, om han ikke kunne køre med tiltalte igen. Det ville Person ikke, fordi tiltalte havde været frembrusende over for ham.

Under kø-returen prøvede hun at snakke med tiltalte. Han sagde, at han elskede Forurettede og ville snakke med hende. Vidnet foreslog, at han ventede med at tale med Forurettede, til de begge var ædru. De fulgte tiltalte op ad trappen til Forurettedes lej-lighed.

Tiltalte virkede ikke aggressiv den pågældende aften. Han var fuld og virke-de træg. Da tiltalte kom tilbage efter køreturen med Person, kom Person ikke med ind igen. Da det gik op for hende, skrev hun til Person, om han vil-le komme tilbage og køre tiltalte. Det ville han ikke, fordi tiltalte havde været ubehagelig. Vidnet var ikke bange for tiltalte. Vidne 2 tog kun med for at hjæl-pe hende.

Hun tænkte, at Tiltalte nok ville ende med at sove hos Forurettede, fordi han nok ville gå kold, så snart han ramte puden. I starten var han meget ved-holdende i forhold til, at Forurettede skulle komme med hjem, så de kunne tale sammen. Vidnet talte ham fra det ved at sige, at Forurettede hyggede sig, og at de kunne tale sammen, når Forurettede kom hjem.

Tiltalte virkede ikke jaloux, men det har han gjort på andre tidspunkter.

side 7

Vidne 2 har som vidne forklaret, at han var på Aftenstjer-nen den 24. juli 2020. Tiltalte og Forurettede var der også. Han kendte dem begge to i forvejen. Tiltalte sad et par borde væk fra vidnet. Han var fuld, ligesom vidnet og de andre. Tiltalte var selskabelig og i godt humør. Da tiltalte skulle hjem, fandt vidnet en ung mand, som kunne køre ham. 2-3 mi-nutter senere kom de tilbage.

Den unge mand ville ikke køre tiltalte helt til Område, fordi han var for fuld og råbte højt. Forurettede sagde, at så kunne han bare sove i hendes lejlighed og kastede nøglerne hen til ham. Vidne 1 tilbød at køre tiltalte hen til Forurettedes lejlighed. Vidnet tilbød at køre med, fordi tiltalte havde problemer med at stå og gå. Tiltalte sad på bagsædet og småsov under turen.

Da de nåede hen til Forurettedes lejlighed, fik de tiltalte ud af bilen og op i opgangen. Ved Forurettedes dør takkede de af og aftalte, at de skulle ses en anden dag.

Han erindrer ikke noget om, at tiltalte skulle have glemt sin telefon. Der var flere, der spurgte, hvorfor tiltalte var der endnu. Da han svarede, at de allige-vel ikke ville køre ham hjem, fordi han var for fuld, sagde Forurettede, at han kun-ne sove hos hende. Vidnet stod ved siden af tiltalte, da Forurettede derefter kaste-de en nøgle hen til ham. Der var måske tre meter imellem dem. Vidnet fulgte med Vidne 1, fordi tiltalte, som er en stor mand, havde problemer med selv at gå. Tiltalte var ikke aggressiv, og han sagde ikke noget om, at han var ja-loux i forhold til Forurettede.

Forurettede er den 25. juli 2020 kl. 12.45 undersøgt på Aarhus Universi-tet, Institut for Retsmedicin, og Lægefællesskabet, Grenå, har den 19. august 2020 udarbejdet politiattest.

Tiltalte er straffet af betydning for sagen ved

ankedom af 18. september 2008 med fængsel i 3 år for overtrædelse af straf-felovens § 216, stk. 1, jf. § 224, jf. § 216, § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. § 21. Straffen var en fællesstraf med en reststraf på 303 dage for dom af 29. juni 2005, hvor tiltalte var idømt fængsel i 2 år og 6 måneder for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 216 og § 224, jf. § 245,

dom af 30. november 2020 med fængsel i 5 måneder for overtrædelse af straffelovens § 244, jf. § 247,

dom af 1. juni 2011 med fængsel i 1 år og 9 måneder for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 244, og § 245, jf. § 247,

ankedom af 19. november 2013 med fængsel i 7 måneder for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 244 og § 245, stk. 1,

dom af 23. marts 2015 med fængsel i 4 måneder for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 244, jf. § 247, og

side 8

ankedom af 9. december 2015 med fængsel i 1 år og 6 måneder for overtræ-delse af blandt andet straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er uddannet plastma-ger. Han arbejder som fisker og har gjort det i 3½ år. Han har fortsat sit ar-bejde, når han bliver løsladt. Han bor i et lejet hus. Det er bandlyst at drikke, mens man er på havet. Når han er hjemme, kan han godt lide at få en øl. Han mener ikke, at han har et misbrug. Han tager ikke nogen former for stoffer. Det er 5 år siden, han sidst har fået en dom, og han har fået styr på sit liv siden da. Han var for 12 år siden i psykiatrisk behandling, og det hjalp ham en del.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 26. juli 2020.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Retten lægger efter de afgivne forklaringer til grund, at tiltalte på Aftenstjer-nen optrådte beruset og blev kørt fra stedet og til Forurettedes lejlighed, idet han havde fået overladt nøglerne til lejligheden.

Forurettede har afgivet en troværdig og detaljeret forklaring om, at hun, da hun om natten kom hjem fra Aftenstjernen, satte sig i sofaen. Tiltalte sad på en stol ved et bord. Forurettede har forklaret, at hun var sur over, at tiltalte fortsat befandt sig i lejligheden, hvilket hun sagde til tiltalte, idet hun bad ham forlade lejligheden.

Forurettede har videre forklaret, at tiltalte herefter kom frem mod hende og tildelte hende flere slag i ansigtet med knyt-tet og med flad hånd, hvorved hendes tandprotese knækkede. På baggrund af denne forklaring og sammenholdt med fundet af blod i lejlighedens stue og fundet af skader på Forurettedes ansigt er det herefter bevist, at tiltalte tildelte Forurettedes flere slag i hovedet med flad og knyttet hånd.

I forbindelse med gerningsstedsundersøgelsen har politiet i lejlighedens stue fundet Forurettedes trusser, der var delvist revet itu, og hendes bh, der var bøjet. Retten lægger på baggrund heraf og sammenholdt med Forurettedes forklaring til grund, at tiltalte hev i Forurettedes tøj, da han tog tøjet af hende.

Forurettede har forklaret, at tiltalte forud herfor havde ud-talt "så vil jeg have sex", og at han efter at have hevet tøjet af hende gik bag-efter hende ind i soveværelset medbringende en dildo, hvorefter tiltalte efter Forurettedes forklaring tiltvang sig vaginalt samleje med hende.

Uanset at Forurettede ikke udtrykkeligt sagde fra eller modsatte sig, lægger retten til grund, at samlejet fandt sted på baggrund af den i situatio-nen liggende trussel om vold, og at tiltalte må have anset det for sandsynligt, at samlejet fandt sted mod Forurettedes vilje.

Retten har herved tillige lagt vægt på indholdet af tiltalte og Forurettedes smskorrespondance senere samme dag og Forurettedes umiddelbare forklaring til Vidne 3.

side 9

Det er ikke efter bevisførelsen bevist, at Forurettede udtrykkeligt har sagt, at hun ikke ville have sex med tiltalte. Tiltalte er herefter med denne be-grænsning skyldig i tiltalen, idet det forhold, at Forurettede har overladt tiltalte nøglen til sin lejlighed ikke kan føre til et andet resultat.

Straffen fastsættes til fængsel i 3 år og 3 måneder, jf. straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1.

Retten har lagt vægt på karakteren og omfanget af den udøvede vold og voldtægten, samt at tiltalte tidligere er straffet for personfarlig kriminalitet.

Retten tager påstanden om godtgørelse til følge som nedenfor bestemt. Ret-ten har lagt vægt på forholdets karakter samt den generelle forhøjelse af tortgodtgørelsesniveauerne, som blev gennemført ved lov nr. 140 af 28. feb-ruar 2018.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte, straffes med fængsel i 3 år og 3 måneder.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede v/advokat Henriette Lyhne, Østervold 20, 3., 8900 Randers C, betale 100.000 kr. med tillæg af proces-rente fra den 12. oktober 2020.

Dommer