AM2018.11.12Ø

AM2018.11.12Ø Københavns Byrets

DOM

Dato: 5. december 2017 Rettens sagsnr.: 2-11461/2017 Politiets sagsnr.: 0100-76141-05466-16 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født april 1975, Tiltalte2, født august 1995, Tiltalte3, født juli 1994, Tiltalte4, født marts 1994, Tiltalte5, født december 1996 og Tiltalte6, født november 1962 Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 3. maj 2017. Berigtiget anklageskrift er modtaget den 16. oktober 2017. Anklageskriftet er endvidere berigtiget under hovedforhandlingen.

Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3, Tiltalte4, Tiltalte5 og Tiltalte6 er tiltalt for 1.(1. og 2.) Tiltalte1 dokumentfalsk efter straffelovens § 171, og bedrageri efter straffelovens § 279, ved den 3. oktober 2016 på et ukendt sted i Danmark, i forening og efter forudgående aftale med pt. ukendte medgerningsmænd, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding retsstridigt at have ændret, tilføjet eller slettet oplysninger eller programmer til elektronisk databehandling eller i øvrigt retsstridigt at have forsøgt at påvirke resultatet af en sådan databehandling samt at have gjort brug af et falsk dokument for at skuffe i et retsforhold, idet han stillede sine identitetspapirer og NemID til rådighed for de pt. ukendte medgerningsmænd, selvom han vidste, at de benyttede det til dokumentfalsk og bedrageri ved at ansøge Forurettede1 A/S om et lån på 200.000 kr. og ved at fremsende en falsk lønseddel i tiltalte Tiltalte1s navn i forbindelse med låneansøgningen, hvorved de forsøgte at fremkalde, bestyrke eller udnytte en vildfarelse hos personalet i banken om, at dokumentet var ægte, hvilket imidlertid mislykkedes, idet personalet fattede mistanke og lånet blev ikke bevilliget. 3.

Tiltalte1 databedrageri efter straffelovens § 279 a, ved den 6. oktober 2016 i tidsrummet fra ca. kl. 12.00 til ca. kl. 14.15 på et ukendt sted i Danmark, i forening med Person1, Person2 og flere pt. ukendte medgerningsmænd, hvis sager behandles særskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have ændret, tilføjet eller slettet oplysninger eller programmer til elektronisk databehandling eller i øvrigt retsstridigt at have forsøgt at påvirke resultatet af en sådan databehandling, idet tiltalte Tiltalte1 stillede sine identitetspapirer til rådighed for Person1, Person2 og flere pt. ukendte medgerningsmænd, der via internettet i tiltalte Tiltalte1s navn købte guld til en værdi af 69.789 kr. hos Virksomhed A/S, Adresse1, København V, der blev betalt med et betalingskort med kortnr. … udstedt til Forurettede2, uden hans viden og accept, hvorefter tiltalte Tiltalte1 efter aftale med Person1, Person2 og flere pt. ukendte medgerningsmænd den 6. oktober 2016 ca. kl. 14.15 forsøgte at få udleveret guldet hos Virksomhed A/S, hvilket imidlertid mislykkedes, idet personalet fattede mistanke og politiet kom til stede. 4.

Tiltalte1 databedrageri efter straffelovens § 279 a, ved i perioden fra den 5. til og med den 7. oktober 2016 på et ukendt sted i Danmark, i forening med Person2, Person1 og flere pt. ukendte medgerningsmænd, hvis sager behandles særskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding retsstridigt at have ændret, tilføjet eller slettet oplysninger eller programmer til elektronisk databehandling eller i øvrigt retsstridigt at have forsøgt at påvirke resultatet af en sådan databehandling, idet tiltalte Tiltalte1 stillede sine identitetspapirer til rådighed for, at Person2, Person1 og flere pt. ukendte gerningsmænd den 5. oktober 2016 ca. kl. 21.40 via internettet i tiltalte Tiltalte1s navn købte en designerstol, "Ægget", til en værdi af ca. 69.201 kr. hos Møbelbutik, Adresse2, Bydel, der blev betalt med betalingskort med kortnr. … udstedt til Forurettede3, uden hendes viden og accept, hvorefter tiltalte Tiltalte1 efter aftale med Person2, Person1 og flere pt. ukendte medgerningsmænd den 7. oktober 2016 ca. 11.30 forsøgte at få personalet hos Møbelbutik til at udlevere designerstolen, hvilket imidlertid mislykkedes, idet personalet fattede mistanke og politiet kom til stede. 5-15, 18 og 19 Tiltalte4 Tiltalte1 Tiltalte6 databedrageri efter straffelovens § 279 a, ved i perioden fra den 9. til den 14. november 2016, i forening og efter forudgående aftale med Person3, hvis sag behandles særskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding retsstridigt at have ændret, tilføjet eller slettet oplysninger eller programmer til elektronisk databehandling eller i øvrigt retsstridigt at have forsøgt at påvirke resultatet af en sådan databehandling, idet de tiltalte anvendte et mastercard med kortnr. … udstedt af Forurettede4 i tiltalte Tiltalte1s navn som betalingsmiddel ved i alt 13 køb af varer, tjenesteydelser eller som kontanthævninger for et samlet beløb på 21.574,02 kr. som nedenfor anført, uden evne eller vilje til at dække køb og kontanthævninger, hvorved Forurettede4 led et tilsvarende formuetab alt som nedenfor beskrevet: Forh.

Dato Betalingssted By Land Beløb i euro Beløb i danske kr.

Journalnummer 5 9/11-2016 kl. 14.16 Hotel1 Berlin Tyskland 3.825,78 0100-76151- 02037-17 6 9/11-2016 kl. 14.33 … Berlin Tyskland 12,00 91,30 0100-76 I51- 02041-17 7 9/11-2016 kl. 14.39 … Berlin Tyskland 10,03 76,32 0100-76151- 02044-17 8 10/11-2016 kl. 18.45 … Berlin Tyskland 300 2.282,63 0100-76151- 02048-17 9 11/11-2016 kl. 15.59 … Stolpe Tyskland 104,59 795,80 Ol 00-76151- 02051-17 10 I 1/11-2016 kl. 16.59 … Todendorf Tyskland 1.599,90 Ol 00-7615 I- 02054-17 11 I 1/11-2016 kl. 17.01 … Todendorf Tyskland 10,05 76,47 0I00-76151- 02055-17 12 11/11-2016 kl. 18.05 … Alt-Duvensted Tyskland 1.599,90 0100-76151- 02058-17 13 11/11-2016 kl. 18.11 Tankstation Alt-Duvensted Tyskland 89,74 682,81 0I00-76151- 02064-17 14 I 1/11-2016 kl. 20.56 … Nyborg Danmark 505 0100-76151- 02067-17 15 14/11-2016 kl. 15.15 … Malmø Sverige 1.558,02 0100-76151- 02071-17 71 10/11-2016 kl. 14.48 Forurettede7 Berlin Tyskland 415,43 3.160,91 0100-76151- 02115-17 Påtaleopgivet 18 10/11-2016 kl. 14.44 Forurettede7 Berlin Tyskland 947,68 7.210,67 0100-76151- 02116-17 19 10/11-2016 kl. 14.44 Forurettede7 Berlin Tyskland 177,19 1.348,20 0100-76151- 02119-17 16.

Tiltalte4 Tiltalte1 Tiltalte6 bedrageri efter straffelovens § 279, ved den 10. november 2016 ca. kl. 14.45 i forening og efter forudgående aftale med Person3, hvis sag behandles særskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding retsstridigt at have formået at leje en personbil af mærket Audi Q7, reg.nr. …, til en værdi af ca. 1,2 millioner kr. hos biludlejningsfirmaet Forurettede7, Adresse3, 13405 Berlin i Tyskland, idet de fremkaldte, bestyrkede eller udnyttede en vildfarelse hos personalet i biludlejningsfirmaet om, at de tiltalte havde til hensigt at levere bilen tilbage efter endt lejemål, hvorved de tiltalte formåede personalet at udlevere bilen, som de tilegnede sig og kørte til Danmark, hvor bilen blev fundet af politiet den 28. november 2016 på en parkeringsplads ud for Adresse4, Hedehusene. 17.

Tiltalte4 Tiltalte1 Tiltalte6 bedrageri efter straffelovens § 279, ved den 10. november 2016 ca. kl. 21.00 i forening og efter forudgående aftale med Person3 hvis sag behandles særskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding retsstridigt at have formået at leje en personbil af mærket BMW X6M, reg.nr. …, til en værdi af ca. 2.336.500 kr., hos biludlejningsfirmaet Forurettede5, Adresse5, 13405 Berlin i Tyskland, idet de fremkaldte, bestyrkede eller udnyttede en vildfarelse hos personalet i biludlejningsfirmaet om, at de tiltalte havde til hensigt at levere bilen tilbage efter endt lejemål, hvorved de tiltalte formåede personalet at udlevere bilen, som de tilegnede sig og kørte til Danmark, alt hvorved biludlejningsfirmaet fik et tilsvarende tab. 20. - 70. og 72.

Tiltalte5 Tiltalte4 Tiltalte3 Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte6 databedrageri efter straffelovens § 279 a, ved i perioden fra den 15. til den 20. november 2016, i forening og efter forudgående aftale med Person3, hvis sag behandles særskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding retsstridigt at have ændret, tilføjet eller slettet oplysninger eller programmer til elektronisk databehandling eller i øvrigt at have forsøgt at påvirke resultatet af en sådan databehandling, idet de tiltalte anvendte et mastercard med kortnr. … udstedt af Forurettede4 i tiltalte Tiltalte1s navn som betalingsmiddel ved i alt 51 køb af varer, tjenesteydelser eller som kontanthævninger for et samlet beløb på 203.631,80 kr. som nedenfor anført, uden evne eller vilje til at dække køb og kontanthævninger, hvorved Forurettede4 led et tilsvarende formuetab alt som nedenfor beskrevet: Forh.

Dato Betalingssted By Land Beløb i Euro Beløb i danske kr.

Journalnummer 20 16/11-2016 kl.17.27 … Barcelona Spanien 2.065,79 0100-76151-02042-17 21 16/11-2016 kl. 21.36 … Barcelona Spanien 3.392,05 25.809,26 0100-76151-02043-17 22 16/11-2016 kl. 22.03 Hotel2 Barcelona Spanien 433,96 3.301,89 0100-76151-02045-17 23 16/11-2016 kl. 22.08 Hotel2 Barcelona Spanien 371,48 2.826,50 0100-76151-02046-17 24 16/11-2016 kl. 23.08 … Barcelona Spanien 20 152,17 0100-76151-02047-17 25 17/11-2016 kl. 02.40 Hotel2 Barcelona Spanien 11 83,7 0100-76151-02049-17 26 17/11-2016 kl. 04.29 … Barcelona Spanien 825 6.277,22 0100-76151-02050-17 27 17/11-2016 kl. 05.37 … Barcelona Spanien 195 l.483,70 0100-76151-02052-17 28 17/11-2016 kl. 09.45 … Barcelona Spanien 325 2.472,85 0100-76151-02053-17 29 17/11-2016 kl. 10.12 ...

Barcelona Spanien 155 1.179,35 0100-76151-02056-17 30 17/11-2016 kl. 12.31 Hotel2 Barcelona Spanien 2.954,39 0100-76151-02057-17 31 17/11-2016 kl. 13.49 … Macanet Spanien 35,35 268,97 0100-76151-02060-17 32 17/11-2016 kl. 14.38 Hotel2 Barcelona Spanien 1.876,64 0100-76151-02061-17 33 17/11-2016 kl. 16.09 Hotel2 Barcelona Spanien 88 669,57 0100-76151-02062-17 34 17/11-2016 kl. 16.11 Hotel2 Barcelona Spanien 250,5 1.905,00 0100-76151-02066-17 35 17/11-2016 kl. 17.00 Hotel2 Barcelona Spanien 241 1.833,71 0100-76151-02068-17 36 17/11-2016 kl. 17.32 … Le Monastier Frankrig 110,88 843,66 0100-76151-02072-17 37 17/11-2016 kl.

I 8.04 … Albaret Saint Frankrig 33,3 253,37 0100-76151-02076-17 38 18/11-2016 kl. 01.05 … Gonese Frankrig 13,9 105,76 0100-76151-02077-17 39 18/11-2016 kl.01.58 … Roissy CDG Frankrig 27 205,44 0100-76151-02079-17 40 20/11-2016 kl. 00.05 … Peronne Frankrig 48,16 366,44 0100-76151-02080-17 41 18/11-2016 kl. 04.37 Hotel3 Paris Frankrig 101,5 772,29 0100-76151-02081-17 42 18/11-2016 kl. 18.37 … Paris Frankrig 2.465,40 0100-76151-02083-17 43 18/11-2016 kl. 20.05 … Paris Frankrig 309,1 2.351,87 0100-76151-02084-17 44 18/11-2016 kl. 20.38 … Paris Frankrig 16,2 123,26 0100-76151-02086-17 45 18/11-2016 kl. 21.14 … Paris Frankrig 739,62 0100-76151-02087-17 46 18/11-2016 kl. 22.44 Forurettede8 Paris Frankrig 3.601,31 0100-76151-02089-17 47 18/11-2016 kl. 04.46 Hotel3 Paris Frankrig 752,19 5.723,23 0100-76151-02090-17 48 19/11-2016 kl. 01.36 Hotel3 Paris Frankrig 238 1.810,89 0100-76151-02093-l 7 49 19/11-2016 kl. 02.08 Hotel3 Paris Frankrig 61,5 467,94 0100-76151-02094-17 50 19/11-2016 kl. 04.03 … Paris Frankrig 60 456,52 0100-76151-02095-17 51 19/11-2016 kl. 12.29 … Paris Frankrig 93,16 708,83 0100-76151-02098-17 52 19/11-2016 kl. 14.01 … Paris Frankrig 7 53,26 0100-76151-02099-17 53 19/11-2016 kl. 14.17 Hotel3 Paris Frankrig 2.593,79 19.735,50 0100-76151-02100-17 54 10/11-2016 kl. 21.00 Forurettede5 Berlin (Palma De Mallorca) Tyskland (Spanien) 3.024,72 22.508,15 0100-76151-020103-17 55 20/11-2016 kl. 04.40 … Palma De Mallorca Spanien 25 190,22 0100-76151-020107-17 Påtaleopgivet 56 19/11-2016 kl. 15.37 … Paris Frankrig 90 684,79 0100-76151-020114-17 57 19/11-2016 kl. 15.59 … Paris Frankrig 59,5 452,72 0100-76151-020117-17 58 19/11-2016 kl. 16.54 … Paris Frankrig 866 6.589,18 0100-76151-020118-17 59 19/11-2016 kl. 17.01 … Paris Frankrig 155 1.179,35 0100-76151-020120-17 60 19/11-2016 kl. 17.26 … Paris Frankrig 6,75 51,36 0100-76151-02121-17 61 19/11-2016 kl. 17.54 … Paris Frankrig 2,7 20,54 0100-76151-02122-17 62 19/11-2016 kl. 20.55 … Paris Frankrig 33,75 256,8 0100-76151-02123-17 63 19/11-2016 kl. 21.19 … Paris Frankrig 23,5 178,81 0100-76151-02124-17 64 19/11-2016 kl. 23.07 … Ressons Sur M Frankrig 68,95 524,63 0100-76151-02125-17 65 20/11-2016 kl. 04.40 Hotel4 Amsterdam Holland 3.901,85 29.688,20 0100-76151-02109-17 66 20/11-2016 kl. 20.53 … Amsterdam Holland 400 3.043,50 0100-76151-02096-17 67 20/11-2016 kl. 02.15 … Hoogstraten Belgien 57,35 436,37 0100-76151-02085-17 68 20/11-2016 kl. 15.45 … Hoofddrorp Holland 14,6 111,09 0100-76151-02088-17 69 20/11-2016 kl.

I 5.46 … Hoofddrorp Holland 3,4 25,87 0100-76151-02091-l 7 70 20/11-2016 kl. 19.21 … Amsterdam Holland 276 2.100,02 0100-76151-02092-17 72 16/11-2017 kl. 15.26 Forurettede6 Barcelona (Palma De Mallorca) Spanien 5.352,60 39.835,12 0100-76151-020104-17 73.

Tiltalte5 Tiltalte4 Tiltalte3 Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte6 bedrageri efter straffelovens § 279, ved den 16. november 2016 ca. kl. 15.30 i forening og efter fælles forudgående aftale med Person3, hvis sag behandles særskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding retsstridigt at have formået at leje en personbil af mærket Maserati Quattroporte, reg.nr. …, til en værdi af ca. 1,6 millioner kr., hos biludlejningsfirmaet Forurettede6, … Terminal 1 i Spanien, idet de fremkaldte, bestyrkede eller udnyttede en vildfarelse hos personalet i biludlejningsfirmaet om, at de tiltalte havde til hensigt at levere bilen tilbage efter endt lejemål, hvorved de tiltalte formåede personalet at udlevere bilen, som de tilegnede sig og kørte til Danmark, hvor bilen blev fundet af politiet den 28. november 2016 på en parkeringsplads ud for Adresse4, Hedehusene. 74.

Tiltalte5 Tiltalte4 Tiltalte3 Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte6 bedrageri efter straffelovens § 279, ved den 19. november 2016 ca. kl. 19.10, i forening og efter fælles forudgående aftale med Person3, hvis sag behandles særskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding retsstridigt at have formået at leje en personbil af mærket Range Rover Evoque, reg.nr. …, til en værdi af ca. 875.500 kr., hos biludlejningsfirmaet Forurettede8, Adresse6, Paris i Frankrig, idet de fremkaldte, bestyrkede eller udnyttede en vildfarelse hos personalet i biludlejningsfirmaet om, at de tiltalte havde til hensigt at levere bilen tilbage efter endt lejemål, hvorved de tiltalte formåede personalet at udlevere bilen, som de tilegnede sig og kørte til Danmark, hvor bilen blev fundet af politiet den 28. november 2016 på en parkeringsplads ud for Adresse4, Hedehusene. 75.

Tiltalte1 tyveri efter straffelovens § 276, ved den 12. december 2016 i tidsrummet mellem kl. 00.00 og 07.00 fra Hospital, Adresse7 i København, at have stjålet følgende morfinpræparater: 1 kasse Fentanyl 10 x 10 ml 1 kasse Fentanyl 10 x 2 ml 1 kasse Remifantanil 5 x 10 ml 2 Ampuller Rocuronium á 50 mg 1 ampuller Suxameton á 100 mg. 76.

Tiltalte2 overtrædelse af færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, ved den 25. november 2016 kl. 21.05, at have ført personbil med reg.nr. … ved Adresse8, København N, selvom han var frakendt førerretten. 77.

Tiltalte1 tyveri efter straffelovens § 276, ved den 5. december 2016 fra Hospital, Adresse7 i København, at have stjålet følgende: 2 pakker Morfin SAD 10 mg/ml indeholdende 10 ampuller á 1 ml 3 flasker 20 ml Lidokain Mylan 10 mg/ml og 1 stk. 20 ml Natriumklorid Fresenius Kabi 9 mg/ml. 78.

Tiltalte1 forsøg på tyveri efter straffelovens § 276, jf. § 21, ved den 6. december 2016 ca. kl. 04.50 på adressen Adresse9, København N, at være brudt ind i kælderrum nr. … og forsøgt at bryde ind i kælderrum nr. … for at stjæle, hvilket mislykkedes, idet politiet foretog anholdelse af tiltalte.

Subsidiært husfredskrænkelse efter straffelovens § 264, stk. 1, nr. 1. ved den 6. december 2016 ca. kl. 04.50 på adressen Adresse9, København N, uberettiget at have skaffet sig adgang til kælderen og kælderrum nr. ”...”. 79.

Tiltalte3 overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1. jf. § 3, stk. 1, ved lørdag den 15. juli 2017 ca. kl. 02.30 ud for Adresse10 i København, at have udvist en støjende, fornærmelig eller lignende optræden, idet han henvendt til det tilstedeværende politipersonale råbte "fucking panser", eller lignende, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden. 80.

Tiltalte5 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste E nr. 2, ved den 20. august 2017 ca. kl. 17.05 ud for Adresse11 i København, at have været i besiddelse af 5 stk. alprazolam PCD 0,5 mg tabletter til eget brug. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

De tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse det ikke erkendte omfang, subsidiært om rettens mildeste dom. Forklaringer [FORKLARINGER UDELADT] Oplysningerne i sagen Der er dokumenteret dokumenter samt overvågningsvideoer.

Personlige oplysninger Tiltalte Tiltalte1 er tidligere straffet for berigelseskriminalitet, senest ved Retten i Koldings dom af 8. januar 2009 for overtrædelse af straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. til dels § 21, med fængsel i 60 dage. Straffen blev gjort betinget med prøvetid 1 år på nærmere angivne vilkår.

Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 24. december 2016 kl. 08.00 til kl. 16.32 og fra den 1. januar 2017 til den 12. juni 2017.

Tiltalte Tiltalte2 er tidligere straffet ved Retten i Hillerøds dom af 21. oktober 2014 for overtrædelse af straffelovens § 261, stk. 1, § 244, § 245, § 260, stk. 1, nr. 1, § 123, § 124, stk. 4, jf. til dels § 21 og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, med fængsel i 9 måneder.

Løsladt den 18. november 2015 med en reststraf på 92 dage.

Prøvetid indtil den 18. november 2017. ved Retten på Frederiksbergs dom af 6. november 2015 for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 43, færdselslovens§ 117, stk. 2, nr. 7, jf. § 54, stk. 1, 1. pkt., § 1170, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, § 118, stk. 1, jf. § 4, stk. 1 og 2, og § 118, jf. § 9, stk. 1, med fængsel i 3 måneder, samt bøde og førerretsfrakendelse.

Løsladt den 2. august 2016 med en reststraf på 30 dage. Prøvetid indtil den 2. august 2018. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 19. januar 2017 til den 12. juni 2017.

Tiltalte Tiltalte3 er tidligere straffet ved Københavns Byrets dom af 12. december 2016 for overtrædelse af straffelovens § 291, stk. 1, § 119, stk. 1 og stk. 3, samt lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, og § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2 og § 3, jf. bilag 1, liste A, nr. 2 og liste B, nr. 43, med fængsel i 20 dage. ved Københavns Byrets udeblivelsesdom af 2. januar 2017 for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr. 1, med bøde på 2.000 kr.

Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 19. januar 2017 til den 12. juni 2017. Tiltalte Tiltalte4 er tidligere straffet ved Københavns Byrets dom af 5. november 2013 for overtrædelse af straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, og § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. § 21, med fængsel i 5 måneder.

Straffen blev gjort betinget med en prøvetid 2 år på nærmere angivne vilkår. ved vedtagelse af Københavns Politis bødeforelæg den 12. november 2015 for overtrædelse af straffelovens § 277, våbenlovens § 10, stk. 2, jf. § 4, stk. 1 og våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 1, med en bøde på 7.500 kr. ved Københavns Byrets dom af 26. oktober 2016 for overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, jf. straffelovens § 89, med fængsel i 7 dage.

Straffen blev gjort betinget med en prøvetid 1 år på nærmere angivne vilkår. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 6. februar 2017 til den 12. juni 2017.

Tiltalte Tiltalte5 er tidligere straffet ved vedtagelse af Københavns Politis bødeforelæg den 15.juni 2012 for overtrædelse af straffelovens § 287, stk. 1, jf. § 276, med en bøde på 1.000 kr. ved vedtagelse af Københavns Politis bødeforelæg den 19.juli 2012 for overtrædelse af straffelovens § 287, stk. 1, jf. § 276 og § 290, med en bøde på 1.500 kr. ved Københavns Byrets dom af 11. juni 2015 for overtrædelse af straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. § 21, med fængsel i 30 dage.

Straffen blev gjort betinget med en prøvetid 1 år på nærmere angivne vilkår. ved Københavns Byrets dom af 2. december 2015 for overtrædelse af straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276 og § 293, stk. 1, med fængsel i 50 dage. Straffen blev gjort betinget med en prøvetid 1 år på nærmere angivne vilkår, herunder 40 timers ulønnet samfundstjeneste.

Ved dom af 2.juni 2016 blev 35 dage af straffen udløst, idet en del af samfundstjenesten ikke var udført. ved Københavns Byrets dom af 30. januar 2017 for overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 1, idømt bøde på 2.000 kr. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 13. marts 2017 til den 12. juni 2017. Tiltalte Tiltalte6 er ikke tidligere straffet af betydning for sagen.

Rettens begrundelse

og afgørelse forhold 1-2 Tiltalte Tiltalte1 har bestridt kendskab til ansøgningen om et lån hos Forurettede1 A/S, og der har ikke i øvrigt været ført beviser for, at han skulle have gjort sig skyldig som anført i forhold 1-2.

Tiltalte Tiltalte1 frifindes herefter i forhold 1-2. forhold 3 Det fremgår af ordrebekræftelse fra Virksomhed, at der den 6. oktober 2016 blev købt guld for det i tiltalen anførte beløb i tiltalte Tiltalte1s navn. Efter vidnet Vidne1s forklaring var der tale om en bestilling over internettet. Ifølge betalingsoplysningerne på ordren skete betalingen den 6. oktober 2016, kl. 12.05 under anvendelse af et betalingskort.

Betalingskortet tilhørte ifølge oplysninger fra Bank1 Forurettede2, ifølge hvis forklaring hans kortoplysninger blev afluret, formentlig i forbindelse med et besøg i København i oktober 2016. Retten finder, at der herved objektivt er begået databedrageri ved købet af guldet.

Efter vidnet politiassistent Vidne2s forklaring sammenholdt med vidnet Vidne1s forklaring finder retten det bevist, at tiltalte Tiltalte1 den 6. oktober 2016 blev sendt ind hos Virksomhed på hovedbanegården for at hente det bestilte guld, og at tiltalte havde en mobiltelefon, hvis indhold blev slettet efter en kort samtale over telefonen mellem tiltalte og en ukendt person.

Tiltalte Tiltalte1 ikke bestridt, at han blev sendt ind for at hente en pakke, og at han fik en mobiltelefon med, men han har nægtet sig skyldig, idet han har bestridt at have haft kendskab til, hvad det var han skulle hente.

Tiltalte har den 12. juni 2017 forklaret, at han fik besøg af Person4 og en af dennes kammerater i Vejle over flere dage, at hans pung med identitetspapirer pludselig var væk, og at Person4 og hans ven var med inde at få lave nye identitetspapirer til tiltalte Tiltalte1 i Vejle.

Tiltalte Tiltalte1 har endvidere forklaret, at han ikke selv tog initiativ til det, og at han ikke vidste, hvad identitetspapirerne skulle bruges til. Tiltalte Tiltalte1 har videre forklaret, at han blev bedt om at tage med til København, og at han ville få kokain for det.

Tiltalte Tiltalte1 har den 31. oktober 2017 forklaret, at han blev lokket og truet af Person4 til at tage til København, hvor han ville få et hotelophold og al den kokain, han havde lyst til. Han har videre forklaret, at han blev indlogeret på et hotel, at nogen kom og gav ham kokain, og at der blev holdt øje med ham, herunder når han gik på gaden.

Han har endvidere forklaret, at han godt kan have været med nogen inde at få lavet nye identitetspapirer i København. Vidnet politiassistent Vidne3, som anholdt tiltalte Tiltalte1 den 7. oktober 2016 hos Møbelbutik, har forklaret, at tiltalte var i besiddelse af et midlertidigt pas udstedt dagen før.

På baggrund af oplysningerne om, at tiltalte blev lokket og truet til København med lovning om gratis hotelophold og al den kokain, han ville have, at han fik kokain, og at han var klar over, at der blev holdt øje med ham i København, finder retten, at tiltalte må have indset, at turen til København skete med henblik på tiltaltes deltagelse i kriminalitet.

Tiltalte Tiltalte1 har endvidere i Vejle medvirket til udstedelse af nye identitetspapirer sammen med den person, som lokkede og truede ham til at tage til København, ligesom han samme dag som guldet blev bestilt hos Virksomhed medvirkede til, at han fik udstedt et midlertidigt pas. Tiltalte har således givet personer, som var involveret i at give ham hotelophold og kokain, adgang til sine identitetsoplysninger.

Tiltalte må herefter have anset det for overvejende sandsynligt, at hans identitetetspapirer skulle bruges i forbindelse med kriminaliteten, og at der var tale om kriminalitet af økonomisk karakter. Retten finder videre, at bestillingen af guld af den i anklageskriftet anførte værdi, ikke ligger ud over, hvad tiltalte i situationen har måttet indse som muligt.

Tiltalte har herefter haft forsæt til medvirken til databedrageri vedrørende købet af det guld, som han efterfølgende forsøgte at hente hos Virksomhed. Retten finder det efter tiltaltes Tiltalte1s egen og vidnet Vidne1s forklaringer bevist, at tiltalte ikke fik guldet udleveret, da personalet fattede mistanke, som anført i tiltalen.

Efter tiltalte Tiltalte1s forklaring blev han kørt til hovedbanegården, hvor Virksomhed ligger, af nogle andre personer, men han har ikke oplyst, hvem de var. Der er ikke ført beviser for, hvem de var. Det er herefter ikke bevist, at tiltalte Tiltalte1 har begået forholdet i forening med Person1 og Person2, men at han har begået det i forening med flere andre.

Med denne bemærkning findes tiltalte skyldig i tiltalen i forhold 3. Vedrørende forhold 4 fremgår det af ordren på bestilling af stolen "Ægget", at den fandt sted den 5. oktober 2016, kl. 21.39, i tiltalte Tiltalte1s navn. Det fremgår videre af transaktionsdetaljerne for ordren, at den blev betalt samme dag kl. 21.40.

Det fremgår af oplysninger fra Nets og Bank2, at betalingskortet, der blev anvendt til købet af stolen, tilhørte Forurettede3. Retten finder, at der herved objektivt er begået databedrageri ved købet af stolen.

Efter tiltalte Tiltalte1s egen og vidnerne Vidne4 og politiassistent Vidne3s forklaringer henvendte tiltalte sig for at få udleveret den omhandlede stol hos Møbelbutik i Bydel, hvilket mislykkedes, fordi personalet fattede mistanke og politiet kom til stede.

Efter det oven for anførte, herunder om tiltalte Tiltalte1 relation til personer, som forsynede ham med kokain, og hans overladelse af identitetsoplysninger til medgerningsmænd, finder retten, at tiltalte Tiltalte1 også i forhold 4 har haft forsæt til medvirken til databedrageri, idet benyttelsen af tiltalte identitetsoplysninger til bestilling af stolen "Ægget" ligger inden for, hvad tiltalte i situationen måtte anse for muligt.

På baggrund af forklaringen fra Vidne4 om, at den person, som også blev tilbageholdt i gården ved møbeludleveringen var den person, som politiet efterfølgende anholdt på Adresse2, og oplysningerne om anholdelsen af Person1 samt om anholdelsen af Person2 i en bil, hvor der lå en ordrebekræftelse for "Ægget", finder retten det bevist, at tiltalte Tiltalte1 begik forholdet i foreningen med disse personer.

Tiltalte Tiltalte1 har forklaret, at personen kaldet Person3 var med både i begivenhederne vedrørende guldet og stolen samt efterfølgende i Berlin, Barcelona og Paris.

På dette grundlag sammenholdt med, at e-mailadressen E-mailadresse er anvendt både ved bestilling af Ægget og efterfølgende i forbindelse med udstedelse af det betalingskort, som blev anvendt til at leje biler m.v., samt blev opgivet ved leje af Audien samt ved bestilling af flybillet til Barcelona, finder retten det bevist, at der var i hvert fald yderligere en gerningsmand involveret.

Tiltalte Tiltalte1 findes herefter skyldig i forhold 4. forhold 5-19 Den 26. oktober 2016 blev der sendt en låneansøgning i tiltalte Tiltalte1s navn til Forurettede4. I låneansøgningen blev tiltalte Tiltalte1s personnummer angivet, og ansøgningen blev bekræftet med anvendelse af e-mailadressen E-mailadresse. Det blev i ansøgningen oplyst, at tiltalte Tiltalte1 var butikschef i Dagligvarebutik.

Betalingskortet til kreditten blev sendt til tiltalte Tiltalte1s adresse i Vejle, og pinkoden til kortet blev valgt efter modtagelse af en sms fra Forurettede4 til telefon …. Tiltalte Tiltalte1 har forklaret, at han ikke kender noget til ansøgningen, e-mailadressen eller telefonnummeret.

Efter det vedrørende forhold 3 og 4 anførte om, hvorledes tiltalte er blevet forsynet med og holdt påvirket af kokain, overlod sine identitetsoplysninger til personer, som gav ham kokain og blev sendt ind for at hente guld og en designerstol, finder retten det godtgjort, at det ikke er tiltalte selv, der har søgt om det omhandlede lån og har fået udstedt betalingskortet med pinkode, men at det er den eller de personer, som har holdt tiltalte Tiltalte1 forsynet med og påvirket af kokain, der stod bag oprettelsen af lånet med tilhørende betalingskort.

Tiltalte Tiltalte1s forklaring om, at han blev forsynet med og holdt påvirket af kokain støttes af forklaringerne fra de øvrige tiltalte om, at tiltalte Tiltalte1 på rejserne til Berlin og Barcelona m.v. havde et værelse alene, fordi han tog kokain, og at de andre ikke ville se ham stikke sig. De tiltalte Tiltalte4 og Tiltalte6 har begge bekræftet, at de var med på turen til Berlin.

Tiltalte Tiltalte1 har forklaret, at det var Person3 kaldet Person3, der bestemte, at de skulle til Berlin. Tiltalte4 har heroverfor forklaret, at det var tiltalte Tiltalte1, der fik ideen til turen til Berlin og betalte for rejsen. Henset til tiltalte Tiltalte1s dårlige økonomiske forhold og hans misbrug af kokain finder retten ikke denne forklaring troværdig.

Retten finder ligeledes tiltalte Tiltalte6s forklaring om, at han skulle være blevet inviteret på en gratis tur til Berlin, hvor han først i lufthavnen fandt ud af, hvem der skulle med ud over den person, som havde inviteret ham.

Retten finder det videre utroværdigt, at Tiltalte6 skulle tage på en hyggetur med Person3, som ikke er hans ven, Tiltalte4, som er en bekendt, og Tiltalte1, som han slet ikke kendte før turen.

Retten må på denne baggrund tilsidesætte de tiltalte Tiltalte4 og Tiltalte6s forklaringer om formålet med turen, og lægger til grund, at det var Person3, der havde bestemt, at de skulle til Berlin som forklaret af tiltalte Tiltalte1.

Efter tiltalte Tiltalte1s forklaring den 12. juni 2017 om, at stemningen ikke var rar, og at der blev råbt ad ham sammenholdt med tiltaltes økonomiske situation, må retten tilsidesætte tiltalte Tiltalte1s senere forklaring under hovedforhandlingen om, han havde inviteret de tiltalte Tiltalte4 og Tiltalte6 på turen.

Det bemærkes herved, at forklaringen den 12. juni 2017 blev afgivet, mens de tiltalte fortsat var varetægtsfængslet, mens forklaringen under hovedforhandlingen blev afgivet flere måneder efter, at de tiltalte var blevet løsladt. Ingen af de tiltalte har kunnet sige noget om, hvorvidt de havde returbilletter med fly fra Berlin.

Retten lægger efter kontoudskriften for betalingskortet i tiltalte Tiltalte1s navn til grund, at betalingskortet blev brugt i Berlin første gang den 9. november 2016, kl. 14.16, til betaling til Hotel1, og at det tillige blev brugt til betaling af taxi i Berlin samme dag kl. 14.33. Retten lægger herefter til grund, at Person3 og de 3 tiltalte ankom til Berlin den 9. november 2016.

Ifølge kontrakten vedrørende tiltalte Tiltalte1s leje af en Audi Q7 i Tegel Lufthavn i Berlin blev denne lejet den 10. november 2016, kl. 14.44, til aflevering samme sted den 17. november 2016. Ifølge lejekontrakten vedrørende en BMW X6M har tiltalte Tiltalte1 samme dag ligeledes i Tegel Lufthavn lejet denne fra kl. 21.00 til tilbagelevering samme sted den 15. november 2016, kl. 11.00.

Efter tiltalte Tiltalte1s forklaringer var han sammen med Person3, som havde tiltaltes id-papirer, da bilerne blev lejet. Lejen for begge biler er blevet betalt med betalingskortet i tiltalte Tiltalte1s navn.

Det fremgår videre af oplysningerne om brugen af hævekortet i tiltalte Tiltalte1s navn, at det den 11. november 2016, kl. 15.59, er blevet brugt på en tankstation i Stolpe i Tyskland, som ligger ca. 2 timers kørsel fra Berlin. Kortet blev på ny anvendt længere mod nord i Todendorf i Tyskland ca. en time senere og på en Tankstation i Alt-Duvenstad i Tyskland yderligere en time senere.

Videoovervågningen fra tankstationen i Todendorf viser den lejede Audi Q7. Yderligere viser overvågningen fra Storebæltsbroen den 11. november 2016, at begge biler krydsede broen med 2 minutters mellemrum, henholdsvis kl. 21.07 og 21.09. Endelig viser videoovervågningen fra Øresundsbroen, at begge biler samme dag krydsede broen med cirka 4½ minuts mellemrum, henholdsvis kl. 22.14.57 og kl. 22.19.17.

Tiltalte Tiltalte1 har forklaret, at bilerne fulgtes ad til Danmark. Retten lægger efter disse oplysninger til grund, at bilerne har forladt Berlin den 11. november 2016 senest omkring kl. 14.00 og er fortsat sammen til Danmark og videre til Sverige. Audien blev fundet på en parkeringsplads i Hedehusene den 28. november 2016 sammen med de 2 biler, som er omfattet af forhold 73 og 74.

Efter det ovenfor anførte finder retten, at turen til Berlin var planlagt med det formål at leje de omhandlede biler uden at have til hensigt at returnere bilerne til udlejer.

Retten har herved navnlig lagt vægt på, at de er fire personer, som efter de 3 tiltaltes forklaringer ikke havde særlige personlige relationer, først dagen efter ankomsten til Berlin lejede 2 biler i samme lufthavn med flere timers mellemrum med et betalingskort, som var udstedt efter misbrug af tiltalte Tiltalte1s identitetsoplysninger samt fiktive oplysninger, og at de allerede den følgende dag kørte til Danmark.

Tiltalte Tiltalte1 har forklaret om sit kokain misbrug, og om hvorledes han blev holdt forsynet med og påvirket af kokain før, under og efter turen, og om hvordan han blev truet af Person3. Tiltalte Tiltalte1 har endvidere den 12. juni 2017 forklaret, at de 2 mistænkte, der ikke var anholdt, stod for turen til Berlin. Disse 2 mistænkte var Person3 og Tiltalte6.

Tiltalte Tiltalte1 har endvidere den 12. juni 2017 forklaret, at det var Person3, som er Person3, der var bossen, at tiltalte Tiltalte1 blev kørt tilbage fra Sverige efter Berlinturen af en, der var med på turen, og at Person3 sagde til tiltalte Tiltalte4, at han skulle køre tiltalte Tiltalte1 tilbage fra Sverige til en lejlighed i Danmark, samt at tiltalte Tiltalte4 ikke måtte give tiltalte Tiltalte1 kokain, før han var i lejligheden.

Tiltalte har efterfølgende ud trykt tvivl om, hvem der kørte ham tilbage fra Sverige efter Berlinturen. Uanset tiltalte Tiltalte1s tvivl finder retten, at hans forklaring viser, at tiltalte Tiltalte4 var undergivet Person3s instruktioner som led i den planlagte tur. Retten lægger herefter retten til grund, at Person3 har været leder af turen.

Retten må herefter endvidere tilsidesætte de tiltalte Tiltalte4 og Tiltalte6’s forklaringer om, at de var inviteret med på en gratis ferie, tiltalte Tiltalte4’s forklaring om, at han ikke vidste, at der blev lejet en BMW og Tiltalte6’s forklaring om, at han ikke vidste, hvad de skulle bruge 2 biler til.

Retten må videre lægge til grund, at de Tiltalte5 og Tiltalte6 har været med for at bistå Person3 i forehavendet med at køre de 2 biler til Danmark og videre samt med at kontrollere tiltalte Tiltalte1, og at de på forhånd var bekendt med formålet med turen. De tiltalte Tiltalte4 og Tiltalte6 har herefter medvirket til og haft forsæt til bedrageriet, som blev begået, da Person3 og tiltalte Tiltalte1 lejede bilerne.

For så vidt angår tiltalte Tiltalte1, må han efter sit kendskab til Person3, herunder fra forholdene med guldet og stolen, og til egen økonomi have anset det for overvejende sandsynligt, at bilerne blev lejet af ham, uden at det var hensigten, at de skulle returneres.

Dette støttes yderligere af tiltalte Tiltalte1s forklaring om, at han regnede med at bilerne skulle sælges, og at han havde drøftet med Person3, om det kunne lade sig gøre, at få bilerne over grænsen. Tiltalte Tiltalte1 har således ligeledes haft forsæt til bedrageri.

For så vidt angår værdien af bilerne finder retten, at det er værdierne af bilerne, der hvor de er stjålet, der skal lægges til grund, uden tillæg af dansk registreringsafgift. Retten har på baggrund af det af forsvaret fremlagte materiale skønnet Audiens værdi til at være omkring 525.000 kr. og BMW'ens værdi til at være omkring 765.000 kr. De tiltalte findes herefter skyldig i forhold 16 og 17 i det anførte omfang.

Retten finder det på grundlag af kontoudskriften for betalingskortet, som var oprettet i tiltalte Tiltalte1’s navn, bevist, at betalingskortet blev benyttet i det i forhold 5-15, 18 og 19 anførte omfang, herunder til overnatning på et dyrt hotel.

Efter det ovenfor anførte finder retten det endvidere bevist, at de tiltalte i forening begik og havde forsæt til databedrageri, da hævekortet blev benyttet, idet de måtte anses det for overvejende sandsynligt, at der ikke ville ske betaling af forbruget med kortet.

Det bemærkes, at de tiltalte har været medvirkende til brugen af kortet, uanset om de ikke i hvert tilfælde var bekendt med, at kortet blev brugt, idet kortet udgjorde det økonomiske grundlag for turen, som havde et fælles formål, og som ingen af de tiltalte selv betalte for.

Det er herefter bevist, at de tiltalte Tiltalte1, Tiltalte4 og Tiltalte6, er skyldige i overensstemmelse med tiltalen i forhold 5-15, 18 og 19. forhold 20-54, 56-70 og 72-74 Efter de tiltaltes forklaringer sammenholdt med passagerlister og dokumentationen vedrørende bookingen af flyrejserne lægger retten til grund, at de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte6 fløj til Barcelona sammen med Person3 den 16. november 2016, kl. 12.10.

Retten lægger videre til grund, at der tillige var booket en billet til tiltalte Tiltalte5. Efter tiltalte Tiltalte5s forklaring var han lufthavnen, men rejste ikke, da tiltalte Tiltalte1 havde kokain med. Deres billetter blev booket den 16. november 2016, kl. 2.02-2.04, og under anvendelse af samme kreditkort.

Retten lægger yderligere til grund, at de tiltalte Tiltalte4, Tiltalte3, Tiltalte5 og Tiltalte2 fløj til Barcelona samme dag kl. 19.25.

Retten lægger efter de dokumenterede oplysninger om bookingen af flybilletterne til grund, at billetterne for tiltalte Tiltalte4 og Tiltalte3 blev booket den 16. november 2016, kl. 17.20, og blev betalt med samme betalingskort som billetterne til Person3 og de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte6, mens tiltalte Tiltalte5s og tiltalte Tiltalte2s billetter til flyet kl. 19.25 blev booket den 16. november 2016, kl. 17.40, og betalt med et andet kort.

Retten lægger efter lejekontrakten for Maseratien til grund, at den blev lejet den 16. november 2016, kl. 15.36, i Barcelona Lufthavn, og at den skulle afleveres samme sted den 21. november 2016, kl. 14.00. Betalingskortet i tiltalte Tiltalte1s navn er herefter anvendt i Barcelona den 16. og 17. november 2016, herunder flere gange på Hotel2.

Tiltalte Tiltalte6 har forklaret, at han rejste tilbage til Danmark den 17. november 2016, og at han var under 24 timer i Barcelona. Denne forklaring understøttes af den øvrige bevisførelse. Den 17. november 2016 blev betalingskortet anvendt i Frankrig fra kl. 17.32 og blandt andet i Charles de Gaulle Lufthavnen den 18. november 2016, kl. 1.58, og samme dag kl. 4.37 på Hotel3 i Paris.

Den 1. november 2016, kl. 22.44 blev betalingskortet anvendt hos Forurettede8 i Paris. Ifølge lejekontrakten vedrørende leje hos Forurettede8 af den en i forhold 74 omhandlede Range Rover blev denne lejet fra den 19. november 2016, kl. 19.10 og til aflevering den 23. november 2016, kl. 19.00.

Den 19. november 2016, kl. 23.07, blev betalingskortet anvendt på en benzintank ved motorvejen i retning mod Belgien og Holland. Den 20. november 2016, kl. 2.15, blev betalingskortet brugt i Belgien, og samme dag kl. 4.40 blev det brugt på Hotel4 i Amsterdam.

Retten kan således lægge til grund, at Maseratien blev lejet i Barcelona den 16. november 2016 for 5 dage, men allerede dagen efter var den kørt mod Paris, hvor den ankom over midnat den 18. november 2016. Range Roveren blev lejet fra den 19. november 2016, kl. 19.10, i 4 dage, men ca. 7 timer senere var den i Belgien og yderligere 2 timer senere var den i Amsterdam.

Denne fremgangsmåde, hvorefter en bil inden for et døgn, efter at bilen er blevet lejet for flere dage, køres ud af det land, den blev lejet i, svarer til fremgangsmåden på turen til Berlin.

De 4 personer, som deltog i Berlinturen, herunder Person3, som var leder af turen, deltog også i turen til Barcelona, og 3 af disse, Person3, tiltalte Tiltalte1 og tiltalte Tiltalte4 har ligeledes deltaget i turen til Paris samt den videre kørsel til Amsterdam og videre mod Danmark.

Tiltalte Tiltalte1 står som lejer af de 2 dyre biler, og betalingskortet i tiltalte Tiltalte1s navn er blevet brugt til leje af biler og betaling af forbrug på rejsen, herunder til dyre hoteller og blandt andet forbrug i stormargasinet Shopppingcenter i Paris. De øvrige, som var med på turen, var også personer, som tiltalte Tiltalte1 kendte meget lidt eller slet ikke.

De tiltalte har ikke - bortset fra tiltalte Tiltalte6 - haft en returbillet til Danmark fra Barcelona. Tiltalte Tiltalte1 har den 12. juni 2017 forklaret, at det foregik på samme måde som i Berlin, herunder at han ikke selv havde sine identitetspapirer, og at han var på sit værelse på hotellet, hvor han tog en masse kokain.

Retten finder det på denne baggrund bevist, at også turen til Barcelona og Paris var planlagt med det formål at leje biler, uden at det var hensigten, at de skulle leveres tilbage, på samme måde som turen til Berlin. Dette støttes yderligere af tiltalte Tiltalte1s forklaring om, at han mente, at Person3 havde planlagt turen til Barcelona gennem lang tid.

De tiltalte Tiltalte1, Tiltalte4 og Tiltalte6, som deltog i Berlinturen, har derfor på samme måde som i forhold 16 og 17 haft forsæt til bedrageri med hensyn til lejen af Maseratien i Barcelona, idet retten på samme måde som i disse forhold må tilsidesætte deres forklaringer om, at de var inviteret på en gratis hyggetur.

Da turen var planlagt med det formål at leje biler med henblik på tilegnelse, fritager det ikke tiltalte Tiltalte4 for medvirkensansvar, at han først ankom til Barcelona, efter at bilen var lejet. På samme måde findes de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte4 at have haft forsæt til bedrageri for så vidt angår lejen af Range Roveren i Paris.

Idet tiltalte Tiltalte6 fløj fra Barcelona til København den 17. november 2016, har han ikke været med på turen til Paris. Han findes derfor ikke at have medvirket til bedrageriet vedrørende lejen af Range Roveren i Paris, hvorfor han frifindes i forhold 74. Tiltalte5 har blandt andet forklaret, at han blev inviteret på ferie, men han husker ikke af hvem. De skulle hygge og feste.

Person3 eller Tiltalte1 betalte for mad og drikke. Han ved ikke, hvem der betalte for hotellet, og han betalte ikke for den første, men kun den anden flybillet. Tiltalte3 har blandt andet forklaret, at han har mødt tiltalte Tiltalte1 ca. 2 måneder før rejsen i Vej, fordi tiltalte Tiltalte1 skulle bruge noget "til næsen". Tiltalte Tiltalte1 og de andre ringede og spurgte, om han ville med til Barcelona.

Det var tanken, at de skulle til Barcelona på ferie og feste. Han har ikke betalt noget selv. Tiltalte1 og de andre betalte. De var i Barcelona i 3 dage. Han blev inviteret til Paris af tiltalte Tiltalte1. Tiltalte2 har blandt andet forklaret, at han rejste uden returbillet. Han skulle på ferie med Tiltalte5, som ikke havde fortalt, at han havde været i lufthavnen for at rejse til Barcelona tidligere samme dag.

De tog bare af sted og regnede med at finde et hotel dernede. Han betalte ikke for hotel. Havde 3.300 kr. med. Han kendte ikke tiltalte Tiltalte1 i forvejen. Tiltalte Tiltalte1 inviterede ham til Paris. Retten finder det utroværdigt, at tiltalte Tiltalte5 skulle have foreslået tiltalte Tiltalte2, at de tog til Barcelona uafhængigt af den planlagte tur for at hente biler.

De tiltalte Tiltalte5 og Tiltalte2 tog således med samme fly som tiltalte Tiltalte4 og Tiltalte3, de tog hen til det hotel, hvor de øvrige tiltalte var, og de fulgtes med dem resten af turen.

Henset til at de tiltalte Tiltalte5, Tiltalte3 og Tiltalte2s ikke kendte eller kun havde et begrænset kendskab til tiltalte Tiltalte1, finder retten endvidere disse tiltaltes forklaringer om, at tiltalte Tiltalte1, som var kokainmisbruger, skulle have inviteret dem på ferie på dyre hoteller, dyre lejebiler og forbrug, utroværdige.

Det forhold, at enkelte tiltalte selv har købt en flybillet til 500 kr. og havde 3.300 danske kr. med, kan ikke føre til en anden vurdering. De tiltaltes manglende troværdighed understøttes yderligere af, at de har afgivet divergerende forklaringer, herunder om hvorvidt tiltalte Tiltalte1 kørte nogen af bilerne, og om hvem der blev sat af først og sidst, herunder hvem der var med bilerne i Sverige.

Retten finder det derfor godtgjort, at de tiltalte Tiltalte5, Tiltalte3 og Tiltalte2s også deltog i den planlagte tur med det hovedformål at leje dyre biler uden hensigt til at tilbagelevere disse. Da turen var planlagt med det formål at leje biler med henblik på tilegnelse, fritager det ikke de tiltalte for medvirkensansvar, at de først ankom til Barcelona, efter at bilen var lejet.

For så vidt angår værdien af bilerne finder retten, at det er værdierne af bilerne, der hvor de er stjålet, der skal lægges til grund, uden tillæg af dansk registreringsafgift. Retten har på baggrund af det af forsvaret fremlagte materiale skønnet Maseratien værdi til at være omkring 650.000 kr. og Range Roverens værdi til at være omkring 375.000 kr.

De tiltalte Tiltalte1, Tiltalte4, Tiltalte5, Tiltalte3 og Tiltalte2s findes herefter skyldige i forhold 73 og 74 i det anførte omfang, mens tiltalte Tiltalte6 findes skyldig i forhold 73 i det anførte omfang. Retten finder det på grundlag af kontoudskriften for betalingskortet, som var oprettet i tiltalte Tiltalte1s navn, bevist, at betalingskortet blev benyttet i det i forhold 20-53, 56-70 og 72 anførte omfang.

Efter det ovenfor anførte finder retten det endvidere bevist, at de tiltalte Tiltalte1, Tiltalte4, Tiltalte5, Tiltalte3 og Tiltalte2 i forening begik og havde forsæt til databedrageri, da hævekortet blev benyttet, idet de måtte anses det for overvejende sandsynligt, at der ikke ville ske betaling af forbruget med kortet.

Det bemærkes, at de tiltalte har været medvirkende til brugen af kortet, uanset om de ikke i hvert tilfælde var bekendt med, at kortet blev brugt, idet kortet udgjorde det økonomiske grundlag for turen, som havde et fælles formål, og som ingen af de tiltalte selv betalte for. De tiltalte Tiltalte1, Tiltalte4, Tiltalte5, Tiltalte3 og Tiltalte2 findes herefter skyldige i forhold 20-53 og 56-72.

For så vidt angår tiltalte Tiltalte6 findes han ligeledes at have medvirket til databedragerierne i Barcelona, hvorfor han findes skyldig i forhold 20-35, mens han frifindes i forhold 36-53, 56-70 og 72, som knytter sig til turen til Paris og videre til Amsterdam. For så vidt angår sagens forhold 54, betaling den 10. november 2016, kl. 21.00, er der tale om betaling for leje af BMW'en i Berlin.

Under henvisning til det under forhold 5-19 anførte, findes de tiltalte Tiltalte1, Tiltalte4 og tiltalte Tiltalte6 skyldige i dette forhold, mens de øvrige tiltalte frifindes herfor. forhold 75 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger.

Det er derfor bevist, at tiltalte Tiltalte1 er skyldig i overensstemmelse med tiltalen. forhold 76 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte Tiltalte2 er skyldige i overensstemmelse med tiltalen. forhold 77 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig.

Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte Tiltalte1 er skyldig i overensstemmelse med tiltalen. forhold 78 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger.

Det er derfor bevist, at tiltalte Tiltalte1 er skyldig i overensstemmelse med tiltalen. forhold 79 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger.

Det er derfor bevist, at tiltalte Tiltalte3 er skyldig i overensstemmelse med tiltalen. forhold 80 Tiltalte har erkendt besiddelsen af de 5 styk alprazolam, men har gjort gældende, at han havde recept på tabletterne. Idet tiltalte har været i besiddelse af ulovlige stoffer, må det være op til tiltalte at føre bevis for, at han lovligt kunne besidde disse.

Da tiltalte ikke har før et sådant bevis er det bevist, at tiltalte Tiltalte5 er skyldig i overensstemmelse med tiltalen. Straffen Straffen fastsættes for tiltalte Tiltalte1 til 1 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 279 og § 279 a, jf. straffelovens § 286, stk. 2, jf. § 82, nr. 6, § 264, stk. 1, nr. 1, og § 276, jf. § 285, stk. 1.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at tiltalte har medvirket til bedrageri og databedrageri for over 2,6 millioner kr., at forholdene var planlagte og blev udført af flere i forening.

Retten har i formildende retning lagt vægt på, at tiltalte er blevet udnyttet til udførelsen af forholdene 3-4 samt forholdene på rejserne af andre, om har udnyttet tiltaltes afhængighed af kokain til at få ham til at medvirke.

Straffen fastsættes for tiltalte Tiltalte2 til fængsel i 1 år og 2 måneder, jf. straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og færdelslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. til dels straffelovens § 89. Straffen omfatter ikke reststraffen ved prøveløsladelsen den 18. november 2015 og den 2. august 2016, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at tiltalte har medvirket til bedrageri og databedrageri for over 1,2 millioner, at forholdene var planlagte og blev udført af flere i forening, samt under udnyttelse af tiltalte Tiltalte1s afhængighed af kokain. Straffen fastsættes for tiltalte Tiltalte3 til fængsel i 1 år og 2 måneder, jf. straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at tiltalte har medvirket til bedrageri og databedrageri for over 1,2 millioner kr., at forholdene var planlagte og blev udført af flere i forening, samt under udnyttelse af tiltalte Tiltalte1s afhængighed af kokain. Straffen fastsættes for tiltalte Tiltalte4 til fængsel i 2 år, jf. straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2.

Straffen omfatter ikke den betingede straf i dommen af 26. oktober 2016, jf. straffelovens§ 67, stk. 1, jf. § 61, stk. 2, nr. 1. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at tiltalte har medvirket til bedrageri og databedrageri for over 2,5 millioner kr., at forholdene var planlagte og blev udført af flere i forening, samt under udnyttelse af tiltalte Tiltalte1s afhængighed af kokain.

Retten har endvidere langt vægt på, at tiltalte tidligere er straffet for berigelseskriminalitet. Straffen fastsættes for tiltalte Tiltalte5 til fængsel i 1 år og 3 måneder, jf. straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at tiltalte har medvirket til bedrageri og databedrageri for over 1,2 millioner kr., at forholdene var planlagte og blev udført af flere i forening, samt under udnyttelse af tiltalte Tiltalte1s afhængighed af kokain. Retten har endvidere langt vægt på, at tiltalte tidligere er straffet for berigelseskriminalitet.

Straffen fastsættes for tiltalte Tiltalte6 til 1 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at tiltalte har medvirket til bedrageri og databedrageri for over 2 millioner kr., at forholdene var planlagte og blev udført af flere i forening, samt under udnyttelse af tiltalte Tiltalte1s afhængighed af kokain.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte1 straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder. Tiltalte Tiltalte2 straffes med fængsel i 1 år og 2 måneder. Tiltalte Tiltalte3 straffes med fængsel i 1 år og 2 måneder. Tiltalte Tiltalte4 straffes med fængsel i 2 år. Tiltalte Tiltalte5 straffes med fængsel i 1 år og 3 måneder. Tiltalte Tiltalte6 straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder.

De tiltalte skal in solidum betale sagens omkostninger, dog skal de hver især alene afholde salær til forsvarer. Tiltalte Tiltalte1 skal betale 69.150 kr. + moms i salær til forsvareren, advokat Michael Sahl Nielsen. Et tidligere udlagt salær på 71.952,50 kr.+ moms samt 375,20 kr.+ moms i kørselsgodtgørelse til den beskikkede forsvarer, udredes endeligt af tiltalte.

Tiltalte Tiltalte2 skal betale 102.007,50 kr.+ moms i salær til forsvareren, advokat Lene Sejersen. Tiltalte Tiltalte3 skal betale 98.875 kr.+ moms i salær til forsvareren, advokat Mie Sønder Koch. Et tidligere udlagt salær på 5.450 kr. + moms til den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Henrik Stagetorn, udredes endeligt af tiltalte.

Tiltalte Tiltalte4 skal betale 74.220 kr. + moms i salær til forsvareren, advokat Mads Kramme. Et tidligere udlagt salær på 31.620 kr. + moms samt 1.059 kr. i kørselsgodtgørelse til den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Advokat1, udredes endeligt af tiltalte. Et tidligere udlagt salær på 7.400 kr.+ moms til den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Advokat2, udrede endeligt at tiltalte.

Tiltalte Tiltalte5 skal betale 110.110 kr. + moms i salær til forsvareren, advokat Jørgen Lange. Et tidligere udlagt salær på 1.450 kr. + moms til den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Advokat3, udredes endeligt af tiltalte. Tiltalte Tiltalte6 skal betale 92.220 kr. + moms i salær samt 211,80 kr. + moms i kørselsgodtgørelse til forsvareren, advokat Lasse Martin Dueholm.

Salæret omfatter tillige det af den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Mette Grith Stage, udførte arbejde. ::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 18. afdelings

DOM

(landsdommerne Ulla Staal, Alex Puggaard og Niels Christian Baark (kst.) med domsmænd). Dato: 12. november 2018 Rettens sagsnr.: S-3471-17 Anklagemyndigheden mod Tiltalte6, født november 1996, (advokat Mette Grith Stage, besk.) Københavns Byrets dom af 5. december 2017 (SS 2-11461/2017) er anket af Tiltalte6 med endelig påstand om frifindelse i forholdene 30-35, 72 og 73 og i øvrigt formildelse.

Anklagemyndigheden har endeligt påstået skærpelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte. De i byretten af de medtiltalte Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3, Tiltalte4og Tiltalte5 afgivne forklaringer samt de af vidnerne Vidne5 og politiassistent Vidne6 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.

Tiltalte har forklaret blandt andet, at han inden afrejsen til Barcelona bestilte en flybillet hjem, og at han derfor på forhånd vidste, at hans ophold i Barcelona ville have en varighed af under 24 timer. Han ved ikke, hvem der i Barcelona lejede bilen mrk. Maserati, og de talte heller ikke om, hvad der eventuelt skulle ske med denne bil.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig i forholdene 30-35, 72 og 73. Straffen findes passende udmålt. Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte6 stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.