AM2024.12.18Ø

AM2024.12.18Ø Københavns Byrets

DOM

Dato: 8. marts 2023 Rettens sagsnr.: 4-29936/2022 Politiets sagsnr.: 0100-76633-02130-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født juni 1975 og Tiltalte2, født januar 1975 Sagens baggrund og parternes pastande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskriftet er modtaget den 2. december 2022.

Tiltalte1 og Tiltalte2 er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 290a, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21. forsøg på hvidvask af særlig grov beskaffenhed, subsidiært toldlovens § 10 c, stk. 1, ved forud for den 29. september 2022 kl. 08.30 i Københavns Lufthavn, i forening ved fælles forudgående aftale eller fælles forståelse med en eller flere pt. ukendte medgerningsmænd, og under særdeles skærpende omstændigheder, at have modtaget ikke under 2.3 millioner kr. i forskellige valuta, som de tiltalte vidste eller bestemt måtte formode direkte eller indirekte var udbytte fra en strafbar lovovertrædelse, med henblik på at konvertere, overføre eller transportere pengene, for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse, idet de tiltalte forsøgte at udrejse fra København i Danmark til Tyrkiet via fly med pengene, som ikke var blevet angivet til told- og skatteforvaltningen, hvilket mislykkedes, idet toldstyrelsen fandt pengene og de tiltalte blev anholdt.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt pastand om, at der hos de tiltalte i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, konfiskeres kontanter i forskellige valuta svarende til 2,3 millioner danske kroner.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at de tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2, og § 32, stk. 1, jf. stk. 4, nr. 7. udvises med indrejseforbud for bestandig. De tiltalte har nedlagt pastand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. De tiltalte har påstået frifindelse for udvisningspåstanden.

Forklaringer Der er afgivet forklaring af de tiltalte og vidnet medarbejder Vidne. Tiltalte Tiltalte1 har i grundlovsforhør den 30. september 2022 til retsbogen afgivet følgende forklaring: [FORKLARING UDELADT] Anholdte forklarede om sine personlige forhold, at hun ikke har noget arbejde. Hun får penge af sin mand og sine børn. Hun har fire drenge og en pige. Pigen bor i Bursa.

To af drengene er gift og bor i Sverige. Den tredje dreng går på universitetet. Den sidste dreng er 16 år og bor hjemme. Hun har boet med sin mand i samme lejlighed i fire år. Hendes mand arbejder med at polere biler. Hun er svensk statsborger. Hun har ingen tilknytning til Danmark.

Tiltalte Tiltalte2 har i grundlovsforhør den 30. september 2022 til retsbogen afgivet følgende forklaring: [FORKLARING UDELADT] Anholdte forklarede om sine personlige forhold, at han bor i et hus i Sverige sammen med sin kone og deres tre børn på hhv. 9, 15 og 18 år. Han har også sin mor boende. Han lever af indtægterne fra sin tøjforretning. Hans kone har ikke arbejde.

Hvis han bliver fængslet, er der ingen til at passe forretningen. Vidnet medarbejder ved Toldstyrelsen.

Vidne har til retsbogen afgivet følgende forklaring: [FORKLARING UDELADT] Oplysningerne i sagen Der er under sagen blandt andet dokumenteret visitationsrapporter vedrørende de tiltalte, rapporter vedrørende fund af penge, fotorapporter vedrørende de tiltaltes kufferter, retsgenetisk erklæring vedrørende dna fund på pakkerne med penge, rapport vedrørende sammenfald mellem denne sag og andre sager fra samme flyafgang og oplysninger fra Skatteverket Sverige.

Personlige oplysninger Tiltalte Tiltalte1 har om sine personlige forhold henvist til forklaringen herom i grundlovsforhøret og har yderligere oplyst, at hun er svensk statsborger og ikke har nogen tilknytning til Danmark. Tiltalte er ikke tidligere straffet. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 29. september 2022 til den 13. januar 2023.

Tiltalte Tiltalte2 har om sine personlige forhold henvist til forklaringen herom i grundlovsforhøret og har yderligere oplyst, at han er svensk statsborger og ikke har nogen tilknytning til Danmark. Tiltalte er ikke tidligere straffet. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 29. september 2022.

Rettens begrundelse

og afgørelse Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at de tiltalte rejste sammen fra Sverige til Danmark, hvor de skulle videre med fly til Tyrkiet. De medbragte blandt andet to kufferter, der indeholdt et samlet kontant beløb svarende til 2.144.397 danske kroner. Pengene, der var pakket i bundter med elastikker og tapet ind, var for størstedelen i svenske kroner, men der var også danske kroner og pund.

I tiltalte Tiltalte1s håndbagage fandtes derudover 200 USD, 6.950 euro, 344 tyrkiske lira og 38.000 svenske kroner, svarende til i alt 79.223,55 danske kroner. I tiltalte Tiltalte2s håndbagagen fandtes endvidere 8.600 euro, 3.500 danske kroner, 13.500 svenske kroner og 300 USD, svarende til i alt 78.959 danske kroner.

Tiltalte Tiltalte2 har forklaret, at pengene i kufferterne var hans, ligesom de 6.950 euro, som tiltalte Tiltalte1 havde i håndtasken, var hans. Pengene stammede fra en opsparing fra arbejde gennem 10 år og fra lån i fire forskellige banker. Han havde selv pakket kufferterne. Pengene skulle bruges i Tyrkiet.

Han skulle købe tøj og sko til sin forretning for 140.000 - 160.000 kroner, og resten skulle han købe et hus for. De tiltalte har begge forklaret, at tiltalte Tiltalte1 ikke kendte til pengene i kufferterne, og at hun havde eurobeløbet i håndtasken, fordi medtiltalte havde bedt hende om at holde pengene for ham, da han selv havde for mange euro med på rejsen og ville dele dem op.

Retten tilsidesætter i det hele tiltalte Tiltalte2s forklaring om pengenes oprindelse som konstrueret til lejligheden og utroværdig.

Retten har herved lagt vægt på, at pengene forelå i flere forskellige valutaer, og at tiltalte ikke har kunnet fremlægge nogen dokumentation for de lån, som han har forklaret er optaget i fire banker, hvorved bemærkes, at anklagemyndigheden ikke har kunnet finde oplysninger herom ved udlæsning af tiltaltes telefon, som han selv har henvist til.

Tiltalte har heller ikke kunnet fremlægge nogen form for dokumentation for eller nærmere sandsynliggjort den opsparing gennem 10 år, som han har henvist til. Det bemærkes herved. at de indhentede oplysninger fra Skatteverket Sverige for tiltalte viser dels et underskud pa ca. 85.000 svenske kroner for 2020, dels et overskud pa ca. 61.000 svenske kroner for 2021.

Retten har videre tillagt det vægt, at tiltalte har forklaret forskelligt om, hvad pengene skulle bruges til, idet han til politiet forklarede, at han skulle købe tøj for pengene, mens han i retten har forklaret, at han også skulle købe et hus i Tyrkiet for pengene.

Tiltalte har endvidere til politiet forklaret, at det var første gang, han var i Tyrkiet for at købe tøj, men rejsehistorikken for tiltalte viser, at han havde været der flere gange før senest 9 dage tidligere.

Retten har endelig lagt vægt på, at tiltaltes forklaring om, at han selv pakkede kufferterne, ikke underbygges af den retsgenetiske erklæring, hvorefter der på de undersøgte effekter alene blev påvist dna fra tiltalte på udvendige kanter og fold på KT 12: indpakningspapir/papirpose.

For så vidt angår tiltalte Tiltalte1 tilsidesætter retten hendes forklaring om, at hun ikke havde noget kendskab til pengene i de to kufferter, og at hun ikke havde nogen mistanke om, at der var noget strafbart i at holde 6.950 euro for medtiltalte i håndbagagen, som konstrueret til lejligheden og utroværdig.

Retten har herved lagt vægt på, at tiltaltes og medtiltaltes forklaring om forløbet op til rejsen forekommer konstrueret til lejligheden.

Det forekommer således ikke troværdigt, at rejsen på tilfældig vis kom i stand ved, at medtiltalte under tiltaltes besøg hos ham og hans kone to dage forud for rejsen spurgte, om hun ville med til Tyrkiet for at besøge sin datter, hvorefter medtiltalte efter aftale med tiltaltes mand bookede en billet til hende, som hendes børn skulle betale for.

Retten har herved også henset til, at de tiltalte, der efter deres forklaringer var fætter og kusine, ikke havde en særlig tæt relation, og at rejsen ikke havde noget fælles formål.

Retten har videre lagt vægt på, at kufferterne, der indeholdt penge, blev indtjekket i tiltaltes navn uden at tiltalte efter sin forklaring bemærkede dette og at medtiltaltes forklaring om, at det var en fejl fra lufthavnspersonalets side, forekommer utroværdig.

Retten finder endelig, at det forekommer mindre troværdigt, at tiltalte Tiltalte2 skulle udsætte tiltalte Tiltalte1 for den risiko, der var forbundet med transporten af pengene.

Efter bevisførelsen, herunder beløbets størrelse og den måde, pengene fremstod på, finder retten, at de tiltalte har vidst eller indset det som overvejende sandsynligt, at pengene, som de skulle transportere, stammede fra en strafbar handling, og at de i forening med hinanden og yderligere gerningsmænd forsøgte at transportere pengene til Tyrkiet for at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse.

Herefter finder retten, at det bevist, at de tiltalte er skyldige i overensstemmelse med tiltalen. Straffastsættelse Straffen fastsættes for tiltalte Tiltalte1 til fængsel i 1 år, jf. straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21.

Retten har ved strafudmålingen på den ene side lagt vægt på forholdets karakter og beløbets størrelse og på, at forholdet er begået i forening med medtiltalte og andre uidentificerede medgerningsmænd, og på den anden side, at tiltalte har haft en mere underordnet rolle. Straffen fastsættes for tiltalte Tiltalte2 til fængsel i 1 år og 9 måneder, jf. straffelovens § 290a. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på forholdets karakter og beløbets størrelse og på, at forholdet er begået i forening med medtiltalte og andre uidentificerede medgerningsmænd. Konfiskation Påstanden om konfiskation tages i medfør af den påberåbte bestemmelse til følge som nedenfor bestemt. Udvisning De tiltalte er aktuelt idømt fængselsstraffe på henholdsvis 1 år og 1 år og 9 måneder.

Betingelserne i udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2, for at udvise de tiltalte er således opfyldt. Det følger af udlændingelovens§ 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22-24 og§ 25, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Endvidere følger det af udlændingelovens§ 26 b, at udvisning af udlændinge, som er omfattet af EU-reglerne. kun kan ske i overensstemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed.

Retten tinder, at den udøvede kriminalitet er udtryk for en adfærd, der udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse, jf. artikel 27, stk. 2, 2. led, i direktiv 2004 38 EF af 29. april 2004.

Ved den proportionalitetsvurdering, der skal foretages, finder retten efter karakteren af den udøvede kriminalitet samt de foreliggende oplysninger om de tiltaltes manglende tilknytning til Danmark, at udvisning ikke kan anses for at stride mod proportionalitetsprincippet i artikel 27, stk. 2, 1. led, sammenholdt med artikel 28, stk. 1, i direktiv 2004 38 EF af 29. april 2004, eller mod Danmarks internationale forpligtelser i øvrigt.

Da udvisning af de tiltalte herefter ikke vil være i strid med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, eller med Danmarks internationale forpligtelser i øvrigt, tager retten i medfør af de påberåbte bestemmelser påstanden om udvisning af de tiltalte til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte1 straffes med fængsel i 1 år. Hos tiltalte konfiskeres kontanter i forskellige valuta svarende til 2,3 millioner danske kroner. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen. Tiltalte Tiltalte2 straffes med fængsel i 1 år og 9 måneder.

Hos tiltalte konfiskeres kontanter i forskellige valuta svarende til 2,3 millioner danske kroner. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte palægges indrejseforbud for bestandigt. De tiltalte skal in solidum betale sagens omkostninger, dog skal de hver især alene afholde salær til egen forsvarer.

Tiltalte Tiltalte1 skal betale 48.195 kr. + moms i salær til forsvareren, advokat Rune Berggren Brøndal Pedersen samt 2.440 kr. + moms i transportgodtgørelse. Tiltalte Tiltalte2 skal betale 35.875 kr.+ moms i salær til forsvareren, advokat Eigil Strand samt 646,76 kr. + moms i transportgodtgørelse. ::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 23. afdelings

DOM

(landsdommerne Julie Skat Rørdam, Steen Mejer og Rebekka Høj (kst.) med domsmænd) Dato: 18. december 2024 Rettens sagsnr.: S-825-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født juni 1975, (advokat Rune Berggren Brøndal Pedersen, besk.) Dom afsagt af Københavns Byret den 8. marts 2023 (SS 4-29936/2022) er anket af tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Tiltalte har protesteret mod konfiskation af 38.000 SEK, 355 TRY og 200 USD. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse af byrettens bestemmelse om konfiskation. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at der to dage inden den planlagte rejse til Tyrkiet blev talt om, at der skulle bookes billet til hende.

Hun modtog de 7.000 euro fra Tiltalte2, lige da de var kommet ind i lufthavnen. Hun har glemt nøjagtig hvor i lufthavnen, det var. De sad ned og havde hendes taske imellem sig, da det skete. Taske havde ikke lynlås. Tiltalte2 tog beløbet, der ikke var emballeret, og lagde i hendes taske. Hun havde ikke fløjet til Tyrkiet før. Hun havde kun rejst med fly til Sverige forud for det.

Hun ville ikke være tryg ved at rejse med fly alene og var derfor meget glad for at kunne rejse med Tiltalte2 til Tyrkiet. Hun erindrer stadig ikke, at der var noget usædvanligt ved Tiltalte2s adfærd den pågældende dag, tværtimod. Hun har stadig ikke tilgivet Tiltalte2. De har ikke genoptaget relationen. Hun ser heller ikke Tiltalte2s hustru, der er hendes kusine.

De 38.000 svenske kroner, som hun havde medbragt, skulle bruges af hende i Tyrkiet til restaurantbesøg o. lign. Det, der var tilovers, skulle hun købe smykker for i Tyrkiet. Hun ville købe et guldsmykke til datteren. Det var tanken, at hun skulle være 15 dage i Tyrkiet. Hendes datter og dennes mand er fattige.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i byrettens dom, skyldig efter anklageskriftet.

Landsretten finder det herunder i lighed med byretten bevist, at tiltalte vidste eller indså det som overvejende sandsynligt, at pengene stammede fra en strafbar handling, og i forening med Tiltalte2 og andre gerningsmænd forsøgte at transportere pengene til Tyrkiet med det formål at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse. Straffen findes af de grunde, der er anført af byretten, passende.

Konfiskationsbestemmelsen tiltrædes. Landsretten tiltræder, at betingelserne efter udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2, for at udvise tiltalte er opfyldt. Det tiltrædes endvidere af de grunde, der er anført af byretten, at udvisning af tiltalte, der er svensk statsborger, ikke er i strid med artiklerne 27 og 28 i direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 (opholdsdirektivet), jf. udlændingelovens § 26 b.

Landsretten tiltræder herefter dommens bestemmelse om udvisning og således, at udvisning skal ske med indrejseforbud i 6 år, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5. Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte1 stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.