BS-17965/2023-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 186.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

ØSTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 12. maj 2025

Sag BS-17965/2023-OLR (11. afdeling)

Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Gert Møller Lund)

mod

Miljø- og Fødevareklagenævnet (advokat Louise Solvang Rasmussen)

Retten i Næstved har den 13. marts 2023 afsagt dom i 1. instans (sag BS-46763/2020-NAE).

Landsdommerne Louise Saul, Bodil Dalgaard Hammer og Mie Vinkel Sørensen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande

Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for by-retten om, at Miljø- og Fødevareklagenævnet tilpligtes at anerkende, at Miljø-og Fødevareklagenævnets afgørelse af 28. maj 2020, sagsnr. 18/08896, er ugyldig og derfor skal ophæves, subsidiært hjemvises til fornyet behandling.

Indstævnte, Miljø- og Fødevareklagenævnet, har påstået stadfæstelse.

Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger og Vidne 1 har afgivet sup-plerende forklaring. Endvidere har Vidne 2 afgivet forklaring.

2

Appellant, tidligere Sagsøger har supplerende forklaret blandt andet, at na-

boerne, Vidne 1 og Person 3, fik erstatning i forbindelse med løsningen i 1991, men hans far fik aldrig en erstatning. Det er han 100 % sikker på. Det er korrekt, at de lyse arealer på luftfotografiet, ekstraktens side 258, er hans. På luftfotografiet kan man desuden se, at gården øverst til venstre allerede har sået afgrøder på det tidspunkt, mens han selv er ved at grave jorden op på sine marker.

Han har problemer med vand på markerne, selvom han bor så højt, at han kan se havet tre steder fra ejendommen. På matrikelkortet, ekstraktens side 261, kan man se alle højdekurverne rundt om søerne, og man kan se, at hans jord ligger lavest. Det betyder, at vandet fra alle naboejendommene og fra kommunens omkring-liggende veje løber ind på hans jord.

Når bækken ikke er oprenset, ligger hans jord og sumper i vand, og han er træt af, at han altid skal så og høste som den sidste.

Skårebækken afvander søerne, og hans dræn går ud i søerne. Det laveste punkt er søerne, og derfor gravede man i sin tid bækken. Dengang man etablerede Skårebækken, havde man ikke råd til at lægge rør, men man besluttede senere hen at rørlægge en del af Skårebækken på grund af den ”flydende jordtype” i undergrunden vest for søerne. Der var ikke problemer med oversvømmelse, dengang Skårebækken var rørlagt.

Han driver et konventionelt landbrug, og han vil gerne kunne drive landbrug med god etik og med hensyntagen til mil-jøet. Når en plante bliver overvandet, optager den ikke den næring, som den har brug for, og derfor skal den have mere gødning, end hvis den ikke bliver overvandet.

Han har haft mange møder med kommunen. På et tidspunkt havde han en idé om, at han kunne lede vandet uden om søerne. De projekterede en løsning med en ledning hele vejen rundt om søerne, som kunne afvande arealerne, men da de forelagde det for kommunen, blev de afvist.

Han kan huske, at hans far flere gange ringede til Næstved Kommune og den daværende Holmegaard Kommune og klagede over situationen, men dengang lavede kommunen ikke notater fra telefonsamtaler med borgerne.

Vidne 1 har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke er bekendt med, at der er kommet et regulativ, som kan sikre en lovliggørelse. Det er et tilbagevendende problem, at renderne skrider i Skårebækken på grund af jordtypen i området. Der blev bl.a. foretaget en oprensning sidste for-år, fordi det havde regnet rigtig meget i 2023 og 2024. Efter en oprensning falder vandstanden, men problemet opstår igen.

Normalt har han ikke problemer med oversvømmelser på sin jord, men i 2023, hvor der var meget nedbør, havde han også problemer. Han mener, at nødrenden altid har haft samme beliggenhed. Nødrenden er aldrig kommet ned i samme niveau, som før det gamle rør kol-lapsede.

3

Vidne 2 har forklaret blandt andet, at han var formand for Teknisk Ud-

valg i Næstved Kommune i 2014-2017. I det civile liv er han revisor. Han har været medlem af Venstres byrådsgruppe fra 1990-2021. Han husker, at han fire gange i perioden som formand for udvalget har været med til at behandle en sag om Skårebækken. Han husker bl.a., at der var klager over for høj vand-stand, og de havde forskellige drøftelser i udvalget om, hvad de kunne gøre ved det problem.

Han husker, at forvaltningen på et tidspunkt nævnte, at der måske kunne gives en dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 3, så man kunne foretage en større oprensning. Herefter skete der en oprensning, og det fik de løbende orienteringer om i udvalget. Han husker, at udvalget blev orien-teret om, at der efter oprensningen var sket en vandstandssænkning på cirka 20 cm.

Oprensningen hjalp i en periode, og så var der forhold, som gjorde, at vandstanden igen steg.

Han husker også en orientering om, at tilstanden ikke fulgte det oprindelige regulativ, og at den tidligere Holmegaard Kommune burde have fulgt op ved at lave et nyt regulativ eller et tillæg til regulativet. På et tidspunkt fik de at vide, at man måske ville kunne lave en yderligere dispensation fra § 3, men efterføl-gende fik de at vide, at det kunne man alligevel ikke.

Han vil personligt mene, at man godt kunne lave yderligere oprensning. Han var på et tidspunkt med til at stille et forslag om yderligere oprensning, som blev forkastet. Han husker, at de drøftede, om der skulle laves et nyt regulativ, men det hele endte med at bli-ve udsat, til et nyt udvalg skulle samles efter kommunalvalget i 2017.

Anbringender

Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender fra byretten.

Landsrettens begrundelse og resultat

Landsretten er enig i byrettens begrundelse og resultat. Det, der er kommet frem for landsretten, kan ikke føre til et andet resultat. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.

Appellant, tidligere Sagsøger skal i sagsomkostninger for begge instanser betale 110.000 kr. til Miljø- og Fødevareklagenævnet til dækning af udgifter til advokatbistand inkl. moms. Der er herved lagt vægt på sagens udfald, værdi og omfang. Der er ikke som i byrettens dom tilkendt et beløb til retsafgift, idet Mil-jø- og Fødevareklagenævnet ikke har afholdt retsafgift for byretten.

THI KENDES FOR RET:

Byrettens dom stadfæstes.

4

I sagsomkostninger for begge instanser skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 110.000 kr. til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Publiceret til portalen d. 12-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Miljø-og Fødevareklagenævnet