BS-432/2020-VLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 39.3px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Vestre Landsrets 10. afdeling holdt den 7. december 2020 kl. 10.30 møde på tingstedet i Viborg.

Som dommere fungerede landsdommerne Mogens Heinsen, Astrid Bøgh og Jakob Julskjær (kst.).

V.L. B – 0432 – 20

MobilePay Denmark A/S kærer skifterettens kendelse om edition i konkurssagen:

Indkærede, tidligere Sagsøgte under konkurs ved kurator, advokat Flemming Jensen

Fremlagte bilag:

−brev af 20. november 2020 med bilag fra advokat Flemming Jensen.

Ved kendelse af 26. august 2020 har Skifteretten i Horsens bestemt, at MobilePay Den-mark A/S pålægges at udlevere en historik over Indkæredes, tidligere Sagsøgte MobilePay-transaktioner i perioden fra den 15. maj 2018 og frem til dekretdagen den 15. maj 2020.

Skifteretten har ved kendelsen endvidere pålagt MobilePay Denmark A/S at fremlægge oplysninger om beløbsmodtagerne af de enkelte overførsler, herunder de tilknyttede mo-bilnumre, navne- og adresseoplysninger, kontooplysninger og registreringsnumre for be-løbsmodtagerne, eventuelle beskeder/meddelelser tilknyttet MobilePay-transaktionerne og andre kontaktoplysninger om beløbsmodtagerne, som MobilePay Denmark A/S i øvrigt måtte være i besiddelse af.

Kendelsen er kæret af MobilePay Denmark A/S (herefter MobilePay) med påstand om, at konkursboets editionsanmodning nægtes fremme, subsidiært begrænses. MobilePay har endvidere nedlagt påstand om, at konkursboet pålægges at stille sikkerhed for MobilePays udgifter forbundet med at opfylde editionsanmodningen, såfremt denne imødekommes.

MobilePay har til støtte for påstanden om, at editionsanmodningen skal nægtes fremme, navnlig anført, at Indkærede, tidligere Sagsøgte selv kan tilgå sin transaktionshistorik. Der er tale

- 2 -

om et samlet transaktionsbeløb på 80.055,69 kr., der beløbsmæssigt varierer fra 1 kr. til op imod 10.000 kr., og en stor del af transaktionerne vedrører beløb på under 500 kr. Anmod-ningen omfatter personoplysninger om et større antal privatpersoner.

En editionsanmod-ning, der omfatter en stor mængde oplysninger, med henblik på at foretage en generel un-dersøgelse af eventuelt mistænkelige forhold udgør efter retspraksis ikke fornødent grund-lag for et editionspålæg.

Konkursboet har ikke anført nogen begrundelse for, at det er rele-vant og nødvendigt at få udleveret oplysningerne og har ikke peget på enkelte transaktio-ner, som har særlig relevans for anmodningen. Konkursboet har ikke redegjort for, hvilke konkrete forhold, der søges bevist ved det efterspurgte materiale, hvilket er påkrævet efter retsplejelovens § 300, stk. 1.

De almindelige betingelser for tredjemandsedition gælder uanset, at anmodningen fremsættes af et konkursbo. Et editionspålæg skal være både nød-vendigt og proportionalt, og der skal derfor ske en afvejning i forhold til tredjemands inte-resser.

Der skal i den forbindelse tages hensyn til, at der er tale om en stor mængde per-sonoplysninger og private oplysninger, som kan udgøre et indgreb i privatlivet i EMRK artikel 8’s forstand.

Det skal tillægges betydning, at det af databeskyttelsesforordningens artikel 5, stk. 1, følger, at personoplysninger alene kan videregives til udtrykkeligt angivne formål, og at videregivelsen skal være rimelig, relevant og begrænset til, hvad der er strengt nødvendigt i forhold til formålet.

Konkursboet, der principalt har påstået afvisning, har til støtte for den subsidiære påstand om stadfæstelse navnlig gjort gældende, at det følger af et almindeligt konkursretligt prin-cip, at kurator skal have fuld indsigt i en skyldners regnskabsmateriale, herunder kontoud-tog og oplysning om, hvortil penge er overført.

Kurator skal have mulighed for at kontrol-lere og efterprøve de økonomiske dispositioner, som skyldneren har foretaget, jf. konkurs-lovens § 100, § 104 a, § 105, § 110 og § 112. Materialet er nødvendigt for, at kurator har mulighed for at gennemføre en forsvarlig bobehandling. Editionsanmodningen er fremsat efter konkurslovens § 240 analogt, jf. retsplejelovens § 299.

Efter ordlyden af konkurslo-vens § 240 er det alene vidnefritagelsesreglerne, der kan udgøre en begrænsning for, hvad konkursboet kan kræve udleveret fra MobilePay. Det krav, der stilles om at konkretisere de oplysninger, som ønskes fremlagt ved edition, er opfyldt.

Landsretten har ved kendelse af 22. oktober 2020 bestemt, at kæremålet ikke afvises.

MobilePay har anmodet om, at kæremålet tillægges opsættende virkning.

- 3 -

Efter de foreliggende oplysninger er der ikke nu grundlag for at tillægge kæremålet opsæt-tende virkning. Landsretten tager derfor ikke MobilePays anmodning herom til følge.

Konkursboet har indgivet ansøgning til Procesbevillingsnævnet om tilladelse til at kære Vestre Landsrets kendelse af 22. oktober 2020 om ikke at afvise kæremålet til Højesteret og har anmodet Vestre Landsret om, at ansøgningen tillægges opsættende virkning.

Landsretten finder ikke grundlag for at tillægge ansøgningen opsættende virkning og tager derfor ikke konkursboets anmodning til følge.

Landsretten afsagde

K e n d e l s e:

Konkursboet har i sin anmodning om edition til skifteretten oplyst, at de oplysninger, som anmodningen omfatter, er nødvendige for, at kurator kan undersøge en række overførsler for samlet 80.055,69 kr., som er foretaget ved brug af MobilePay, og som efter kurators formodning udgør tilgodehavender til konkursboet, der kan være omstødelige i medfør af konkurslovens § 64, § 67 og § 74. Konkursboet har ikke nærmere redegjort for, hvad bag-grunden for kurators formodning er, eller hvilke bestræbelser konkursboet har gjort sig for at skaffe oplysningerne fra Indkærede, tidligere Sagsøgte selv.

MobilePay har oplyst, at Indkærede, tidligere Sagsøgte via MobilePay selv kan tilgå sin transakti-onshistorik, og at anmodningen vedrørende oplysninger om beløbsmodtagerne omfatter personoplysninger om et større antal privatpersoner, som til dels er indhentet fra CPR-registeret.

Efter konkurslovens § 240 analogt, jf. retsplejelovens § 299, stk. 1, kan skifteretten pålæg-ge en tredjemand at udlevere oplysninger, der er undergivet dennes rådighed, og som har betydning for sagen. Efter retsplejelovens § 300, stk. 1, skal en part, der anmoder om editi-on, angive blandt andet de kendsgerninger, der skal bevises ved dokumenterne. Et editi-onspålæg over for en tredjemand kræver endvidere, at det må antages, at det ikke er muligt at skaffe oplysningerne på anden måde.

- 4 -

Efter sagens oplysninger lægger landsretten til grund, at formålet med den del af anmod-ningen, der angår en historik over Indkæredes, tidligere Sagsøgte MobilePay-transaktioner, kan opnås ved at anmode Indkærede, tidligere Sagsøgte om at fremlægge oplysningerne – eventuelt ved skifterettens mellemkomst. Allerede af denne grund er der ikke grundlag for at pålæg-ge MobilePay at fremlægge historikken.

Efter oplysningerne fra MobilePay omfatter konkursboets anmodning om oplysninger ved-rørende alle beløbsmodtagere personoplysninger om et stort antal privatpersoner. Kon-kursboet har ikke angivet, hvilke kendsgerninger der skal bevises ved fremlæggelse af op-lysningerne om beløbsmodtagerne. Der er herefter ikke i medfør af editionsreglerne grund-lag for at pålægge MobilePay at udlevere oplysningerne til brug for en undersøgelsesmæs-sigt præget gennemgang af Indkæredes, tidligere Sagsøgte MobilePay-transaktioner, jf. retspleje-lovens § 299 og § 300, stk. 1.

Det forhold, at editionsanmodningen er fremsat af et konkursbo i medfør af konkurslovens § 240 analogt, jf. retsplejelovens § 299, kan ikke føre til en anden vurdering.

Landsretten ændrer derfor skifterettens kendelse, således at konkursboets editionsanmod-ning ikke tages til følge.

Efter sagens udfald skal konkursboet efter Indkærede, tidligere Sagsøgte i sagsomkostninger for landsretten betale 5.000 kr. til MobilePay Denmark A/S. Der er ved fastsættelsen af belø-bet taget hensyn til omfanget af den skriftveksling, der er sket under sagen, som tillige har drejet sig om konkursboets afvisningspåstand, hvor konkursboet ikke fik medhold.

T h i b e s t e m m e s:

Konkursboet efter Indkæredes, tidligere Sagsøgte anmodning om edition tages ikke til følge.

I sagsomkostninger for landsretten skal konkursboet efter Indkærede, tidligere Sagsøgte ved kura-tor advokat Flemming Jensen inden 14 dage betale 5.000 kr. til MobilePay Denmark A/S.

Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Kæreafgiften skal betales tilbage.

- 5 -

Sagen sluttet.

Mogens Heinsen