AM2025.09.19V

AM2025.09.19V Retten i Viborgs

DOM

Dato: 6. juni 2024 Rettens sagsnr.: 4200/2023 Politiets sagsnr.: 4100-75594-00041-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født december 1981, Tiltalte2, født maj 1989, Tiltalte3, født januar 1994, Tiltalte4, født maj 1975, Tiltalte5, født 1988 og Tiltalte6, født december 1986 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 9. november 2023.

Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3, Tiltalte4, Tiltalte5 og Tiltalte6 er tiltalt for overtrædelse af: 1.

Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte3 Tiltalte4 Tiltalte5 Tiltalte6 straffelovens § 276, tyveri og § 293, stk. 1, brugstyveri, ved i perioden mellem den 7. oktober 2022 ca. kl. 18.00 og den 8. oktober 2022 ca. kl. 07.30, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have begået tyveri, idet de tiltalte brød en hængelås op til en byggeplads beliggende ved Adresse1 i By1 og herefter uberettiget benyttede en gaffeltruck på stedet til at læsse i alt 155 solcellepaneler, til en samlet værdi af ca. 177.630 kr., op på en medbragt trailer, hvorefter de tiltalte borttog solcellepanelerne, idet de fragtede disse til Adresse2, Område1, i By2, 2.

Tiltalte5 straffelovens § 293 a, brugstyveri af motorkøretøj, ved den 8. oktober 2022 ca. kl. 07.45 samt i en ukendt periode forud herfor, uberettiget at have brugt uindregistreret Suzuki Grand Vitara varebil til kørsel ad pt. ukendte veje til Adresse2 i Område1 i Viborg, 3.

Tiltalte5 straffelovens § 277, ulovlig omgang med hittegods, ved på et pt. ukendt tidspunkt forud for den 8. oktober 2022 ca. kl. 07.45 på et pt. ukendt sted at have tilegnet sig en nummerplade med registreringsnummer ..., 4.

Tiltalte5 færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 6, jf. § S4, stk. 1, nr. 1, ved den 8. oktober 2022 ca. kl. 07.45 at have ført uindregistreret Suzuki Grand Vitara varebil ad Adresse2 i Område1 i Viborg Kommune, efter at have indtaget bevidsthedspåvirkende stoffer, som er klassificeret som farlige for færdselssikkerheden, og som ikke er indtaget i henhold til lovlig recept, i et sådant omfang at værdien af den aktive komponent i blodet under eller efter kørslen oversteg bagatelgrænsen for stofferne. 5.

Tiltalte5 færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, ved den 8. oktober 2022 ca. kl. 07.45 at have ført uindregistreret Suzuki Grand Vitara varebil ad Adresse2 i Område1 i Viborg Kommune, selv om han var frakendt førerretten, 6.

Tiltalte5 bekendtgørelse nr. 2523 af 15. december 2021 om registrering af køretøjer § 114, stk. 2 og stk. 3, jf. § 3, stk. 1, nr. 1 og § 71, stk. 1, samt færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, ved den 8. oktober 2022 ca. kl. 07.45 at have ført uindregistreret Suzuki Grand Vitara varebil med påsat nummerplade ... ad Adresse2 i Område1 i Viborg, selv om køretøjet ikke var indregistreret og ansvarsforsikret i Danmark, ligesom han uberettiget anvendte nummerplade ....

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsels- og bødestraf. Anklagemyndigheden har påstået, at Tiltalte5 skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2, jf. § 128, stk. 2. Tiltalte, Tiltalte1, har nægtet sig skyldig. Tiltalte, Tiltalte2, har nægtet sig skyldig.

Tiltalte, Tiltalte3, har nægtet sig skyldig. Tiltalte, Tiltalte4, har nægtet sig skyldig. Tiltalte, Tiltalte5, har erkendt sig delvis skyldig i forhold 1 og erkendt sig skyldig i forhold 2, 3, 4, 5 og 6. Tiltalte, Tiltalte6, har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte og af vidnerne politiassistent Vidne1, politiassistent Vidne2 og Vidne3. [FORKLARINGER UDELADT] Der blev den 8. oktober 2022 kl. 08.28 taget en blodprøve fra tiltalte Tiltalte5. I blodprøven blev der påvist stoffet amfetamin med en koncentration på 0,15 mg/kg.

Der er under hovedforhandlingen forevist overvågningsbilleder fra byggepladsen beliggende Adresse1 i By1 fra tidsrummet 8. oktober 2022 kl. 02.21.40 til 8. oktober 2022 kl. 06.57.09.

Tiltalte, Tiltalte1, er tidligere straffet af betydning for sagen ved dom af 19. maj 2022 med fængsel i 6 måneder, bøde, betinget førerretsfrakendelse til lille knallert for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 293 a, § 277, § 290, stk. 1, jf. § 89.

Dommen var en fællesstraf med den betingede straf i dom af 25. april 2019, ved dom af 5. september 2022 med fængsel i 5 måneder for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276 og § 276 a, jf. § 89.

Dommen var en fællesstraf med den betingede dom af 22. april 2022, og ved dom af 17. maj 2024 med fængsel i 40 dage for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 277 og § 293 a, 2. pkt., jf. § 89. Tiltalte1 har om sine personlige forhold forklaret, at han fortsat bor i Område1. Han bor alene. Han er kommet i arbejde som bager. Han har haft dette arbejde i en måned.

Han arbejder ca. 15 timer om ugen og møder kl. 07.00 om morgenen. Han er glad for arbejdet.

Tiltalte, Tiltalte2, er tidligere straffet af betydning for sagen ved dom af 20. februar 2013, hvor han for overtrædelse af straffelovens § 276 i medfør af straffelovens § 69, jf. § 68, 2. pkt. blev dømt til ambulant psykiatrisk behandling ved psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen, således at Kriminalforsorgen sammen med overlægen kunne træffe bestemmelse om indlæggelse.

Længstetiden for foranstaltningen blev fastsat til 5 år, og længstetiden for opholdet blev fastsat til 1 år. Den idømte foranstaltning blev ophævet ved dom af 30. november 2015. Kriminalforsorgen har den 26. juli 2023 udarbejdet en personundersøgelse. Heraf fremgår blandt andet følgende: ”… Kriminalforsorgens konklusion: Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte2 ikke er egnet til at udføre samfundstjeneste.

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte2 ikke er egnet at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen. På baggrund af de foreliggende oplysninger er det Kriminalforsorgens vurdering, at det ikke er påkrævet at udarbejde mentalundersøgelse. …” Tiltalte2 har om sine personlige forhold forklaret, at han ikke længere tager stoffer eller drikker alkohol.

Han er stoppet i misbrugsbehandling. Han har fået arbejdet som lastbilchauffør. Han har haft dette arbejde siden januar 2024. Han har to døtre, som han ser en gang om måneden, mens deres mor er til stede. Han må ikke være alene med børnene. Han vil gerne udføre samfundstjeneste. Han har nu mulighed for at transportere sig selv, og han har fået en bedre økonomi. Han har været stoffri, siden han tog en overdosis.

Tiltalte, Tiltalte3, er tidligere straffet af betydning for sagen ved dom af 25.juni 2014 med dagbøder for overtrædelse af straffelovens § 276, ved dom af 21. maj 2015 med fængsel i 20 dage, betinget med vilkår om samfundstjeneste, for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 279 a, ved dom af 9. august 2023 med bøde for overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer, ved dom af 25. september 2023 med bøde for overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer, og ved dom af 18. april 2024 med bøde for overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer.

Kriminalforsorgen har den 18. september 2023 til brug for en anden sag udarbejdet en personundersøgelse. Heraf fremgår blandt andet følgende: ”… Kriminalforsorgens konklusion: Det er Kriminalforsorgens vurdering, at det er tvivlsomt, hvorvidt Tiltalte3 er i stand til at gennemføre et vilkår om samfundstjeneste. Kriminalforsorgen skal dog erklære sig indforstået med at søge et sådant vilkår gennemført.

Det skal anbefales, at der til en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. Det anbefales, at der fastsættes et betinget vilkår om, at Tiltalte3 skal undergive sig behandling mod misbrug af euforiserende stoffer, såfremt Kriminalforsorgen finder det fornødent.

Det anbefales, at der fastsættes et betinget vilkår om, at Tiltalte3 skal undergive sig psykiatrisk behandling, såfremt Kriminalforsorgen finder det fornødent.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste, skal det anbefales, at der hertil fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen samt særvilkår som ovenfor nævnt. …” Tiltalte3 har om sine personlige forhold forklaret, at han tidligere har udført samfundstjeneste. Det fungerede godt. Han er indstillet på at udføre samfundstjeneste igen.

Han arbejder fuld tid på en skrotplads. Han har arbejdet samme sted de sidste 3 år. Han har en kæreste, som han bor med. Børnene får nu den hjælp, som de har brug for. Han tager fortsat amfetamin en gang imellem, men det er ikke så ofte. Han er under optrapning i psykiatrien for at få den rette dosis medicin mod sin ADHD. Han startede forløbet hos psykiatrien for ca. 1,5 år siden.

Han er netop blevet forfremmet til næstformand på sin arbejdsplads.

Tiltalte, Tiltalte4, er tidligere straffet af betydning for sagen ved dom 24. februar 2017 med dagbøder for overtrædelse af straffelovens § 287, stk. 1, jf. § 276, ved ankedorn af 18. februar 2019 med fængsel i 60 dage, bøde og førerretsfrakendelse for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 277, jf. til dels § 89, ved dom af 6. september 2019 med dagbøder for overtrædelse af straffelovens § 287, stk. 1, jf. § 276, ved dom af 29. september 2022 med dagbøder for overtrædelse af straffelovens § 287, stk. 1, jf. § 276, ved dom af 9. februar 2023 med fængsel i 5 måneder og førerretsfrakendelse for blandt andet overtrædelse af færdselsloven, knivloven og lovgivningen om euforiserende stoffer, ved dom af 9. februar 2023 med dagbøder for overtrædelse af straffelovens § 287, stk. 1, jf. § 276, ved dom af 27. februar 2024 med fængsel i 60 dage, bøde og førerretsfrakendelse for blandt andet overtrædelse af færdselsloven, og ved dom af 10. april 2024 med fængsel i 40 dage og førerretsfrakendelse for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 293 a.

Tiltalte4 har ikke afgivet forklaring om sine personlige forhold.

Tiltalte, Tiltalte5, er tidligere flere gange straffet af betydning for sagen senest ved dom af 17. september 2021 med fængsel i 3 måneder for overtrædelse straffelovens § 290, stk. 1, § 293 a og færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. til dels straffelovens § 89, ved dom af 17. marts 2022 uden fastsættelse af en tillægsstraf for overtrædelse af straffelovens § 290, stk. 1, jf. § 89, ved ankedorn af 28. november 2023 med fængsel i 8 måneder og en førerretsfrakendelse i 10 år fra endelig dom for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 293 a, 2. pkt., færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og nr. 2, og § 117, stk. 2, nr. 6, jf. § 54, stk. 1, nr. 1, jf. til dels straffelovens § 89, og ved dom af 17. maj 2024 uden fastsættelse af en tillægsstraf for overtrædelse af straffelovens § 293 a, 2. pkt. og færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og nr. 2, jf. straffelovens § 89.

Tiltalte5 har ikke afgivet forklaring om sine personlige forhold. Tiltalte, Tiltalte6, er tidligere straffet af betydning for sagen ved dom af 11. september 2019 med fængsel i 4 år for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt. Prøveløsladt den 26. november 2021 med en prøvetid indtil den 26. november 2023 og en reststraf på 485 dage.

Kriminalforsorgen har den 19. februar 2024 udarbejdet en personundersøgelse. Heraf fremgår blandt andet følgende: ”… Kriminalforsorgens konklusion: Det er Kriminalforsorgens vurdering, at det er tvivlsomt, hvorvidt Tiltalte6 er i stand til at gennemføre et vilkår om samfundstjeneste. Kriminalforsorgen skal dog erklære sig indforstået med at søge et sådant vilkår gennemført.

Det skal anbefales, at der til en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden samt, at der fastsættes en forholdsvis lang længstetid.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste, skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid. …” Tiltalte6 har om sine personlige forhold forklaret, at hans kæreste nu er flyttet ind hos ham.

Rettens begrundelse

og afgørelse Skyldsspørgsmålet Forhold 1 Retten finder det efter bevisførelsen bevist, at der i perioden mellem den 7. oktober 2022 ca. kl. 18.00 og den 8. oktober 2022 ca. kl. 07.30 blev stjålet 155 solcellepaneler fra en byggeplads beliggende Adresse1 i By1.

Efter forklaringerne fra vidnerne politiassistent Vidne1 og Vidne3 samt indholdet af rapport af 8. oktober 2022 med en beskrivelse af gerningsstedet finder retten det endvidere bevist, at gerningsmændene brød en hængelås op for at skaffe sig adgang til byggepladsen.

Retten finder det efter forklaringerne fra vidnerne, politiets rapport om gerningsstedet, sagens fotomateriale og forklaringen fra Tiltalte5 endvidere bevist, at der på byggepladsen blev benyttet en gaffel-truck til at læsse solcellepanelerne på en trailer. Efter vidnet Vidne3s forklaring finder retten det bevist, at solcellepanelerne havde en samlet værdi af i hvert fald ca. 177.630 kr.

Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3, Tiltalte4 og Tiltalte6 alle var til stede på Tiltalte1’s bopæl i løbet af aftenen og natten den 7. og 8. oktober 2022.

Retten lægger til grund, at Tiltalte1, Tiltalte3 og Tiltalte6 omkring kl. 06.05 lørdag den 8. oktober 2022 blev anholdt på adressen Adresse2, hvor Tiltalte2 boede på det pågældende tidspunkt, og at der på adressen befandt sig 4 paller med solcellepaneler.

Efter bevisførelsen lægger retten videre til grund, at Tiltalte1 befandt sig i en truck på stedet, og at han i hvert fald umiddelbart forud for politiets ankomst havde transporteret en eller flere paller med solcellepaneler.

Retten lægger videre til grund, at Tiltalte6 ved politiets ankomst befandt sig ved siden af den truck, som Tiltalte1 kørte i, og at Tiltalte3 blev antruffet i nærheden af to paller med solcellepaneler. Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at Tiltalte2, Tiltalte4 og Tiltalte5 omkring kl. 07.38 kom kørende til adressen Adresse2 i to biler.

Retten lægger til grund, at de tiltalte Tiltalte2 og Tiltalte4 kørte sammen i en bil af mærket Skoda, og at Tiltalte5 kørte i en bil af mærket Suzuki Grand Vitara, hvorpå der var fastspændt en trailer med endnu en palle med solcellepaneler.

Retten lægger efter vidnet politiassistent Vidne1s forklaring til grund, at bilen af mærket Suzuki kom kørende umiddelbart efter bilen af mærket Skoda, og at de to biler således fulgtes ad. Retten lægger til grund, at Tiltalte2 ved anholdelsen var i besiddelsen af en nøgle, der kunne anvendes til at starte den gaffeltruck, som blev benyttet af gerningsmændene på byggepladsen på Adresse1 i By1.

Retten finder, at det efter bevisførelsen ikke kan lægges til grund, at den nøgle, som Tiltalte2 var i besiddelse af, var en unik nøgle til den pågældende maskine, og at det således ikke kan udelukkes, at det var muligt at starte gaffeltrucken med forskellige nøgler.

Retten lægger efter bevisførelsen videre til grund, at der blev fundet en sort halsedisse i bilen af mærket Skoda, og at der i bilen af mærket Suzuki blev fundet en hue og arbejdshandsker.

Tiltalte1 har i forbindelse med en afhøring hos politiet den 8. oktober 2022 forklaret, at Tiltalte2 spurgte ham, om han ville hjælpe med at læsse noget af en trailer, og at Tiltalte2, Tiltalte4 og Tiltalte5 på et tidspunkt ankom til Tiltalte2s bopæl med paller med solcellepaneler, der blev læsset af.

Tiltalte1 har endvidere forklaret til politiet, at han på det tidspunkt var på stedet sammen med Tiltalte3 og Tiltalte6.

Tiltalte4 har i forbindelse med en afhøring hos politiet den 8. oktober 2022 forklaret, at han kørte i en Skoda med Tiltalte2 som passager, og at Tiltalte5 kørte i en Grand Vitara med trailer, at Tiltalte2 viste vej, og at de på et tidspunkt gjorde holdt ved en slags byggeplads, hvor Tiltalte2 benyttede en maskine til at læsse en palle på traileren.

Tiltalte5 har erkendt sig skyldig i tyveri af en palle med solcellepaneler og forklaret, at han var alene om tyveriet. Han har i forbindelse med en afhøring hos politiet den 8. oktober 2022 forklaret, at han blev spurgt af en, om han ville hjælpe med at hente noget, og at de endte ved solcelleparken, hvor nogle andre læssede en palle på hans trailer.

Politiet har i forbindelse med sagen beslaglagt de tiltaltes telefoner.

Det fremgår af telefonerne, at der har været sms-korrespondance mellem Tiltalte1 og Tiltalte2, Tiltalte6 og Tiltalte5, Tiltalte4 og Tiltalte5 samt Tiltalte1 og Tiltalte5 i løbet af aftenen den 7. oktober 2022 og om natten den 8. oktober 2022, og at Tiltalte4 den 8. oktober 2022 kl. 04.28 forsøgte at ringe til Tiltalte3, der dog ikke besvarede opkaldet.

Tiltalte1, Tiltalte4 og Tiltalte5 har i retten fragået de for dem og de andre tiltalte belastende forklaringer, som de afgav til politiet den 8. oktober 2022.

Retten finder, at de forklaringer, som de tiltalte har afgivet i retten om deres færden og gøren på gerningstidspunktet og om den telefoniske kontakt, der har været mellem flere af dem i samme periode, har fremstået utroværdige og på flere punkter usammenhængende.

På denne baggrund og efter indholdet af sms-korrespondancen mellem flere af de tiltalte på gerningstidspunktet samt bevisførelsen i øvrigt finder retten det bevist, at de tiltalte i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse har begået tyveri og brugstyveri som beskrevet i anklageskriftet. De tiltalte findes derfor skyldige i overtrædelse af straffelovens § 276 og § 293, stk. 1, i forhold 1.

Forhold 2, 3, 4, 5 og 6 Tiltalte5 har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at han er skyldig i disse forhold. Strafudmåling Straffen for Tiltalte1 fastsættes til fængsel i 5 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276 og § 293, stk. 1, jf. § 89. Retten har ikke fundet grundlag for at gøre straffen betinget.

Retten har ved straffastsættelsen lagt på, at tyveriet og brugstyveriet blev begået af flere gerningsmænd i forening, og at der har været en vis planlægning forbundet hermed. Retten har endvidere lagt vægt på værdien af det stjålne og tiltaltes forstraffe for ligeartet kriminalitet. Derudover har retten lagt vægt på, at forholdet blev begået under udgang fra afsoning af en anden straf.

Straffen for Tiltalte2 fastsættes til fængsel i 4 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276 og § 293, stk. 1. Retten har ikke fundet grundlag for at gøre straffen betinget. Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at tyveriet og brugstyveriet blev begået af flere gerningsmænd i forening, og at der har været en vis planlægning forbundet hermed.

Retten har endvidere lagt vægt på værdien af det stjålne og det oplyste om tiltaltes personlige forhold. Straffen for Tiltalte3 fastsættes til fængsel i 4 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276 og § 293, stk. 1, jf. § 89. Retten har ikke fundet grundlag for at gøre straffen betinget.

Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at tyveriet og brugstyveriet blev begået af flere gerningsmænd i forening, og at der har været en vis planlægning forbundet hermed. Retten har endvidere lagt vægt på værdien af det stjålne. Straffen for Tiltalte4 fastsættes til fængsel i 4 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. §276 og § 293, stk. 1, jf. § 89.

Retten har ikke fundet grundlag for at gøre straffen betinget. Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at tyveriet og brugstyveriet blev begået af flere gerningsmænd i forening, og at der har været en vis planlægning forbundet hermed. Retten har endvidere lagt vægt på værdien af det stjålne og tiltaltes forstraffe.

Straffen for Tiltalte5 fastsættes til fængsel i 6 måneder og en bøde på 1.000 kr., jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, § 277, § 293, stk. 1, § 293 a, færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 6, jf. § 54, stk. 1, nr. 1, færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, bekendtgørelse nr. 866 af 19. juni 2023 om registrering af køretøjer § 114, stk. 2 og stk. 3, jf. § 3, stk. 1, nr. 1, og § 71, stk. 1, jf. dagældende bekendtgørelse nr. 2523 af 15. december 2021 om registrering af køretøjer § 114, stk. 2 og stk. 3, jf. § 3, stk. 1, nr. 1 og § 71, stk. 1, samt færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, jf. straffelovens § 89.

Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at tyveriet og brugstyveriet i forhold 1 blev begået af flere gerningsmænd i forening, og at der har været en vis planlægning forbundet hermed.

Retten har endvidere lagt vægt på værdien af det stjålne og tiltaltes forstraffe for ligeartet kriminalitet, herunder at der er tale om et 6. gangs tilfælde af narkokørsel og et 10. gangs tilfælde af kørsel i frakendelsestiden, og at straffen skal fastsættes som en tillægsstraf.

Tiltalte5 har gjort sig skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1, nr. 1, og skal således som udgangspunkt frakendes førerretten i 10 år i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2. Det forhold, der begrunder førerretsfrakendelsen, er begået forud for byretsdom af 17. februar 2023, der blev stadfæstet af Vestre Landsret den 28. november 2023.

Tiltalte blev ved dommen frakendt førerretten i 10 år, og frakendelsestidens begyndelsestidspunkt for denne frakendelse skal regnes fra byrettens dom, jf. bl.a. U.2007.80 V og TfK.2012.680.

Da førerretsfrakendelsen i nærværende sag skal fastsættes efter princippet i straffelovens § 89, finder retten således, at det har sit forblivende med den førerretsfrakendelse på 10 år, som tiltalte blev idømt ved byrettens dom af 17. februar 2023, der blev stadfæstet af Vestre Landsret den 28. november 2023.

Straffen for Tiltalte6 fastsættes til fængsel i 4 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276 og § 293, stk. 1. Straffen omfatter ikke reststraffen ved prøveløsladelsen den 26. november 2021, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2, nr. 1. Retten har ikke fundet grundlag for at gøre straffen betinget.

Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at tyveriet og brugstyveriet blev begået af flere gerningsmænd i forening, og at der har været en vis planlægning forbundet hermed samt værdien af det stjålne. Retten har endvidere lagt vægt på, at tiltalte den 26. november 2021 blev prøveløsladt med en prøvetid på 2 år vedrørende en fængselsstraf, der dog ikke vedrører ligeartet kriminalitet.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte1, straffes med fængsel i 5 måneder. Tiltalte, Tiltalte2, straffes med fængsel i 4 måneder. Tiltalte, Tiltalte3, straffes med fængsel i 4 måneder. Tiltalte, Tiltalte4, straffes med fængsel i 4 måneder. Tiltalte, Tiltalte5, straffes med fængsel i 6 måneder og en bøde 1.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.

Det har sit forblivende med den førerretsfrakendelse, som tiltalte blev idømt ved dom af 17. februar 2023. der blev stadfæstet af Vestre Landsret den 28. november 2023. Tiltalte, Tiltalte6, straffes med fængsel i 4 måneder. De tiltalte skal betale de sagsomkostninger, der vedrører dem hver især. ::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 8. afdelings

DOM

(dommerne Torben Geneser, Cecilie Kabel Revsbech og Christian Hesthaven med domsmænd) Dato: 19. september 2025 Rettens sagsnr.: S–1235–24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født december 1981, (advokat Henrik Smedegaard, Fredericia), Tiltalte2, født maj 1989, (advokat Glenn Verding Hein, København), Tiltalte3, født januar 1994, (advokat Solveig Værum Nørgaard, Nørager), Tiltalte4, født maj 1975, (advokat Jeanie Dam Meldgaard, Ikast), Tiltalte5, født juni 1988, (advokat Karen Marie Jespersen, Silkeborg) og Tiltalte6, født december 1986, (advokat Mads Kjær Jensen, Vejle) Retten i Viborg har den 6. juni 2024 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 4200/2023).

Påstande

De tiltalte Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3, Tiltalte4 og Tiltalte6 har påstået frifindelse, subsidiært formildelse. Tiltalte Tiltalte5 har påstået delvis frifindelse i forhold 1 og 6, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har for så vidt angår tiltalte Tiltalte5 påstået frifindelse i forhold 6 for den del af tiltalen, der angår overtrædelse af færdselslovens § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, og i øvrigt skærpelse, idet det dog har sit forblivende med førerretsfrakendelsen og bøden. For så vidt angår de andre tiltalte har anklagemyndigheden påstået skærpelse.

Supplerende oplysninger Tiltalte Tiltalte1 er yderligere straffet ved: dom af 24. november 2022 med bøde for overtrædelse af færdselsloven, og dom af 28. februar 2025 med fængsel i 80 dage for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 293 a.

Tiltalte Tiltalte2 er yderligere straffet ved dom af 27. marts 2025 med fængsel i 4 måneder, hvoraf 3 måneder blev gjort betinget, for overtrædelse af straffelovens § 290, stk. 1, § 291, stk. 2, og § 293 a, delvist jf. § 21.

Tiltalte Tiltalte3 er yderligere straffet ved: dom af 4. januar 2023 med bøde for overtrædelse af færdselsloven, dom af 15. februar 2023 med bøde for overtrædelse af færdselsloven, dom af 2. oktober 2024 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse nr. 713 af 24. august 2002, og dom af 9. maj 2025 med fængsel i 6 måneder, hvoraf 4 måneder blev gjort betinget, for overtrædelse af straffelovens § 290.

Tiltalte Tiltalte4 er yderligere straffet ved: dom af 18. oktober 2024 med fængsel i 4 måneder for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 277 og § 290, stk. 1, og dom af 25. juni 2025 med fængsel i 3 måneder og bødestraf for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 293 a. Tiltalte Tiltalte5 er yderligere straffet ved dom af 22. januar 2025 med bøde for overtrædelse af lov om godkendelse og syn af køretøjer.

Forklaringer De tiltalte og vidnet politiassistent Vidne1 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet: Det tiltrædes også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, som byretten har anført, at de tiltalte er fundet skyldige som sket, idet tiltalte Tiltalte5 dog i overensstemmelse med parternes samstemmende påstande frifindes for den del af tiltalen i forhold 6, der angår overtrædelse af færdselslovens § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1.

Straf: Det tiltrædes af de grunde, som byretten har anført, at straffen for tiltalte Tiltalte1 er fastsat til fængsel i 5 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, og § 293, stk. 1. Straffen er en tillægsstraf til dommene af 24. november 2022, 17. maj 2024 og 28. februar 2025, jf. straffelovens § 89.

Straffen for tiltalte Tiltalte2, der i medfør af straffelovens § 61, stk. 1, eller dennes analogi fastsættes som en fællesstraf med den betingede del af dommen af 27. marts 2025 og i medfør af straffelovens § 89 som en tillægsstraf til den ubetingede del af dommen af 27. marts 2025, forhøjes til fængsel i 7 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, og § 293, stk. 1.

Landsretten har ved straffastsættelsen lagt vægt på de samme omstændigheder som byretten.

Straffen for tiltalte Tiltalte3, der i medfør af straffelovens § 61, stk. 1, eller dennes analogi fastsættes som en fællesstraf med den betingede del af dommen af 9. maj 2025 og i medfør af straffelovens § 89 som en tillægsstraf til dommene af 4. januar 2023, 15. februar 2023, 9. august 2023, 25. september 2023, 18. april 2024, 2. oktober 2024 og den ubetingede del af dommen af 9. maj 2025, forhøjes til fængsel i 8 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, og § 293, stk. 1.

Landsretten har ved straffastsættelsen lagt vægt på de samme omstændigheder som byretten. Straffen for tiltalte Tiltalte4 fastsættes til fængsel i 80 dage, jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276 og § 293, stk. 1. Straffen er en tillægsstraf til dommene af 9. februar 2023, 27. februar 2024, 10. april 2024, 18. oktober 2024 og 25. juni 2025, jf. straffelovens § 89.

Ved disse domme blev tiltalte i alt straffet med fængsel i 1 år, 3 måneder og 10 dage. Landsretten har ved straffastsættelsen lagt vægt på de samme omstændigheder som byretten.

Det tiltrædes, at straffen for Tiltalte5 er fastsat til fængsel i 6 måneder og en bøde på 1.000 kr., jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, § 277, § 293, stk. 1, og § 293 a, stk. 1, færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 6, jf. § 54, stk. 1, nr. 1, færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, og bekendtgørelse nr. 663 af 10. juni 2025 om registrering af køretøjer (dagældende bekendtgørelse nr. 2523 af 15. december 2021) § 114, stk. 2 og 3, jf. § 3, stk. 1, nr. 1, og § 71, stk. 1.

Straffen er en tillægsstraf til dommene af 28. november 2023, 17. maj 2024 og 22. januar 2025, jf. straffelovens § 89. Landsretten har ved straffastsættelsen lagt vægt på de samme omstændigheder som byretten. Det tiltrædes efter princippet i straffelovens § 89, at det har sit forblivende med førerretsfrakendelsen.

Tiltalte Tiltalte6 blev den 11. september 2019 idømt 4 års fængsel for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 191. Han blev prøveløsladt den 26. november 2021 med en prøvetid på 2 år og en reststraf på 485 dage svarende til 1 år og 4 måneder.

Efter straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2, er udgangspunktet, at der fastsættes en ubetinget fællesstraf, der tillige omfatter reststraffen, når den prøveløsladte har begået nyt strafbart forhold i prøvetiden.

Når omstændighederne taler derfor, kan retten dog i stedet idømme en ubetinget straf alene for det nye forhold, eventuelt i forbindelse med en ændring af vilkårene for prøveløsladelsen, eller retten kan afsige en betinget dom. Som fastslået i bl.a.

Højesterets dom af 31. maj 2023 (U.2023.4143H) beror det på en helhedsvurdering, om der skal fastsættes en fællesstraf, og det indgår bl.a. i denne vurdering, om der er tale om ligeartet kriminalitet, om der er hurtigt tilbagefald til kriminalitet, og om der er et rimeligt forhold mellem længden af reststraffen og straffen for det nye forhold. Den tiltaltes personlige forhold indgår også i vurderingen.

Tiltalte Tiltalte6 er fundet skyldig i tyveri af 155 solcellepaneler og brugstyveri begået i forening med de andre tiltalte. Forholdet er begået mindre end 1 år efter prøveløsladelsen fra afsoningen af dommen for narkotikakriminalitet.

På denne baggrund finder landsretten, at hverken den omstændighed, at der ikke er tale om ligeartet kriminalitet, forholdet mellem længden af reststraffen efter prøveløsladelsen den 26. november 2021 og straffen for det nye forhold i denne sag eller tiltaltes personlige forhold kan føre til fravigelse af lovens udgangspunkt om, at der skal fastsættes en ubetinget fællesstraf, der tillige omfatter reststraffen, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2.

Landsretten finder, at fællesstraffen skal fastsættes til fængsel i 1 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276 og § 293, stk. 1. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med de ændringer, at: straffen for tiltalte Tiltalte2 fastsættes til fængsel i 7 måneder, straffen for tiltalte Tiltalte3 fastsættes til fængsel i 8 måneder, straffen for tiltalte Tiltalte4 fastsættes til fængsel i 80 dage, straffen for tiltalte Tiltalte6 fastsættes til fængsel i 1 år og 6 måneder. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten for så vidt angår tiltalte Tiltalte4. De øvrige tiltalte skal hver især betale de sagsomkostninger for landsretten, der vedrører dem.