AM2024.11.14V2

AM2024.11.14V Retten i Viborgs

DOM

Dato: 27. oktober 2023 Rettens sagsnr.: 4807/2022 Politiets sagsnr.: 4100-89110-00113-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født oktober 1962 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 1. november 2022 og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 1. maj 2023.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. dyrevelfærdslovens § 58, stk. 2, jf. stk. 1, jf. til dels stk. 3, jf. stk. 12, jf. § 2, § 3, § 9 og § 18, stk. 1, samt bekendtgørelse om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af grise §84, stk. 1, nr. 1 og stk. 3, jf. § 50, stk. 1 og stk. 2, ved den 6. august 2021 og en længere periode forud herfor på ejendommen Adresse1, By1, Skive, i forbindelse med udøvelse af erhverv, som ejer og som ansvarlig for pasningen af dyrene på besætningen med …, at have behandlet 7 udegående grise groft uforsvarligt , herunder for grisen anført under pkt. 1.1 med karakter af mishandling, idet tiltalte havde undladt at behandle grisene omsorgsfuldt, herunder huse, fodre, vande og passe dem under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer, ligesom han havde undladt at holde dyrene på opholdsarealer, som var indrettet på en sådan måde, at dyrenes behov tilgodeses, og undladt at føre dagligt tilsyn med dyrene, nærmere således: 1.1) En gris var udmagret, havde et tykt venstre bagben, og kunne ikke bruge bagpartiet, således at den ikke kunne rejse sig fra liggende stilling.

Den var forpint og hylede, når den forsøgte at flytte sig. Ribben, torntappe, tværtappe og hofteknogle stod tydeligt frem. Der var næsten intet underhudsfedt og det meste af muskulaturen var forsvundet. Forholdet havde stået på i længere tid. 1.2) En gris havde en ca. 30x40 cm stor byld på et højre forben, var tynd og springhalt og havde svært ved at rejse fra liggende stilling.

Forholdet havde stået på i længere tid. 1.3) Fem grise havde store brok (fra ca. 30x30 cm til ca. 40x50 cm) med sår og rifter, som i nogle tilfælde slæbte hen ad jorden, ligesom nogle af brokkene var blødende.

Grisene under pkt. 1.1-1.3 burde alle på et langt tidligere tidspunkt have været anbragt i indrettede sygebokse, herunder med blødt leje for så vidt angår de under pkt. 1.3 anførte grise, og alle dyrene burde have været sikret behandling og tilsyn af dyrlæge, alternativt aflivning, alt hvorved grisene i en længere periode havde været udsat for høj grad, for grisen anført under pkt. 1.1 for højeste grad, af smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe. 2. bekendtgørelse nr. 867 af 11. maj 2021 om registrering i CHR § 76, stk. 1, jf. § 37, stk. 1, jf. § 7, stk. 2 (nugældende bekendtgørelse nr. 1159 af 8. august 2022), ved i tiden op til den 6. august 2021, som operatør af en svinebesætning på ejendommen Adresse1, By1, Skive, at have undladt at sikre at modtagelse af svin i besætningen til stadighed var registreret i CHR. 3. dyrevelfærdslovens § 58, stk. 2, jf. stk. 1, jf. til dels stk. 3, jf. stk. 12, jf. § 2, § 3, § 9 og § 18, stk. 1, samt bekendtgørelse om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af grise §84, stk. 1, nr. 1 og stk. 3, jf. § 50, stk. 1 og stk. 2, ved den 31. august 2021 og en længere periode forud herfor på ejendommen Adresse1, By1, Skive i forbindelse med udøvelse af erhverv, som ejer og som ansvarlig for pasningen af dyrene på besætningen med …, at have behandlet 10 udegående grise groft uforsvarligt og undladt at behandle dem omsorgsfuldt, herunder huse, fodre, vande og passe dem under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer, ligesom han havde undladt at holde dyrene på opholdsarealer, som var indrettet på en sådan måde, at dyrenes behov tilgodeses, og undladt at føre dagligt tilsyn med dyrene, nærmere således: 3.1) En gris var springhalt på højre bagben og tog ikke støtte på benet. 3.2) Ni grise havde store brok med åbne sår og rifter.

Alle ti grise burde på et langt tidligere tidspunkt have været anbragt i indrettede sygebokse, herunder med blødt leje for så vidt angår de under pkt. 3.2 anførte grise, og alle dyrene burde have været sikret behandling og tilsyn af dyrlæge, havde været alternativt aflivning, alt hvorved grisene i en længere periode udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe. 4. bekendtgørelse nr. 1159 af 8. august 2022 § 95, jf. § 36, stk. 1, jf. § 7, stk. 2 (dagældende bekendtgørelse nr. 867 af 11. maj 2021 om registrering i CHR § 76, stk. 1, jf. § 37, stk. 1, jf. § 7, stk. 2) ved i tiden op til den ejendommen 31. august 2021, som operatør af en svinebesætning på Adresse1, By1, Skive at have undladt at sikre at modtagelse af svin i besætningen til stadighed var registreret i CHR, idet der den 6. august 2021 var 17 grise i besætningen, og den 31. august 2021 var der 27 grise i besætningen, uden at der i perioden var tilført eller fraført nogen grise i CHR-registret. 5. (6) Bekendtgørelse nr. 867 af 11. maj 2021 om registrering i CHR § 76, stk. 1, jf. § 37, stk. 1, jf. § 7, stk. 2 (nugældende bekendtgørelse nr. 1159 af 8. august 2022), ved i perioden op til den 31. august 2021, som operatør af kvægbesætningen med …, beliggende på Adresse2 i Skive, at have undladt at sikre at besætningens kvæg og alle hændelser vedrørende kvæg til stadighed er registreret i CHR-registret, idet der manglede registrering af syv spædkalve der stod i bokse (chr nr. …, …, …, …, …, … og …). 6. (7) dyrevelfærdslovens § 58, stk. 1, jf. stk. 12, jf. § 2, § 3, § 9, stk. 1 og § 18, stk. 1, jf. bekendtgørelse om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af kvæg § 132, stk. 1, nr. 1, jf. § 41, § 43, stk. 3, § 45, stk. 2, nr. 1, jf. stk. 1 og § 50, jf. bekendtgørelse om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af grise § 84, stk. 1, jf. § 50, § 73 og § 77, ved den 16. november 2021 og en længere periode forud herfor, i forbindelse med udøvelse af erhverv, som ejer og som ansvarlig for pasningen af dyrene på besætningen … beliggende på ejendommen, Adresse2 i By2 og besætningen af udendørs grisehold … gående på Adresse3 i By2, at have behandlet i alt 8 grise og 28 kalve uforsvarligt, idet tiltalte ikke havde beskyttet dyrene bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe, ligesom de ikke blev behandlet omsorgsfuldt, herunder huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer, samt ved ikke at have givet den under punkt 1) utrivelige gris en passende behandling og hvis dyret ikke kom sig af denne behandling, enten lade det aflive eller lade en dyrlæge konsultere det hurtigst mulig, ligesom tiltalte havde undladt at holde dyrene på opholdsarealer, som var indrettet på en sådan måde, at dyrenes behov tilgodeses, og undladt at føre dagligt tilsyn med dyrene, nærmere således: 1) 1 gris var utrivelig og havde stort brok, samt alle 8 grise gik udenfor i november måned uden adgang til en hytte og med et hårlag som ikke var tilstrækkeligt til at de kunne holde varmen, ligesom 6 af de 8 grise havde brok i varierende grad, 2) 28 opstaldede kalve havde ikke tilstrækkelig plads til naturlig bevægelse herunder til at kunne foretage pelspleje, ligesom de ikke havde tilstrækkelig plads til at vende sig og lægge/rejse sig uden hindring, samt de manglede rent og tørt leje og ikke havde adgang til rent drikkevand, 7. (8) dyrevelfærdslovens § 58, stk. 1, jf. stk. 12, jf. § 2, § 3, § 9, stk. 1 og§ 18, stk. 1, jf. bekendtgørelse om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af kvæg § 132, stk. 1, nr. 1, jf. § 30, § 31, stk. 1 og § 43, stk. 3, jf. bekendtgørelse om mindstekrav til hold af slagtekyllinger og rugeægs­produktion til produktion af slagtekyllinger samt om uddannelse ved hold af slagtekyllinger § 53, stk. 1, nr. 1, jf. § 7, ved den 9. december 2021 og en længere periode forud herfor, i forbindelse med udøvelse af erhverv, som ejer og som ansvarlig for pasningen af dyrene på besætningen … beliggende på ejendommen, Adresse2 i By2 og besætningen af udendørs grisehold … gående på Adresse3 i By2, at have behandlet kalve, en kvie og slagtekyllinger uforsvarligt, idet tiltalte ikke havde beskyttet dyrene bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe, ligesom de ikke blev behandlet omsorgsfuldt, herunder huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer, samt ved ikke at have givet kalv med nr. … en passende behandling og hvis dyret ikke kom sig af denne behandling, enten lade det aflive eller lade en dyrlæge konsultere det hurtigst mulig, ligesom tiltalte havde undladt at holde dyrene på opholdsarealer, som var indrettet på en sådan måde, at dyrenes behov tilgodeses, og undladt at føre dagligt tilsyn med dyrene, nærmere således: 1) nedstemt og utrivelig kalv med øremærke nr. … var mager og alment påvirket på kontroltidspunktet, ligesom den havde purulent næseflåd og hoste og skulle behandles og tilses af en dyrlæge, ligesom den var tilsmudset af afføring især på bagparken som tegn på diarré 2) kalvene med øremærke nr. …, …, …, …, …, … og … hostede og var tilsmudsede af afføring især på bagparten som tegn på diarre, ligesom kalven med nr. … rystede af kulde, 3) samtlige 16 kalve under halvtag fandtes uden rent og tørt leje 4) kvie med øremærke … stod ude i vintervejr, selvom den var mager, vommet, med tydelige knoglestruktur ved hoftehjørner, sædeben og ryghvirvler, indfalden samt manglende muskelfylde på bagparten som fremstod 5) slagtekyllinger havde trædepudesvidninger, idet der var grove skader på den centrale trædepude og ligeledes sår og ætsninger ud på tæerne efter at have gået i et skur med vådt og beskidt underlag uden tør og ren strøelse. 8. (9) Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 1, jf. § 2 og § 3, ved den 12. december 2022 og i perioden op til dette tidspunkt, på arealet beliggende over for Adresse4 i By2, at have behandlet 22 kreaturer uforsvarligt, og undladt at men samt beskytte dem bedst muligt mod smerte, lidelse, angst og varigt undladt at behandle dyrene omsorgsfuldt, herunder huse, fodre, vande og passe dem under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer, idet kreaturerne gik på en mark i vinterlignende forhold uden læ, ly, tørt leje og adgang til frisk vand, ligesom et af kreaturerne med øremærke … lå på jorden ude af stand til at rejse sig. 9. (11) Dyrevelfærdslovens 58, stk. 6, jf. § 40, stk. 1, ved som besætningsejer for kreaturer på adressen Adresse2, By3 i By2 at have undladt at efterkomme et pålæg meddelt mundtligt af Midt- og Vestjyllands Politi den 12. december 2022, som også blev meddelt skriftligt den 13. december 2022, om bl.a. straks at flytte 21 udegående kreaturer fra arealet beliggende over for Adresse4 i By2til et egnet opholdssted og sikre dyrene læ, ly og tørt leje, samt adgang til frisk vand uden is, hvilket ikke var sket hverken ved politiets kontrolbesøg den 14. december 2022 eller den 16. december 2022, idet 19 af kreaturerne nu var udegående på et areal ved Adresse2, By2, men uden at der var tale om et egnet opholdssted, og uden at dyrene var sikret læ, ly og tørt leje og fri adgang til frisk vand uden is. 10. (10) Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 1, jf. § 2 og § 3, ved den 14. december 2022 og i perioden op til dette tidspunkt, på ejendommen Adresse2, By2 at have behandlet 17 kalve uforsvarligt, og undladt at beskytte dem bedst muligt mod smerte, lidelse, angst og varigt men samt undladt at behandle dyrene omsorgsfuldt, herunder huse, fodre, vande og passe dem under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer, idet kalvene ikke havde tørt leje og adgang til frisk vand uden is, ligesom der ikke var tilkaldt dyrlæge til en forkommen kalv med øremærke …, som lå ned og var ude af stand til at rejse sig. 11. (12) Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 6, jf. § 40, stk. 1, ved som besætningsejer for kalvene på adressen Adresse2, By3 i By2at have undladt at efterkomme et pålæg meddelt af Midt- og Vestjyllands Politi mundtligt den 14. december 2022, som også blev meddelt skriftligt den 15. december 2022, om bl.a. straks at give 17 kalve fri adgang til frisk vand, hvilket ikke var sket ved politiets kontrolbesøg den 16. december 2022, hvor de 17 kalve alene havde adgang til vand i en murerbalje med isflager.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om domfældelse i overensstemmelse med anklageskriftet, dog frifindelse i forhold 2 og 5. Anklagemyndigheden har påstået tiltalte idømt en fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har også nedlagt påstand om ubetinget frakendelse af retten til at eje, bruge, passe, slagte eller i det hele taget beskæftige sig personligt med produktionsdyr for en af retten fastsat periode, dog ikke under 5 år, jf. dyrevelfærdslovens § 60.

Tiltalte har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse for påstanden om ubetinget frakendelse af retten til at eje, bruge, passe, slagte eller i det hele taget beskæftige sig personligt med produktionsdyr.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne embedsdyrlæge Vidne1, embedsdyrlæge Vidne2, kredsformand for Dyrenes Beskyttelse Vidne3, embedsdyrlæge Vidne4, embedsdyrlæge Vidne5, politiassistent Vidne6, tidligere politiassistent Vidne7, kreaturhandler Vidne8 og Vidne9. [FORKLARINGER UDELADT] Øvrige oplysninger i sagen Der er i retten forevist et omfattende foto- og videomateriale.

Der er herudover bl.a. dokumenteret fra anmeldelsesrapporter, CHR-register, fakturaer, veterinærfaglige udtalelser fra Fødevarestyrelsen, udtalelse fra Det Veterinære Sundhedsråd og påbud udstedt af Midt- og Vestjyllands Politi.

Følgende fremgår af udtalelsen fra Det Veterinære Sundhedsråd af 14. december 2023 i relation til forhold 1-3: "… Deres j.nr. … Det Veterinære Sundhedsråd er i skrivelse af 16. september 2021 fra Midt- og Vestjyllands Politi blevet anmodet om at besvare spørgsmål i ovenstående sag.

Rådet skal udtale: Forhold 1: Spørgsmål 1.1: Har den rødbrogede gris, som var udmagret og ikke kunne rejse sig, i besætningen derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Svar ad 1.1: Af den veterinærfaglige udtalelse af 6. august 2021 vedrørende tilsynet samme dag fremgår følgende: "Der gik 16 levende grise og der lå en død i sohytten ... De.fleste grise var i middel huld og vejede 70-90 kg ... Der var en gris der ikke kunne rejse sig. Den havde et ikkefungerende tykt venstre bagben og var udmagret.

Grisen var forpint og hylede når den forsøgte at.flytte sig eller når de andre grise stødte ind i den. Ribben, torntappe og tværtappe samt hofteknogler stod tydeligtfrem. Der var næsten intet under hudsfedt og det meste af muskulaturen var forsvundet. Grisen kunne ikke bruge bag parten.

Når der blev skubbet til grisen var det kun forbenene der kunne tages i brug Ved et hvertforsøg på at.flytte sig hylede grisen af smerte. Grisen havde ikke mulighed for at forsvarer sig mod de andre grise. Grisen var tilsølet af afføring og hårene mod jorden var slidt af på bag parten. Forholdet har stået på gennem længere tid. " Det fremsendte foto og videomateriale understøtter ovennævnte beskrivelse.

Det fremgår endvidere af sagsakterne, at ejer oplyste, at han får grisene fra forskellige steder som brokgrise ved ca. 30 kg. Herefter feder han dem op og får dem slagtet på slagteri. Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.

Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Opholdsrum eller opholdsarealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrenes behov tilgodeses.

Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at dyrene tilses mindst en gang om dagen. Rådet finder, at svinets tilstand ved de daglige tilsyn har været tydelig og let erkendelig. Dets situation burde for længst have været erkendt og afhjulpet, hvilket bedst ville være sket ved, at det var blevet flyttet til en sufficient indrettet sygesti, hvor det var blevet behandlet, eventuelt tilset af dyrlæge.

Hvis tilstanden ikke bedredes væsentligt efter medicinsk behandling og opstaldning i sygeboks inden for en uge, burde svinet have været aflivet.

Ved at være unddraget opstaldning i sufficient indrettet sygesti, behandling eller rettidig aflivning, finder Rådet, at svinet under sygdomsforløbet i besætningen har været udsat for højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe, og det har ikke været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Rådet finder, at svinet under opholdet i besætningen har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 18. Spørgsmål 1.2: Har grisen med den store byld på højre forben og som var springhalt, i besætningen derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Svar ad 1.2: Følgende fremgår af den veterinærfaglige udtalelse af 6. august 2021: "En gris havde meget svært ved at flytte sig. Den havde en 30x40 cm. Stor byld på venstre forben omkring albuen (det fremgår af billedmaterialet, at det er en hævelse af højre forben). Grisen var tynd og springhalt. Den var tydeligt forpint når den forsøgte at flytte sig. Grisen havde svært ved at forsvarer sig mod de andre grise.

Forholdet har stået på gennem længere tid. " Det fremsendte foto og videomateriale understøtter ovennævnte beskrivelse. Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.

Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Opholdsrum eller opholdsarealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses.

Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at dyret tilses mindst en gang om dagen. Rådet finder, at svinets tilstand ved de daglige tilsyn har været tydelig og let erkendelig. Dets situation burde for længst have været erkendt og afhjulpet, hvilket bedst ville være sket ved, at det var blevet flyttet til en sufficient indrettet sygesti, hvor det var blevet behandlet, eventuelt tilset af dyrlæge.

Hvis tilstanden ikke bedredes væsentligt efter medicinsk behandling og opstaldning i sygeboks inden for en uge, burde svinet have været aflivet.

Ved at være unddraget opstaldning i sufficient indrettet sygesti, behandling eller rettidigaflivning, finder Rådet, at svinet under sygdomsforløbet i besætningen har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe, og at det ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov.

Rådet finder, at svinet under opholdet i besætningen har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 18. Spørgsmål 1.3: Har de 5 grise med de meget store brok med sår og rifter, i besætningen derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Svar ad 1.3: Af den veterinærfaglige udtalelse af 6. august 2021 fremgår, at "5 af de resterende grise havde meget store brok. Brokkene varierede.fra 30x30 cm til 4ox50 cm. De store brok slæbte hen af jorden. Alle 5 grise havde sår og rifter på brokken. Nogen af dem var blødende. Grisene havde ikke mulighed for at beskytte brokkene mod at blive trådt på af andre grise.

Eller trådte selv på dem med bagbenene. " De fremsendte foto understøtter ovennævnte beskrivelse. Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.

Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Opholdsrum eller opholdsarealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses.

Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at dyret tilses mindst en gang om dagen. Rådet finder, at svin med store brok eller brok med sår/begyndende sår straks skal flyttes til sygesti med et tykt lag strøelse og lav belægning. Her skal de løbende underkastes omhyggelig vurdering ved de daglige tilsyn. Såfremt såret ikke forbedres med udsigt til opheling, skal dyrene tilses af en dyrlæge og behandles eller aflives.

Lægges ovennævnte og sagsakterne til grund, finder Rådet, at svinenes tilstand ved de daglige tilsyn har været tydelig og let erkendelig, og at deres situation på et langt tidligere tidspunkt skulle have været erkendt og afhjulpet, hvilket ud fra det foreliggende bedst ville være sket ved, at de var blevet anbragt i en korrekt indrettet sygesti med et tykt lag strøelse, løbende var blevet underkastet omhyggelig vurdering og rettidig indgriben, inden lidelsen fik det ovenfor beskrevne omfang.

Ved ikke at være flyttet til en sygesti med et tykt lag strøelse, løbende vurderet, eventuelt behandlet, tilset af dyrlæge eller aflivet har de fem svin under sygdomsforløbet i besætningen været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe og de har ikke været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til deres behov.

Rådet finder, at de fem svin under opholdet i besætningen har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 18. Spørgsmål 1.4: Giver sagen i øvrigt Rådet anledning til bemærkninger? Svar ad 1.4: Se svar ad 3.3.

Forhold 3: Spørgsmål 3.1: Har grisen som var springhalt under sit ophold i besætningen, da været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling? Svar ad 3.1: Af den veterinærfaglige udtalelse af 31. august 2021 vedrørende tilsyn et samme dag fremgår følgende: "27 grise på friland ... Grisene vejer fra 45 til 80 kg og er i middel huld.

Der er ingen frisk vand ... En gris ligger død ... Den er oppustet med blågøn misfarvning ... " Det fremsendte foto og videomateriale understøtter ovennævnte beskrivelse. Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.

Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, ad færdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Opholdsrum eller opholdsarealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses.

Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at dyret til ses mindst en gang om dagen. Rådet finder, at svinets tilstand ved de daglige tilsyn har været tydelig og let erkendelig. Dets situation burde for længst have været erkendt og afhjulpet, hvilket bedst ville være sket ved, at det var blevet flyttet til en sufficient indrettet sygesti, hvor det var blevet behandlet, eventuelt tilset af dyrlæge.

Hvis tilstanden ikke bedredes væsentligt efter medicinsk behandling og opstaldning i sygeboks inden for en uge, burde svinet have været aflivet.

Ved at være unddraget opstaldning i sufficient indrettet sygesti, behandling eller rettidig aflivning, finder Rådet, at svinet under sygdomsforløb et i besætningen har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe, og at det ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Rådet finder, at svinet under opholdet i besætningen har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3, og 18. Spørgsmål 3.2: Har de 9 grise ved deres ophold i besætningen, da været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Svar ad 3.2: Rådet har lagt til grund, at der spørges til de 9 svin med store navlebrok. Det fremgår af den veterinærfaglige udtalelse af 31. august 2021, at "9 af grisene har store brok fra 20x20 cm til 40x40 cm. Alle disse brok har sår og udrivninger. Flere af dem slæber hen ad jorden. Et enkelt er slidt halvt af' Det fremsendte foto og videomateriale understøtter ovennævnte beskrivelse.

Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Opholdsrum eller opholdsarealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at dyret tilses mindst en gang om dagen. Rådet finder, at svin med store brok eller brok med sår/begyndende sår straks skal flyttes til sygesti med et tykt lag strøelse og lav belægning. Her skal de løbende underkastes omhyggelig vurdering ved de daglige tilsyn.

Såfremt såret ikke forbedres med udsigt til opheling, skal dyrene tilses af en dyrlæge og behandles eller aflives.

Lægges ovennævnte og sagsakterne til grund, finder Rådet, at svinenes tilstand ved de daglige tilsyn har været tydelig og let erkendelig, og at deres situation på et langt tidligere tidspunkt skulle have været erkendt og afhjulpet, hvilket ud fra det foreliggende bedst ville være sket ved, at de var blevet anbragt i en korrekt indrettet sygesti med et tykt lag strøelse, løbende var blevet underkastet omhyggelig vurdering og rettidig indgriben, inden lidelsen fik det ovenfor beskrevne omfang.

Ved ikke at være flyttet til en sygesti med et tykt lag strøelse, løbende vurderet, eventuelt behandlet, tilset af dyrlæge eller aflivet har de ni svin under sygdomsforløbet i besætningen været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe, og de har ikke været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til deres behov.

Rådet finder, at de ni svin under opholdet i besætningen har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 18. Spørgsmål 3.3: Giver sagen i øvrigt Rådet anledning til bemærkninger?

Svar ad 3.3: Rådet har noteret, at det af sagsakterne fremgår, at ejer opfeder svin med brok, som han modtager ved ca. 30 kg, og at der ved hvert tilsyn blev fundet døde svin, som havde været døde i mere end et døgn liggende i henholdsvis sohytten og indhegningen imellem de øvrige svin.

Fundene understreger, at den løbende overvågning af dyrene i besætningen har savnet den kvalitet, der kræves for at kunne honorere kravene til et i dyrevelfærdsmæssig forstand effektivt og omhyggeligt tilsyn af svin, herunder svin med brok og andre lidelser.

Oplysningerne i sagen peger på, at sigtede igennem længere tid ikke har vist evne eller vilje at tilvejebringe dyreværnsmæssigt forsvarlige forhold for sit dyrehold. Dette bør efter Rådets opfattelse føre til overvejelser om, hvorvidt der skal ske hel eller delvis frakendelse af retten til dyrehold, jf. dyrevel-færdslovens § 60.

Anvendelse af§ 60 beror imidlertid på en juridisk vurdering, der alene foretages af domstolene.

Rådet skal endvidere henvise til Rådets udtalelser af 5. marts 2004 om sygeafdeling til produktionsdyr og af 2. december 2008 om svin med store/komplicerede navle- eller lyskebrok. …" Tiltalte er tidligere straffet af betydning for denne sag ved dom af 10. oktober 2019 med en bøde på 65.000 kr. og 3 års betinget frakendelse af retten til at beskæftige sig med erhvervsmæssig transport af dyr for overtrædelse af bl.a. den dagældende dyreværnsloven § 28, stk. 2, jf. stk. 1, og stk. 9, jf. § 1 og § 2 og bekendtgørelse om beskyttelse af dyr under transport.

Kriminalforsorgen har i personundersøgelse af 28. september 2022 konkluderet følgende: "… Det er Kriminalforsorgens vurdering, at det er tvivlsomt, hvorvidt Tiltalte er i stand til at gennemføre et vilkår om samfundstjeneste. Kriminalforsorgen skal dog erklære sig indforstået med at søge et sådant vilkår gennemført, såfremt Tiltalte i retten erklærer sig indforstået hermed.

Det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste, skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid. …" Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han den sidste måned har været hyret ind som tømrer ved virksomheden Virksomhed1 i By4.

Han har tidligere bl.a. været ansat på en gård i 10 år. Det var fra 2010 til 2020. På gården lavede han foder, deltog i produktionen og var chauffør. Han kørte både med foder og grise. Det var, da han kørte for landmanden, han kom i klemme og endte med at få en bøde på 65.000 kr. Han har også arbejdet som smed i smedeforretningen Virksomhed2. Han er stadig sund og rask, som det er beskrevet i personundersøgelsen.

Personundersøgelsen er lavet i forbindelse med en anden sag om overtrædelse af køre/hviletidsbestemmelserne. De fleste forhold i den sag blev frafaldet. Hans afvisende holdning til samfundstjeneste i personundersøgelsen skyldes, at han synes, at den sag om køre/hviletid var noget pjat. Han er i dag indstillet på at efterleve vilkår om samfundstjeneste, hvis han mod forventning bliver kendt skyldig.

Rettens begrundelse

og afgørelse Skyldspørgsmålet Indledende bemærkninger til flere af forholdene Tiltaltes forklaringer om, at dyrene var indsat i hans besætning umiddelbart inden tilsynsbesøgene lægges ikke til grund, da den forklaring ikke støttes af andre oplysninger i sagen.

Forhold 1 Efter vidneforklaringen afgivet af embedsdyrlæge Vidne1 og den veterinærfaglige udtalelse af 6. august 2021 udarbejdet af samme embedsdyrlæge, der støttes af foto-og videomaterialet, er det bevist, at der på ejendommen Adresse1, By1, Skive, den 6. august 2021 og en længere periode forud herfor, var 7 udegående grise i en tilstand, som beskrevet i den rejste tiltale.

Efter udtalelsen fra Det veterinære Sundhedsråd lægger retten til grund, at de 7 grise herved var udsat for en grov uforsvarlig behandling, heraf en med karakter af mishandling. På den baggrund er det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med den rejste tiltale. Forhold 2 Tiltalte har nægtet sig skyldig. Anklagemyndigheden har efter bevisførelsen nedlagt påstand om frifindelse. Tiltalte frifindes derfor.

Forhold 3 Efter vidneforklaringen afgivet af embedsdyrlæge Vidne1 og den veterinærfaglige udtalelse af 31. august 2021 udarbejdet af samme embedsdyrlæge, der støttes af foto- og videomaterialet, er det bevist, at der på ejendommen Adresse1, By1, Skive, den 31. august 2021 og en længere periode forud herfor, var i hvert tilfælde 9 udegående grise i en tilstand, som beskrevet i den rejste tiltale.

Efter udtalelsen fra Det veterinære Sundhedsråd lægger retten til grund, at de 9 grise herved var udsat for en grov uforsvarlig behandling. På den baggrund er det bevist, at tiltalte i det omfang er skyldig i den rejste tiltale.

Forhold 4 Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at tiltalte som ansvarlig for besætningen på … forud for den 31. august 2021 alene havde registreret, at virksomheden havde modtaget 10 svin den 5. august 2021.

Efter vidneforklaringen afgivet af embedsdyrlægen Vidne1 og den veterinærfaglige udtalelser af 6. og 31. august 2021 udarbejdet af samme embedsdyrlæge, lægger retten til grund, at der ved tilsynsbesøget den 6. august 2021 var 16 levende og en død gris i besætningen, og at ved tilsynsbesøget den 31. august 2021 var 27 grise i besætningen.

Det er derfor bevist, at tiltalte har undladt at registrere modtagelse af svin i CHR-registeret, og han derfor er skyldig i overensstemmelse med den rejste tiltale. Tiltaltes forklaring om, at han var opmærksom på kravet om registrering, og at han registrerede grisene inden for den af loven angivne frist, kan ikke lægges til grund, da den forklaring ikke støttes af andre oplysninger i sagen.

Forhold 5 Tiltalte har nægtet sig skyldig. Anklagemyndigheden har efter bevisførelsen nedlagt påstand om frifindelse. Tiltalte frifindes derfor.

Forhold 6 Efter vidneforklaringen afgivet af embedsdyrlæge Vidne2 og den dyrlægefaglige udtalelse af 18. november 2021 udarbejdet af samme embedsdyrlæge, der støttes af foto og videomaterialet, er det bevist, at der på ejendommen Adrese2 i By2 og på Adresse3 i By2, den 16. november 2021 og en længere periode forud herfor var 8 grise og 28 kalve i en tilstand og under forhold som beskrevet i den rejste tiltale.

Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at de 8 grise og 28 kalve herved blev udsat for uforsvarlig behandling. På den baggrund er det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med den rejste tiltale.

Forhold 7 Efter vidneforklaringen afgivet af embedsdyrlæge Vidne2 og den dyrlægefaglige udtalelse af 11. april 2022 udarbejdet af samme embedsdyrlæge, der støttes af foto- og videomaterialet, er det bevist, at der på ejendommen Adresse2 i By2 og på Adresse3 i By2, den 9. december 2021 og en længere periode forud herfor, var kalve, en kvie og slagtekyllinger i en tilstand og under forhold som beskrevet i den rejste tiltale.

Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at kalvene, kvien og slagtekyllingerne herved blev udsat for uforsvarlig behandling. På den baggrund, og da en eventuel lempelig praksis for tilsyn for slagtekyllinger i slagterier ikke kan føre til et andet resultat, er det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med den rejste tiltale.

Forhold 8 Efter forklaringerne fra vidnerne embedsdyrlæge Vidne10, Vidne3 fra Dyrenes Beskyttelse og politiassistent Vidne6 og efter den endelige veterinærfaglige udtalelser af 21. december 2021 udarbejdet af samme embedsdyrlæge, der støttes af foto- og videomaterialet, er det bevist, at der på arealet Adresse4 i By2, den 12. december 2021 og i perioden op til det tidspunkt, var 22 kreaturer i en tilstand og under forhold som beskrevet i den rejste tiltale.

Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at de 22 kreaturer herved blev udsat for uforsvarlig behandling. Efter oplysninger om dyrenes race og forklaringen fra embedsdyrlægen Vidne10 er det uden betydning, om der var et mindre skovområde på marken med nogle træer. På den baggrund er det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med den rejste tiltale.

Forhold 9 Det lægges efter bevisførelsen til grund, at tiltalte mundtligt fik et pålæg den 12. december 2022, som blev meddelt skriftligt den 13. december 2022, hvor han blev pålagt straks at flytte 21 udegående kreaturer fra arealet på Adresse4 til et egnet opholdssted.

Efter forklaringerne fra vidnerne embedsdyrlæge Vidne4, embedslæge Vidne10, politiassistent Vidne6 og politiassistent Vidne7, der støttes af foto og videomaterialet, er det bevist, at tiltalt ved kontrolbesøget den 14. og 16. december 2022 havde undladt at efterkommet pålægget, da udearealet på Adresse2 ikke var et egnet opholdssted for kreaturerne.

Tiltalte er derfor skyldig i overensstemmelse med den rejste tiltale.

Forhold 10 Efter forklaringerne fra vidnerne embedsdyrlæge Vidne4 og politiassistent Vidne6 og den dyrlægefaglige udtalelse af 22. december 2022 fra samme embedsdyrlæge, der støttes af foto- og videomaterialet, er det bevist, at der på ejendommen Adresse2, By2 den 14. december 2022 og i perioden op til det tidspunkt, var 17 kalve i en tilstand og under forhold som beskrevet i den rejste tiltale.

Forhold 11 Det lægges efter bevisførelsen til grund, at tiltalte mundtligt fik et pålæg den 14. december 2022, som blev meddelt skriftligt den 15. december 2022, hvor han blev pålagt straks at give 17 kalve fri adgang til frisk vand.

Efter forklaringerne fra vidnerne embedsdyrlæge Vidne10, politiassistent Vidne6 og politiassistent Vidne9 og den endelige veterinærfaglige af 21. december 2021 udarbejdet af samme embedsdyrlæge, der støttes af foto- og videomaterialet, er det bevist, at tiltalte på adressen Adresse2, By3 i By2, ved kontrolbesøget den 16. december 2022 havde undladt at efterkommet pålægget, da de 17 kalve kun havde adgang til vand i en murbalje med isflager.

Tiltalte er derfor skyldig i overensstemmelse med den rejste tiltale.

Strafudmålingen Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf. dyrevelfærdslovens § 58, stk. 2, jf. stk. 1, jf. til dels stk. 3, jf. stk. 12, jf. § 2, § 3, § 9 og § 18, stk. 1, og bekendtgørelse om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af grise § 84, stk. 1, nr. 1 og stk. 3, jf. § 50, stk. 1 og stk. 2, § 73 og § 77, dyrevelfærdslovens § 58, stk. 1, jf. stk. 12, jf. § 2, § 3, § 9, stk. 1 og § 18, stk. 1, jf. bekendtgørelse om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af kvæg § 132, stk. 1, nr. 1, jf § 30, § 31, § 41, § 43, stk. 3, § 45, stk. 2, nr. 1,jf stk. 1 og § 50, jf bekendtgørelse om mindstekrav til hold af slagtekyllinger og rugeægsproduktion til produktion af slagtekyllinger samt om uddannelse ved hold af slagtekyllinger § 53, stk. 1, nr. 1, jf. § 7, dyrevelfærdslovens 58, stk. 6, jf. § 40, stk. 1, bekendtgørelse nr. 1159 af 8. august 2022 § 95, jf. § 36, stk. 1, jf. § 7, stk. 2. (dagældende bekendtgørelse nr. 867 af 11. maj 2021 om registrering i CHR § 76, stk. 1, jf. § 37, stk. 1). 2 måneder af straffen skal afsones nu.

Reststraffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 100 timer. Retten har ved strafudmålingen i skærpende retning lagt vægt på, at tiltalte er fundet skyldige flere tilfælde af overtrædelse af dyrevelfærdsloven over en periode på ca. 1½ år.

Der er tale om flere tilfælde af groft uforsvarlig behandling af mange dyr og et enkelt tilfælde af groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling. Der er ved strafudmålingen i skærpende retning også lagt vægt på, at tiltalte tidligere er straffet for overtrædelse af dyreværnsloven.

Efter sagens karakter og tiltaltes gode personlige forhold er der grundlag for at gøre straffen delvist betinget med vilkår om samfundstjenste.

Rettighedsfrakendelse Efter forholdenes karakter, hyppighed, omfang og varighed, da tiltalte tidligere betinget er frakendt retten til at beskæftige sig med erhvervsmæssig transport af dyr, efter tiltaltes indstilling til behandling af dyr, hvor han viser manglende forståelse for dyrenes behov og tiltaltes manglende respekt for pålæg fra olitiet, er der grundlag for, at tiltalte skal frakendes retten til at eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele taget beskæftige sig personligt med produktionsdyr i 5 år fra endelig dom, jf. dyrevelfærdslovens § 60, stk. 4.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 6 måneder. 2 måneder af straffen skal afsones nu. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal inden for en længstetid på 8 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 100 timer.

Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. Tiltalte skal frakendes retten til at eje, bruge, passe, slagte eller i det hele taget beskæftige sig personligt med produktionsdyr i 5 år fra endelig dom. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 6. afdelings

DOM

(dommerne Hanne Harritz Pedersen, Annette Nørby og Thomas Steensen (kst.) med domsmænd) Dato: 14. november 2024 Rettens sagsnr.: S-2207-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født den 20. september 1962, (advokat Solveig Værum Nørgaard, Nørager) Retten i Viborg har den 27. oktober 2023 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 4807/2022).

Påstande

Tiltalte, Tiltalte, har påstået frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse, således at frihedsstraffen forlænges og i det hele gøres ubetinget.

Anklagemyndigheden har for landsretten berigtiget tiltalen i forhold 4, således at der henvises til § 40 i stedet for § 7, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 1159 af 8. august 2022 og til § 41 i stedet for § 7, stk. 2, i den dagældende bekendtgørelse nr. 867 af 11. maj 2021, og berigtiget tiltalen i forhold 7, således at og besætningen af udendørs grisehold … gående på Adresse3 i By2udgår og erstattes af og Adresse4 i Skive.

Supplerende oplysninger Landsretten har behandlet sagen sammen med kæremålet …, der vedrører Retten i Viborgs kendelse af 3. november 2023 (rettens nr. 607/2023) om lovligheden af Midt- og Vestjyllands Politis afgørelse af 16. december 2022 om bortfjernelse og bortsalg af 9 kreaturer tilhørende tiltalte. Der er også for landsretten forevist et omfattende foto- og videomateriale.

Der er under ankesagen indhentet en supplerende udtalelse fra Det Veterinære Sundhedsråd. Af rådets udtalelse af 1. november 2024 fremgår bl.a. følgende: ”… Deres j.nr. … Det Veterinære Sundhedsråd er i skrivelse af 8. oktober 2024 fra Statsadvokaten i Viborg blevet anmodet om at besvare supplerende spørgsmål i ovenstående sag.

Rådet skal udtale: … Vedr. forhold 1: Tidligere besvarelse af spørgsmål 1.1 Det fremgår ikke af besvarelsen af spørgsmål 1.1, hvor længe det Det Veterinære Sundhedsråd lægger til grund at grisen har været på stedet, det bedes oplyst om besvarelsen ændres, hvis grisen har været på stedet i mindre end en uge.

Der beskrives ligeledes i besvarelsen af spørgsmål 1.1, at grisen skulle have været i en ”sufficient sygesti” – det bedes oplyst, hvad en ”sufficient sygesti” er og om store udendørs arealer - konkret kan gøre det ud for en sådan?

Svar Vedr. forhold 1, tidligere besvarelse af spørgsmål 1.1: Grisen havde en sygelig tilstand af ugers varighed og grisen burde for længst have været aflivet uanset hvor den måtte have opholdt sig. Rådet finder på denne baggrund ikke anledning til ændring af besvarelsen af spørgsmål 1.1 i Rådets udtalelse af 14. december 2021. Rådets bemærkning, der indeholder formuleringen ”inden for en uge”, er af generel karakter.

Teksten refererer til, hvorledes Rådet finder, at halte grise bør håndteres, og at såfremt en sådan tilstand ikke bedres væsentligt efter medicinsk behandling og opstaldning i sygeboks inden for én uge, så bør en sådan gris aflives eller tilses af en dyrlæge.

Bekendtgørelse nr. 1742 af 30. november 2020 regulerer dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af grise, herunder håndtering af syge eller tilskadekomne grise, der jf. § 50 omgående skal have en passende behandling og om fornødent opstaldes midlertidigt i sygestier. Bekendtgørelsen regulerer endvidere antallet af sygestier, der skal være til rådighed i en grisebesætning og sygestiernes størrelse og indretning.

Sygestier skal således have blødt leje af eksempelvis halm eller en blød gummimåtte i 2/3 af minimumsarealet, der skal være afkølingsfacilitet og varmekilde, så grisene kan regulere deres kropstemperatur, og der må ikke være træk. Formålet med sygestier er at give syge eller tilskadekomne grise ro til at komme sig og let adgang til foder og vand uden konkurrence fra de raske grise.

Det giver samtidig ejer let adgang til overvågning af udviklingen i grisenes tilstand ved de daglige tilsyn. Syge eller tilskadekomne grise skal flyttes i sygesti, såfremt de ikke evner at klare sig i konkurrencen med de andre grise, og der er risiko for grisenes velfærd, og at de påføres unødig lidelse.

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at den i sagen beskrevne indhegning ikke kan gøre det ud for en sygesti for grisen i spørgsmål 1.1, dels da den ikke opfylder kravene til sygestier og dels da grisen var tydeligt smertepåvirket og ude af stand til at klare sig blandt de andre grise, idet den ikke kunne bevæge sig eller flygte, da den blev skubbet til af andre grise i indhegningen (jf. videoklippet ”Gris i smerter 20210806”).

Vedr. forhold 1 Tidligere besvarelse af spørgsmål 1.2 Det fremgår ikke af besvarelsen af spørgsmål 1.2 af den 14. december 2021, hvor længe det Det Veterinære Sundhedsråd lægger til grund at grisen har været på stedet, det bedes oplyst om besvarelsen ændres, hvis grisen har været på stedet i mindre end en uge.

Der beskrives ligeledes i besvarelsen af spørgsmål 1.2, at grisen skulle have været i ”sufficient sygesti” – det bedes oplyst, hvad en ”sufficient sygesti” er og om store udendørs arealer – konkret kan gøre det ud for en sådan? I besvarelsen er også lagt til grund, at grisen havde svært ved at flytte sig. Vidne1 har i retten angivet en forklaring om grisen.

Der spørges til om denne beskrivelse ændrer Rådets tidligere besvarelsen af spørgsmål 1.2 Svar Vedr. forhold 1, tidligere besvarelse af spørgsmål 1.2: Grisen var springhalt på højre forben med en 30 x 40 cm stor hævelse ved albuen og havde en ernæringstilstand under middel (beskrevet af embedsdyrlægen som værende ”tynd”). Grisen var forpint når den bevægede sig.

Udvikling af en 30 x 40 cm stor hævelse omkring albuen er en sygelig tilstand af ugers varighed. Grisen burde for længst have været aflivet, uanset hvor den måtte have opholdt sig. Rådet finder på denne baggrund ikke anledning til ændring af besvarelsen af spørgsmål 1.1 i Rådets udtalelse af 14. december 2021.

Vedrørende spørgsmålet om sygesti skal Rådet henvise til svaret ovenfor vedrørende forhold 1, tidligere besvarelse af spørgsmål 1.1, hvor krav til sygestier specificeres med henvisning til relevant lovgivning.

Vidne1s forklaring vedrørende grisen, som var springhalt på højre forben med en 30 x 40 cm stor hævelse ved albuen, og som havde en ernæringstilstand under middel og var forpint, når den bevægede sig, ændrer ikke Rådets tidligere udtalelse.

Vedr. forhold 1 Tidligere besvarelse af spørgsmål 1.3 I lighed med omstående bedes Det Veterinære Sundhedsråd oplyse, om det ændrer besvarelsen, om grisene har været på stedet mindre end en uge? Det Veterinære Sundhedsråd bedes ligeledes oplyse, om de store udendørs arealer konkret kan gøre det ud for en sygesti? Herunder særligt, når henset til sammensætningen af de i alt 9 grise i indhegningen.

Svar Vedr. forhold 1, tidligere besvarelse af spørgsmål 1.3: Embedsdyrlægen har i veterinærfaglig udtalelse af 6. august 2021 beskrevet de fem grise i spørgsmål 1.3, som grise med store brok varierende i størrelse fra 30 x 30 cm til 40 x 50 cm. Brokkene havde åbne sår og rifter og var så store, at de slæbte hen ad jorden.

Udvikling af brok med en størrelse fra 30 x 30 cm til 40 x 50 cm er en sygelig tilstand, der udvikles over flere uger. Grisene burde således for længst have været placeret i en sygesti med et tykt lag strøelse og lav belægning og her underkastet daglig vurdering. Da grisene ikke var i en sygesti, finder Rådet på denne baggrund ikke anledning til ændring af sin tidligere besvarelse.

Vedrørende sygesti til grise med brok, finder Rådet, at grise med store brok eller brok med sår/begyndende sår straks skal flyttes til sygesti med et tykt lag strøelse og lav belægning. Det beskrevne areal opfylder ikke kravene til en sådan sygesti.

I øvrigt henvises til svaret ovenfor vedrørende forhold 1, tidligere besvarelse af spørgsmål 1.1 Vedr. forhold 3: Tidligere besvarelse af spørgsmål 3.1 I lighed med omstående, ønskes oplyst om det ændrer besvarelsen, for så vidt at grisen har været på stedet mindre end en uge? Det Veterinære Sundhedsråd bedes ligeledes oplyse, om de store udendørs arealer konkret kran gøre det ud for en sygesti?

I bekræftende fald bedes oplyst om det ændrer Det Veterinære Sundhedsråds besvarelse. Svar Vedr. forhold 3, tidligere besvarelse af spørgsmål 3.1: Embedsdyrlægen har i veterinærfaglig udtalelse af 31. august 2021 beskrevet grisen som springhalt på et bagben og uden at tage støtte på benet. Benet hang løst og dinglede når grisen gik.

Rådet finder, at grisens tilstand har været tydelig og let erkendelig og burde være erkendt og håndteret ved det daglige tilsyn. Grisen burde straks have været flyttet til en sygesti, undersøgt og behandlet eller alternativt straks være blevet aflivet. Da grisen ikke opholdt sig i en sufficient indrettet sygesti, finder Rådet på denne baggrund ikke anledning til ændring af sin tidligere besvarelse.

Vedrørende anvendelse af udendørs arealer som erstatning for sygesti, henvises til tidligere svar vedrørende dette. Vedr. forhold 3: Tidligere besvarelse af spørgsmål 3.2 I lighed med omstående, ønskes oplyst om det ændrer besvarelsen, for så vidt at grisene har været på stedet mindre end en uge? Det Veterinære Sundhedsråd bedes ligeledes oplyse, om de store udendørs arealer konkret kan gøre det ud for en sygesti?

Herunder særligt, når henset til sammensætningen af de i alt ni grise i indhegningen. I bekræftende fald bedes oplyst om det ændrer Det Veterinære Sundhedsråds besvarelse. Svar Vedr. forhold 3, tidligere besvarelse af spørgsmål 3.1: Embedsdyrlægen har i veterinærfaglig udtalelse af 31. august 2021 beskrevet de ni grise, som grise med store brok varierende i størrelse fra 20 x 20 cm til 40 x 40 cm.

Brokkene havde åbne sår og udrivninger, og flere var så store, at de slæbte hen ad jorden. Et enkelt brok var slidt halvt af. Udvikling af brok med en størrelse fra 20 x 20 cm til 40 x 40 cm er en sygelig tilstand, der udvikles over flere uger. Grisene burde således for længst have været placeret i en sygesti med et tykt lag strøelse og lav belægning og her underkastet daglig vurdering.

Da grisene ikke var i en sygesti, finder Rådet på denne baggrund ikke anledning til ændring af sin tidligere besvarelse. Vedrørende sygesti til grise med brok, finder Rådet, at grise med store brok eller brok med sår/begyndende sår straks skal flyttes til sygesti med et tykt lag strøelse og lav belægning. Det beskrevne areal opfylder ikke kravene til en sådan sygesti.

I øvrigt henvises til svaret ovenfor vedrørende forhold 1, tidligere besvarelse af spørgsmål 1.1. …” Tiltalte er yderligere straffet ved Retten i Hernings dom af 27. april 2022 med bøde for overtrædelser af færdselsloven. Efter byrettens dom er tiltalte endvidere straffet ved Retten i Viborgs domme af 23. april 2024 og 26. august 2024 med bøder for overtrædelser af autorisationsbekendtgørelsen og færdselsloven.

Forklaringer Tiltalte og vidnerne embedsdyrlæge Vidne1, embedsdyrlæge Vidne2, tidligere embedsdyrlæge Vidne10, embedsdyrlæge Vidne4, politiassistent Vidne6, tidligere politiassistent Vidne7 og kreaturhandler Vidne8 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet Forhold 1 og 3 5 voterende udtaler: Tiltalte har for landsretten forklaret, at han havde modtaget grisene i forhold 1 én uge til 14 dage før kontrollen den 6. august 2021 og grisene i forhold 3 ni dage før kontrollen den 31. august 2021.

Det Veterinære Sundhedsråd har i den supplerende udtalelse af 1. november 2024 om både forhold 1 og 3 anført, at det ikke vil give anledning til en ændring af rådets besvarelse, hvis det forudsættes, at grisene har været hos tiltalte i mindre end en uge. Rådet udtaler endvidere, at de beskrevne udendørs arealer ikke har kunnet gøre det ud for en sygesti.

Herefter og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltræder vi også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte er fundet skyldig i grovere uforsvarlig behandling af grisene som sket, herunder at der for så vidt angår grisen i forhold 1.1 var tale om mishandling.

En voterende udtaler: Efter embedsdyrlæge Vidne1s forklaring for landsretten om, at det ikke kan afvises, at grisen i forhold 3.1 var blevet springhalt hen over natten, finder jeg, at der ikke er fuldt tilstrækkeligt grundlag for at anse det for bevist, at tiltalte er skyldig i denne del af tiltalen.

Af de grunde, som flertallet har anført, stemmer jeg i øvrigt for at anse tiltalte for skyldig i forhold 3 samt i forhold 1. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte i det hele findes skyldig i forhold 1 og 3.

Forhold 4 Efter bevisførelsen, herunder forklaringen fra embedsdyrlæge Vidne1 og de veterinærfaglige udtalelser af henholdsvis den 6. og 31. august 2021, lægger landsretten ligesom byretten til grund, at der ved kontrollen af svinebesætningen på Adresse1, By1 i Skive den 6. august 2021 var 16 levende og én død gris, og at der den 31. august 2021 var 27 levende grise i besætningen.

Tiltalte har for landsretten forklaret bl.a., at han den 22. august 2021 modtog ca. 16 grise fra en anden landmand, og at det er korrekt, at han endnu ikke havde fået dette registreret i CHR den 31. august 2021, fordi han troede, at fristen var 14 dage.

Under disse omstændigheder er det bevist, at tiltalte som operatør af svinebesætningen har undladt at sikre, at modtagelse af svin til stadighed har været registreret i CHR. Herefter, og da tiltalte som erhvervsdrivende landmand burde være bekendt med kravet om registrering senest 7 dage efter flytningen, tiltræder landsretten, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 4 som sket.

Forhold 6 Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at det er bevist, at tiltalte den 16. november 2021 og en længere periode forud herfor havde 8 grise og 28 kalve på ejendommene Adresse2 i By2 og Adresse3 i By2 under forhold og i en tilstand som beskrevet i den rejste tiltale, og at tiltalte ved de undladelser, der er beskrevet i tiltalen, har gjort sig skyldig i uforsvarlig behandling af dyrene.

Forhold 7 Også efter bevisførelsen for landsretten, herunder forklaringen fra embedsdyrlæge Vidne2, den dyrlægefaglige udtalelse af 11. april 2022 og det fremlagte foto og videomateriale, er det bevist, at tiltalte på ejendommene beliggende Adresse2 i By2 og Adresse5 i Skive den 9. december 2021 og en længere periode forud herfor havde kalve, en kvie og slagtekyllinger under forhold og i en tilstand som beskrevet i tiltalen, og at tiltalte ved de undladelser, der er beskrevet i tiltalen, har gjort sig skyldig i uforsvarlig behandling af dyrene.

Landsretten bemærker, at det efter bevisførelsen er ubetænkeligt at lægge til grund, at de afklippede slagtekyllingefødder med svidninger, som lå på gårdspladsen, stammede fra tiltaltes dyrehold.

Forhold 8 og 9 Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at det er bevist, at tiltalte på et areal beliggende over for Adresse4 i By2 den 12. december 2022 og i perioden op til dette tidspunkt havde 22 kreaturer gående under forhold og i en tilstand som beskrevet i tiltalen i forhold 8, og at tiltalte ved de undladelser, der er beskrevet i tiltalen, har gjort sig skyldig i uforsvarlig behandling af kreaturerne.

Landsretten bemærker, at det efter forklaringen fra tidligere embedsdyrlæge Vidne10 må lægges til grund, at kreaturerne var Jersey-blandinger, som på grund af racen ikke var egnede til at gå ude i vinterperioden, og at de fleste af kreaturerne var i huld under middel.

Tiltaltes forklaring om, at der var en skov i bunden af markstykket og en lang vandløbsstrækning, som embedsdyrlægen og politiet ikke så i forbindelse med kontrollen, kan herefter ikke føre til en anden vurdering.

Det tiltrædes endvidere af de grunde, som byretten har anført, at det er bevist, at tiltalte har undladt at efterkomme pålægget om straks at sørge for, at de resterende 21 kreaturer blev flyttet til et egnet opholdssted, hvor de var sikret læ, ly og tørt leje samt fri adgang til frisk vand uden is.

Herefter, og idet det ikke kan lægges til grund, at det har været fysisk umuligt for tiltalte at efterkomme pålægget inden de opfølgende kontrolbesøg, tiltræder landsretten tillige, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 9.

Forhold 10 og 11 Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at det er bevist, at der på ejendommen Adresse2 i By2 den 14. december 2022 og i perioden op til dette tidspunkt var 17 kalve i en tilstand og under forhold som beskrevet i tiltalen, og landsretten finder, at tiltalte ved de undladelser, der er beskrevet i tiltalen, har udsat kalvene for uforsvarlig behandling.

Det tiltrædes på denne baggrund, at tiltalte i forhold 10 er fundet skyldig som sket. Landsretten tiltræder endvidere af de grunde, som byretten har anført, at det er bevist, at tiltalte har undladt at efterkomme pålægget om straks at sørge for, at de 17 kalve havde fri adgang til frisk vand.

Herefter, og idet det ikke kan lægges til grund, at vejret eller andre omstændigheder har gjort det umuligt for tiltalte at efterkomme pålægget, tiltræder landsretten tillige, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 11. Straffen 4 voterende udtaler: Straffen er passende udmålt til fængsel i 6 måneder. Vi har herved lagt vægt på de samme omstændigheder, som byretten har fremhævet.

Vi har endvidere lagt vægt på, at forholdene er begået i forbindelse med erhverv og efter den strafskærpelse, der skete ved lov nr. 645 af 8. juni 2016. 2 voterende udtaler: Af de grunde, som landsrettens flertal har anført, stemmer vi for at forhøje straffen til fængsel i 7 måneder. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte straffes med fængsel i 6 måneder.

Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at straffen er gjort delvis betinget med vilkår som fastsat af byretten. Straffen, der er en tillægsstraf i medfør af straffelovens § 89, fastsættes efter de i tiltalen anførte bestemmelser, således som denne er berigtiget for landsretten.

Rettighedsfrakendelse Tiltalte er fundet skyldig i ét tilfælde af mishandling og flere tilfælde af grovere uforsvarlig behandling af dyr.

Han har tillige gjort sig skyldig i adskillige tilfælde af uforsvarlig behandling af dyr, og han er tidligere ved dom af 10. oktober 2019 straffet med bøde for flere tilfælde af uforsvarlig og grovere uforsvarlig behandling af dyr, ligesom han blev betinget frakendt retten til at beskæftige sig med erhvervsmæssig transport af dyr i 3 år.

Forholdene i denne sag er konstateret i forbindelse med 7 kontrolbesøg fordelt over en periode på ca. 1 ½ år, og flere af forholdene er begået efter, at der i sagens forhold 1-7 er rejst tiltale for alvorlige overtrædelser af dyrevelfærdsloven. Dertil kommer, at tiltalte har undladt at efterkomme to pålæg om at rette op på forholdene.

Landsretten finder på denne baggrund, at der er en nærliggende risiko for, at tiltalte ved fortsat dyrehold på ny vil gøre sig skyldig i uforsvarlig behandling af dyr, og at tiltalte derfor i medfør af dyrevelfærdslovens § 60, stk. 1, 1. og 2. pkt., skal frakendes retten til at eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele beskæftige sig personligt med produktionsdyr i 5 år fra landsrettens dom, jf. dyrevelfærdslovens § 60, stk. 5.

Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.