AM2013.10.04Ø

J • • l S3152008- K W l

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 4. oktober 2013 af Østre Landsrets 7. afdeling (landsdommerne Louise Saul, Anne Louise Bonnann og Susanne Skotte Wied (kst.)). 7. afd. nr. S-3152-12: Anklagemyndigheden mod T ~d:l c).u~us-l \~g~ (advokat Klaus Ellis Henriqucs, besk.) Roskilde Rets dom af27. september 2012 (99-3212/2012) er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse, således at der sker konfiskation af en Opel reg. nr. , stelnr. Domfældte har påstået stadfæstelse. Tiltalte har ikke afgivet forklaring for landsretten.

Landsrettens begrundelse og resultat

Da det forhold, som er til pådømmelse i denne sag, er begået efter ikrafttræden af færd­ selslovens § 133 a, stk. 4, som affattet ved lov nr. 184 af 8. marts 20 l J, skal forholdet be­ dømmes efter denne bestemmelse, og det er ved bedømmelsen uden betydning, at de tidli­ gere kørsler, der i henhold til § 133 a, stk. 4, tillægges gentagelsesvirkning, er begået forud for denne lovs ikrafttræden.

L -2- Det er ubestridt, at tiltalte inden for 3 år for det forhold, som er omfattet af nærværende sag, har gjort sig skyldig i to forhold, som er omfattet af færdselslovens § 133 a, stk. 4, nr. 2, og at der er tale om to forskellige kørselsforhold. Ifølge forarbejderne til§ 133 a, stk. 4, er det uden betydning, om de tidligere forhold er til samtidig pådømmelse, eller om der foreligger mellemliggende afgørelser.

Betingelserne for konfiskation efter § 133 a, stk. 4, er således opfyldt. Der er ikke oplyst om omstændigheder, der kan begrunde, at konfiskation undtagelsesvist undlades, jf. færdselslovens§ 133 a, stk. 9. Anklagemyndighedens påstand om konfiskation tages derfor til følge.

Under hensyn til, at anklagemyndighedens anke har været begrundet i tvivl om fortolknin­ gen af færdselslovens § 133 a, stk. 4, finder landsretten, at statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. l øvrigt stad fæstes dommen .

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod konfiskeres en Opel l øvrigt stadfæstes byrettens dom. T , reg. nr. ændres, således at der hos tiltalte , stelnr. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) specialist

Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 27. september 20 12 Rettens nr. 99-3212/2012 Politiets nr. 1200-81409-00046-12 Anldagemyndigheden mod T Jdl:: 4.\.0~~t l q &l- Anklageskrift er modtaget den 18. april 2012. T er tiltalt for overtrædelse af l. færdselslovens § § 117 d, stk. 2. jf. 56. stk. l, ved tirsdag den l O. januar 2012 kl. O 1.41 Kommune at have fort personbil af mærket Opel , i krydset vej og vej, , uden at have erhvervet kørekort.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bøde. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om konfiskation af en Opel , reg.nr. , stelnr. , efter færdselslovens § 133 a, stk. 4. T har erkendt sig skyldig. Han har protesteret 0\'erfor påstanden om konfiskation.

Sagens oplysninger

T •har forklaret. at han kørte bilen den pågældende nat. Det er hans bil. Han havde en kammerat med i bilen. Han har aldrig haft kørekort. Hans kammerat havde heller ikke et kørekort. Han blev standset af politiet. Betjenten sagde til ham, at han kunne køre et par gange mere, inden hans bil ville blive konfiskeret, hvilket åbenbart ikke var korrekt, idet politi-

et senere mødte op på hans bopæl for at tage bilen med. Han går nu til kø­ reundervisning. Retten i Roskilde har ved kendelse af 14. februar 2012 bestemt, at den i sag­ ne omhandlende bil skulle beslaglægges.

Tiltalte er tidligere straffet af betydning for sagen ved den 16. juni 2009 overfor Midt- og Vestsjællands Politi at have vedtaget en bøde på 3.000 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 117 a, stk. l, og stk. 2, nr. l. ved Retten i Roskildes dom af l O. september 2007 med en bøde på 11.000 kr. for overtræaelse af færoselslovens § 117, stk. l, j f. § 53, stk. l , og § 117 d, j f. § 56, stk. l, samt en ubetinget førerretsfrakendelse i 3 år fra endelig dom i medfør af færdselslovens § 126, stk. l, nr. l, j f. § 128.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op­ lysninger, der i ovrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig Straffen fastsættes til en bøde på l 0.500 kr., jf. færdselslovens § 117 d, stk. 2, j f. § 56, stk. l , l. pkt. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Tiltalte er fimdet skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 117 d, stk. 2, j f. § 56, stk. l, l. pkt., ved den l O. januar 2012 at have kørt uden at have er­ hvervet kørekort. Tiltalte vedtog den 16. juni 2009 en bøde for to kørsler i frakendelsestiden, foretaget henholdsvis den 17. maj 2009 ca. kl. 20.40 og samme dag ca. kl. 20.55. Kørslerne er foretaget uafhængigt af hinanden.

Af forarbejderne til den gældende bestemmelse i færdselslovens § 133 a, 9tk. 4, fremgår, at konfisfdttion efter de nye regler i færdselsloven skal ske, uanset om de begåede forhold er til samtidig påbedømmelse, eller om der foreligger mellemliggende afgørelser. side 2 Der er med lovændringen tilsigtet en anden gentagelsesvirkning end den, der sædvanligvis følger af straffelovens § 84, og det må efter forarbejderne og ~rmålet med ændringen-Cndvidere antages, at hver kørsel fremover skal til­ lægges gentagelsesvirkning, uanset om den måtte være indeholdt i samme forudgående afgørelse.

Sidstnævnte er en ændring af gældende ret fra før lovændringen, hvorefter to

,. side 3 ~-------------- kørsler indeholdt i en tidligere afgørelse i relation til gentagelse anses som et forhold. Af§ 2 i lov nr. 184 af 8. marts 2011 om ændring af færdselsloven, fremgår, at den nye lov og denned § 133 a, stk. 4, trådte i kraft den l. januar 2012.

I de særlige bemærkninger er følgende anført: "Det bemærkes generelt-for sa vidt angår de foreslåede lovændringer vedrorende straffastsættelsen-at det af straffelovens§ 3. stk. J, fa/ger, at sporgsmålet om strafbarhed og straf skal afgores efter den straffelovgiming, som er gældende på det tidspunkt, hvor sagen pådommes .

Er handlingenforetagetfor den nye lovs ikrafttræden, ma straffen dog ikke blive strengere end efter de regler, som var gældende på gerningstidspzmktet. For så vidt angårfi"akende/se af forerretten og konfiskationfolger det af straffelovens§./, stk. 2, at fi"akendelse af forerretten kun kan ske. når delte også var hjemlet ved den lovgivning, som var gældende ved handlingens foretagelse.

Heraffolger, at der heller ikke kan idommes en strengere frakendelses-eller konfiskationssanktion end den, der kunne være idomt efter de regler, der mr gældende pa gerningsticl\pzmktet.

Det bemærkes endelig, at hvorforhojet straf eller andre retsfolger er foreskrevet i gentagelsestilfælde, kommer afgorelser, der er truffet i henhold til tidligere ret, i betragtning efter deres indhold lige med afgorelser efter den lov, i henhold til hvilken denforeliggende handling bedommes ,Jf straffelovens § 5. " Efter straffelovens § 5 er det alene afgørelser truffet i henhold til tidligere gældende ret, som tillægges gentagelsesvirkning.

Der er ikke i forarbejderne udtrykkeligt taget stilling til, om hver enkelt kørsel indeholdt i en sådan tidligere afgørelse skal tillægges gentagelscsvirkning.

På denne baggrund, og da der må foreligge et sikkert grundlag for at tillægge lovændringen denne konsekvens, kan bødevedtagelsen af 16. juni 2009 alene anses som et forhold i relation til spørgsmålet om gentagelsesvirkning, jf. straffelovens§ S, jf. princippet i straffelovens§ 3, stk. l.

Retten finder derfor ikke, at betingelserne for konfiskation i færdselslovens § 133 a, stk. 4, er opfyldte, hvorfor påstanden herom ikke tages til følge. Tbi kendes for ret: T akal betale en bøde på l 0.500 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i l O dage.

. .. .. Tiltalte frifindes for påstanden om konfiskation. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Anne Toftdahl dommerfuldmægtig Udskriftens rigtighed bekræftes. RETTEN l ROSKILDE, den 27. september 2012 side 4