BS-48226/2020-KBH

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 189.3px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

KØBENHAVNS BYRET

DOM

afsagt den 11. oktober 2021

Denne sag er behandlet for lukkede døre

Denne sag er behandlet for lukkede døre

Sag BS-48226/2020-KBH

Far (beskikket advokat Claus Christian Hansen)

mod

Mor (beskikket advokat Niels Anker Rasmussen)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande Familieretshuset har den 8. december 2020 indbragt sagen for retten.

Far har fremsat påstand om, at den fælles forældremyndighed over Barn, Født 2012, ophæves, og at han tillægges forældremyndigheden alene.

Far har endvidere fremsat påstand om, at Barn skal have overvå-get samvær med Mor en gang hver anden uge af 1½ times varighed.

Mor har nedlagt påstand om frifindelse over for begge Fars påstande.

2

Subsidiært har Mor nedlagt påstand om, at den fælles forældremyn-dighed over Barn opretholdes, men at Barns bopæl overgår til hende.

Mor har nedlagt selvstændig påstand om, at den fælles forældremyn-dighed over Barn ophæves og tillægges hende alene.

Mere subsidiært har Mor nedlagt påstand om, at den senest aftalte samværsordning, hvorefter Barn er hos hende 5 ud af 14 dage opretholdes.

Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.

Parterne har fælles forældremyndighed i henhold til Københavns Byrets dom af 18. december 2019.

Børnesagkyndig og Dommer har afholdt en samtale med Barn. Hovedindholdet af samtalen fremgår af retsbog af 4. oktober 2021.

Mor og Far har fri proces under sagen.

Forklaringer Der er afgivet forklaring af Far og Mor.

Far har blandt andet forklaret, at han bor sammen med sit særbarn Person 1 på 17, Mors særbarn, Person 2, samt Barn. Alle tre børn fungerer fint, men Barn kræver mest. De har også en hund. De bor i en lejlighed og har i år været på sommerferie alle fire. Han har også voksne børn og børnebørn.

I dommen af 18. december 2019 blev det lagt til grund, at hans og Mors forhold altid har været konfliktfyldt. Han synes bare, han er bekymret. Der har været tusind gange, hvor deres samarbejde ikke er lykkedes. Mor har siden dommen deltaget i et arrangement på Barns skole. Det er ikke fordi, Mor ikke vil, Mor orker det bare ikke. Det er sådan set ok, for Mor bliver meget nemt stresset. Mor har været noget på Aula, men hun skriver nogle lidt akavede ting i for-hold til de andre forældre. Mor kan nok ikke helt overskue at deltage relevant på Aula.

Der blev udarbejdet en børnesagkyndig erklæring i sommeren 2019 til brug for retssagen. Det fremgik af undersøgelsen, at hans og Mors samarbejde var van-skeligt. Hvis han havde fået forældremyndigheden alene dengang, ville han havde holdt fokus på Barn. Han træffer allerede alle væsentlige beslutninger om Barn alene. Mor deltager ikke aktivt og relevant, når det er aktuelt.

3

Siden skilsmissen har han været meget bekymret for Barn og Person 2 og også for Mor. I foråret 2020 søgte han om ændring af samværet. Barn fortalte alar-merende ting, som gjorde ham meget bekymret. Han tænkte på Barn, og der-for kom der en sag ud af det.

Da han ansøgte om ændring af samværet, blev 9/5 ordningen ophævet. Møn-stret har været det samme i flere år - han og Mor kan ikke få samarbejdet til at fungere, og der har været mange forløb i den anledning. Det er meget dræ-nende for ham at skulle sluge den ene kamel efter den anden, men han fokuse-rer på børnene. Han mener, at Mor bringer børnene til misbrugs- og prostitu-tionsmiljøer, og det er ikke godt for dem.

Mor samarbejdede ikke om Barns hjemmeundervisning under Corona. Barn fortalte, at han ikke deltog i hjemmeundervisning, når han var hos Mor.

Han har aldrig forhindret Mor i at være med til at træffe beslutninger om Barn, og det er meget vigtigt for Barn at have kontakt til sin mor.

Den 25. november 2020 traf Familieretshuset afgørelse om ophævelse af samvæ-ret mellem Mor og Barn. Dengang var han dybt bekymret for Barn, som rin-gede og bare ville hjem. Barn fortalte, at han sammen med Mor havde været på en Virksomhed. Han får bare at vide af Mor, at det er noget han finder på.

Mor reagerer ikke, selv når det virkelig brænder på. Hun kan ikke overskue det.

Han er godkendt som plejefar for Person 2 af kommunen, og Ankestyrelsen har afgjort, at Person 2 skal være anbragt hos ham.

Han har ondt af Mor, og det er synd for Barn, at han og Mor ikke kan tale sammen.

Mor tager ikke ansvar og synes, at det er alle andres skyld. Mor kan ikke sti-mulere børnene relevant, men hun kan godt være sammen med dem.

Barn har talt med Mor hver tirsdag. Mor har ikke selv budt ind med noget. Barn og Mor taler sammen i telefon, og de spiller på en anden telefon. Mor tager ikke altid telefonen til tiden, og ofte er hun på arbejde under samtalen. Det har været vanskeligt for Mor at overholde aftalen. Mor spørger ikke ind til, hvordan Barn har det under samtalerne. Substansen af samtalerne er ikke ret god, men kontakten mellem Barn og Mor er der jo. Det er ikke blevet bedre siden retsmødet i juni 2021, og det er trist for Barn, at det ikke er bedre.

4

Mor er gravid, og han kan godt være bekymret for, hvordan et nyt barn vil på-virke Mors forhold til Barn og Person 2.

Mor og han taler ikke sammen om Barns forhold.

Det vil være bedst for Barn, hvis samværene mellem ham og Mor fortsat skal være overvågede. Han mener, Barn skal have samvær med Mor hver anden uge og tale i telefon med hende den uge, hvor der ikke er samvær. Mor har ef-ter hans opfattelse for mange forpligtelser til, at hun kan overkomme at have samvær med Barn hver uge.

Det har krævet mange ressourcer af ham at tage sig af Barn og Person 2. Han

har fået bearbejdet sin egen vrede og sorg. Det kræver megen tålmodighed at forsøge at samarbejde med Mor.

Hvis han får forældremyndigheden over Barn alene, vil han stadig orientere Mor om væsentlige ting i Barns liv og også tage hende med på råd. Men det vil være en befrielse at få forældremyndigheden alene.

Han og Mor er meget uenige om børneopdragelse. De synes begge to, at bør-nene skal lave lektier. Mor mener, børnene selv skal klare lektierne, men han mener, børnene godt kan få hjælp til lektierne. Han og Mor er uenige om, om børnene må sove alene. Efter Mors opfattelse skal Barn ikke sove inde hos ham, men sove for sig selv. De er også uenige om, hvor meget børn skal kunne selv og hvor meget hjælp, de skal have.

De har ikke kunnet løse hjemmeskoling sammen under Corona. Mor sagde, at han ikke skulle blande sig. De har heller ikke kunnet blive enige om nyt pas til Barn. Det tog fire måneder, før Mor skrev under, men Barn fik et nyt pas. De samarbejdede ikke om overgangen fra børnehave til skole for Barn. Mor kom ikke til møderne, og hun ville ikke lytte til pædagogerne.

Han har senest drøftet noget om Barn med Mor i 2020 blandt andet i forbin-delse med Corona og forløbet, da børnene blev testet positive for euforiserende stoffer.

Mor har blandt andet forklaret, at hun og Far blev skilt i 2016. Fra 2018 havde de en 9/5 ordning om Barn, som også dengang havde bopæl hos Far. Samværsordningen blev for det meste overholdt. Ca. ti gange i begyn-delsen af 2020 fik hun erstatningssamvær, fordi Barn ikke var i skole. Hun havde ikke fået besked om, at Barn ikke var i skole. Hun talte selv med skolen om, hvad der var sket. Der var også Corona, så Barn ikke måtte komme i skole.

5

Da hendes samvær med Barn ophørte, fordi Familieretshuset ophævede samværet, så hun ikke Barn, og hun havde ingen kontakt med ham. Hun fik kontakt med Barn i februar 2021 efter mødet i retten. De havde efterfølgende kontakt via Messenger en gang om ugen. Hun har nogle gange ringet for sent, men så tog hun sig sammen, når hun kunne se, at Barn havde ringet.

Efter retsmødet i juni 2021 talte hun med sit arbejde om, at hun var nødt til at holde pause kl. 19 for at tale med Barn, og det har hun gjort siden da.

Hun arbejder som Stilling 1, og hun søger om uddannelse som Stilling 2. Hun har fast arbejde på Arbejdsplads.

Hun bor lige nu i By i en lejlighed sammen med sin kæreste. De har boet sammen siden maj 2021 og har betalt depositum til en ny lejlighed, som skal renoveres, så de kan ikke flytte ind før om halvanden måned. Den nye lejlighed ligger tæt på Område. Hendes kæreste studerer og har ingen børn.

Hun ved ikke, hvad Far mener, når han siger, at Barn ikke blev hjem-meskolet, mens han var hos hende under Corona. Hun lavede skolearbejde sammen med Barn under Corona, som hun fik meddelelse om på Aula.

Hun er tilmeldt Aula og følger med i, hvad der sker på Barns skole. Hun bli-ver også indkaldt til møder på skolen, og hun og Far har begge deltaget i møder på skolen. Hun havde en aftale med fritidshjemmet om, at der skulle holdes møder om Barn med hende og Far hver for sig, fordi de ikke kunne sammen. Fritidshjemmet ville ikke være mellemmand, så hun blev enig med fritidshjemmet om, at det skulle være sådan. Det var også fordi, hun ikke kan få et ord indført, når Far er til stede.

Hun har ikke taget Barn med i prostitutionsmiljøet, som Far hævder. Det er noget, Far har fundet på. Hendes kæreste har hjulpet en Virksomhed med regnskaber, og hun og kæresten har i den forbindelse været forbi klinikken, men hun har ikke haft børnene med på klinikken.

Hun har en støtteperson i kommunen, som hun har fået i år. Hun fik støtteper-sonen, fordi Person 2 er anbragt.

Hun har kontakt med Barn hver uge, og de har haft overvåget samvær i løbet af sommeren. Der har ikke været samvær siden den 7. september 2021, hvor for-løbet sluttede. Hun har ikke spurgt Far, om hun kunne få samvær, for hun afventer sagen. Hun og Far har haft gode snakke, og hun synes ikke, det er svært at tale med Far, men hun er nok lidt afventende. Det er gået fint med at aftale ændringer af samvær med Barn. Hun og Far kan godt kommuni-

6

kere om Barn, og det er gået godt, når der er sket noget nyt med Barn. Hun holder sig til at skrive til Far.

Far siger, at han gerne vil tage hende med på råd, men hun har svært ved at tro på det. De har aftalt, at Far kunne tage til forældremøder, men han har ikke fortalt hende om møderne bagefter. De har begge to været til skole-hjem samtaler.

Da Barn skulle starte i skole, skrev Far til hende, at en skoleudsættelse kunne være på tale. Hun skrev tilbage, at det var pædagogerne, der vidste, hvad der var bedst, så det var ikke noget problem for hende. Hun var til mødet og skrev under på, at det var fint med hende.

Hun vil gerne have Barn hjem at bo hos hende. Det vil være dejligt, hvis det kan blive, som det var før. Barn har sagt, at han savner, at de kan sove sam-men.

Hun venter et barn til maj. Så skal hun holde barselsorlov. Hun vil godt kunne overskue at passe både Barn og den lille baby. Hun havde også Person 2, da hun fik Barn. Da Person 2 boede hos hende, klarede han sig rigtig godt i skolen og fritidshjemmet.

Hun taler ikke flydende dansk, men hun forstår stort set alt, og hun har navnlig brug for tolk i retten. Derhjemme er det noget helt andet, og hun kan sagtens tale dansk med sine børn. Hun taler dansk på sit arbejde.

Hun ved ikke, hvorfor Barn siger, at han er bekymret for hende, når hun ikke tager telefonen. Måske reagerer Barn på, at der nu er gået noget tid, siden de har talt sammen. Hvis hun ikke lige får svaret, ringer hun bagefter.

Hun har ikke et misbrug af euforiserende stoffer. Nu er hun tilknyttet en privat klinik, som tager urintests. Hun har taget noget medicin, som hun er holdt op med at tage, og siden da har der ikke været noget i hendes urin. Hun fik medi-cinen på internettet, og hun kendte den fra Philippinerne.

Hun husker, at hun blev indkaldt til en samtale, før Familieretshuset traf afgø-relse om at ophæve hendes samvær med Barn. Hun kom til samtalen, men hun var meget syg, så hun blev sendt hjem igen. Hun var blevet testet positiv for stoffer i efteråret 2020.

Hun anmeldte Far til politiet. Hun var rigtig ked af, at Far beskyldte hende for det ene og det andet. Hun sagde til politiet, at hun troede, at Far selv havde givet børnene stoffer for at ødelægge hende. Hun kunne ikke finde hoved og hale i det. Anmeldelsen var ikke god for samarbejdet, men hun var så

7

ked af, at Far hele tiden blev ved med at foretage underretninger om hende. Det var ikke hævn, men hun ville gerne finde et svar på, hvad der kunne være sket.

Hun vil godt kunne få tid til at have samvær med Barn og Person 2, selv om hun får en baby. Der er en far, som selvfølgelig vil hjælpe til med babyen.

Det er rigtigt, at hun ikke har stillet så mange spørgsmål om Barns liv under de overvågede samvær, for de har haft så kort tid sammen under samværene. Hun ville bare gerne spille spil med Barn under samværene.

Hun arbejder hver anden uge. Hun vil gerne se Barn mere end en gang om ugen. Hun har boet i Danmark i 11 år.

Parternes synspunkter

Far har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med føl-gende anbringender i påstandsdokument af 27. september 2021:

”… Til støtte for den nedlagte påstand om overvåget samvær mellem Sagsøgte Mor og fællesbarnet Barn, gøres det gældende, at det under henvisning til Sagsøgtes personlige forhold vil være bedst for fællesbarnet, at han alene har samvær med Sagsøgte som påstået og at samværet efter en samlet vurdering må anses for passende og måske også muligt for Sagsøgte at opfylde.

Til støtte for den nedlagte påstand om ophævelse af den fælles forældremyn-dighed gøres det gældende, at parterne trods utallige bestræbelser og med bi-stand fra de sociale myndigheder og Statsforvaltningen som følge af det høje konfliktniveau fortsat ikke kan samarbejde om fællesbarnets forhold til fælles-barnets bedste, og at årsagen til det manglende samarbejde udelukkende skyl-des Sagsøgtes forhold. …”

Mor har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med føl-gende anbringender i påstandsdokument af 9. februar 2021:

” … Sagsøgte gør gældende, at der intet belæg er eller har været for at afholde sagsøgte fra kontakt med Barn.

Sagsøgte gør gældende, at sagsøger er konfliktskabende og aktivt modarbejder sagsøgte i dennes samvær med Barn.

8

Sagsøgte gør gældende, at samarbejdet mellem parterne er ødelagt, og at det ikke er muligt at opretholde den fælles forældremyndighed, så længe sagsøger modarbejder sagsøgte.

Sagsøgte gør gældende, at det vil være bedst stemmende med Barns tarv at forældremyndigheden over ham tillægges sagsøgte alene.

Såfremt den fælles forældremyndighed opretholdes, bør bopælen for Barn overgå til sagsøgte.

Fortsættes bopælen hos sagsøger, bør den tidligere fastsatte samværsordning opretholdes. …”

Rettens begrundelse og resultat

Retten lægger til grund, at parternes relation stadig er konfliktfyldt, og at kom-munikationen imellem dem om Barns forhold er vanskelig.

Retten lægger imidlertid samtidig til grund, at parterne hidtil ikke har været ue-nige om væsentlige forhold vedrørende Barn og på trods af deres konflikt-fyldte relation i alt væsentligt har kunnet samarbejde om Barns forhold, her-under om Mors samvær med Barn.

På denne baggrund er der efter rettens opfattelse ikke konkrete holdepunkter for at statuere, at parterne ikke fremover vil kunne samarbejde om Barns for-hold til Barns bedste, og retten træffer derfor afgørelse om, at parterne fortsat skal have fælles forældremyndighed over Barn, jf. forældreansvarslovens § 11, jf. § 4.

Barn har i henhold til Københavns Byrets dom af 20. december 2016 bopæl hos Far, hvor han bor sammen med sine halvsøskende Person 1 og Person 2. Da Barn siden 2016 har boet hos Far, hvor han trives, vil det være bedst for Barn, at han fortsat har bopæl hos Far, jf. foræl-dreansvarslovens § 17, jf. § 4.

Med hensyn til samvær mellem Mor og Barn lægger retten på bag-grund af rapport af 8. september 2021 vedrørende de overvågede samvær i sommer til grund, at Mor og Barn har en tilknytning og en naturlig nærhed i deres relation samt en fælles referenceramme, hvor de begge er trygge. Det fremgår endvidere af rapporten, at det er indtrykket, at Mor godt kan sætte grænser for Barn og vejlede ham, og at hun er til-strækkeligt rammesættende for Barn. Ifølge rapporten vil samværene i samme

9

tidsomfang kunne foregå udenfor Familieretshusets lokaler, uden at det vil på-virke Barn negativt.

På baggrund af rapportens konklusioner og idet retten lægger til grund, at Mor ikke har et misbrug af euforiserende stoffer, mener retten efter en sam-let vurdering af Mors forhold og ressourcer samt Barns forhold, at det på nuværende tidspunkt vil være bedst for Barn, at han har uovervåget samvær med Mor hver tirsdag med afhentning efter skole og afleve-ring hos Far kl. 18, jf. forældreansvarslovens § 19 og § 21.

THI KENDES FOR RET:

Far og Mor skal fortsat have fælles forældremyndighed over Barn, Født 2012.

Barn skal fortsat have bopæl hos Far.

Barn skal have samvær med Mor hver tirsdag med afhentning efter skole og aflevering hos Far kl. 18.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.