BS-302/2008-HJR

ALR001

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 82.6px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS RETSBOG

Retsmøde den 3. september 2008 i

Sag 302/2008

Ingeniørforeningen i Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Finn Lænkholm) mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (advokat Henning Hansen)

Der fremlagdes ankestævning modtaget 21. august 2008.

Det fremgår heraf, at appellanten går ud fra, at Højesteret under ankesagen tager stilling til spørgsmålet om sagsomkostninger i relation til Unique Broadband Systems Inc.

Efter votering besluttede ankeudvalget (Poul Søgaard, Jytte Scharling og Niels Grubbe), at sagen ikke kan fremmes overfor Unique Broadband Systems Inc., jf. retsplejelovens § 374, da ankestævningen i forhold til denne ikke opfylder kravene i retsplejelovens § 373, stk. 1, nr. 2 og 3.

Ankeudvalget bemærkede, at anke af Østre Landsrets afgørelse om at tillægge Unique Broad-band Systems Inc. sagsomkostninger skal iværksættes særskilt overfor Unique Broadband Sy-stems Inc., og at Procesbevillingsnævnets tilladelse hertil i medfør af retsplejelovens § 368, stk. 5, i et tilfælde som det foreliggende, hvor hovedsagen er anket, ikke er fornøden.