AM2015.12.11Ø

S1277007- RC

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 10. december 2015 kl. 09:30 holdt Østre Landsret offentligt retsmøde i retsbygningen, Bredgade 42, København.

Retten beklædtes af landsdommerne Linde Jensen, Katja Høegh og Jeanett Bukhave (kst.) samt af domsmændene ….

Som rettens formand fungerede landsdommer Linde Jensen.

Retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91, stk. 1, var iagttaget.

Der foretoges hovedforhandling:

19. afd. nr. S-1277-15: Anklagemyndigheden mod

(advokat Anders Boelskifte, besk.)

For anklagemyndigheden mødte Statsadvokaten i København ved anklager Steen Hansen Saabye.

Som beskikket forsvarer mødte advokat Anders Boelskifte.

T Født november 1997

- 2 -

Tiltalte var mødt.

Der fremlagdes ankemeddelelse med anklageskrift, retsbogsudskrift og udskrift af den ind- ankede dom.

De modtagne bilag var til stede.

Den ankede dom oplæstes. Anklageren gjorde rede for anken og forelagde sagen i øvrigt under fornøden dokumentation.

Forsvareren havde lejlighed til at supplere forelæggelsen.

Tiltalte erklærede sig villig til at udtale sig. Anklageren oplæste tiltaltes forklaring i byret- ten. Tiltalte vedstod sin forklaring som gengivet i byrettens dom og afgav supplerende for- klaring. Herom henvises til landsrettens dom.

Som vidne mødte , der blev vejledt om vidnepligten og vidneansva- ret. Anklageren oplæste vidnets forklaring i byretten. Vidnet vedstod forklaringen som gengivet i byrettens dom og afgav supplerende forklaring. Herom henvises til landsrettens dom.

Vidnet mødte ikke. Med forsvarerens og rettens samtykke aftalte anklage- ren telefonisk med vidnet, at hun møder fredag den 11. december 2015 kl. 09.45 for at af- give vidneforklaring.

Som vidne mødte , der blev vejledt om vidnepligten og vidneansvaret. Anklageren oplæste vidnets forklaring i byretten. Vidnet vedstod forklaringen som gengi- vet i byrettens dom og afgav supplerende forklaring. Herom henvises til landsrettens dom.

Vidnet tog forbehold for erstatning og oplyste, at hun fortsat er meget berørt af hændelsen. Hun arbejder fortsat i .

Som vidne mødte , der blev vejledt om vidnepligten og vidnean- svaret. Anklageren oplæste vidnets forklaring i byretten. Vidnet vedstod forklaringen som V1 V2 V3 V4

- 3 -

gengivet i byrettens dom og afgav supplerende forklaring. Herom henvises til landsrettens dom.

Forsvareren protesterede mod, at vidnerne og afgiver forklaring, idet han ikke som beskikket forsvarer for tiltalte er givet den i retsplejelovens § 745 d anførte lejlighed til at varetage tiltaltes interesser i forbindelse med politiets afhøring af vidnerne i anledning af deres henvendelse efter offentlig efterlysning af gerningsmanden til forhold 1 og 2, og da det er betænkeligt at tillade forklaringer om andet end de forhold, der er rejst tiltale for. De nævnte vidner vil skulle udtale sig uafhængigt heraf og som ka- raktervidner forklare om deres opfattelse af tiltaltes karakter.

Anklageren fastholdt begæringen om vidneførelsen og henviste i første række til, at forsva- reren ikke har protesteret rettidigt, da bevisfortegnelsen blev fremsendt. Anklageren oply- ste, at afhøringstemaet bliver begrænset til vidnernes forklaring om, hvor de har set efter- lysningen af gerningsmanden, omstændighederne i forbindelse deres genkendelse af tiltalte og baggrunden for deres kendskab til tiltalte.

Efter votering afsagde retten sålydende:

K e n d e l s e:

Landsretten, der tages tvisten om vidneførslen under påkendelse, finder, at vidnerne og kan føres om anført af anklagemyndigheden med hen- blik på at afgive forklaring om, hvorvidt vidnerne hver især genkendte tiltalte på et eller flere af de i alt 7 fotografier, som blev offentliggjort af politiet i forbindelse med efterlys- ning af gerningsmanden til det i forhold 2 begåede røveri, jf. fotomappen side 25 og 26. Vidnerne kan i den forbindelse udspørges om deres kendskab til tiltalte, og hvilke overve- jelser eller handlinger deres eventuelle genkendelse af tiltalte i medierne gav anledning til.

Landsretten finder herved, at denne vidneførsel ikke kan anses for uden betydning for sa- gen, og at der ikke sker nogen krænkelse af tiltaltes retssikkerhedsgarantier eller tiltaltes mulighed for at varetage sit forsvar, herunder kan forsvareren stille spørgsmål til vidnerne. Det bemærkes, at begge vidner efter det oplyste forud er afhørt til politirapport, og at vid- nerne ikke føres som såkaldte "karaktervidner", således som forsvareren har gjort gælden- de. V5 V6 V5 V6

- 4 -

T h i b e s t e m m e s:

Anklagemyndigheden kan føre og som vidner i sagen.

Som vidne mødte , der blev vejledt om vidnepligten og vidneansva- ret. Vidnet afgav forklaring. Herom henvises til landsrettens dom.

Som vidne mødte politiassistent der er bekendt med vidnepligten og vid- neansvaret. Anklageren oplæste vidnets forklaring i byretten. Vidnet vedstod forklaringen som gengivet i byrettens dom og afgav supplerende forklaring. Herom henvises til lands- rettens dom.

Sagen udsat til fortsat hovedforhandling den 11. december 2015 kl. 09.30.

Tiltalte blev pålagt at møde og vejledt om udeblivelsesvirkninger.

Retten hævet kl. 14.50.

(Sign.) ___ ___ ___ Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den

V6 V5 V5 V7,