AM2023.09.22Ø

AM2023.09.22Ø Københavns Byrets

DOM

Dato: 9. maj 2023 Rettens sagsnr.: SS 4-4500/2023 Politiets sagsnr.: 0100-72305-00280-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født februar 1986 Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskriftet er modtaget den 9. februar 2023.

Tiltalte er tiltalt for voldtægt efter straffelovens § 216 stk. 1, ved den 7. december 2022 i tidsrummet mellem ca. kl. 3.00 og ca. kl. 4.15 på adressen Adresse i København at have voldtaget Forurettede, idet tiltalte holdt Forurettede for munden, pressede ham ned i en seng, og herefter gennemførte analt samleje med Forurettede, selvom Forurettede ikke havde samtykket hertil, og selvom Forurettede flere gange sagde stop eller lignende, ligesom tiltalte fortsatte med at holde Forurettede for munden og fastholde ham under hele samlejet.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6 og jf. § 23, nr. 2, og § 24, nr. 2, og § 32, stk. 1, jf. stk. 4, nr. 7, udvises med indrejseforbud for bestandig. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom.

Tiltalte har påstået frifindelse for udvisningspåstanden. Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale 100.000 kr. for tort og taget forbehold for yderligere erstatning Tiltalte har anerkendt erstatningspligten. Tiltalte har godkendt erstatningskravets størrelse.

Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne Forurettede for lukkede døre, Vidne1, Vidne2 og retsgenetiker Vidne3. [FORKLARINGER UDELADT] Oplysningerne i sagen Der er dokumenteret personundersøgelse vedrørende Forurettede af 7. december 2022 fra Retspatologisk Afdeling jf. bilag 4-8-2, hvoraf blandt andet fremgår: ”… Undersøgte uddybede ovenstående med, at han var blevet holdt om baghovedet med ansigtet ned mod madrassen, undersøgte havde følt åndenød, men ingen sorten for øjnene, besvimelse eller ufrivillig afgang af urin eller afføring.

Undersøgte huskede ingen trusler. Der havde været berøring af huden på særligt balderne, kys og slik omkring munden samt oral og anal indtrængen med penis. Gerningsmanden havde ikke brugt kondom, og undersøgte var i tvivl om hvorvidt gerningsmanden havde fået udløsning, idet undersøgte efterfølgende havde oplevet udflåd fra endetarmen.

Undersøgte mente ikke at der havde været anden form for fysisk vold, herunder halsgreb. Konklusion: Ved undersøgelsen den 07-12-2022, kl. 06:00 af Forurettede, født maj 1999 fandtes en efter det oplyste 23-årig mand med alderssvarende udseende. Undersøgte var rolig, svarede relevant på stillede spørgsmål og medvirkede samarbejdsvilligt til undersøgelsen.

Undersøgte skønnedes ikke påvirket af alkohol, medicin eller euforiserende stoffer. Undersøgte frembød ingen tegn på akut psykisk sygdom. Der fandtes ingen punktformede blodudtrædninger i øjnenes bindehinder eller andetsteds. *** Ved undersøgelse af de ydre kønsdele fandtes ingen tilsmudsninger eller læsioner af lårenes indersider, på penisroden, penisskaftet, penishovedet eller pungen.

Endetarmsåbningen var uden tilsmudsninger eller læsioner.

De manglende fund af læsioner ved undersøgelse af de ydre kønsdele og endetarmen udelukker ikke at et seksuelt overgreb kan have fundet sted, som oplyst. …” Der er dokumenteret erklæring vedrørende Forurettede af 12. januar 2023 fra Retsgenetisk Afdeling jf. bilag 4-9-2, hvoraf blandt andet fremgår: ”… a) Materiale fra endetarmsåbningen Der blev påvist sæd og der blev påvist dna fra mennekse i materiale fra vatpindene.

Det undersøgte dna i sædcellefraktionen stammer fra en person af hankøn. Restcellefraktionen indeholdt dna fra mere end en person, hvoraf mindst en person er af hankøn. b) Materiale aftørret fra balderne Der blev ikke påvist sæd, men der blev påvist dna fra menneske i materiale fra vatpindene. Der var ikke tilskrækkeligt dna i sædcellefraktionen til dna-profilanalyse.

Restcellefraktionen indeholdt dna fra mere end en person, hvoraf mindst en person er af hankøn. …” Der er dokumenteret erklæring vedrørende Forurettede af 12. januar 2023 fra Retsgenetisk Afdeling jf. bilag 4-9-1, hvoraf blandt andet fremgår: ”… a) Materiale fra endetarmsåbningen Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte prøve, jf. erklæring … , taler for, at det undersøgte dna i sædcellefraktionen stammer fra Tiltalte frem for en tilfældig anden mand.

Dna-profilen for sædcellefraktionen blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis sæden stammer fra Tiltalte, end hvis sæden stammer fra en tilfældig anden mand i den danske befolkning. Beregningen gælder ikke ved sammenligning med nære slægtninge til Tiltalte.

Dna-profilen taler imod, at det undersøgte dna i sædcellefraktionen stammer fra Forurettede frem for en tilfældig anden mand. *** b) Materiale aftørret fra balderne Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte prøve, jf. erklæring … , taler for, at en del af det undersøgte dna stammer i restcellefraktionen fra Tiltalte.

Dna-profilen taler ligeledes for, at en del af det undersøgte dna i restcellefraktionen stammer fra Forurettede selv. Dna-profilen for restcellefraktionen blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynligt at observere, hvis en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte, end hvis denne del af det undersøgte dna stammer fra en tilfældig anden person i den danske befolkning.

Beregningen er foretaget under de forudsætninger, at det undersøgte dna stammer fra netop to peroner, og at den anden del af det undersøgte dna stammer fra Forurettede.

Beregningen gælder ikke ved sammenligning med nære slægtninge til Tiltalte. …” Der er dokumenteret erklæring vedrørende Forurettede af 8. februar 2023 fra Retsgenetisk Afdeling jf. bilag 4-10-1, hvoraf blandt andet fremgår: ”… c) Materiale aftørret fra ansigtet Der blev påvist tegn på sædvæske, men der blev ikke påvist sædceller i materialet. Der blev påvist dna fra menneske i materiale fra sædcellefraktionen.

Sædcellefraktionen indeholdt en større mængde dna fra en person af hankøn og en mindre mængde dna fra mere end en person af ukendt køn. Der blev påvist dna fra menneske i materiale fra restcellefraktionen. Restcellefraktionen indeholdt dna fra mere end to personer, hvoraf mindst en person er af hankøn. d) Materiale fra mundhulen Der blev ikke p, vist tegn på sædvæske eller sædceller i materialet.

Der blev påvist dna fra menneske i materiale fra sædcellefraktionen. Det undersøgte dna i sædcellefraktionen stammer fra en person af hankøn. Der blev påvist dna fra menneske i materiale fra restcellefraktionen.

Det undersøgte dna i restcellefraktionen stammer fra en person af hankøn. …” Der er dokumenteret erklæring vedrørende Forurettede af 8. februarar 2023 fra Retsgenetisk Afdeling jf. bilag 4-10-2, hvoraf blandt andet fremgår: ”… c) Materiale aftørret fra ansjgtet Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt, jf. erklæring … , taler for, at den større mængde dna i sædcellefraktionen stammer fra Tiltalte frem for en tilfældig anden person.

Dna-profilen for den større mængde dna i sædcellefraktionen blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis den større mængde dna stammer fra Tiltalte, end hvis den større mængde dna stammer fra en anden tilfældig anden person i den danske befolkning.

Beregningen gælder ikke ved sammenligning med nære slægtninge til Tiltalte. *** d) Materiale fra mundhulen Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt, jf. erklæring … taler for, at det undersøgte dna i sædcellefraktionen stammer fra Forurettede frem for en tilfældig anden person.

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt, taler imod, at det undersøgte dna i sædcellefraktionen stammer fra Tiltalte frem for en tilfældig anden person. …” Personlige oplysninger Der er af kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte er fundet egnet til betinget dom, herunder med vilkår om samfundstjeneste.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at [… Oplysninger mangler]. Der er dokumenteret udtalelse om udvisningsspørgsmålet vedrørende Tiltalte af 17. april 2023 fra Udlændinge- og Integrationsministeriet, hvoraf blandt andet fremgår: ”… Opholdsgrundlag og længde Den 25. juni 2021 ansøgte pågældende om udstedelse af et opholdskort efter EU-reglerne, på baggrund af familiesammenføring til sin bror.

Den 28. januar 2022 blev pågældende meddelt afslag på udstedelse af et opholdskort efter EU-reglerne. Den 16. august 2022 hjemviste Udlændingenævnet sagen til fornyet behandling i SIRI, og den 24. oktober 2022 meddelte SIRI på ny pågældende afslag på udstedelse af et opholdskort efter EU-reglerne. Pågældende har igen klaget over SIRis afgørelse, og klagesagen er forsat verserende i Udlændingenævnet.

Pågældende har ret til ophold i Danmark under klagesagens behandling (opsættende virkning). Pågældende har intet opholdsdokument i Danmark, og SIRI har den 28. januar 2022 og den 24. oktober 2022 vurderet, at pågældende ikke opfylder betingelserne for udstedelse af et.

Pågældende har således ikke lovligt ophold i Danmark i udvisningsbestemmelsernes forstand, jf. herved bestemmelsen i udlændingelovens§ 27. *** Personlige forhold og tilknytning til Danmark Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte kan ske i overenstemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevæglighed, skal SIRI henvise til politiets afhøringsrapport af7. december 2022.

Heraf fremgår, at Tiltalte blandt andet har oplyst: at han kom til Danmark den 1. juni 2022 at han er forlovet, og at den forlovede bor i Pakistand. …” Tiltalte er ikke tidligere straffet. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 7. december 2022 til 11. december 2022 og igen fra 21. januar 2023.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Tiltalte og forurettede kom i kontakt med hinanden via appen Grindr, hvor de blev enige om, at forurettede skulle komme hen på tiltaltes bopæl. Der er modstridende forklaringer om det videre hændelsesforløb. Tiltalte blokerede forurettede på Grindr ca. 1/2 time efter det passerede, således at den kommunikation, der havde været mellem tiltalte og forurettede ikke kunne genskabes.

Tiltalte har forklaret, at det blev aftalt, at forurettede skulle give ham et blowjob, og at det var det, der skete. Forurettede har bestridt dette, og forklaret, at de skulle putte. Retten finder, at forurettedes forklaring er troværdig.

Efter forurettedes forklaring lægges det herefter til grund, at forurettede lagde sig på maven i tiltaltes seng, og at tiltalte herefter nærmest hoppede op på ham og satte sig ovenpå hans lænd, holdt ham for munden og gennemførte et analt samleje, mens forurettede sagde nej eller no, mens han vrikkede fra side til side, hvorefter tiltalte faldt ned og forurettede skyndte sig ud fra lejligheden.

På baggrund af de retsgenetiske undersøgelser lægges det videre til grund, at der blev fundet dna fra sæd fra tiltalte ved forurettedes endetarmsåbning, og at der blev fundet dna i forurettedes ansigtet og på ballerne men ikke i forurettedes mund. De retsgenetiske undersøgelser støtter således forurettedes forklaring. Herefter finder retten, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

StraffastsætteIse Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 9 måneder, jf. straffelovens § 216 stk. 1. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på omstændighederne i forbindelse med voldtægten, som foregik ved, at forurettede indfandt sig på tiltaltes bopæl og foregik over kort tid samt karakteren af den udøvede vold, der ikke kan betegnes som grov.

Udvisning Da udvisning ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, tager retten i medfør af de påberåbte bestemmelser påstanden om udvisning til følge som nedenfor bestemt, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2.

Der er herved lagt vægt på oplysningerne i Udlændinge- og Integrationsministeriets udtalelse af 23. april 2023, og at tiltalte nu er idømt en længerevarende fængselsstraf for overtrædelse af straffelovens § 216. Erstatning Den nedlagte erstatningspåstand tages efter retsformandens bestemmelse til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte straffes med fængsel i 1 år og 9 måneder. Tiltalte udvises af Danmark for bestandigt. Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 63.460 kr. + moms i salær samt 1.939,60 kr.+ moms i kørselsgodtgørelse til den beskikkede forsvarer, advokat Knud Vedelsby. Et tidligere udlagt salær på 6.975 kr.+ moms til den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Advokat, udredes endeligt af tiltalte. Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede betale 100.000 kr. med tillæg af procesrente fra d.d. til betaling sker. :::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 3. afdelings

DOM

(landsdommerne Bo Østergaard, Olaf Tingleff og Pia Hjort Mehlbye (kst.) med domsmænd). Dato: 22. september 2023 Rettens sagsnr.: S-1402-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født februar 1986, (advokat Knud Vedelsby, besk.) Dom afsagt af Københavns Byret den 9. maj 2023 (SS 4-4500/2023) er anket af tiltalte, Tiltalte, med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Tiltalte har vedrørende dommens bestemmelse om tortgodtgørelse nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at godtgørelsen nedsættes. Forurettede har påstået bestemmelsen om tortgodtgørelse stadfæstet. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte samt af vidnerne Forurettede, Vidne1 og Vidne2.

Vidnet retsgenetiker Vidne3’s forklaring for byretten er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. Tiltalte har supplerende forklaret bl.a., at det i hans miljø ikke er normalt at besøge nogen om natten uden at have sex med hinanden. Det var første gang, han via Grindr havde fysisk kontakt til en anden mand.

Vidnet, Forurettede, har supplerende forklaret bl.a., at lyset blev slukket, da han havde været i tiltaltes værelse i 2 minutter. Inden lyset blev slukket, havde de reelt ikke talt sammen. Da tiltalte ”hoppede op på ham”, troede han, at det var for at komme over til den anden side af sengen. Tiltalte flyttede sig imidlertid ikke, og tiltalte holdt fast om vidnets mund.

Vidnet kunne ikke få luft og frygtede for sit liv. Det ”sortnede” for ham. Han samtykkede på intet tidspunkt i, at der skulle foregå noget seksuelt. Vidnet følte sig ikke sexet, og han mener ikke, at tiltalte kan have forstået ham således, at han skulle have været indforstået med, at de skulle have nogen form for sex.

Indtil da var det tværtimod vidnets klare opfattelse, at tiltalte var med på aftalen om, at de netop ikke skulle have sex. Han kæmpede i sengen for at komme fri og sagde ”no” et par gange. Det er ikke ofte, at han ”putter” med fremmede, men det er sket. Man putter for at få et nærvær, der ikke har noget med sex at gøre. Han forklarede tiltalte, hvad ”cuddle” betød, og det lød bestemt som om, tiltalte forstod det.

Da han kom ind i værelset, sagde de kun hej til hinanden. Han ved ikke, hvorfor det i personundersøgelsen på side 2 er anført, at han den 7. december 2022 skulle have sagt det om ”kys og slik omkring munden samt oral”. Han husker ikke præcis, hvad han sagde. I en sådan situation går man ”i sort”. Han har tidligere været udsat for overgreb, men ikke voldtægt som her.

Vidnet, Vidne2, har supplerende forklaret bl.a., at Forurettede ofte gør det der med at putte, dvs. at kramme, holde om hinanden og kysse, men ikke have sex. Det er ikke normalt for Forurettede at tage hjem til nogen, han ikke kender for at få sex. Grindr kan både bruges til almindelige dates og til at skaffe kontakt til en, man kan have sex med.

Forurettede har fortalt, at han tidligere er blevet voldtaget, men at han ikke har turdet anmelde dette. Dagen efter kunne vidnet ikke genkende Forurettede, der hverken ville tale eller spise. Forurettede var helt ødelagt og i krise. Det så bestemt ikke ud til, at Forurettede bare havde haft en dårlig date. Han har tidligere oplevet Forurettede efter en dårlig date.

Vidnet, Vidne1, har supplerende forklaret bl.a., at Forurettede sagde, at de først havde ligget ”i ske”, og at han var ”lille-ske”, dvs. den der ligger med ryggen mod den anden. Han kan jo ikke vide, hvad Forurettede laver med andre, men han har hørt, at Forurettede har puttet med andre, som han er kommet i forbindelse med via Grindr.

De to tidligere voldtægter fandt sted, inden han lærte Forurettede at kende, og han ved stadig ikke, om de er anmeldt til politiet. Da de talte sammen om morgenen, var Forurettede meget ked af det. Han så trist ud, allerede da han kom ind ad døren. Forurettede så ikke ud, som han ville gøre, hvis det bare havde været en dårlig date. Forurettede begyndte hurtigt at græde.

Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han, inden han kom til Danmark, alene har boet i Pakistan, hvor han gik i skole. Hans bror bor i Danmark. Hans forældre bor i Pakistan. I Pakistan boede han ikke hos forældrene, men i sin bror hus. Tiltalte har under anken fortsat været frihedsberøvet.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig i voldtægt efter anklageskriftet. Dette resultat bestyrkes yderligere ved de forklaringer, som vidnerne Vidne2 og Vidne1 har afgivet om Forurettedes tilstand i forlængelse af hans besøg hos tiltalte.

Efter forholdets karakter og grovhed findes straffen efter de i dommen anførte bestemmelser passende at kunne udmåles til fængsel i 2 år og 6 måneder i overensstemmelse med det anførte udgangspunkt i pkt. 2.1.3. i de almindelige bemærkninger til lovforslag nr. 98 af 16. december 2015 om ændring af straffeloven (Skærpelse af straffen for voldtægt mv.).

Landsretten finder således, at oplysningerne om optakten til voldtægten, det sted hvor voldtægten blev begået, over hvor lang tid overgrebet fandt sted, samt karakteren af den udøvede vold ikke kan begrunde en lavere straf. Landsretten tiltræder af de af byretten anførte grunde og i medfør af de i dommen nævnte bestemmelser, at tiltalte er udvist med indrejseforbud for bestandig.

De juridiske dommere tiltræder byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse. Landsretten stadfæster derfor dommen med den anførte ændring vedrørende længden af fængselsstraffen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at Tiltalte straffes med fængsel i 2 år og 6 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.