AM2023.02.08Ø2

AM2023.02.08Ø Retten i Glostrups

DOM

Dato: 14. oktober 2021 Rettens sagsnr.: A1-11045/2020 Politiets sagsnr.: 0700-76113-00242-19 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født januar 1997 og Tiltalte2, født januar 1994 Denne sag er behandlet som tilståelsessag. Retsmødebegæring er modtaget den 28. august 2020. Tiltalte1 og Tiltalte2 er tiltalt for 1.

Tiltalte1 overtrædelse af straffelovens § 279a, jf. straffelovens § 286, stk. 2, ved i perioden fra den 12. april 2019 til den 25. september 2019 til dels i forening og efter fælles forudgående aftale med Tiltalte2, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved retsstridigt at ændre, tilføje eller slette oplysninger eller programmer til elektronisk databehandling eller i øvrigt retsstridigt søger at påvirke resultatet af en sådan databehandling, idet Tiltalte1 fra sin og Tiltalte2s tidligere arbejdsgiver Forurettede ApS adskillige gange overførte ikke under i alt 771.823,82 kr. dels til egne konti og dels til en konto tilhørende Tiltalte2, idet Tiltalte1 i forbindelse med tilbagebetaling af penge til kunder indsatte eller fik indsat eget kontonummer eller kontonummer tilhørende Tiltalte2, alt med tilsvarende formuetab for Forurettede ApS eller andre til følge. 2.

Tiltalte2 overtrædelse af straffelovens § 279a, ved i perioden fra den 10. juli 2019 til den 20. september 2019 i forening og efter fælles forudgående aftale med Tiltalte1 for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved retsstridigt at ændre, tilføje eller slette oplysninger eller programmer til elektronisk databehandling eller i øvrigt retsstridigt søger at påvirke resultatet af en sådan databehandling, idet Tiltalte1 fra sin og Tiltalte2s tidligere arbejdsgiver Forurettede ApS adskillige gange overførte ikke under i alt 98.286,88 kr. til en konto tilhørende Tiltalte2, idet Tiltalte1 i forbindelse med tilbagebetaling af penge til kunder indsatte eller fik indsat kontonummer tilhørende Tiltalte2, alt med tilsvarende formuetab for Forurettede ApS eller andre til følge.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. De tiltalte har erkendt sig skyldige.

Sagens oplysninger

Forklaringer Tiltalte1 har forklaret, at hun var ansat i Forurettede ApS, hvor hun startede som telefonsælger og senere blev superviser for flere medarbejdere. Hun skulle blandt andet tage sig af kunder, der ringede ind, og der var nogle kunder, som sagde, at de havde penge til gode, og ikke havde fået dem.

Firmaet havde en prispolitik, hvor det først blev opgjort efter en periode, hvad kunden endeligt skulle betale, idet den endelige pris var afhængig af udsving i energi-priserne. Hun opdagede, at fakturarer til kunder, der havde penge til gode, ikke fik dem tilsendt. Hun fik den opfattelse, at firmaet ikke sendte disse fakturarer ud, fordi firmaet afventede, at der indtrådte forældelse.

Hun ekspederede herefter disse fakturarer og satte sit eget kontonummer ind. Det startede med, at hun havde en regning, hun ikke kunne betale. Så tog det overhånd. Hun har gennemgået sagens bilag 29-1, anklagemyndighedens oversigt over transaktionerne omfattet af tiltalen, med sin forsvarer og kan erkende sig skyldig i at have foretaget alle transaktionerne.

Når hun havde udarbejdet en faktura til en kunde, sendte hun den videre til en revisor, som sendte den til en bogholder, hvorefter den blev godkendt af direktøren, inden udbetalingen skete. Tiltalte2 er hendes fætter. Han havde en regning, han ikke kunne betale. Hun syntes, det var synd for ham, og overførte penge til hans konto. Hun blev opdaget af arbejdsgiveren.

Hun har betalt omkring 100.000 kr. tilbage til Forurettede ApS, idet banken har tilbageført beløb fra hendes konto til Forurettede ApS. Hun bekræfter, at hun har underskrevet et gældsbrev, sagens bilag 2-2, og hun har delvist lavet en aftale med Forurettede ApS, men den er ikke færdiggjort. Hun har ikke selv gjort noget for at få en aftale om tilbagebetaling. Tiltalte2 har forklaret, at han er fætter til Tiltalte1.

Han arbejdede også selv for Forurettede ApS på det tidspunkt, hvor han fik overført penge til sin konto. Han havde taget et kviklån og var ked af det. Tiltalte1 hjalp ham og overførte beløb til hans konto, og han var klar over, hvordan det foregik. Det skete flere gange, at han fik penge overført. Han havde også et lån i sin bank, og det var nemt at komme ud af det med pengene fra Forurettede ApS.

Han har gennemgået sagens bilag 29-2 anklagemyndighedens oversigt over transaktionerne omfattet af tiltalen, med sin forsvarer og kan erkende sig skyldig i at have modtaget alle beløbene. Han har underskrevet et gældsbrev, sagens bilag 17-1, men han har ikke påbegyndt tilbagebetaling af beløbet, og han har ikke hørt fra Forurettede ApS. Han har ikke selv gjort noget for at få en aftale om tilbagebetaling i stand.

Han sagde selv op hos Forurettede ApS, inden forholdet blev opdaget. Personlige forhold Tiltalte Tiltalte1 er straffet ved bødeforelæg den 12. april 2013, Midt- og Vestjyllands Politi, overtrædelse af straffelovens § 276, jf. § 287, stk. 1, butikstyveri værdi 40 kr., straffet med bøde på 250 kr. Tiltalte Tiltalte2 er ikke tidligere straffet.

Kriminalforsorgen har oplyst, at det ikke har været muligt at udarbejde personundersøgelser, idet Kriminalforsorgen ikke har kunnet få kontakt med de tiltalte. Tiltalte Tiltalte1 har om sine personlige forhold forklaret, at hun er født i Herning. Efter folkeskolen tog hun en uddannelse som danser og koreograf. Hun har arbejdet i telebutikker, hos Selskab1 i Center1, og hos Selskab2 i Center2.

Hun bor nu i Spanien, hvor hun har fast bopæl og fast arbejde som endomsmægler. Hun har desuden åbnet et eventfirma. Hun har ikke noget misbrug. Hun er ugift og har ingen børn. Hun er indstillet på at udføre samfundstjeneste i Danmark.

Tiltalte Tiltalte2 har om sine personlige forhold forklaret, at han efter folkeskolens afgangseksamen fik fuldtidsarbejde hos Restaurant1, hvor han var ansat i cirka 5 år og fik deres lederuddannelse. Herefter har han haft forskellige ansættelser, hvor han har arbejdet som makeup-artist og med salg af makeup.

Efter den seneste ansættelse som makeup-artist blev han ansat i Forurettede ApS, hvor han selv sagde op efter at have været ansat i kortere tid. Herefter blev han ansat i Selskab3, og de sidste 1½ år har han arbejdet i Restaurant2 på Vej, som er en restaurant, der hører til Selskab3. Han bor på Østerbro i et rækkehus sammen med andre unge. Han er ikke gift og har ingen børn. Han har ikke noget misbrug.

Han har diabetes 1 og passer på sig selv. Han er indstillet på at udføre samfundstjeneste. Han arbejder cirka 50 timer om ugen og er indstillet på at få det til at fungere.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte Tiltalte1 har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffen for Tiltalte1 fastsættes til fængsel i 9 måneder, jf. straffelovens § 279a, jf. straffelovens § 286, stk. 2. 6 måneder af straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1.

Retten har i skærpende retning lagt vægt på, at der er tale om bedrageri overfor arbejdsgiver med hensyn til et stort beløb samt på, at der er tale om et større antal transaktioner og at tiltalte ikke har tilbagebetalt eller påbegyndt tilbagebetaling af beløbet.

Retten har i formildende retning lagt vægt på sagens alder og på tiltaltes gode personlige forhold, herunder at tiltalte ikke tidligere er straffet for lignende kriminalitet af alvorlig betydning. Retten har, henset til tiltaltes gode personlige forhold, fundet det forsvarligt at gøre en del af straffen betinget som nedenfor bestemt. Tiltalte Tiltalte2 har uden forbehold erkendt sig skyldig.

Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Straffen for Tiltalte2 fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. straffelovens § 279a, jf. straffelovens § 286, stk. 2. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1.

Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 80 timer. Retten har lagt vægt på, at der er tale om bedrageri overfor arbejdsgiver med hensyn til et ikke uvæsentligt beløb samt på, at der er tale om 10 overførsler af beløb til tiltaltes konto, og at tiltalte ikke har tilbagebetalt eller påbegyndt tilbagebetaling af beløbet.

Retten har i formildende retning lagt vægt på, at tiltalte ikke var hovedmanden, samt på sagens alder og på tiltaltes gode personlige forhold, herunder at tiltalte ikke tidligere er straffet. Retten har, henset til tiltaltes gode personlige forhold, fundet det forsvarligt at gøre straffen betinget som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte1 skal straffes med fængsel i 9 måneder. 3 måneder af straffen skal afsones nu. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. Tiltalte Tiltalte2 skal straffes med fængsel i 3 måneder.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal inden for en længstetid på 6 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 80 timer. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i længstetiden.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger. :::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 22. afdelings

DOM

(landsdommerne Kim Holst, Gry Berdiin Maris (kst.) og Pia Hjort Mehlbye (kst.) med domsmænd). Dato: 8. februar 2023 Rettens sagsnr.: S-3027-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født januar 1997, (advokat Per Justesen, besk.) og Tiltalte2, født januar 1994, (advokat Per Justesen, besk.) Retten i Glostrups dom af 14. oktober 2021 (A1-11045/2020) er anket af Tiltalte1.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse for begge tiltalte. Forsvareren har som følge af landsrettens kendelse af 8. februar 2023 endeligt påstået stadfæstelse i forhold til begge tiltalte. De tiltalte har ikke givet møde under ankesagens behandling.

Personlige oplysninger Udover det i byrettens dom anførte bødeforelæg er Tiltalte1 tidligere straffet ved: Københavns Byrets dom af 3. september 2020 med bøde for overtrædelse af færdselsloven Københavns Byrets dom af 7. januar 2021 med bøde for overtrædelse af færdselsloven Københavns Byrets dom af 9. maj 2022 med bøde for overtrædelser af færdselsloven og lovgivningen om euforiserende stoffer.

Der skete endvidere konfiskation af en personbil og frakendelse af førerretten.

Landsrettens begrundelse og resultat

Straffen for Tiltalte2 findes af de af byretten anførte grunde passende fastsat. Der er ikke grundlag for at gøre straffen hverken helt eller delvist ubetinget. Straffen for Tiltalte1 forhøjes til fængsel i 1 år.

Straffen, der fastsættes i medfør af de i dommen anførte bestemmelser, jf. tillige § 89, gøres delvist betinget på vilkår som nedenfor anført, idet landsretten under hensyn til kriminalitets omfang og karakter finder, at den ubetingede del af fængselsstraffen bør fastsættes til 6 måneder.

Landsretten har ved straffastsættelsen navnlig lagt vægt på Tiltalte1s bærende rolle i bedrageriet, der er begået over for en arbejdsgiver ved et stort antal transaktioner, og på det samlede beløb. Landsretten har i formildende retning lagt vægt på, at Tiltalte1 ikke tidligere er straffet af betydning for sagen, og på sagsbehandlingstiden, der efter det af anklagemyndigheden oplyste ikke skyldes Tiltalte1s forhold.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod tiltalte Tiltalte2 stadfæstes. Tiltalte Tiltalte1 straffes med fængsel i 1 år. Fuldbyrdelsen af 6 måneder af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på vilkår, at tiltalte i prøvetiden ikke begår strafbart forhold, og at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen. Prøvetiden regnes fra landsrettens dom. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten vedrørende tiltalte Tiltalte2. Tiltalte Tiltalte1 skal betale sagens omkostninger for landsretten vedrørende hende.