AM2019.12.19V

DOM

afsagt den 19. december 2019 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Bjerg Hansen, Henrik Twilhøj og Thomas Tordal-Mortensen med domsmænd) i ankesag V.L. S-0268- 19 Anklagemyndigheden mod

født maj 1964 (advokat Henrik Stagetorn, København) Retten i Randers har den 22. januar 2019 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 7-3737/2018).

Påstande

Tiltalte har påstået frifindelse for at have tilsidesat væsentlige hensyn til færdselssikkerhe­ den i forhold 2. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Forklaringer Tiltalte har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Der er endvidere af­ givet forklaring a,vidnet T V2.

-2 - Der er også for landsretten sket dokumentation af vidnet forklaring til politirapport. Tiltalte har supplerende forklaret, at han kørte i inderste spor og fulgte trafikken. Lastvog­ nens bremselys "glimtede", og han satte derfor sin fod på bremsen. Umiddelbart efter blo­ kerede lastvognen bremserne. Han har aldrig oplevet noget lignende. Der gik et par sekun­ der mellem de to bremsetempi.

Ved første nedbremsning ville han bare tilpasse varevog­ nens hastighed. Varevognen har airbag, men den blev ikke udløst. Frakørselsrampen på stedet er efterfølgende blevet forlænget, fordi der ofte var kø på stedet. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han fortsat er ansat som chauffør.

Der er tale om et fleksjob, som han fik i forbindelse med sin prøveløsladelse. har forklaret, at hun var vidne til færdselsuheldet. Hun kørte i højre vejbane. Der var tæt trafik. Det er der altid på det tidspunkt af dagen. Hun kørte lige efter varevognen, som kørte op bag i lastvognen. Varevognen bremsede hårdt op og forsøgte at trække inden om lastvognen. Hun kørte vist 90-100 km/t og fulgte trafikken.

Det gik meget stærkt, og hun kan ikke sige, hvor lang tid det hele tog. Der er ofte voldsomme vejbane­ skift på stedet, men hun så ikke, om det var tilfældet på uheldstidspunktet. Hun nåede selv at bremse, men der var ikke meget afstand mellem hendes bil og varevognen.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det må efter tiltalte og vidnet forklaringer lægges til grund, at de beg­ ge forud for uheldet fulgte trafikken med en hastighed på ca. 90 km/t, at tiltalte således ikke alene punktvis undlod at afpasse afstanden til den forankørende lastvogn, og at vidnet modsat tiltalte havde tilpasset afstanden til tiltaltes varevogn, så hun kunne nå at bremse op og undgå påkørsel af den.

Med disse bemærkninger og af de øvrige grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at tiltalte har tilsidesat væsentlige hensyn til færdselssikkerheden. Det tiltrædes, at bødestraffen er fastsat som s~et, og at tiltalte er frakendt førerretten ube- tinget som sket. I V2's V2 V2's

-3 - Landsretten stadfæster derfor byrettens dom. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Bjerg Hansen Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den 20. december 2019 Liselotte Støckler rets sekretær Henrik Twilhøj Thomas Tordal-Mortensen

RETTEN I RANDERS Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 22. januar 2019 Rettens nr. 7-3737/2018 Politiets nr. 4200-81060-00113-17 Anklagemyndigheden mod

Født maj 1964 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 6. september 2018 og tillægsanklageskrift nr. 1 den 2. oktober 2018. er tiltalt for overtrædelse af 1. færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 15, stk. 3, ved den 19. oktober 201 7 ca. kl. 13.45 at have ført varebil ad Motorvej ved i Kommune under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikker­ heden, idet tiltalte fra kilometermærke 221/6 og over en strækning på ca. 1.040 meter frem kørte med en så kort afstand til det forankørende køretøj, at der var fare for påkørsel, hvis dette standsede eller nedsatte hastigheden, idet tiltaltes rådighedstid var 0,72 sek. ved 111 km/t., 0,36 sek. ved 114 km/ t. og 0,32 sek. ved 116 km/t., 2. færdselslovens§ 118, stk. 1,jf. § 3 stk. 1, og§ 15, stk. 3, ved den 3. april 2018 ca. kl. 16.05 som fører af varebil ad Motorvej ved under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden at ha­ ve undladt at udvise den fornødne agtpågivenhed og undladt at afpasse af­ standen til den forankørende lastbil med sættevogn , så der ikke var fare for påkørsel, idet der ved lastbilens opbremsning skete sam­ menstød med denne - alt med materiel skade til følge.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf. Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes førerretten, jf. Std 7528-l T T

færdselslovens§ 126, stk. 1, nr. 6,jf. § 125, stk. 1, nr. 1. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1 og 2, men har i forhold 2 påstået frifindelse for at have tilsidesat væsentlige hensyn til færdselssikkerheden.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte. Forklaringen er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Dele af vidnet forklaring til rapport er dokumenteret. Tiltalte er straffet, senest ved ankedorn af 21. november 2014 med fængsel i 6 år for overtrædelse af straffelovens § 23 7, jf. § 21. Løsladt den 7. april 2017 med en prøvetid på 2 år og reststraf på 713 dage.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han efter prøveløsladelsen i 2017 har boet i . Han har været i arbejdsprøvning i et transportfirma og er lovet deltidsansættelse blandt andet som chauffør. Det vil derfor være særligt belastende for ham, såfremt førerretten frakendes ham.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i forhold 1. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i dette forhold. Forhold 2 Tiltalte har erkendt sig skyldig i overtrædelse af færdselslovens§ 3, stk. 1 og§ 15, stk. 3.

Tiltalte har forklaret, at der var tæt trafik på motorvejsstrækningen, og at bil­ isterne trak ud og ind i forbindelse med, at de nærmede sig motorvejsfrakørs­ len mod . Tiltalte, der skulle ~øre af motorvejen ved denne frakørsel, havde placeret sig i første vejbane. Foran tiltalte kørte en lastvogn.

Tiltalte har forklaret, at han bemærkede og reagerede på, at lastbilens bremselys blev aktiveret, at hans hastighed herefter var 80-90 km/tog afstanden til lastvog­ nen cirka 10 meter. Lastbilen bremsede herefter på ny meget hård op, tiltalte kunne ikke nå at bremse op og påkørte lastvognen.

Lastvognens chauffør, har forklaret, at en forankørende bil på grund af den tætte trafik foretog en hård opbremsning, hvorefter lastbilen automatbremsede u- side 2 V1's V1,

middelbart. I forlængelse heraf blev lastbilen påkørt af tiltalte. Ved påkørslen blev den varevogn tiltalte kørte i totalskadet, og tiltalte fik rattet presset ind mod maven.

To voterende udtaler På grundlag af tiltaltes forklaring og forklaring til rapport finder vi, at den tætte trafik og medtrafikantemes adfærd i forbindelse med frakørslen tilsagde, at der skulle udvises særlig agtpågivenhed, herunder i forhold til at holde afstand til forankørende. Vi finder ikke, at den omstæn­ dighed at lastvognen var forsynet med automatbremser kan tillægges betyd­ ning.

Tiltalte har forklaret, at han efter lastvognen havde bremset første gang kun holdt en afstand på cirka 10 meter til lastvognen. Ved påkørslen blev til­ talte køretøj totalskadet, og det kan derfor lægges til grund, at påkørslen ske­ te med en ikke ubetydelig hastighed. Under disse omstændigheder finder vi, at tiltalte under kørslen tilsidesatte væsentlige hensyn til færdselssikkerheden.

En voterende udtaler Jeg finder det ikke bevist, at påkørslen skyldes at tiltalte ikke havde afpasset afstanden til den forankørende lastbil, og finder derfor ikke, at tiltalte har til­ sidesat væsentlige hensyn til færdselssikkerheden. Vedrørende spørgsmålet om hvorvidt tiltalte i forhold 2 har kørt under tilsi­ desættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden afsiges der dom efter stemmeflertallet.

Straffen fastsættes til en bøde på 5.000 kr., jf. færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, og § 15, stk. 3. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt. Straffen omfatter ikke reststraffen ved prøveløsladelsen den 7. april 201 7, jf straffelovens § 40, stk. 1, jf § 61, stk. 2, nr. 1. Tiltalte frakendes førerretten i 6 måneder fra endelig dom, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 6, jf § 128.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, skal straffes med en bøde på 5.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 8 dage. Tiltalte skal frakendes førerretten i 6 måneder fra endelig dom. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. side 3 T, V1's

Astrid Lohmann Knudsen dommer /lev Udskriftens rigtighed bekræftes. RETTEN I RANDERS, den 31. januar 2019 Kirsten Andersen kontorfuldmægtig side 4