AM2016.11.04Ø

S20 I 700E- CMJ

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 4. november 2016 af Østre Landsrets 12. afdeling (landsdommerne Henrik Garn, Taber Rasmussen og Henrik Elmquist (kst.) med doms­ mænd). 12. afd. nr. S-20 I 7-16: Anklagemyndigheden mod

(advokat Kristian Qvist Krilger, besk.) Hillerød Rets dom af 24. juni 2016 (9-4096/2015) er anket af med endelig påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har endeligt påstået domfældelse alene for spark og tramp samt skærpelse.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne og Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han fastholder, at han ikke var i lejlighed den 23. februar 2013. Vidnet har supplerende forklaret blandt andet, at det stadig er hans erin­ dring, at tiltalte endnu ikke var kommet ind i lejligheden, da bad om Født juni 1994 T T F F F's D1 D2 V1.

-2- at hente en kniv. Da tiltalte kom ind, mens vidnet lå på gulvet, spurgte han, hvorfor vidnet havde kontaktet tiltaltes far. Derefter begyndte tiltalte at sparke vidnet. og havde slået ham før, tiltalte kom ind i lejligheden. Vidnet har supplerende forklaret blandt andet, at døren til lejlighed stod åben, da hun i anden omgang kiggede ud på reposen. Hun gik ind i lej­ ligheden, og et af hendes familiemedlemmer, der var kommet til fødselsdag hos hende, ringede efter hjælp.

Landsrettens begrundelse og resultat

1 overensstemmelse med byrettens dom af 3. december 2014 lægges det til grund, at og den 23. februar 2013 om aftenen overfaldt i dennes lejlighed og derved pådrog sig strafansvar efter bl.a. straffelovens § 245, stk. I. Hovedspørgsmålet for landsretten er herefter, om tiltalte deltog i dette overfald.

Også efter bevisførelsen for landsretten ti It ræd es det af de af byretten nævnte grunde, at tiltalte på et tidspunkt kom i lejligheden og deltog i det videre overfald i det omfang, som byretten har fastslået, dog dømmes tiltalte i overensstemmelse med anklagemyndighedens endelige påstand alene for spark og tramp. Straffen efter§ 245, stk. 1, findes under hensyn til de i øvrigt udmålte straffe passende be­ stemt.

Det tiltrædes, at straffen under hensyn til sagens forløb er gjort betinget som sket. Landsretten stadfæster med den anførte ændring vedrørende bevisresultatet derfor byret­ tens dom .

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. T F D1 D2 D2 D1 F's V1

-3 - (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsrett den 07-11-2016 Jeanne Hansen Souschef

Retten i Hillerød Udskrift af dombogen

DOM

af!>agl den 24. juni 2016 Rettens nr. 9-4096/2015 Politiets nr. 0900-73241-00073~ 13 Anklagemyndigheden mod

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 26. oktober 2015. Sagen angik oprindeligt til~ talte og nere medgerningsmænd.

Der blev afsagt dom i byretten i denne sag den 3. december 2014, og dommen angacnde tiltalte blev af Østre Landsret ophævet den 28. september 2015 og sagen afvist fra domstolene på grund af, at anklageskriftet ikke opfyldte kravene i reti,;plejclovens * 834, stk. I, nr. 3, jf. stk. 2, nr. 4.

Herefter blev det nye anklageskrift indgivet. er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 245. stk. l -legemsangreb af særli~ rå. brutal eller farlig karakter og trusler efter straffelovens § 266 ved den 23. februar 2013 ca. kl. 23.30 at have indfundet sig i lejlighed, , og der, i forening med de nu dømte og , som begge allerede var i lejligheden og som havde overfaldet med vold, at have tilsluttet sig de andres forudgående voldsudøvelse, idet han fortsatte overfaldet sammen med og , idet de alle sparkede ham og trampede på ham, mens han lå ned, og idet og slog ham flere gange i ansigtet og på kroppen, mens tiltalte var til stede uden at forhindre det eller tage af stand fra det, alt hvilken vold medførte, at fik brud på overkæbe, kindben, øjenhule og næse, ligesom sagde til , at han skulle hente en kniv, så kunne skære halsen over på hvilken trussel lå inden for det, som tiltalte efter omstændighederne måtte kunne forvente ville ske.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Født juni 1994 T T F F's F, F D1 D1 D1 D1 D1 D2 D2 D2 D2

Sagens oplysninger

Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte, og af vidnerne og Forklaringerne blev lydoptaget ved rumoptagelse. Forklaringerne gengives ikke, jf. ret<>plc­ jelovens § 711. jf. § 712. henvendte sig natten mellem den 23. og 24. februar 2014 på , hvorfra han senere blev overført til . Det fremgår af politiattesten af 5. marts 2014, underskrevet den 19. mart!'. 2013. blandt andet: 5. Det objektive fund: I.

Kranie: afnadct højre side af ansigtet. !->Vt.overkæbe, kindben og øjenhule. Tegn på brud af disse knogler. Nedsat følesans herover. Rødme, hævelse og fejlstilling af næ~e. der bøjer til højre. Brækket næse. 2. Øjne: Dobbelt syn på højre øje. 3. Højre arm: Smerter højt pa underarmen. 4. Højre skulder: Smerter. Ca. 5 Mk. ca. 5- 7 cm. lange skrabesår, paralellc. 5.

Venstre skulder: Små sår over skulderblad, smerter herover. 6. Hvirvelsøjle: Ømhed over nakkehvirvelsøjle. 6. Er der foretaget røntgenfotografering? Hvad viste fotograferingen i givet fald? Ja, CT-scanning side 2 Brud på overkæbe, kindben og øjenhule. Brud på næse. Blødning i kæbehule. Ingen tegn på skade i mave eller brystkasse. Ingen hjerneblødning. Ingen brud på hvirvelsøjle. 7. Hvilken behandling blev foretaget?

Observation for hjernerystelse og blødning. Smertelindring. Har indlæggelse fundet sted? Ja, 24-26/2-13, RH 26-27/2-13 8.Henvist til speciallæge: Ja, øre-næse-hals, Øjenlæge, Kæbekirurg. 9.Kan det forefundne antages at være fremkommet på (a) på den angivne tid? Ja. (b) på den angivne måde) Ja. I 0. Skønnes det efter det foreliggende, at tilskadekomne vil få (a) forbigående men?/forbigåcnde arbejdsudygtighed?

Ved ikke T F V1. F Hospital1 Hospital2

(b) varige men/varig arbejd!>udygtighed? Ved ikke. Henviser til kæbekirurg. Kriminalforsorgen har den 9. juni 2016 udarbejdet personundersøgelse ved­ rørende hvoraf blandt andet fremgår, at tiltalte er egnet til samf undstjenste. har om sine personlige forhold forklaret, at han vil ~lu­ dere til bygning-;ingeniør i . Han pabegynder studiet i c;eptembcr 2016.

Rettens begrundelse

og afgørelse Efter de foreliggende forklaringer var der en episode den 22. juni 2013 på en natklub i , hvor vidnet og tiltalte var involveret. Tiltalte har forklaret, at han ikke var til stede i lejlighed den 23. juni 2013. har afgivet en palidelig, udførlig og sammenhængende forklaring. har blandt andet forklaret, at han sent på aftenen den 23. februar 2013 blev ringet op af , der ville tale med han.

Dette accepterede han. mødte sammen med op ved lejlighed. Da han ville give hånden. slog pågældende ham i ansigtet. Herefter blev vid­ net slået med knytnæve i ansigtet af og hvorved han mistede balancen og væltede omkuld på gulvet.

Da han lå på gulvet blev han af de pågældende sparket og trampet på, ligesom de slog ham med knyttet næve. mener, at i denne fase bad om at tage en kniv, så kunne skære halsen over på vidnet. Der kom herefter fem yderligere per­ soner ind i lejligheden. Blandt disse var tiltalte. Tiltalte slog og sparkede/ trampede på vidnet sammen med de to andre. Vidnet råbte for at gøre op­ mærksom på, at han havde brug for hjælp.

Naboen, vidnet kom til syne, hvorefter tiltalte og de øvrige forlod lejligheden. har forklaret, at hun hørte støj og fra dørspionen i sin nabolejlighed så et antal personer på reposen. Senere hørte hun råb fra en person, som var bange. Hun gik ud på reposen og stillede sig ved døråbnin­ gen til lcjlighd, hvor hoveddøren var åben. Der kom herefter Ile· re personer ud fra lejligheden og forsvandt.

I lejligheden lå på en sofa og havde synlige tegn på vold. forklaring støttes af den foreliggende politiattest. Det fremgår heraf, at ved sin ankomst til skadestuen oplyste om over­ faldet, og at han herved var påført sine skader. I politiattesten er beskrevet de betydelige skader, og at de fremkomne skader kunne være opstået på den angivne tid og måde.

Hans forklaring støttes endvidere af naboen vidnet forklaring. og side 3 T T F F's F's F's F F F F D1 D1 D1 D1 D1 D1 D1 D2 D2, D2 D2 V1 V1 V1's F F's

indfandt sig i lejlighed og tildelte ham flere slag med knytnæve i hovedet og sparkede/trampede på ham, mens han lå ned. De tru­ ede efler det foreliggende med at ville skære halsen over pa ham. Tiltalte kom kon herefter ind i lejligheden sammen med flere andre.

Tiltalte deltog i og spark mod der fortsat lå ned. der kendte tiltalte i forvejen, har anført, at han genkendte tiltalte, og at denne i øvrigt omtalte sin far. Det finde.1. derfor be­ vist, al det var tiltalte, som var den tredje person, der deltog i voldsudøvel­ sen. Tiltalte har således tilsluttet sig den vold, som og havde udført.

Tiltalte har således aktivt taget del i vold­ sudøvelsen, der er udøvet i forening med de to nævnte. Det er ikke bevist, at tiltalte har forventet eller måtte indse, at de to andre i indledningen af forlø­ bet ville fremsætte en trussel på livet. Tiltalte er herefter skyldig efter anklageskriftet, bortset fra den angivne trus­ o;,el, som må anses for fremført inden tiltalte kom ind i lejligheden.

Str.iffen fast.<.;ættes til fængsel i 60 dage, jf. straffelovens § 245, stk. I. Straffen .1.kal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalle overholder de betingeher, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens§ 62 og§ 63, jr. § 56. Tiltalte skal herun­ der udføre samfundstjeneste i 80 limer. Retlen har ved strafudmålingen lagt vægt på, at tiltalte har deltaget i en tæs­ keholdslignende aktion mod den forurettede.

Han har aktivt deltaget i spark mod forurettede, der lå ned. Volden har forårsaget ikke ubetydelige skader. Det er lagt til grund, at tiltalte har været noget mindre aktiv end de to øvrige, der også indledte voldsudøvelsen uden tiltaltes tilstedeværelse, og i den for­ bindelse tildelte ham adskillige slag og spark. Som udgangspunkt straffes vold af den foreliggende karakter med ubetinget fængsel.

Under hensyn til sagens forløb og lange sagsbehandlingstid findes straff cn dog at kunne gøre<> betinget med vilkår om samfund!.tjenestc.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal straffes med fængsel i 60 dage. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: I. Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på I år fra endelig dom. 2. Tiltalte skal inden for en længstetid pa 6 maneder fra endelig dom udfø­ re ulønnet samfundstjeneste i 80 timer. 3. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. side 4 F's F, F, F D1 T D2 D2's D1

Tillalte skal betale sagens omkostninger. idet dog statskassen til dels betaler forsvarerens salær. Rene T. Olsen dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Hillerød, den 29. juni 2016 Maria Setayetsh Pedersen Stud.jur. side 5