AM2024.03.05Ø

AM2024.03.05Ø Retten i Næstveds

DOM

Dato: 24. august 2022 Rettens sagsnr.: 3595/2022 Politiets sagsnr.: 1900-83220-00086-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født september 1964 Ved dom af 13. juni 2020 blev Tiltalte idømt fængsel i 70 dage for overtrædelse af straffelovens § 293 a og færdselslovens § 117 a, stk. 1. jf. § 1, nr. 2.

Fængselsstraffen blev gjort betinget med en prøvetid på 1 år med vilkår om, at Tiltalte udførte samfundstjeneste i 80 timer inden for en længstetid på 6 måneder. Ved kendelse af 13. august 2021 blev den betingede dom opretholdt. Længstetiden blev forlænget med 8 måneder fra den 13. juni 2021. Den 7. februar 2022 blev længstetiden administrativt forlænget, således at den udløb den 12. juni 2022.

Anklagemyndigheden har indbragt sagen for retten den 23. maj 2022.

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået, at fængselsstraffen skal fuldbyrdes, da Tiltalte har overtrådt vilkåret om samfundstjeneste. Der skal ske fuldbyrdelse med 46 dage. Tiltalte har påstået at den betingede dom skal opretholdes.

Sagens oplysninger

Kriminalforsorgen har i en udtalelse af 21. april 2022 oplyst, at Tiltalte har afviklet 27 timers samfundstjeneste. Det fremgår af redegørelsen, at man først har forsøgt at lade domfældte afvikle samfundstjenesten et sted, hvor man dog efter afvikling af nogle timer ikke længere ønskede domfældte, da der opstod konflikter med andre.

Samfundstjenesten blev herefter konverteret til et kursus i Anger Management, hvilket ikke blev fuldført, da domfældte efter Kriminalforsorgens opfattelse overtrådte betingelserne ved at indtage alkohol i forbindelse med afvikling af kurset. Tiltalte har forklaret. at det er rigtigt, at han ikke har opfyldt vilkåret om samfundstjeneste. Han mener ikke det er hans egen skyld.

Han har ikke været klar over, at Butik1 i By ikke længere ville have ham. Han mener ikke selv, at de konflikter der var er noget særligt. Han ved godt, at samfundstjenesten blev afløst af et kursus i Anger Management, og han fik ikke afgangsbeviset, fordi han havde siddet på en bænk og drukket en øl.

Han mener ikke selv at han gjorde noget forkert, og opfatter det som særdeles uretfærdigt, at han er blevet indberettet for vilkårsovertrædelse på den baggrund, og han mener godt at han kan gennemføre samfundstjeneste hvis der tages behørigt hensyn til hans lungesygdom. Hans lungekapacitet er kun 18 %.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har erkendt, at han har overtrådt vilkåret om samfundstjeneste, selv om han dog har den opfattelse, at det ikke fra hans side er tilsigtet, og at afbud mv. i det store og hele skyldes hans lungesygdom. Efter den fremlagte redegørelse sammenholdt med domfældtes egne oplysninger anser retten det for bevist, at vilkårene for den betingede dom er overtrådt. Derfor skal fængselsstraffen fuldbyrdes. jf. straffelovens § 66, stk. 1, nr. 1. Da Tiltalte har udført samfundstjeneste i 27 timer, nedsættes straffen til fængsel i 46 dage, jf. straffelovens § 66, stk. 3.

Thi kendes for ret

: Tiltalte straffes med fængsel i 46 dage. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. :::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 19. afdelings

DOM

(landsdommerne Lone Kerrn-Jespersen, Tine Egelund Thomsen og Emil Folker (kst.)). Dato: 5. marts 2024 Rettens sagsnr.: S-3094-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født september 1964, (advokat Mads Thrue Fossing, beskikket) Dom afsagt af Retten i Næstved den 24. august 2022 (3595/2022) er anket af Tiltalte med påstand om, at den betingede dom af 13. juni 2020 opretholdes. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Sagens oplysninger

Der er under ankesagen fremlagt dokumentet ”Orientering om afvikling af samfundstjeneste” udarbejdet af Kriminalforsorgen Øst, Afdeling, hvoraf fremgår bl.a.: ”… Orientering om afvikling af samfundstjeneste Op til en tredjedel af de idømte samfundstjenestetimer kan anvendes til deltagelse i et behandlings- eller uddannelsesprogram efter Kriminalforsorgens bestemmelse. … Du må ikke møde påvirket af alkohol eller euforiserende stoffer.

Du skal overholde de regler, der i øvrigt er gældende på samfundstjenestestedet, samt følge de anvisninger, der bliver givet. I det hele taget forventes det, at du med din adfærd indgår i et positivt samarbejde med samfundstjenestestedet. … Undertegnede skal hermed med nedenstående underskrift erklære, at være orienteret om reglerne vedr. dom til samfundstjeneste, samt at have modtaget kopi af denne skrivelse.

Dato: _________________________________________________________ Underskrift …” Af indberetning for vilkårsovertrædelse af 21. april 2022 fremgår udover det, der er gengivet i byrettens dom, bl.a.: ”… 1. Beskrivelse af tilsynsforløb … D. 15.03.2022 tages der telefonisk kontakt til Tiltalte, som erkender, at han har drukket øl i forbindelsen med Anger Management.

Tiltalte bliver oplyst om beslutningen om indberetningen og at han vil blive partshørt i denne. Derudover vil Tiltalte få muligheden for at gennemfører Anger Management og få sit bevis, dog er det besluttet at den sidste lektion skal foregå telefonisk. Tiltalte takker nej til tilbuddet om gennemførelse af Anger Management.

Han afbryder opkaldet. … b) Hvornår og på hvilken måde er forskrifter/vilkår for dommen og pålæg overtrådt? … D. 02.02.2022 – Udeblivelse fra tilsynssamtale D. 14.03.2022 – Indtagelse af alkohol under afvikling af samfundstjeneste … 2.

Kriminalforsorgens forslag til reaktion og begrundelse herfor På baggrund af ovenstående vurderer kriminalforsorgen, at Tiltalte ikke overholder vilkår i den betingede dom, og indstiller til, at sagen indbringes for retten med henblik på rettergangsskridt i medfør af straffelovens § 66. 3. Partshøring Kriminalforsorgen har den 26-04-2022 sendt indberetning i partshøring til Tiltalte med frist den 03-05-2022. … 4.

Kriminalforsorgens forslag til reaktion Klienten er ikke kommet med bemærkninger til indberetningen. Kriminalforsorgen indstiller derfor til, at sagen indbringes for retten med henblik på rettergangsskridt i medfør af straffelovens § 66. …” Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og forklaring af Vidne.

Tiltalte har supplerende forklaret bl.a., at arbejdet i Butik2 butikken var af en sådan karakter, at han uagtet sin lungesygdom kunne udføre det. Arbejdet passede ham godt, og han var glad for det. Han var ikke blevet orienteret om, at han ikke måtte drikke øl, mens han var på Anger Management kurset. Den pågældende dag var han ved en fejl kommet til at tage en øl i stedet for en sodavand med hjemmefra.

Han drak kun af øllen, fordi han var tørstig. Han fik bagefter at vide, at han ikke måtte drikke øl på kurset. Vidne har forklaret bl.a., at hun er socialrådgiver i Kriminalforsorgen, Afdeling. Der blev udarbejdet en personundersøgelse af Tiltalte i forbindelse med straffesagen mod ham.

Personundersøgelsen blev på grund af Covid-19 situationen på daværende tidspunkt foretaget telefonisk, og hun kan se, at Tiltalte allerede i den forbindelse blev orienteret om de vilkår for afvikling af samfundstjeneste, der er beskrevet i ”Orientering om afvikling af samfundstjeneste”. Der blev afholdt to etablerende samtaler med Tiltalte i forbindelse med hans påbegyndelse af afvikling af samfundstjeneste.

Hun holdt den anden af disse to samtaler, og hun gennemgik vilkårene herfor med ham, herunder at han ikke måtte indtage alkohol på samfundstjenestestedet. Til samtlige de samtaler om afvikling af samfundstjeneste, som hun afholder, lægger hun dokumentet ”Orientering om afvikling af samfundstjeneste” frem for den pågældende og gennemgår det punkt for punkt.

I de sager, hvor der ikke er udarbejdet en personundersøgelse i forbindelse med straffesagen, beder hun og hendes kolleger den pågældende person, der skal udføre samfundstjeneste, om at underskrive ”Orientering om afvikling af samfundstjeneste”.

Hvis der er udarbejdet en personundersøgelse, beder de ikke om en underskrift fra den pågældende, da vedkommende i så fald har skrevet under i forbindelse med personundersøgelsen. Det er korrekt, at der i denne sag ikke er et sådant dokument med Tiltaltes underskrift på.

Grunden til, at han ikke har underskrevet det i forbindelse med personundersøgelsen, er, at personundersøgelsen på grund af Covid-19 situationen blev foretaget telefonisk. Under et Anger Management kursus, som man deltager i som en del af udførelse af samfundstjeneste, er Kriminalforsorgen ”samfundstjenestestedet”, og man skal derfor følge Kriminalforsorgens regler, mens man er på kurset.

Man må ikke indtage alkohol, når man afvikler samfundstjeneste, heller ikke under et Anger Management kursus.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det fremgår af Højesterets dom trykt i UfR 2020.2610 H, at straffelovens § 66 må forstås således, at der kun foreligger en vilkårsovertrædelse, hvis det kan lægges den dømte til last, at samfundstjenesten ikke er udført.

Efter bevisførelsen, herunder navnlig Persons forklaring om bl.a., at hun har afholdt en samtale med Tiltalte i forbindelse med hans påbegyndelse af afvikling af samfundstjeneste, hvor hun gennemgik vilkårene herfor med ham – herunder vilkåret om, at han ikke måtte indtage alkohol på samfundstjenestestedet – lægger landsretten til grund, at Tiltalte var bekendt med, at han ikke måtte indtage alkohol under afviklingen af samfundstjeneste.

Det lægges endvidere til grund, at han dermed også var bekendt med, at han ikke måtte drikke øl under det Anger Management kursus, som han deltog i efter, at nogle af hans samfundstjenestetimer var blevet konverteret hertil. Det kan under disse omstændigheder ikke føre til en anden vurdering, at Tiltalte ikke har underskrevet ”Orientering om afvikling af samfundstjeneste” fra Kriminalforsorgen, Afdeling.

På denne baggrund, og da Tiltalte har erkendt, at han drak øl, mens han var på Anger Management kurset, og i øvrigt har afvist et tilbud om gennemførelse af kurset telefonisk, tiltræder landsretten, at det kan lægges Tiltalte til last, at han ikke har overholdt vilkåret om samfundstjeneste.

Landsretten tiltræder herefter, at der er truffet afgørelse om ubetinget fængselsstraf, jf. straffelovens § 66, stk. 1, nr. 1, og at straffen er fastsat til fængsel i 46 dage som sket.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, dog at statskassen endeligt bærer 6.885 kr. + moms af salæret og 682,20 kr. + moms af kørselsgodtgørelsen til forsvareren.