BS-3054/2024-HJR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 190.6px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

HØJESTERETS KENDELSE

afsagt torsdag den 4. april 2024

Sag BS-3054/2024-HJR

Kærende, tidligere Part

(selv)

mod

Dommerfuldmægtig Indkærede, tidligere Modpart

(selv)

I tidligere instans er der afsagt dom af Den Særlige Klageret den 19. december 2023 i sag 23/40851.

I påkendelsen har deltaget fem dommere: Michael Rekling, Lars Hjortnæs, Kurt Rasmussen, Lars Apostoli og Rikke Foersom.

Påstande

og anbringender

Kærende, tidligere Part har kæret Den Særlige Klagerets dom med påstand om, at Klageret-tens afvisning af sagen ophæves, subsidiært at de påklagede forhold over dom-merfuldmægtig Indkærede, tidligere Modpart tages til følge.

Ved Klagerettens dom blev Kærendes, tidligere Part klage over dommerfuldmægtig Indkærede, tidligere Modpart afvist med henvisning til, at klagen angik forhold, som det faldt uden for Klagerettens kompetence at tage stilling til, samt at Klageretten i øvrigt ikke havde grundlag for at antage, at dommerfuldmægtig Indkærede, tidligere Modpart havde handlet utilbørligt eller usømmeligt over for ham.

Kærende, tidligere Part har anført navnlig, at Indkærede, tidligere Modpart under fogedsagen ikke kiggede på ham, men kiggede til siderne og nedad. Hun lyttede kun til modparten/rekvi-renten, og det var tydeligt, at sagen var afgjort på forhånd.

2

Dommerfuldmægtig Indkærede, tidligere Modpart er ikke blevet bedt om at udtale sig under kæremålet.

Højesterets begrundelse og resultat

Af de grunde, der er anført af Den Særlige Klageret, og da det, som Kærende, tidligere Part har anført for Højesteret, ikke kan føre til et andet resultat, stadfæster Højesteret dommen.

THI BESTEMMES:

Den Særlige Klagerets dom stadfæstes.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part.

Publiceret til portalen d. 04-04-2024 kl. 11:14 Modtagere: Indkærede dommerfuldmægtig Indkærede, tidligere Modpart, Byret, Kærende, tidligere Part