198/2014

UDSIGUFf AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG Sag 198/2014

HØJESTERETS KENDELSE

afsagt mandag den 9. marts 2015 Journalist r:../€-'2-(advokat Asger Bagge-Jørgensen) kærer Østre Landsrets kendelse om navneforbud i sagen Anklagemyndigheden mod 5~ ~2.. .53 .:5'1 (advokat Lene Brinch Sørensen for alle) l tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 4.juni 2014 og af Østre Landsrets 4. afdeling den Il. juli 2014. l pAkendelsen har deltaget tre dommere: Vibeke Rønne, Michael Rekling og Hanne Schmidt.

Påstande

Kærende, journalist KPt.-2.. , har nedlagt påstand om, at navneforbuddet ophæves. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at landsrettens kendelse stadfæstes. 1 og har nedlagt påstand om, at landsrettens kendelse stadfæstes.

- 2 -

Sagsfremstilling

Det fremgår af retsbog af8.npril2014 fra Kobenhavns Byret, afdelingen for grundlovsforhør m.m.,at S.\ og in absentia blev sigtet for overtrædelse af straffelovens § 114, stk. 3, jf. stk.

J, nr. l, ved i august 2013 i en video, som blev lagt på internettet, og som var rettet mod danske seere, med våben at have skudt til måls mod skydeskiver, hvor billeder med ansigter af Morten Stonn, Lars He­ degaard Jensen, Anders Fogh Rasmussen, Kurt Westergaard, Ahmad Akkari og Naser Khader blev ramt.

S\ blev endvidere sigtet for overtrædelse af straffelovens § l l 4, stk. 3, jf. stk. l, nr. l, ved i et radiointerview, som blev sendt i "Radio24Syv", at have udtalt, at perso­ neme var udvalgt, fordi personerne havde hånet profeten Mohammad og islam, og at han var villig til at slå de afbillede personer ihjel, hvis det var muligt.

Herudover blev 5 ~ sigtet for overtrædelse af straffelovens § 136, stk. l, ved i samme video oiTentl igt at ti l skynde til forbrydelse. medvirken hertil. S "l. og er sigtet for Ved Københavns Byrets kendelse afS. april2014 blev alle fire varetægtsfængslet in absentia i medfør af retsplejelovens § 762, stk. l, nr. l, nr. 2 og nr. 3.

Efter anmodning fra den beskikkede forsvarer, advokat Lene Brinch Sørensen, nedlagde Kø­ benhavns Byret ved kendelse af 4. juni 2014 navneforbud i sagen. l kendelsen hedder det bl.a.: "Efter sigtelsens karakter og sagens nuværende stadium finder retten, at offentlig gengi­ velse af de sigtedes navne, stillinger eller bopæle vil udsætte dem for unødvendig kræn­ kelse, jf. retsplejelovens § 31, stk. l, nr. 2.

Retten finder endvidere, at de i retsplejelovens § 31, stk. 3, nævnte hensyn ikke taler mod nedlæggelse afnavneforbud ... " Journalist KÆ \ , og journalist ~~'L , kærede afgørelsen til Østre Landsret, der ved kendelse af Il. juli 2014 stadfæstede byrettens afgørelse. l kendelsen hedder det bl.a.: " og

- 3 - Landsretten tiltræder af de grunde, byretten har anført, og idet det af de kærende anførte ikke kan føre til et andet resultat. byrettens afgørelse om navneforbud vedrørende B?_ 1, 5'?:l og .sy ..5\- Landsretten finder ikke, at det forhold, at <S\ i et radiointerview, som efterføl­ gende blev sendt afRadio24Syv, har udtalt sig om den i sigtelserne nævnte video, i sig selv kan føre til, at offentliggørelse af hans identitet ikke kan antages at ville udsætte ham for unødvendig krænkelse.

Landsretten bemærker herved, at 6\ efter de foreliggende oplysninger optrådte under navnet ''t>\ 11 ' i det nævnte interview.

Med nævnte bemærkning tiltncder landsretten af de grunde, byretten har anført, og idet det af de kærende anførte ikke kan føre til et andet resultat. byrettens afgørelse om nav- neforbud vedrørende ..5\ " Det fremgir af anklagemyndighedens kæresvarskrift af27. oktober 2014,at de sigtede ikke er afhørt om sagen, og at Københavns Politi telefonisk har oplyst. at de sigtede formentlig fortsat befinder sig uden for Danmark.

Anbringender

Journalist K~'L har anført bl.a., at et navneforbud efter§ 31 indebærer et forbud mod, at den pigældendes identitet ved angivelse af navn, stilling, bopæl eller pA anden lig­ nende mAde offentliggøres. Forbuddet er sAledes et identifikationsforbud. Tre af de fire sig­ tede er stiet frem med ansigt og har derfor identificeret sig selv.

Det bærende hensyn bag navneforbuddet er, om offentlig gengivelse vil udsætte nogen for unødvendig krænkelse. Al­ lerede fordi de pigældende har identificeret sig selv, foreligger der ikke en situation, hvor offentlig gengivelse kan udgøre en selvstændig krænkelse.

Der er tale om meget alvorlige sigtelser, hvis indhold ikke mindst i forhold til de sigtedes valg af imaginære ofre i sig selv har stor samfundsmæssig betydning. De sigtede har ved deres deltagelse i videoen ønsket at placere sig i det offentlige rum.

Ved offentliggørelse pi inter­ nettet i en velkendt videodelingstjeneste som Youtube ml viderebringelse i massemedier an­ ses for tilsigtet eller i hvert fald påregneligt.

Det må påregnes, at offentliggørelse af en video med fiktive likvideringer af centrale personer i det danske samfundsliv afføder en reaktion fra danske myndigheder, og efterforskningens stadium kan under disse omstændigheder ikke tillægges betydning. Efter politiets pressemed-

- 4 - deleise kan det heller ikke tillægges betydning, om de pågældende kender til sigtelserne, og et hensyn til, at de sigtede forud for identifikation i pressen kan udtale sig om sigtelserne, md være af helt underordnet betydning. Samlet set vejer hensynet til offentlighedens interesse i at modtage fyldestgørende information langt tungere end hensynet til de sigtede.

Navneforbuddet vanskeliggør yderligere omtale af sagen, idet omtale af sagens faktiske for­ hold sammenholdt med tilgængeligt materiale både i form af anden presseomtale og af den video, de sigtede har offentliggjort, kan føre til identifikation i strid med forbuddet.

Det følger afinformationsfriheden, at offentligheden har en berettiget forventning om, at et emne afbe· tydelig offentlig interesse dækkes afmedieme, hvilket understøttes afKøbenhavns Politis egen pressemeddelelse om sagen.

Anklagemvndigheden har anført bl.a., at afgørelsen af, om der skal nedlægges navneforbud, beror på en konkret afvejning af den enkeltes interesse i at fl nedlagt et navneforbud over for det offentliges interesse i at kunne få oplyst den pågældendes identitet.

Ved denne afvejning synes der i praksis at blive lagt vægt på sigtelsens grovhed, sagens samfundsmæssige betyd­ ning, den sigtedes placering i samfundet samt om efterforskningen befinder sig på et tidligt stadie, eller om der er tale om en færdigefterforsket sag. l den foreliggende sag taler det imod nedlæggelse af navne forbud, at der er tale om meget alvorlige sigtelser af væsentlig samfundsmæssig betydning.

For at nedlægge navneforbud taler på den anden side, at sagen endnu er på et meget tidligt stade i efterforskningen, og at de sigtede er varetægtsfængslet in absentia og således ikke nødvendigvis kender til de rejste sig­ telser, ligesom de ikke har haft lejlighed til at udtale sig herom. Sidstnævnte hensyn bør i dette tilfælde veje tungest.

Den omstændighed, at de sigtede alle har optrådt uden navns nævnelse pA en Youtube video, og at en af disse under et alias har medvirket i et radioprogram kan ikke føre til et andet re­ sul tal De sigtedes forsvarer har henholdt sig til det, som anklagemyndigheden har anført.

- 5 -

Højesterets begrundelse og resultat

Sagen angår, om der er grundlag for at ophæve et navneforbud for fire personer, der er sigtede i en straffesag om bl.a. overtrædelse af bestemmelsen om terrorisme i straffelovens§ 114 ved fremsættelse af trusler og om overtrædelse af straffelovens § 136, stk. l, om offentlig tilskyn­ delse til forbrydelse.

Ifølge retsplejelovens § 31, stk. l, nr. 2, kan retten i straffesager forbyde, at der sker offentlig gengivelse af navn, stilling eller bopæl for sigtede (tiltalte), eller at den pågældendes identitet på anden mide offentliggøres (navneforbud), når offentlig gengivelse vil udsætte nogen for unødvendig krænkelse.

Ifølge § 31, stk. 3t skal retten ved afgørelsen om navneforbud tage hensyn bl.a. tillovovertrædelsens grovhed og samfundsmæssige betydning.

Sigtelsen for trusleromfattet afbestemmelsen om terrorisme i straffelovens§ 114, stk. 3,jf. stk. l, nr. l, og sigtelsen efter straffelovens § 136t stk. l, vedrører de fire sigtedes optræden i en video, som blev lagt på internettet og rettet mod danske seere, hvor to af de sigtede frem­ satte udtalelser om at ramme de vantro mv., og hvor de alle fire med skydevåben skød til måls mod billeder af Morten Storm, Lars Hedegaard Jensen, Anders Fogh Rasmussen, Kurt Wes­ tergaard, Ahmad Akknri og Nnser Khader. l videoen optræder en af de sigtede med et tør­ klæde, der dækker hans ansigt, mens de øvrige tre sigtede optræder uden sløring, således at de kan genkendes.

De sigtedes navne oplyses dog ikke. Kriminalitet ar denne art er af en sådan grovhed og samfundsmæssig betydning, at det taler for, at der ikke nedlægges navneforbud, jf. retsplejelovens § 31 t stk. 3. Ligeledes taler det imod et navneforbud, at tre af de sigtede optræder, således at de er genkendelige i forbindelse med spredning på internettet af de fremsatte trusler mv.

Ingen af de fire sigtede er imidlertid af politiet blevet gjort bekendt med sigtelserne og afhørt herom, ligesom de sigtede efter det oplyste fra politiet fortsat befinder sig uden for Danmark. Der foreligger endvidere ikke op­ lysninger om, hvomår tiltalespørgsmålet i sagen kan forventes afgjort.

Under disse omstæn­ digheder, og da navneforbuddet efter Højesterets opfattelse ikke er til hinder for en dækkende omtale af sagen i pressen, tiltræder Højesteret, at der på det nuværende stade i sagen er ned­ lagt navneforbud vedrørende de sigtede, idet offentlig gengivelse vil udsætte nogen for unød­ vendig krænkelse, j f. retsplejelovens § 31 t stk. l t nr. l.

Herefter stad fæster Højesteret lands­ rettens kendelse.

-... - 6 -

Thi bestemmes

: Landsrettens kendelse stadfæstes. -ooOoo­ Udskriftens rigtighed bekræftes. Højesteret, den 9. marts 2015. Kirsten Lohmann kontorfuldmægtig

• 81688003-JOK -----· UDSKRIFI' AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG Det forbydes offcntUøt at gengive navn, stilling eller bapa:l eller pl anden mldc offentliggøre de sigtedes identitet. Den ll.juli 2014 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Joachim Kromann, Lone Dahl Frandsen og Tine Vuust, førstnævnte som rettens fonnand. Der foretoges 4. afd. nr. S-1688-14 og S-1694-14: Anklagemyndigheden mod l) 6\ "T(oolt av~. \qq\ 2) 02. Tw~ J a<'-\ '\cq 3) 5.3 ~ a'--:5 \'\~ 4) 5Y 'F"øctt ("V\~ \~Q.I (for alle advokat Lene Brinch Sørensen, besk.) Ingen var indkaldt eller mødt

-2- Der fremlagdes brev af23. juni 2014 fra den beskikkede forsvarer, advokat Lene Brinch Sørensen, til Københavns Byret, videresendt af forsvareren tillandsretten samme dato, og skrivelse af 8. juli 20 14 med bilag fra anklagemyndigheden.

Journalist 1<Ji_ \ , og journalist K li. 'l... , har kæret Københavns Byrets kendelse af4. juni 2014 (SS 92-10015/2014), hvorved det blev bestemt, at det forbydes offentligt i forbindelse med denne sag at gengive navn, stilling eller bopæl eller på anden måde offentliggøre de sigtedes identitet.

KP\:...\ har nedlagt påstand om ophævelse af navneforbuddet omfattende alle de sigtede og til støtte herfor gjort gældende bl.a., at byretten ikke har taget hensyn til grovheden og den samfundsmæssige betydning af de påsigtede forhold, samt at de sigtede ikke udsættes for en unødvendig krænkelse ved offentlig gengivelse af deres identiteter.

K Æ-\ har endvidere anført, at den eventuelle kilenkeise af de sigtede, som en offentliggørelse af deres navne eventuelt måtte indebære, har de pågældende selv været årsag til ved at gøre den i sagen omhandlede video tilgængelig på internettet.

Navnene pA de sigtede kan desuden nemt udfindes via udenlandske og sociale medier, herunder f.eks. på blog, ligesom den ene af de sigtede -under brug af sit alias '' 5\ '• -bar givet interviews vedrørende den i sagen omhandlede video.

K fi.-2.. har nedlagt principal påstand om ophævelse af navneforbuddet omfattende alle de sigtede, subsidiært ophævelse af navneforbuddet vedrørende .s\ (alias "' 0 \ · · •). ~~ 2... har til støtte herfor gjort gældende bl.a., at en ophævelse af navneforbuddet ikke vil udsætte de sigtede for en unødvendig krænkelse, idet de sigtede selv har valgt at stå frem.

De plsigtede forhold vedrører således udtalelser og handlinger, som de sigtede selv har fremført i det offentlige rum, herunder ved i august 2013 at gøre den i sagen omhandlede video tilgængelig på internettet pA www .youtube.com. Kit 2 har endvidere anført, at videoen, der fortsat er tilgængelig pA bl.a.

DR's og Ekstra Bladets hjemmesider pA internettet, har været genstand for omfattende medieomtale, herunder har ''.S\" været omtalt i danske medier mindst 172 gange, ligesom '~\' har ladet sig interviewe til Radio24Syv den 30. august 2013. jc;!t-2. har herudover anført, at sagens karakter-terrortrusler - taler for at ophæve de nedlagte navneforbud.

-3- Anklagemyndigheden har ved skrivelse af 8, juli 2014 henvist til en udtalelse af 4. juli 2014 fra Københavns Politi, hvoraf fremgår bl.a., at Københavns Politi ikke har bemærkninger til, om det ved byrettens kendelse af 4. juni 2014 nedlagte navneforbud omfattende alle fire sigtede opretholdes eller ophæves.

De sigtede har nedlagt påstand om stadfæstelse, og den beskikkede forsvarer, advokat Lene Brinch Sørensen, bar til støtte herfor gjort gældende bl.a., at alene karakteren af sigtelserne, som angår overtrædelse afstraffelovens §§ 114 og 136, kan begrunde navneforbud efter retsplejelovens § 31, stk. l, nr. l og 2. Den beskikkede forsvarer har endvidere anført, at det forhold, at 6\ selv har stået frem i bl.a.

Radio24Syv, ikke kan føre til et andet resultat for denne sigtedes vedkommende, idet 6 \ udsendelse optrådte under navnet ":J\" Byretten bar ved sagens fremsendelse benholdt sig til den afsagte kendelse. Det tidligere fremlagte var til stede.

Efter votering afsagdes kendelse: S2. og i nævnte Landsretteo tiltræder af de grunde, byretten bar anført, og idet det af de kærende anførte ikke kan føre til et andet resultat, byrettens afgørelse om navneforbud vedrørende 52 ,, og 0\ Landsretten finder ikke, at det forhold, at 5 \ i et radiointerview, som efterfølgende blev sendt afRadio24Syv, har udtalt sig om den i sigtelserne nævnte video, i sig selv kan føre til, at offentliggørelse af hans identitet ikke kan antages at ville udsætte ham for unødvendig krænkelse.

Landsretten bemærker herved, at c5 \ efter de foreliggende oplysninger optrådte under navnet '\5\"' i det nævnte interview.

-4- Med nævnte bemærkning til træder landsretten af de grunde, byretten har anført, og idet det af de kærende anførte ikke kan føre til et andet resultat, byrettens afgørelse om - navneforbud vedrørende ..S\ Landsretten stadfæster herefter byrettens kendelse.

Thi bestemmes

: Byrettens kendelse stadfæstes. Sagen sluttet. Retten hævet. (Sign.) Udskriftens rigtigbed bekræftes. Østre Landsret, den ~ ( l Q - l...o \\ Marlaaoe Roa Ko o torfuldmægtig

l Københavns Byret APK 0100·70242-00001-14 Udskrift af retsbogen for afdelingen for grundlovsforbør m.m. Den 4.juni 2014 kl. 9.00 blev Københavns Byret sat i retslokale 18 af dom­ mer J. Stausbøll. Protokolfører var Kirsten O'Sullivan. Retsmødet var offentligt.

Der foretoges sag SS 92-10015/2014 Anklagemyndigheden mod 5\ T~t a~\us~ 1~'\\ in absentia- og c:52.. ':f"IOG(;k. janu-ar \~C\\ in absenlia og 52> "f"0c:L-t. at.A..5~t \C:\1.)~ in absentia og S4 ~cl:t 0"1~ \~q\ in absentia Navneforbud Der blev fremlagt brev af 3. juni 2014 fra advokat Lene Brinch Sørensen med anmodning om navneforbud for alle fire sigtede i sagen.

Anklagemyndigheden v/anklager Jakob Bueh-Jepsen har telefonisk oplyst. at man ikke har bemærkninger til begæringen. Der var ingen repræsentant for pressen til stede. Der afsagdes sAlydende

KENDELSE

: Efter sigtelsens karakter og sagens nuværende stadium finder retten, at of­ fentlig gengivelse af de sigtedes navne, stillinger eller bopæle vil udsætte dem for unødvendig krænkelse, jf. retsplejelovens § 31, stk. l, nr. 2. Retten finder endvidere, at de i retsplejelovens § 31, stk. 3, nævnte hensyn

l ikke taler mod nedlæggelse af navncforbud, hvorfor bestemmes: Det forbydes offentJigt i forbindelse med denne sag at gengive navne, stil- linger eller bopæle for 6 \ , 52 , ..53 og ~ 4 , ligesom de pågældendes identiteter ikke på an- den måde ml offentliggøres. Sagen sluttet Retten hævet kl. 9.12. J. Stausbøll Udslaifteu rigtighed bekræftes. Købeohavns Byret, dea 4. juDi 2014 Side 2n.