SS-1266/2021-OLR

SRD30 KK Individuel

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 76.7px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG

____________

Den 3. december 2021 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, Køben-havn.

Som dommere fungerede landsdommerne Ulla Staal, Julie Arnth Jørgensen og Jesper Jar-nit, førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

18. afd. nr. S-1266-21: Anklagemyndigheden mod Domfældte (CPR nr. (Født 1961)) (advokat Peter Trudsø, besk.)

Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Retten i Helsingør (9-1127/2021) med bilag, ret-tens fremsendelsesbrev af 10. maj 2021, kæreskrift af 7. maj 2021 fra advokat Peter Trud-sø, kæresvarskrift af 11. juni 2021 fra Statsadvokaten i København, mail af 17. november 2021 fra Statsadvokaten i København samt mail af 22. november 2021 fra advokat Peter Trudsø.

Domfældte har kæret Retten i Helsingørs kendelse af 7. maj 2021, hvorved bestemmelsen i byrettens dom af 13. maj 2009 om udvisning af ham med indrejseforbud for bestandig blev opretholdt, jf. udlændingelovens § 50 a, stk. 2, jf. stk. 1.

Domfældte har nedlagt påstand om ophævelse af bestemmelsen om udvisning.

- 2 -

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Domfældte har til støtte for sin påstand navnlig anført, at han er uden formue og netværk i Irak, at det på grund af hans psykiske sygdom er usandsynligt, at han vil kunne finde sig et lønnet arbejde, og at han i Irak ikke vil kunne opholde sig i rammer, der sikrer lav risiko for personfarlig kriminalitet.

Anklagemyndigheden har til støtte for sin påstand navnlig anført, at det ved en afgørelse efter udlændingelovens § 50 a ikke er afgørende, om udlændingen i modtagerlandet kan modtage samme behandling eller behandling på et tilsvarende niveau som her i landet, men alene om udlændingen har en reel mulighed for relevant behandling. Der skal endvidere lægges vægt på karakteren og grovheden af den kriminalitet, der begrundede udvisningen, hvilket i Domfældtes tilfælde var knivdrab begået mod hans fraseparerede hustru og hen-des far på offentligt tilgængeligt sted.

Supplerende sagsoplysninger Af Udlændingestyrelsens udtalelse af 9. september 2020 om en eventuel ophævelse af udvisningen af Domfældte fremgår bl.a.:

”Det fremgår at oplysninger i sagen, at Domfældte er diagnosticeret med para-noid skizofreni.

Politiet [] har på denne baggrund ønsket en udtalelse vedrørende behandlings-mulighederne i Irak, og det er til sagen oplyst, at Domfældte aktuelt er under behandling med følgende præparater:

• C lozapine (leponex) 100 mg, • Venlafaxin depotkapsel 112,5 mg, • Cyanocobalamin 1 mg, • Januvla 100 mg, • J ern C, • Paracetamol 1.000 mg, • Oxazepam 15 mg, • Sitagliptin, • Ferrofumarat, • Metformin, • Dapagliflozin, • Multivitaminer og mineraler.

Anklagemyndigheden har på denne baggrund ønsket en udtalelse vedrørende forsat behandlingsmuligheder i Irak.

- 3 -

Af en nyere rapport fra MedCOI, en EU-finansieret database vedrørende syg-domsbehandling, fremgår det, at præparaterne:

•Dapagliflozin: er tilgængelig og prisen er 35.000 IQD (svarende til ca. 183 DKK) på apoteket for en æske med 30 tabletter, men er gratis på of-fentlige sundhedsklinikker,

•Metformin: er tilgængelig og prisen er 6.000 IQD (svarende til ca. 31 DKK) på apoteket for en æske med 100 tabletter, men er gratis på offent-lige sundhedsklinikker,

•Januvia (aktive stof er sitagplin): er tilgængelig og prisen er 37.000 IQD (svarende til ca. 194 DKK) på apoteket for en æske med 28 tabletter, men er gratis på offentlige sundhedsklinikker,

•Paracetamol: er tilgængelig og prisen er 1.400 IQD (svarende til ca. 7,50 DKK) på apoteket for en æske med 30 tabletter, men er gratis på offent-lige sundhedsklinikker,

•Venlafaxin depotkapsel: er tilgængelig og prisen er 7.500 IQD (svarende til ca. 39 DKK) på apoteket for en æske med 30 tabletter, men er gratis på offentlige sundhedsklinikker,

•Clozapine (leponex): er tilgængelig og prisen er 4.000 IQD (svarende til ca. 21 DKK) på apoteket for en æske med 50 tabletter, men er gratis på offentlige sundhedsklinikker,

•Multivitamin, mineraler: er tilgængelig og prisen er 7.500 IQD svarende til ca. 39 DKK) på apoteket for en æske med 30 tabletter, men er gratis på offentlige sundhedsklinikker,

•Cyanocobalamin: er tilgængelig og prisen er 5.500 IQD (svarende til ca. 29 DKK) på apoteket for en æske med 50 tabletter, men er gratis på of-fentlige sundhedsklinikker,

•Oxazepam: er ikke længere tilgængelig.

Det fremgår endvidere af oplysninger fra MedCOI vedrørende behandlingsmu-ligheder i Irak, at

•Konsultationspris ved endokrinolog: 1.500 IQD (svarende til ca. 8 DKK) på offentlig klinik, 3.000 IQD (svarende til ca. 16 DKK) for en indlæg-gelse og 20.000 IQD (svarende til ca. 105 DKK) på en privatklinik,

•Laboratorium-tests: 500-2.500 IQD (svarende til ca. 3 DKK-13 DKK), •Konsultationspris ved psykiater: 1.500 IQD (svarende til ca. 8 DKK) på offentlig klinik, 3.000 IQD (svarende til ca. 16 DKK) for en indlæggelse, 20.000 IQD (svarende til ca. 105 DKK) for 20 minutters konsultation på en privatklinik, 100.000-150.000 IQD (svarende til ca. 520-785 DKK) for en indlæggelse,

•Konsultationspris ved psykolog: 500 IQD (svarende til ca. 3 DKK) på of-fentlig klinik og 15.000 IQD (svarende til ca. 79 DKK) på en privatkli-nik. ”

I brev af 24. februar 2021 til Statsadvokaten i København om orientering om udskri-velse af Domfældte fra Psykiatrisk Center, Sct. Hans, anførte Overlæge 1 bl.a.:

- 4 -

”Aktuelt Patienten er vågen, klar og orienteret; god formel og emotionel kontakt; neu-tralt stemningsleje; taler i normalt tempo og normal gestikulation; tankegang fremstår klar og samlet uden tankeforstyrrelser; svarer relevant på stillede spørgsmål; ingen produktive psykotiske symptomer. Han er åben ved samtaler og aftaler.

Han har det fint psykisk, er medicinsk velbehandlet; er fortsat i gang med at læse til Imam via internettet (opstartede [m]ed dette i 2015) og tager til moske i København, hvilket han er meget glad for, da det giver ham større rummelig-hed og ro. Han bestod alle sine sidste eksamener. Han passer punktligt sin ter-rænfrihed og udgang, som han bruger til at gå/løbe/cykle bl.a. til og fra Roskil-de. Der er fortsat intet misbrug.

Der vurderes at være LAV risiko for fysisk vold rettet mod personale og med-patienter. Han misbruger ikke. Han samarbejder fint omkring alle behandlings-tiltag. Han er ikke suicidal.

Han tager sin antipsykotiske medicin, overholder husorden og aftaler og benyt-ter sig af terapeutiske samtaler.

Patienten er i behandling med Clozapin. Han skal følges sikkerhedsmæssigt forsvarligt og i henhold til vejledning om behandling med Clo[.]zapin, dvs. at han afleverer månedlig blodprøve og EKG hver 3. måned.

Han ønsker selv udskrivelse herfra, så snart det er muligt, da han synes, han er klar til det.

Diagnoser DF200 Paranoid skizofreni (H) DE118 Sukkersyge, ikke insulinkrævende uden specifik med komplikationer (B)

DD509 Jernmangelanæmi uden specifikation (B)

Aktuel medicinering

•Multivitaminer og mineraler. Indikation(er): vitamin- og mineraltilskud, 1 stk., oral anvendelse, nat

•Cyanocobalamin. Indikation(er): mod B12-vitaminmangel, 1 mg, oral anvendelse, nat

•Clozapin. Indikation(er): behandling af skizofreni, 100 mg, oral anven-delse, nat

•Ibuprofen. Indikation(er): mod smerter, 400 mg, oral anvendelse, ved behov maks. 3 x dagligt

•Sitagliptin. Indikation(er): behandling af diabetes type 2, 100 mg, oral anvendelse, morgen

•Ferrofumarat. Indikation(er): jern- og vitamintilskud, 1 stk., oral anven-delse, nat

•Oxazepam. Indikation(er): beroligende, 15 mg, oral anvendelse, ved behov maks. 1 x dagligt

•Paracetamol. Indikation(er): mod smerter, 1.000 mg, oral anvendelse, ved behov maks. 4 x dagligt

- 5 -

•Venlafaxin. Indikation(er): mod angst, 112,5 mg, oral anvendelse, nat •Metformin og Dapagliflozin 1000+5 mg. Indikation(er): behandling af diabetes type 2, 1 stk., oral anvendelse, morgen og nat

Med hensyn til patientens diagnose og den alvorlige kriminalitet han har begået i psykotisk tilstand, anbefales det derfor, at han fortsætter langvarig behandling med antipsykotisk medicin, også efter udskrivelse.

Hvis dømte ophører [med] indtagelse af den antipsykotisk virkende medicinske behandling vil risikoen for tilbagefald til skizofreni (en opblussen af de symp-tomer, der i første omgang ledte til diagnosen) være betydelig[] hos patienten.

Patienten kan behandles ambulant, dvs. at han ikke længere behøver at være indlagt til at fortsætte sin behandling.”

I en supplerende udtalelse af 28. april 2021 fra Udlændingestyrelsen om mulighederne for behandling af Domfældte i Irak fremgår bl.a.:

”Idet der nu ved brev af 24. februar 2021 fra den behandlingsansvarlige læge på Psykiatrisk Center Sct. Hans til Statsadvokaten i København er blevet med-delt, at Domfældte er klar til udskrivning, skal der foretages en prøvelse af ud-visningen efter udlændingelovens § 50 a.

Anklagemyndigheden har på den baggrund anmodet Udlændingestyrelsen om en supplerende udtalelse om behandlingsmulighederne i Irak herunder ændrin-ger i tilgængeligheden i de præparater, som er nævnt i styrelsens udtalelse af 9. september 2020.

På baggrund af oplysninger fra MedCOI, en EU-finansieret database vedrøren-de sygdomsbehandling, kan styrelsen supplerende oplyse følgende om tilgæn-geligheden af medicinske præparater:

•Dapagliflozin: er fortsat tilgængelig

oPris: 30.000 IQD (svarende til ca. 127 DKK) på privat apotek for en æske med 30 tabletter. Medicinen er gratis på offentli-ge klinikker, som imidlertid sjældent har den på lager.

•Metformin: er fortsat tilgængelig

oPris: 2000 IQD (svarende til ca. 8,50 DKK) på privat apotek for en æske med 30 tabletter. Medicinen er gratis på offentli-ge klinikker, som imidlertid sjældent har den på lager.

•Paracetamol: er fortsat tilgængelig

oPris: 1400 IQD (svarende til ca. 6 DKK) på privat apotek for en æske med 30 tabletter. Medicinen er gratis på offentlige klinikker, som imidlertid sjældent har den på lager.

•Venlafaxin depotkapsel: er fortsat tilgængelig

- 6 -

oPris: 7.500 IQD (svarende til ca. 31,50 DKK) på privat apo-tek for en æske med 14 tabletter. Medicinen er gratis på of-fentlige klinikker, som imidlertid sjældent har den på lager.

•Clozapine (leponex): er fortsat tilgængelig

oPris: 4000 IQD (svarende til ca. 17 DKK) på privat apotek for en æske med 50 tabletter. Medicinen er gratis på offentli-ge klinikker, som imidlertid sjældent har den på lager.

•Vitaminer; B-vitaminer: er fortsat tilgængelig

oMultivitaminer: Pris: 7500 IQD (svarende til ca. 31,50 DKK) på privat apotek for en æske med 30 tabletter. Medicinen er gratis på offentlige klinikker, som imidlertid sjældent har den på lager.

•Vitamin B12 (aktive stof er cyanocobalmin): er fortsat tilgængelig

oPris: 5500 IQD (svarende til ca. 23 DKK) på privat apotek for injektionsvæske. Medicinen er gratis på offentlige klinik-ker, som imidlertid sjældent har den på lager.

•Oxazepam: er fortsat ikke tilgængelig.

•Januvia (aktive stof er sitagplin): ingen nyere oplysninger end 2019, hvor medicinen var tilgængelig på privat apotek for 37.000 IQD (sva-rende til ca. 194 DKK) for en æske med 28 tabletter. Medicinen var gratis på offentlige klinikker.

Endvidere kan Udlændingestyrelsen oplyse, at priserne for behandling er uæn-drede i forhold til vores udtalelse af den 9. september 2020:

•Konsultationspris ved endokrinolog: 1.500 IQD (svarende til ca. 6 DKK) på offentlig klinik, 3.000 IQD (svarende til ca. 12,50 DKK) for en indlæg-gelse og 20.000 IQD (svarende til ca. 84,50 DKK) på en privatklinik

•Laboratorium-tests: 500-2.500 IQD (svarende til ca. 2 DKK-10,50 DKK)

•Konsultationspris ved psykiater: 1500 IQD (svarende til ca. 6 DKK) på of-fentlig klinik, 3000 IQD (svarende til ca. 12,50 DKK) for en indlæggelse, 20.000 IQD (svarende til ca. 84,50 DKK) for 20 minutters konsultation på en privatklinik, 100.000-150.000 IQD (svarende til ca. 422-633 DKK) for en indlæggelse

•Konsultationspris ved psykolog: 500 IQD (svarende til ca. 2 DKK) på of-fentlig klinik og 15.000 IQD (svarende til ca. 63 DKK) på en privatklinik”

Ved retsbog af 30. juni 2021 anmodede landsretten anklagemyndigheden om at tilvejebrin-ge yderligere oplysninger, idet landsretten anførte bl.a.:

”Af de foreliggende lægelige oplysninger om Domfældte fremgår bl.a., at han er diagnosticeret med paranoid skizofreni og sukkersyge, at han er i medicinsk

- 7 -

behandling herfor, og at der for så vidt angår behandlingen med den antipsyko-tiske medicin, Clozapin, skal foretages opfølgning i form af månedlige blod-prøver og EKG hver tredje måned.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har i dom af 13. december 2016 (sag nr. 41738/10) Paposhvili mod Belgien udtalt bl.a., at artikel 3 i Den Euro-pæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) kan være til hinder udvis-ning/udsendelse af en person, der lider af en alvorlig sygdom, hvis den pågæl-dende – som følge af fravær af passende behandlingsmuligheder i hjemlandet – herved vil risikere at blive udsat for en alvorlig, hurtig og irreversibel forvær-ring af sit helbred, som vil resultere i intens lidelse eller en væsentlig reduktion af forventet levetid (præmis 183).

Det skal i den forbindelse tages i betragtning, om udlændingen rent faktisk vil have adgang til tilstrækkelig og passende be-handling i hjemlandet, herunder henset til udgifterne til medicin og behandling, til den pågældendes sociale og familiemæssige netværk og til afstanden til be-handling (præmis 189 og 190).

Landsretten skal på denne baggrund anmode anklagemyndigheden om at ind-hente en supplerende udtalelse vedrørende Domfældte fra den behandlende overlæge på Psykiatrisk Center, Sct. Hans, med henblik på at få oplyst,

-om der forefindes alternative medicinske præparater til behandling af Domfældte end de, som er angivet i udtalelsen af 24. februar 2021, og

-hvorledes og i hvilket omfang Domfældtes helbred må forventes at blive forværret, såfremt han ikke modtager behandling mod paranoid skizofre-ni og sukkersyge.

Anklagemyndigheden anmodes endvidere om fra Udlændingestyrelsen at tilve-jebringe yderligere oplysninger om Domfældtes adgang til behandling i Irak, herunder til eventuelle alternative medicinske præparater, som den behandlen-de overlæge måtte angive i ovennævnte supplerende udtalelse.”

I en supplerende udtalelse af 14. juli 2021 fra Psykiatrisk Center, Sct. Hans, anførte Overlæge 2 bl.a.:

”Domfældte er i fast behandling både med psykofarmaka og medicin mod somatiske lidelser. Domfældte må tage antipsykotikum Clozapine, 100 mg dagligt, imod hans kroniske psykiske lidelse, paranoid skizofreni. Det er ret lav dosis og desto mindre hans psykiske tilstand er ret stabil og skønnes som velbehandlet på denne dosis.

Derudover modtager Domfældte anden type psykofarmaka, netop et anti-depressivt præparat i form af depotkapsler Venlafaxin, 117,5 mg dagligt. Dette er moderat dosis, som virker stabiliserende på hans humør, og Domfældte fremstår ikke deprimeret eller angstpræget. Derudover modtager Domfældte medicinske præparater imod type-2 diabetes, altså ikke insulinkrævende form.

Domfældte modtager netop tab-letter Metformin og Januvia. Ovenikøbet modtager han multivitamin og B-12 vitamin. Hans somatiske tilstand er lige så godt behandlet, så set som helhed er både hans psykiske og fysiske sygdom under kontrol, og han betragtes dermed som velbehandlet.

Det er vigtigt at understrege, at der absolut forefindes alternative medicinske præparater til behandling af hans psykiske sygdom, paranoid skizofreni, samt

- 8 -

somatiske sygdom, type-2 diabetes. Det er meget svært at forestille sig, at anti-psykotiske og antidepressive præparater ikke findes i hans hjemland. Clozapin har netop været eksisterende på markedet siden 1971, altså i 50 år. Der findes mange andre alternative antipsykotika og antidepressiva, som kan erstatte den nuværende behandling, uden at Domfældte får det betydelig forværring i hans psykiske tilstand.

Såfremt Domfældte ikke modtager behandling mod paranoid skizofreni og sukkersyge, må der forventes, at hans tilstand både psykisk og fysisk bliver forværret. Hvis Domfældte ikke modtager antipsykotisk behandling af nogen form, forventes det, at han oplever tiltagende vrangforestillinger af forfølgelseskarakter samt eventu-elt hallucinationer af nogen art.

Hvis Domfældte ikke modtager behandling mod suk-kersyge, er der risiko for, at hans fysiske tilstand bliver dekompenseret, hans blodsukker stiger, hvilket vil øge risiko for diverse yderligere sygdom såsom blodprop i hjerte, i hjerne mm. Derfor er det vigtigt, at Domfældte er fortsat i en be-handling resten af livet.”

I en supplerende udtalelse af 5. august 2021 fra Udlændingestyrelsen hedder det om Domfældtes behandlingsmuligheder i Irak bl.a.:

”Af udtalelse af 14. juli 2021 fra den behandlende overlæge på Psykiatrisk Center, Sct. Hans fremgår, at Domfældte tager et antipsykotikum i form af Clozapine, 100 mg dagligt og et antidepressiv i form af depotkapsler Venla-faxin 117,5 mg dagligt i mod sin psykiske lidelse, paranoid skizofreni. Derud-over tager pågældende medicin mod type-2 diabetes i form af tabletter Met-formin og Januvia samt forskellige vitamin- og mineralpræparater.

Den behandlende overlæge på Psykiatrisk Center, Sct. Hans understreger i sin udtalelse af 14. juli 2021, at der i Domfældtes hjemland absolut findes alterna-tive præparater til behandling af Domfældtes psykiske og somatiske lidelser uden nærmere beskrivelse af, hvilke alternative præparater der er tale om.

Idet Udlændingestyrelsen ikke har modtaget konkrete oplysninger om alterna-tive præparater til behandling af Domfældtes psykiske og somatiske lidelser henholder styrelsen sig til sine tidligere udtalelser af 9. september 2020 og 28. april 2021 vedrørende pågældendes adgang til behandling i hjemlandet.”

I en mail af 25. august 2021 til Statsadvokaten i København oplyste Overlæge 2, Psykiatrisk Center, Sct. Hans:

”Domfældte får p.t. antipsykotikum Clozapine 100 mg dagligt samt antidepressiv præparat Venlafaxin 117,5 mg dagligt.

Den første kan erstattes med tabletter Haloperidol, Olanzapin eller Cisordinol. Den anden kan erstattes med tabletter Amitriptylin, Sertralin eller Mirtazapin.

Jeg er sikker[] på at disse præparater eller nogle af dem kan man finde i Iraq.”

- 9 -

Statsadvokaten i København videresendte oplysningerne om alternative præparater til Ud-lændingestyrelsen, der i en supplerende udtalelse af 17. november 2021 oplyste bl.a.:

”På baggrund af oplysninger fra MedCOI, en EU-finansieret database vedrø-rende sygdomsbehandling, kan styrelsen oplyse følgende om tilgængeligheden af medicinske præparater:

•Haloperiodol: er tilgængelig

oPris: [.] 1.500 IQD for en æske med 30 tabletter i doseringen 10 mg (svarende til ca. DKK 6,50)

•Olanzapin: Er tilgængelig

oPris: 41.000 IQD for en æske med 28 tabletter i doseringen 5 mg (svarende til ca. DKK 180)

•Cisordinol (aktive stof er Zuclopenthixol): Er tilgængelig

oPris: 1.700 IQD for en æske med en ampul i doseringen 50 mg (svarende til ca. DKK 7,50)

•Amitriptylin: Er tilgængelig

oPris: 2.500 – 3.000 IQD for en æske 28 tabletter i doseringen 10-20 mg (svarende til ca. DKK 11-13)

•Sertralin: Er tilgængelig

oPris: 9.000 – 13.000 IQD for en æske 15-30 tabletter i dose-ringen 50 mg (svarende til ca. DKK 40-57)

•Mirtazapin: Er tilgængelig

oPris: 13.000 IQD for en æske med 30 tabletter (svarende til ca. DKK 57)

Statsadvokaten anmodede samtidig om at få oplyst, om oplysningerne om til-gængelighed af de af Udlændingestyrelsens udtalelse af 28. april 2021 nævnte medikamenter og behandling fortsat er gældende, eller om der [som] følge af den passerede tid er sket en ændring i det anførte, og i så fald hvilken.

På baggrund af oplysninger fra MedCOI, kan styrelsen oplyse om følgende æn-dringer af tilgængeligheden af de nævnte medikamenter og behandlinger:

•Vitaminer; B-vitaminer: er fortsat tilgængelig

oMultivitaminer: Pris: 35.000 IQD (svarende til ca. 157,40 DKK) på privat apotek for en æske med 75 tabletter.

•Vitamin B12 (aktive stof er cyanocobalmin): er fortsat tilgængelig

oPris: 40.000 IQD (svarende til ca. 179,87 DKK) for en æske med 365 tabletter Vitamin B complex (indeholdende B12) på privat apotek.

•Januvia (aktive stof er sitagplin): er nu tilgængelig.

oPris: 37.000 IQD (svarende til ca. 166,53 DKK) for en æske med 28 tabletter i doseringen 100 mg.

For så vidt angår de øvrige medikamenter og behandlinger er der ikke frem-kommet nyere oplysninger, og oplysningerne afgivet af Udlændingestyrelsen den 28. april 2021 og 5. august 2021 anses derfor fortsat for gældende.”

Retsgrundlag Udlændingelovens § 50 a har følgende ordlyd:

- 10 -

”§ 50 a. Er udvisning sket ved dom, hvorved en udlænding efter reglerne i straffelovens §§ 68-70 er dømt til forvaring eller anbringelse, træffer retten i forbindelse med en afgørelse efter straffelovens § 72 om ændring af foranstalt-ningen, der indebærer udskrivning fra hospital eller forvaring, samtidig be-stemmelse om ophævelse af udvisningen, hvis udlændingens helbredsmæssige tilstand afgørende taler imod, at udsendelse finder sted.

Stk. 2. Er en udvist udlænding efter reglerne i straffelovens §§ 68 -70 uden

for de i stk. 1 nævnte tilfælde undergivet en strafferetlig retsfølge, der indebæ-rer frihedsberøvelse, indbringer anklagemyndigheden i forbindelse med ud-skrivning fra hospital spørgsmålet om ophævelse af udvisningen for retten. Ta-ler udlændingens helbredsmæssige tilstand afgørende imod, at udsendelse fin-der sted, ophæver retten udvisningen. Retten beskikker en forsvarer for udlæn-dingen.

Rettens afgørelse træffes ved kendelse, der kan påkæres efter reglerne i retsplejelovens kapitel 85. Retten kan bestemme, at udlændingen skal vare-tægtsfængsles, når der er bestemte grunde til at anse dette for nødvendigt for at sikre udlændingens tilstedeværelse.”

Udlændingelovens § 50 a blev indsat ved lov nr. 473 af 1. juli 1998 om ændring af udlæn-dingeloven og straffeloven (Tidsubegrænset opholdstilladelse, asyl, familiesammenføring og udvisning m.v.). Af lovforslagets specielle bemærkninger (lovforslag nr. L 59 af 16. april 1998) fremgår om bestemmelserne bl.a.:

”Til § 1 …

Til nr. 42 …

§ 50 a, stk. 2, indeholder regler om tilrettelæggelsen af den obligatoriske retsli-ge prøvelse ved udlændinge, der er dømt eller i forbindelse med en foranstalt-ningsændring fortsat er undergivet en strafferetlig retsfølge, der indebærer fri-hedsberøvelse. I disse tilfælde kræver udskrivning fra hospital eller forvaring ikke rettens forudgående godkendelse.

Det foreslås derfor, at retten på ankla-gemyndighedens foranledning tager stilling til spørgsmålet om eventuel ophæ-velse af udvisningen. De almindelige regler i retsplejelovens § 765 om vare-tægtssurrogat finder anvendelse. Den obligatoriske retslige prøvelse skal finde sted, også selv om der er gået kortere tid efter afsigelsen af dommen.

Er ud-lændingen dømt til ambulant behandling med mulighed for frihedsberøvelse, forudsættes det, at retten i forbindelse med straffesagen tager stilling til, om ud-lændingens helbredsmæssige tilstand afgørende taler imod, at udsendelse fin-der sted.

Der vil ved rettens afgørelse kunne lægges vægt på, om udlændingen er i en til-stand, hvor det efter de lægefaglige vurderinger i sagen kan befrygtes, at den pågældende vil begå personfarlig kriminalitet. Retten vil endvidere kunne læg-ge vægt på karakteren og grovheden af den kriminalitet, der begrundede udvis-ning.

- 11 -

Retten skal af egen drift påse, om udsendelse af en udlænding med et fortsat behandlingsbehov vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettigheds-konvention.”

Lovforslaget byggede på betænkning nr. 1326/1997 om udvisning, afgivet af Udvisnings-udvalget, et ekspertudvalg nedsat af indenrigsministeren. Af betænkningen fremgår om udvalgets forslag til ændring af udlændingelovens bestemmelser bl.a. (s. 719, s. 782-784, s. 829 og s. 854-855):

”Kapitel 18

Udvalgets overvejelser og anbefalinger vedrørende ændring af udlændin-

gelovens bestemmelser om udvisning

…

18.7.6.5. Ophævelse af udvisningen…Efter straffelovens § 72 skal alle sager om foranstaltningsændringer indbringesfor retten.

Træffer retten bestemmelse om en foranstaltningsændring, der inde-bærer udskrivning eller mulighed for udskrivning, skal retten efter forslagetsamtidig træffe bestemmelse om, hvorvidt udvisningen skal ophæves, jf. denforeslåede bestemmelse i § 50 a, som er indarbejdet i udvalgets forslag i kapitel19.

Ved rettens afgørelse vil der i almindelighed skulle indgå lægefaglige erklæ-ringer om den pågældendes helbredsmæssige tilstand, herunder om det hidtidi-ge behandlingsforløb og om karakteren af og behovet for fortsat behandling,om konsekvenserne af, at behandlingsforløbet afbrydes samt om mulighedernefor i hjemlandet at kunne opnå (fortsat) behandling.

Der henvises herom nær-mere til udvalgets bemærkningeri kapitel 19 til den foreslåede bestemmelse i §50 a. Til brug for rettens vurdering af mulighederne for i hjemlandet at kunne opnå(fortsat) behandling anbefaler udvalget, at anklagemyndigheden via Udenrigs-ministeriet indhenter oplysninger om mulighederne for i hjemlandet at kunneopnå (fortsat) behandling.

Domstolene skal endvidere på sædvanlig vis ved afgørelsen påse, at en gen-nemførelse af udvisningen er i overensstemmelse med Danmarks internationaleforpligtelser, herunder særligt om udsendelse afen udvist udlænding, der fort-sat må antages at have et behov for psykiatrisk behandling, vil kunne være istrid med EMRK artikel 3, der indeholder et forbud mod ”umenneskelig be-handling”.Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og Den Europæiske Menneske-rettighedskommission ses ikke direkte at have taget stilling til, om udsendelseaf en ved dom udvist udlænding, der har et behov for fortsat psykiatrisk be-handling, vil kunne udgøre en krænkelse af EMRK, herunder af konventionens

- 12 -

artikel 3, der indeholder et forbud mod tortur eller umenneskelig eller nedvær-

digende behandling eller straf. …Det vil således ikke kunne udelukkes, at der kan forekomme sager, hvor en ef-fektuering af udvisningen, på baggrund af en afvejning af på den ene side ud-lændingens megetdårlige helbredsmæssige tilstand og ringe eller manglendemuligheder for at modtage behandling i hjemlandet vil kunne udgøre en kræn-kelse af EMRK artikel 3. …Bemærkninger til forslagets enkelte bestemmelser…Til§ 50 a Med den foreslåede bestemmelse foreslås der indført en efterfølgende retligprocedure for prøvelse af, om en udvisning, der er bestemt i forbindelse med enforanstaltningsdom, skal ophæves.

Prøvelsen skal ske, såfremt der bliver taleom foranstaltningsændringer, der indebærer eller givermulighed for udskriv-ning, jf. straffelovens § 72. Efter den foreslåede bestemmelse skal retten træffe bestemmelse om ophævel-se af udvisningen, hvis udlændingens helbredsmæssige tilstand afgørende talerimod, at udsendelse finder sted.

Til brug for retten s afgørelse skal der tilvejebringes lægefaglige erklæringer om den pågældendes helbredsmæssige tilstand, herunder om det hidtidige behand-lingsforløb og om karakteren af og behovet for fortsat behandling, om konse-kvenserne af, at behandlingsforløbet afbrydes, samt om mulighederne for i hjemlandet at kunne opnå (fortsat) behandling.

Der vil herunder kunne lægges vægt på, om udlændingen er i en tilstand, hvor det efter de lægelige vurderinger i sagen kan befrygtes, at den pågældende vil begå personfarlig kriminalitet, såfremt behandlingsforløbet afbrydes.

Til brug for rettens vurdering af mulighederne for i hjemlandet at kunne opnå (fortsat) behandling kan anklagemyndigheden via Udenrigsministeriet indhente oplysninger om behandlingsmulighederne i hjemlandet.

Retten vil endvidere bl.a. kunne lægge vægt på, hvor lang tid der er forløbet si-den den oprindelige dom om udvisning, ligesom karakteren og grovheden af den kriminalitet, der begrundede beslutningen om udvisning vil kunne tillæg-ges betydning. Endelig vil der i forbindelse med prøvelsen kunne lægges vægt på, om der foreligger hensyn i udlændingelovens § 26, som taler for, at udvis-ningen ophæves.

Domstolene skal endvidere på sædvanlig vis ved afgørelsen påse, at en gen-nemførelse af udvisningen er i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser, herunder særligt om udsendelse af en udvist udlænding, der fort-sat må antages at have et behov for psykiatrisk behandling, vil kunne være i strid med EMRK artikel 3, der indeholder et forbud mod ”ume nneskelig be-handling” … ”

- 13 -

Artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention har følgende ordlyd:

”Ingen må underkastes tortur og ej heller umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf.”

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har i sin praksis fastslået, at udsendelse af en alvorlig syg udlænding efter omstændighederne kan rejse spørgsmål i forhold til Den Eu-ropæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3. Domstolens Storkammer har i dom af 13. december 2016 i sag nr. 41738/10, Paposhvili mod Belgien, herom udtalt bl.a.:

“183. The Court considers that the “other very exceptional cases” within the

meaning of the judgment in N. v. the United Kingdom (§ 43) which may raise an issue under Article 3 should be understood to refer to situations involving the removal of a seriously ill person in which substantial grounds have been shown for believing that he or she, although not at imminent risk of dying, would face a real risk, on account of the absence of appropriate treatment in the receiving country or the lack of access to such treatment, of being exposed to a serious, rapid and irreversible decline in his or her state of health resulting in intense suffering or to a significant reduction in life expectancy.

The Court points out that these situations correspond to a high threshold for the applica-tion of Article 3 of the Convention in cases concerning the removal of aliens suffering from serious illness.

… 189. As regards the factors to be taken into consideration, the authorities in

the returning State must verify on a case-by-case basis whether the care gener-ally available in the receiving State is sufficient and appropriate in practice for the treatment of the applicant’s illness so as to prevent him or her being ex-posed to treatment contrary to Article 3 (see paragraph 183 above).

The benchmark is not the level of care existing in the returning State; it is not a question of ascertaining whether the care in the receiving State would be equivalent or inferior to that provided by the health-care system in the return-ing State. Nor is it possible to derive from Article 3 a right to receive specific treatment in the receiving State which is not available to the rest of the popula-tion.

190. The authorities must also consider the extent to which the individual in

question will actually have access to this care and these facilities in the receiv-ing State.

The Court observes in that regard that it has previously questioned the accessibility of care (see Aswat, cited above, § 55, and Tatar, cited above, §§ 47-49) and referred to the need to consider the cost of medication and treatment, the existence of a social and family network, and the distance to be travelled in order to have access to the required care (see Karagoz v.

France (dec.), no. 47531/99, 15 November 2001; N. v. the United Kingdom, cited above, §§ 34-41, and the references cited therein; and E.O. v. Italy (dec.), cited above).

191. Where, after the relevant information has been examined, serious

doubts persist regarding the impact of removal on the persons concerned – on account of the general situation in the receiving country and/or their individual

- 14 -

situation – the returning State must obtain individual and sufficient assurances from the receiving State, as a precondition for removal, that appropriate treat-ment will be available and accessible to the persons concerned so that they do not find themselves in a situation contrary to Article 3 (on the subject of indi-vidual assurances, see Tarakhel, cited above, § 120).”

Efter votering afsagdes

k e n d e l s e :

Ved Retten i Helsingørs dom af 13. maj 2009 blev irakisk statsborger Domfældte for to tilfælde af manddrab efter straffelovens § 237 dømt til anbringelse i psykiatrisk afdeling uden længstetid for foranstaltningen samt udvist af Danmark med indrejseforbud for be-standig.

Ved byrettens kendelse af 9. november 2020 blev foranstaltningen ændret til behandling på psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen i forbindelse med afdelingen under udskrivning, således at Kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om genindlæggelse, jf. straffelovens § 72.

Den 7. april 2021 blev Domfældte udskrevet fra Psykiatrisk Center, Sct. Hans.

Spørgsmålet om, hvorvidt udvisningen skal ophæves, fordi Domfældtes helbredsmæssige tilstand afgørende taler imod, at udsendelse finder sted, er herefter indbragt for retten, jf. udlændingelovens § 50 a, stk. 2.

Af forarbejderne til udlændingelovens § 50 a fremgår bl.a., at retten ved afgørelsen af spørgsmål om ophævelse af udvisning skal påse, om udsendelse af en udlænding med et fortsat behandlingsbehov vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, her-under særligt forbuddet mod umenneskelig behandling i artikel 3 i Den Europæiske Men-neskerettighedskonvention (EMRK).

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har i dom af 13. december 2016 (sag nr. 41738/10) Paposhvili mod Belgien udtalt bl.a., at artikel 3 i EMRK kan være til hinder for udvisning/udsendelse af en person, der lider af en alvorlig sygdom, hvis den pågældende – som følge af fravær af passende behandlingsmuligheder i hjemlandet – herved vil risikere

- 15 -

at blive udsat for en alvorlig, hurtig og irreversibel forværring af sit helbred, som vil resul-tere i intens lidelse eller en væsentlig reduktion af forventet levetid (præmis 183).

Det skal i den forbindelse tages i betragtning, om udlændingen rent faktisk vil have adgang til til-strækkelig og passende behandling i hjemlandet, herunder henset til udgifterne til medicin og behandling, til den pågældendes sociale og familiemæssige netværk og til afstanden til behandling (præmis 189 og 190).

Hvis der herefter fortsat er alvorlig tvivl om, hvorvidt der i hjemlandet vil være passende behandlingsmuligheder tilgængelige for den pågældende, således at vedkommende ikke bringes i en situation i strid med EMRK artikel 3, må der indhentes en individuel forsikring herom fra hjemlandet som forudsætning for, at udsen-delse kan finde sted (præmis 191).

Efter de foreliggende lægelige oplysninger lægger landsretten til grund, at Domfældte lider af paranoid skizofreni, og at han til stadighed har behov for behandling med antipsykotisk og antidepressiv medicin for at undgå tiltagende psykotiske symptomer med deraf følgende risiko for, at han begår ny personfarlig kriminalitet.

Han lider endvidere af sukkersyge og har vedvarende behov for behandling med præparater mod type 2-diabetes for at undgå risiko for stigning af blodsukker med deraf følgende øget risiko for sygdomme som ek-sempelvis blodpropper i hjerte og hjerne.

Der foreligger ikke nærmere oplysninger om mu-lighederne for, at Domfældte i hjemlandet rent faktisk vil have adgang til tilstrækkelig og passende behandling, herunder henset til udgifterne til medicin og behandling, til hans so-ciale og familiemæssige netværk og til afstanden til behandling.

Der foreligger heller ingen forsikring fra hjemlandet om, at der her vil være passende behandlingsmuligheder tilgæn-gelige for ham.

På denne baggrund finder landsretten, at der ikke foreligger tilstrækkeligt sikkert grundlag for at fastslå, at Domfældte ikke bringes i en situation i strid med EMRK artikel 3, hvis han udsendes til Irak.

Herefter – og under hensyn til den tid, der er forløbet, siden forholdene blev begået – fin-der landsretten, at Domfældtes helbredsmæssige forhold taler afgørende imod, at udsendel-se finder sted, jf. udlændingelovens § 50 a, stk. 2.

Landsretten ændrer herefter byrettens kendelse, således at bestemmelsen i dommen af 13. marts 2009 om udvisning af Domfældte med indrejseforbud for bestandig ophæves.

- 16 -

T h i b e s t e m m e s :

Byrettens kendelse ændres, således at bestemmelsen i byrettens dom af 13. marts 2009 om udvisning af Domfældte med indrejseforbud for bestandig ophæves.

Sagen sluttet.

(Sign.)