AM2023.10.31V

AM2023.10.31V Retten i Esbjergs

DOM

Dato: 10. august 2023 Rettens sagsnr.: 99-2160/2023 Politiets sagsnr.: 3300-72305-00060-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født august 1959 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 10. maj 2023.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens § 232 blufærdighedskrænkelse, ved den 27. april 2022 ca. kl. 13.30 i forbindelse med lægekonsultation i Lægehus, i By og i sit virke som praktiserende læge, ved uanstændigt forhold at have bedt patient Forurettede om at tage sine trusser af, og ligge sig på lægebriksen med spredte ben, hvorefter han gentagne gange befølte hende på kønsdelen, idet han lod to fingre køre op og ned ad Forurettedes kønslæber, ligesom han adskilte kønslæberne med sine fingre, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden hos Forurettede. 2. autorisationslovens § 75 ved den 27. april 2022 ca. kl. 13.30 i forbindelse med lægekonsultation i Lægehus i By, at have udvist grov forsømmelse eller skødesløshed i forbindelse med sit virke som praktiserende læge, idet han foretog irrelevante og krænkende undersøgelser af Forurettede, ved at foretage de handlinger, som er beskrevet ovenfor i forhold 1.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om. at tiltalte frakendes retten til at udøve lægegerning indtil videre eller i et af retten fastsat tidsrum i medfør af straffelovens § 79, stk. 1, jf. 78, stk. 2. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Forurettede har påstået tiltalte dømt til at betale tortgodtgørelse jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og 2, med 15.000 kr. med tillæg af rente jf. § 16 fra den 10. september 2023. Tiltalte har bestridt erstatningspligten, men ikke haft bemærkninger til kravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte og af vidnerne Forurettede og Vidne1. [FORKLARINGER UDELADT] Øvrige oplysninger: Der er oplæst uddrag af anmeldelsesrapport af 8. juni 2022 samt 12. september 2014, vandrejournal, lægejournal, logningsoplysninger og breve af september 2014 om standsning af efterforskningen samt brev af 20. marts 2022 fra Styrelsen for Patientsikkerhed. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han kom til Danmark i 1992. Han er dansk statsborger. Han er gift og har to børn, som nu er flyttet hjemmefra. Hans hustru er leder af et plejehjem i By.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har bestridt, at han i forbindelse ved graviditetsundersøgelsen af Forurettede den 27. april 2022 befølte hendes kønslæber. Tiltalte har forklaret, at han efter graviditetsundersøgelsen, som blev udført på sædvanlig måde, på anmodning fra Forurettede undersøgte hende ved og i anus for hæmorider.

Han har forklaret, at denne undersøgelse også blev foretaget efter reglerne, herunder med forudgående information. Han har afvist, at han i forbindelse med undersøgelsen, som efter hans forklaring foregik på sideleje og med bøjet, men ikke løftet, øverste ben, kan være kommet til at røre eller strejfe kønslæberne.

Det kan efter bevisførelsen lægges til grund, at tiltalte i forbindelse med konsultationen noterede gravidietsundersøgelsen i både lægehusets journal og i Forurettede vandrejournal, men at han ikke noterede noget om en efterfølgende undersøgelse af anus.

Tiltaltes forklaring om, at han, da han den 3. juni 2022 talte med sin kollega, Vidne2, om vidnet jordemoder Vidne1s henvendelse af 1. juni 2022, ikke var bekendt med, at der i Forurettedes journal var et notat af 19. maj 2022 om en henvendelse fra hende om hæmorider, er i modstrid med indholdet af Vidne2s journanotat af 3. juni 2022 om konference med tiltalte.

Det svækker endvidere troværdighedens af tiltaltes forklaring, at han ifølge log af 15. juni 2022 kl. 11.40 slettede Vidne2s initialer på det supplerende notat til journalnotatet af 27. april 2022, og at tiltalte ifølge log af 15. juni 2022 kl. 11.50 slettede linjen "supplerende notat til svangre_ U" i samme, samt at han ifølge log af 20. juni 2022 slettede Vidne2s journalnotat af 3. juni 2022 om hæmorideundersøgelse, således at det i journalen herefter fremstod således, at teksten om hæmorideundersøgelse var skrevet af tiltalte den 27. april 2022.

Forurettede har for retten afgivet en meget sikker, tydelig og detaljeret forklaring, som fremstår selvoplevet, konsistent og i det hele troværdig.

Troværdigheden af Forurettedes forklaring støttes efter rettens opfattelse af hendes handlinger i det efterfølgende forløb, herunder at hun, som forklaret af hende, kontaktede lægehuset telefonisk den efterfølgende dag efter at have konstateret, at der ikke stod noget i den elektroniske journal om den efterfølgende undersøgelse, samt at hun herefter søgte råd og bistand hos sin jordemoder.

Forurettedes forklaring støttes endvidere af forklaringen afgivet af vidnet jordemor Vidne1 om Forurettedes henvendelse til hende.

Herefter og uanset at Forurettede var kendt med PTSD og i maj 2022 havde kontakt med psykiatrien med oplysning om bl.a. hørehallucinationer, finder retten det efter det ovenfor anførte bevist, at tiltalte, som forklaret af Forurettede under konsultationen den 27. april 2022 bad hende lægge sig på briksen med blottet underliv og benene placeret i briksens stigbøjler, hvorefter tiltalte med sine fingre spredte hendes kønslæber, og herefter, da hun på hans anmodning havde lagt sig på siden med øverste ben løftet, befølte kønslæberne flere gange.

Befølingen med spredning af kønslæberne var ikke lægefaglig begrundet eller relevant, og var derfor en uanstændig handling, som krænkede patientens blufærdighed, samt en grov forsømmelse af tiltaltes pligter som læge. Tiltalte er derfor skyldig. Straffen fastsættes til fængsel i 40 dage, jf. straffelovens § 232 og autorisationslovens § 75.

Retten har lagt vægt på karakteren af overgrebet, herunder at det omfattede flere berøringer af en meget intim kropsdel og foregik efter en graviditetsundersøgelse, udført af tiltalte som læge. Der er ikke grundlag for at gøre straffen betinget.

Efter forholdets alvorlige karakter er der en nærliggende fare for misbrug af stillingen som læge, hvorfor retten tager påstanden om rettighedsfrakendelse indtil videre til følge jf. straffelovens § 79, stk. 1 og stk. 3, jf. § 78, stk. 2. Retsformanden tager kravet om tortgodtgørelse til følge jf. erstatningsansvarslovens 26. stk. 1 og stk. 2.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i fængsel i 40 dage. Tiltalte frakendes retten til at udøve lægegerning indtil videre. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage betale 15.000 kr. til Forurettede. Beløbet forrentes med rente jf. erstatningsansvarslovens § 16 fra den 10. september 2023. :::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 11. afdelings

DOM

(dommerne Torben Geneser, Thomas Klyver og Anne Hedegaard Toft med domsmænd) Dato: 31. oktober 2023 Rettens sagsnr.: S–1661–23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født august 1959, (advokat Kåre Pihlmann, København) Retten i Esbjerg har den 10. august 2023 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 99-2160/2023).

Påstande

Tiltalte, Tiltalte, har påstået frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Forurettede har påstået dommens afgørelse om godtgørelse stadfæstet. Tiltalte har påstået frifindelse for kravet om godtgørelse. Tiltalte har anerkendt kravet størrelsesmæssigt. Forklaringer Tiltalte og vidnerne Forurettede og Vidne1 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne2 og Vidne3. [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet: Fem voterende udtaler: Forurettede har også for landsretten afgivet en sikker og troværdig forklaring om hændelsesforløbet ved lægekonsultationen den 27. april 2022. Hendes forklaring støttes af oplysningerne om hendes handlinger i det efterfølgende forløb, herunder af den forklaring som Vidne1 har afgivet.

De ændringer i patientjournalen, som tiltalte efterfølgende foretog, indebar, at det kom til at fremstå sådan, at journalnotaterne hele tiden havde haft det omhandlede indhold. Tiltaltes forklaring om disse ændringer fremstår utroværdig.

Vi finder det herefter bevist, at tiltalte ved konsultationen foretog de handlinger, som byretten har lagt til grund som bevist, og at handlingerne ikke var lægefagligt begrundede eller relevante og skete uden samtykke fra Forurettede. Tiltaltes handlinger udgør blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232 og grovere forsømmelse i udøvelsen af tiltaltes gerning som læge, jf. autorisationslovens § 75.

Vi tiltræder derfor, at tiltalte er fundet skyldig som sket i forhold 1 og 2. En voterende udtaler: Tiltalte og Forurettede har afgivet indbyrdes modstridende forklaringer om, hvad der skete ved lægekonsultationen den 27. april 2022.

Efter en samlet vurdering af forklaringerne sammenholdt med det, der i øvrigt er oplyst i sagen, finder jeg, at der ikke er ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at tiltalte har foretaget de handlinger, der er nævnt i tiltalen i forhold 1 og 2. Jeg stemmer derfor for at frifinde tiltalte. Der afsiges dom efter stemmeflertallet.

Straffastsættelsen: Med henvisning til de samme omstændigheder, som byretten har lagt vægt på, stemmer fem voterende for at fastsætte straffen til fængsel i 40 dage, som der ikke er grundlag for at gøre betinget. En voterende stemmer for at udmåle straffen til fængsel i 20 dage, som skal gøres betinget. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Rettighedsfrakendelse: Der er tale om et enkeltstående tilfælde, og tiltalte er ikke tidligere straffet. Herefter og efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen finder landsretten, at der ikke består en sådan nærliggende fare for, at tiltalte på ny vil misbruge sin stilling som læge, at der er grundlag for at frakende ham retten til at udøve lægegerning, jf. straffelovens § 79, stk. 1, jf. § 78, stk. 2.

Tiltalte frifindes derfor for påstanden om rettighedsfrakendelse. Godtgørelse: De juridiske dommere tiltræder dommens afgørelse om godtgørelse.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at dommens bestemmelse om rettighedsfrakendelse udgår. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. Godtgørelsen skal betales inden 14 dage.