93/2022

[AM2023.05.09H] Retten i Aarhus’s

DOM

- 28. maj 2021 - 1-11970/2020 - 4200- 71281-00064-19

Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født 1997, Tiltalte2, født 1971, Tiltalte3, født 1976, Tiltalte4, født 1993, Tiltalte5, født 1995, Tiltalte6, født 1993, Tiltalte7. født 1994, Tiltalte8, født 1996, Tiltalte9, født 1995, Tiltalte10, født 1981

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 14. decem- ber 2020.

Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3, Tiltalte4, Tiltalte5, Tiltalte6, Tiltalte7, Tiltalte8, Tiltalte9, Tiltalte10 er tiltalt for overtrædelse af

[FORHOLD 1. – 16., 17b – 17e, 19. – 20, 22. – 29. UDELADT]

17. a (24.+29) Tiltalte1 Tiltalte4 Tiltalte5 Tiltalte7 Tiltalte8 Tiltalte9 straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. be- kendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43) til dels jf. straffelovens § 21, forsøg herpå, ved i tiden fra september 2019 til ultimo april 2020 i forening, samt i forening med flere andre personer, herunder de i 17.b - 17.e nævnte, i Aarhus området, herunder i Tiltalte8's lejlighed, Adresse2 i By1 og Gæ- steværelse, Adresse 3 i By 1, at have indført, håndteret, forarbejdet og solgt i alt ikke under 9 kg. kokain, samt forsøg på yderligere 2 kg. kokain med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds mod betydeligt vederlag, blandt andet som beskrevet under 17.b-17.e, idet kokainen blev ”cuttet” og opblandet, hvilket til dels mislykkedes, idet Tiltalte9 blev anholdt den 24. februar 2020, da der var opblandet 3 kg. ko- kain, fremfor planlagt 5 kg. kokain,

18.(25.)

Tiltalte9 færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 2, ved den 13. juli 2019 ca. kl. 21.50 at have ført personbil Reg. nr. 12 ad Århusvej i nordøstlig retning ved Ålsø i Grenå, og fra 53,1 km-mrk. og over en strækning på 2.267 meter frem til 55,4 km-mrk. kørt med en gen- nemsnitshastighed på mindst 130 km/t målt med Trip-Track, selv om hastigheden uden for tættere bebyg- get område ikke må overstige 80 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 60 procent af den tilladte hastighed.

21.(30.) Tiltalte9 knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, ved den 24. februar 2020 kl. 20.45 på Adresse6, i By1 uden politiets tilladelse at have besiddet en spring- kniv.

Påstande

[PÅSTANDE MOD OG ERKENDELSE FRA TILTALTE1 – TILTALTE8 OG TILTALTE10 UDELADT]

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at Tiltalte9 i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 4 og nr. 8, jf. § 32, stk. 1, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter.

Anklagemyndigheden har påstået, at Tiltalte9 skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 8, jf. § 125, stk. 1, nr. 3, jf. 128, stk. 1, i 6 måneder fra endelig dom.

Anklagemyndigheden har påstået, at der hos Tiltalte9 konfiskeres (koster C1/101) springkniv, jf. straffelo- vens § 75, stk. 2 og udbytte-konfiskation af 38.200 kr. (koster C1/100), jf. straffelovens § 75, stk. 1 og får så vidt angår Gæsteværelse har anklagemyndigheden påstået konfiskation af 2.948 gram kokain, fyldstof, caf- feine, diverse remedier til opblanding og forarbejdning, handsker, poser og indpakning, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Tiltalte9 har nægtet sig skyldig i forhold 17 a, men har erkendt sig skyldig i forhold 18 og 21. Han har ikke protesteret mod konfiskation af genstande, men har protesteret mod udbyttekonfiskation. Han har har ikke protesteret mod frakendelse af førerretten. Han har påstået frifindelse for påstanden om udvisning.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3, Tiltalte4, Tiltalte5, Tiltalte8, og af vidnerne politiassistent Vidne 1, politiassistent Vidne 2, politiassistent Vidne 3 og Vidne 4.

Forklaringer

[FORKLARINGER UDELADT]

Sagens øvrige oplysninger Der har under sagen blandt andet været dokumenteret fra følgende:

• Sms-besked mellem Tiltalte4 og Tiltalte2 den 8. december 2019. • Rapporter fra hemmelige ransagninger hos Tiltalte8 den 22. og 30. januar, 4. og 10 februar 2020. • Rapport fra hemmelig ransagning hos Tiltalte1 den 3. februar 2020. • Rapporter fra hemmelige ransagninger hos Tiltalte2 den 5., 7., 13., 18 og 26. februar 2020. • Rapport fra ransagning den 24. februar 2020 i Gæsteværelse, Adresse 10, By 1. • Rapport fra ransagning hos Tiltalte9 den 24. februar 2020. • Observationsrapporter vedrørende den 12. og 15. december 2019 samt 6. og 24. februar 2020. • WhatsApp-korrespondance mellem Tiltalte9 og Tiltalte4 den 25., 26., 28., 30. og 31. december 2019 samt den 21. februar 2020.

Der har blandt andet været afspillet optagelser og dokumenteret afskrifter af samtalerne fra:

• Rumaflytninger af VW Polo, Reg. nr. 15, den 22., 28. og 30. december 2019 samt 3. januar 2020. • Rumaflytninger hos Tiltalte2 den 7., 8. og 24. februar samt 13. marts 2020. • Telefonsamtaler fra Tiltalte4's telefon den 6., 12., 14., 15., 29. og 30. december 2019 samt den 15. og 24. februar 2020. • Telefonsamtale fra Tiltalte9's telefon den 24. februar 2020. • Der har været afspillet video fra Tiltalte8's lejlighed fra den 13. februar 2020.

Oplysninger om personlige forhold

[OPLYSNINGER OM PERSONLIGE FORHOLD FOR TILTALTE1, TILTALTE8, TILTALTE4, TILTALTE6, TILTALTE5 OG TILTALTE3 UDELADT]

Tiltalte9 er blandt andet tidligere straffet ved: • Udenretlig vedtagelse af bøde og kørselsforbud den 6. september 2016 for overtrædelse af færd- selslovens § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 4, stk. 1. • Udeblivelsesdom af den 20. december 2017 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om eu- foriserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr. 1.

• Dom uden retsmøde den 4. september 2018 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om eu- foriserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr. 1.

Udlændingestyrelsen har den 28. april 2021 om Tiltalte9 udtalt:

"... Østjyllands Politi har den 17. december 2020 anmodet Udlændingestyrelsen om en udtalelse til brug for straffesagen mod:

Navn: Tiltalte9 Nationalitet: Irak Cpr.nr.: Født 1995

der er tiltalt for overtrædelse af

• Straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste 8, nr. 66 (dagældende nr. 43) til dels jf. straffelovens§ 21 • Færdselslovens§ 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 2 • Knivlovens§ 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 3

Det er til sagen oplyst, at anklagemyndigheden forventer pågældende idømt 8 års fængsel.

Det er desuden oplyst, at anklagemyndigheden vurderer, at der under straffesagen bør nedlægges påstand om udvisning med indrejseforbud.

Pågældende har været varetægtsfængslet siden 24. februar 2021.

Opholdsgrundlag og længde Tiltalte9 indrejste i Danmark den 3. januar 2004, hvor han søgte asyl. Den pågældende blev den 30. april 2004 meddelt afslag på opholdstilladelse.

Denne afgørelse blev den 10. november 2004 stadfæstet af Flygtningenævnet.

Den 1. november 2007 genoptog Flygtningenævnet sagen og Tiltalte9 blev den 7. januar 2008 med- delt opholdstilladelse i Danmark efter udlændingelovens § 7, stk. 1 indtil den 7. januar 2015. Pågæl- dendes opholdstilladelse er senest den 15. april 2016 meddelt tidsubegrænset. Længden af Tiltalte9's lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmelserne regnes fra den 7. januar 2008, hvor pågæl- dende fik opholdstilladelse i Danmark, jf. herved udlændingelovens§ 27, stk. 2.

Efter udlændingelovens§ 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding har været varetægts- fængslet forud for en senere domfældelse eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertræ- delse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perioden beregnet efter udlændingelo- vens§ 27, stk. 1.

Tiltalte9 har således når den i udlændingelovens§ 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes haft lovligt ophold i Danmark i ca . 12 år og 1 måned.

Udvisningshjemmelen Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvis- ning skal søges i udlændingelovens§ 22, nr. 4 eller nr. 8.

Efter udlændingelovens§ 22, nr. 4 kan en ud- lænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med op- holdstilladelse efter § 7 eller§ 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter lov om euforiserende stoffer eller straffelovens§ 191 el- ler§ 290, når udbyttet er opnået ved overtrædelse af lov om euforiserende stoffer eller straffelo- vens§ 191, idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller gi- ver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 8 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller§ 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelo- vens§ 192 a, § 10, stk. 1, jf. §§1 og 2, i lov om våben og eksplosivstoffer,§ 59, stk. 4, jf.§ 18, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1444 af 1. december 2016 om våben og ammunition m.v., eller§ 7, jf.§§ 1 og 2, i lov om knive og blankvåben m.v. idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have med- ført en straf af denne karakter.

§ 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte9 med sikkerhed kan an- tages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 30. november 2020.

Heraf fremgår at Tiltalte9 blandt andet har oplyst, at han:

• Har gennemført folkeskolen • Behersker dansk fuldt ud • Er en smule ordblind • Ikke lider af alvorlige sygdomme, men tager medicin mod nældefeber • Ikke er gift eller har børn • Har begge sine forældre, 2 søskende, bedsteforældre, 3 onkler og 1 tante i Danmark • ikke har kendskab til familie i Irak • Taler dårligt arabisk, men kan tale assyrisk • Ikke har aftjent værnepligt i Irak

Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens§ 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter§§ 22 -24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Dan- marks internationale forpligtelser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågæl- dende forventes idømt en frihedsstraf af 8 års varighed sammenholdt med de i udlændingelovens§ 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger på- stand om udvisning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændin- gelovens § 22, nr. 4 eller nr. 8.

Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens§ 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejseforbud.

Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelovens§ 32, stk. 4, nr. 2 og nr. 4-7.

Det bemærkes, at efter udlændingelovens§ 32, stk. 4, nr. 5 meddeles indrejseforbud i forbindelse med udvisning efter§ 22, nr. 4-9 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år.

Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet, efter stk. 5, nr. 1, kan meddeles af kortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 4, vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Det fremgår af udlændingelovens § 49 a, at forud for udsendelse af en udlænding, som har haft op- holdstilladelse efter§ 7 eller§ 8, stk. 1 eller 2, og som er udvist ved dom, jf. § 49, stk. 1, træffer Ud- lændingestyrelsen afgørelse om, hvorvidt udlændingen kan udsendes, jf. § 31, medmindre udlændin- gen samtykker i udsendelsen. En afgørelse om, at udlændingen ikke kan udsendes, jf. § 31, skal tillige indeholde afgørelse om meddelelse eller nægtelse af opholdstilladelse efter§ 7. ..."

Tiltalte9 har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han kom til Danmark i 2004 sammen med sin mor og to søstre. Hans far kom ca. 1 år senere. De havde inden da været i Grækenland. Han var 7-8 år, da de rejste ud af Irak. De fik først afslag på asyl i Danmark. Han ved ikke hvorfor. Han har permanent op- holdstilladelse. De er politisk flygtninge fra Irak.

Hvis han tager tilbage til Irak, vil han blive fængslet, fordi de er flygtet. Han er kristen iraker. Efter krigen er der forskellige problemer med at være kristen. De er et forfulgt mindretal. De taler assyrisk, som kristne irakere. Han kan hverken læse eller skrive arabisk. Han kan tale en smule arabisk. Han har aldrig gået i skole i Irak. Han har ingen familie i Irak og kender ingen i landet.

Han har ikke været i Irak siden, han udrejste. Der står i hans pas, at han ikke kan rejse til Irak. Det skyldes at de er politisk flygtninge. Han har gået i skole til og med 10. klasse. Han har prøvet uddannelserne som sosu- assistent, maler, mekaniker og ejendomsservicemedarbejder. Han er mere til at arbejde end læse. Han har arbejdet i Arbejdsplads4 fra han var 15 år, til han blev 18 år.

Han har også kørt med pakkepost. Han har boet i … i 5 – 6 år, hvor han kun havde danske venner. I By1 fik han venner af forskellige nationalitet. Han er dansker som alle andre i lokalet. Hans familie kan ikke tage til Danmark. Hans lillesøster og storesøster er danske statsborgere. På grund af en bøde, skulle han vente med at søge statsborgerskab, og så kom denne sag i vejen.

Tiltalte9 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 24. februar 2020.

Rettens begrundelse

og afgørelse

[RETTENS BEGRUNDELSE OG AFGØRELSE FOR TILTALTE1 – TILTALTE8 OG TILTALTE10 UDELADT]

Samtlige tiltalte Forhold 17 a, 17 b, 17, c, 17 d, og 17 e Retten finder, at formuleringen af forhold 17 a sammenholdt med forholdene 17 b 17 e tilsammen indehol- der en beskrivelse, der opfylder retsplejelovens § 834.

Anklagemyndigheden har, jf. forhold 17 b gjort gældende, at Tiltalte10 har indført 1 kilo kokain den 9. de- cember 2019, 2 kilo omkring midten af december 2019 og 2,5 kilo i perioden 6. 8. februar 2020. Anklage- myndigheden har videre gjort gældende, at aftalen om indsmugling af kokain kom i stand mellem Til- talte10, Tiltalte4 og Tiltalte7 i Rotterdam i weekenden den 10. og 11. november 2019.

Det fremgår af sagen, at Tiltalte4 har søgt på hotelværelser i Rotterdam til to personer til den 10. og 11. no- vember 2019, og at Tiltalte1 og Tiltalte5 hentede Tiltalte4 og Tiltalte7 i Tyskland den 11. november 2019. Det er ikke bevist, at der i forbindelse med denne tur blev indgået aftale med Tiltalte10 om køb af kokain.

Ved hemmelig ransagning den 7. februar 2020 mellem kl. 09.02 og 10.15 blev der konstateret 2,5 kilo ko- kain på Tiltalte2's adresse. Ved en ransagning den 5. februar 2020 var denne kokain ikke på adressen. Koka- inen er således kommet til adressen omkring den 7. februar 2020. Tiltalte2 har erkendt, at de 2,5 kilo ko- kain har været på hans adresse, og Tiltalte10 har erkendt, at han har deltaget i indførslen af denne kokain til Danmark.

Det fremgår af samtale optaget ved rumaflytning hos Tiltalte2 den 7. februar 2020 omkring kl. 17.45 mel- lem Tiltalte10 og Tiltalte2 at Tiltalte10 mente, at Tiltalte2 på kort tid havde gjort det rigtigt godt. Tiltalte10 fortalte samtidig, at folk der startede i Rotterdam, "Den største narkoby i verden", ikke kunne sælges et halvt kilo i løbet af to måneder, og at han ikke kunne sælges 200 - 300 gram om måneden, men at Tiltalte2 gjorde det fremragende. Retten lægger til grund, at samtalen vedrører kokain, og det fremgår af samtalen, at de i forvejen havde et samarbejde om indsmugling af kokain til Danmark.

Det kan udledes af samtale optaget ved rumaflytning hos Tiltalte2 den 8. marts 2020 omkring kl. 10.00 mel- lem Tiltalte10 og Tiltalte2 at Tiltalte10 forklarede, hvordan han smuglede kokain. Det fremgår blandt andet heraf, at han aldrig selv havde kokainen med, men at han havde to chauffører til at køre, én der transporte- rede kokainen og én, der kørte efter chaufføren, som kunne advare Tiltalte10, hvis chaufføren med kokain blev stoppet.

Leverance af kokain i december 2019

Det fremgår af samtale den 6. december 2019 mellem Tiltalte4 og Tiltalte10, at Tiltalte10 kunne give Til- talte4 "one". Det fremgår af sms-korrespondance mellem Tiltalte4 og Tiltalte2 den 8. december 2019, at deres ven var kørt galt, og at han ville komme dagen efter. Tiltalte4 har erkendt at have solgt 2-3 ki-lo ko- kain, og retten finder det bevist, at samtalen den 6. december 2019 og sms-korrespondance den 8. decem- ber 2019 vedrørte levering af kokain fra Tiltalte10.

Det er på den baggrund bevist, at Tiltalte4 var en del af samarbejdet mellem Tiltalte2 og Tiltalte10 om leve- ring af kokain fra Holland til Danmark.

Ud over sms-korrespondancen mellem Tiltalte4 og Tiltalte10 er der ikke andet i sagen, der indikerer, at Til- talte10 var i Danmark den 9. december 2019, og det er ikke bevist, at der er indsmuglet kokain den dag.

Af foto taget ved Tiltalte1's opgangsdør den 12. december 2019, kl. 19.17 fremgår, at Tiltalte1 satte sig ind i en VW Polo med Reg. nr. 15, og man kan på bagsædet se en person, der har stor lighed med Tiltalte10. Det fremgår af aflytning af Tiltalte4's telefon, at han kl. 19.18 bestilte bord på Restaurant til tre personer til 10 minutter senere.

Af teknisk observation af VW Poloen fremgår, at bilen mellem kl. 19.31 og kl. 19.50 var parkeret ved parkeringspladsen ved Hotel2, hvor Tiltalte10 var indlogeret fra den 12. til 17. december 2019. Bilen blev omkring kl. 19.55 parkeret i nærheden af Restaurant, og bilen kørte fra midtbyen igen kl. 20.49. Bilen var ved Sted kl. 21.18.

Det fremgår af telefonaflytning af Tiltalte4's telefon kl. 21.05, at Tiltalte1 fra Tiltalte4's telefon havde en telefonsamtale med sin kæreste.

Det er på den baggrund bevist, at Tiltalte4 og Tiltalte1 var på Restaurant sammen med Tiltalte10 om afte- nen den 12. december 2019. Tiltalte1 har erkendt, at have solgt 2-3 kilo kokain, og retten finder det bevist, at Tiltalte1 ved sit møde med Tiltalte10 og Tiltalte4 deltog i samarbejdet vedrørende indførsel af kokain i december 2019, og det er bevist, at der er indført en mængde kokain omkring den 12. december 2019 i for- bindelse med Tiltalte10's besøg i Danmark.

Af telefonsamtale den 15. december 2019, kl. 13.20, mellem Tiltalte4 og Tiltalte3 fremgår, at Tiltalte4 havde sovet over sig, men at han kunne være ved Tiltalte3 10 minutter senere. Tiltalte4 oplyste under sam- talen, at det kun ville tage ½ time, for det "var kun to den her gang". Det fremgår af telefonsamtale kl. 13.26 mellem Tiltalte4 og Tiltalte8, at Tiltalte4 ville være ved Tiltalte8 et minut senere. Tiltalte4 bad Til- talte8 tage "de to der" i en stor pose, hvilket Tiltalte8 indvilligede i. Det fremgår videre, at Tiltalte4's telefon kl. 13.57 var på en telemast, der dækkede Tiltalte3's adresse i By4.

Det fremgår af politiets observationer ved Tiltalte1's opgang den 15. december 2019 omkring kl. 15.18, at Tiltalte6 gik ind i Tiltalte1's opgang, hvorfra han kom ud igen kl. 15.25 med en gul pose i hånden.

Af WhatsApp korrespondance mellem Tiltalte4 og Tiltalte9 den 25. december 2019 fremgår, at Tiltalte4 ville have Tiltalte9 til at sætte nogle timer af til det, han tidligere havde spurgt ham om. Tiltalte9 svarede, at han ville gøre det næste dag.

Den 26. december 2019, kl. 11.58, skrev Tiltalte4 til Tiltalte9, om han ikke kunne "hente det der i Butik den der headshop". "Du ved det man skal bruge". Det fremgår af sagen, at der fra denne butik blandt andet sæl- ges Hyper Blend caffeine. I forbindelse med hemmelige ransagninger hos Tiltalte8 er der blandt andet den 21. januar 2020 fundet kokain og bøtter med forskellig mængder med Hyper Blend caffeine.

Tilsvarende blev der den 24. februar 2020 i forbindelse med anholdelsen af Tiltalte9 i Gæsteværelse, fundet fire fyldte og en tom Hyper Blend caffeinebøtte a 500 gram sammen med 1 kilo opblandet kokain og 2 plader kokain hver på omkring 1 kilo.

Af rumaflytning af VW Polo, Reg. nr. 15, den 28. december 2019 omkring kl. 18.30 fremgår, at Tiltalte6 kom ind bilen, hvor blandt andre Tiltalte4 og Tiltalte1 var til stede. Det fremgår af samtalen, at Tiltalte1 oplyste, at de ventede på "ham der mekanikeren". På Tiltalte1's spørgsmål om, hvorvidt Tiltalte6 ønskede, at det var "helt pulver", svarede Tiltalte6: "Nej mand".

Af aflytning af Tiltalte4's telefon den 28. december 2018 fremgår blandt andet, at Tiltalte4 og Tiltalte9 ca. kl. 19.50 aftalte, at Tiltalte4 skulle komme med nogle handsker til Tiltalte9. Omkring kl. 21.10 sendte Til- talte9 et billede af en pose med hvidt pulver på en digitalvægt, der viste 964 gram.

Tiltalte9 skrev via WhatsApp til Tiltalte4, at der manglede 50 gram, hvorefter de skrev frem og tilbage om, hvorvidt indpak- ningen var vejet med. Omkring kl. 21.17 skrev Tiltalte4 til Tiltalte9: "Kaldenavn2 kommer nu" og at den an- den også skulle tjekkes sammen med "Kaldenavn2". Kl. 21.18 svarede Tiltalte9: "Den er på 1100", hvortil Tiltalte4 svarede: "I finder ud af det nu dig og Kaldenavn2"

Det fremgår videre, at Tiltalte1 forsøgte at kontakte Tiltalte9 via Messenger kl. 21.46.

Det er på den baggrund bevist, at Tiltalte9 den 28. december 2019 i samarbejde med Tiltalte4 forarbejdede og håndterede 1 kilo kokain, der blev opblandet til 2 kilo. Henset til, at "Kaldenavn2" skulle hjælpe med at veje op, og at Tiltalte1 i forlængelse heraf forsøgte at kontakte Tiltalte9, er det bevist, at Tiltalte1 var perso- nen "Kaldenavn2", som deltog i håndteringen af kokainen.

I forbindelse med anholdelsen af Tiltalte9 den 24. februar 2020 blev det konstateret, at der var sket opblanding sådan, at ½ kilo kokain var blandet op til 1 kilo. Retten lægger derfor til grund, at de omkring 2 kilo kokain 964 gram og 1.100 gram der fremgår af kor- respondancen den 28. december 2019 mellem Tiltalte4 og Tiltalte9, stammede fra 1 kilo indsmuglet kokain.

Af aflytning af Tiltalte4's telefon den 29. december 2019 omkring kl. 13.19 fremgår, at Tiltalte4 spurgte, om Tiltalte3 havde tid samme dag. Tiltalte3 havde ikke tid, da han skulle til julefrokost og Tiltalte4 oplyste, at det var helt kritisk.

Det fremgår af rumaflytning af VW Polo den 30. december 2019 omkring kl. 10.47, at Tiltalte4 sagde til blandt andre Tiltalte6, at de skulle "ud til ham der", og at de skulle være der kl. 11.00. Det fremgår videre,

at Tiltalte4 omkring kl. 10.57 ringede til Tiltalte8 og bad ham tage "dem der med". Tiltalte4 bad omkring kl. 11.00 Tiltalte8 om at tage "de der to der er klar" med. Det fremgår videre, at Tiltalte6 var til stede i bilen, og at Tiltalte6 ikke skulle med ind, men at han skulle vente. Omkring kl. 11.04 kom Tiltalte8 til stede i bilen.

Det fremgår af samtalen i bilen, at Tiltalte4 sagde: "Der er Tiltalte3, der skal lave den" og "Tiltalte3 han er next level med den der tingest med shuffi". I samtalen nævnes også "galar", og retten lægger til grund, at "shuffi" er kokain og "galar" er hash. I samtalen nævnes også en person kaldet "Kaldenavn3". Ifølge det op- lyste hedder "Kaldenavn3": Person2.

Det fremgår imidlertid af samtalen, at personen, der kaldes "Navn3", ikke er "Kaldenavn3". Det fremgår af sagen, at Tiltalte3 havde en hydraulikpresser på sit værksted, der lå i forbindelse med hans bopæl. Retten finder det på den baggrund bevist, at den "Tiltalte3", der var "next le- vel med den der tingest" -med kokain, var Tiltalte3.

Ifølge tekniske observationer af VW Polen var bilen den 30. december 2019 derefter på Tiltalte3's adresse i omkring 20 minutter, hvorefter bilen kl. 11.44 var tilbage ved Tiltalte8's adresse. Det fremgår af rumaflyt- ningen af bilen, at Tiltalte6 skulle tisse og derfor skulle op. Tiltalte4 bad ham i den forbindelse om at tage "dem der med op Kaldenavn1. Læg det i det øverste skab til højre".

Ved hemmelige ransagninger hos Tiltalte8 den 22. og 30. januar samt den 4. februar 2020 er der konstate- ret kokain i forskellige mængder i det øverste køkkenskab til højre.

Af rumaflytning af VW Polen den 30. december 2019 omkring kl. 16.19 fremgår, at Tiltalte1 spurgte Til- talte6, om "Kaldenavn4", havde "fikset det der?". "Har han hjulpet dig?" Tiltalte6 svarede hertil, at han havde "taget en halv". Derefter talte de om betaling. Det kan lægges til grund, at Tiltalte4 bliver kaldt "Kal- denavn 4", og det er bevist, at det er Tiltalte4, der nævnes i samtalen.

Af WhatsApp beskeder mellem Tiltalte4 og Tiltalte9 den 30. december 2019 omkring kl. 21.30 fremgår, at de drøftede, hvem der skulle køre nytårsaften, og Tiltalte4 skrev: "den laver minimum 30-40 imorgen".

Det fremgår af rumaflytning af VW Polo den 3. januar 2020 omkring kl. 20.23, at Tiltalte1 spurgte Tiltalte6, hvor meget han skulle have, hvortil Tiltalte6 svarede "200". Det fremgår videre, at Tiltalte1 spurgte Til- talte6, hvor meget Tiltalte6 skyldte, hvilket de herefter drøftede. Omkring kl. 20.32 sagde Tiltalte1: "Du har taget 2 gange 500 er det ikke rigtigt?. Du er kommet og hentet en halv fra mig, og så har du hentet en halv fra Kaldenavn4?" Dette svarede Tiltalte6 "ja" til. Tiltalte1 sagde videre: "og så har du hentet 100 fra mig plus 100 fra lejligheden plus fra... er det rigtigt?", hvortil Tiltalte6 svarede "ja".

Tiltalte1 udtalte derefter, at Tiltalte6 "henter 200 nu, så er det 1,3 før" og at hvis han hentede de der 200, så gav det mere. Det er ikke ud fra lydoptagelsen muligt, at tyde Tiltalte6's svar til dette. Det fremgår vi- dere, at Tiltalte1 ville sige til "Tiltalte8", at Tiltalte6 ville komme forbi og veje det af.

Retten finder det herved bevist, at Tiltalte6 har købt 500 gram kokain, som han har fået udleveret af Til- talte1 og 500 gram, som han har fået udleveret af Tiltalte4. Det er desuden bevist, at de 500 gram fra Til-

talte1 blev afhentet af Tiltalte6 den 15. december 2019 omkring kl. 15.18 efter, at kokainen var blevet pres- set hos Tiltalte3 tidligere på dagen. Det er videre bevist, at de 500 gram fra Tiltalte4 blev givet til Tiltalte6 den 30. december 2019 efter, at Tiltalte6 havde været med på Tiltalte3's adresse, hvor Tiltalte3 havde pres- set kokainen.

Retten finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at dømme Tiltalte6 for køb af yderligere kokain. Det bemærkes i den forbindelse, at det ikke klart fremgår, om Tiltalte6 svarede "ja" til alle Tiltalte1's bereg- ninger, ligesom det ikke er bevist, at Tiltalte6 hentede de 200 gram, som yderligere blev omtalt.

På den baggrund, er Tiltalte6 i det beskrevne omfang i alt 1 kilo skyldig i forhold 17 d, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt. Tiltalte3 findes endvidere skyldig i forhold 17 e som beskrevet i tiltalen sådan, at han døm- mes for at have presset i alt 1 kilo kokain, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt.

I forbindelse med ransagninger på Tiltalte8's adresse den 22. og 30. januar samt den 4. februar 2020 og i hans postkasse i opgangen den 10. februar 2020 blev der fundet et stort antal poser med små mængde ko- kain, der bar præg af at være klar til salg. Mængden af poser varierede fra gang til gang. Den 13. februar 2020 blev Tiltalte8 orienteret af en beboer i opgangen om, at der havde været nogen ved hans dør, og det fremgår af den overvågningsvideo, der var sat op i hans lejlighed, at han iført maskering tømte lejligheden for kokain.

Mængden af kokain indsmuglet omkring den 12. december 2019

Den 28. december 2019 håndterede og opblandede Tiltalte9 2 kilo kokain fra 1 kilo leveret fra Tiltalte10, jf. ovenfor. Retten lægger til grund, at et halvt kilo af de 2 kilo blev presset og udleveret til Tiltalte6 den 30. december 2019.

Tiltalte6 havde den 15. december 2019 fået leveret 500 gram kokain, og retten lægger til grund, at disse 500 gram var opblandet fra 250 gram af kokain, der også var indsmuglet via Tiltalte10 omkring den 12. de- cember 2019.

Tiltalte5 har forklaret, at han i perioden havde en salgstelefon, hvorfra han solgte 200 300 gram kokain. Ifølge Tiltalte5 havde kokainen imidlertid ikke forbindelse til denne sag.

Det fremgår af rumaflytning af VW Polo den 22. december 2019 omkring kl. 22.35, at Tiltalte5 sagde til Til- talte1, at han skulle "give de 30 til Kaldenavn4" Tiltalte4 og at han ikke havde en krone til sig selv. Det frem- går videre af samtalen, at Tiltalte5 havde mistet nogle penge, og at Tiltalte1 sagde, at han ikke kunne give ham gratis "Shuffi".

Det er på den baggrund bevist, at Tiltalte5 solgte af den kokain, som Tiltalte4 og Til- talte1 havde aftaget fra Tiltalte10 og Tiltalte2. Det er ikke bevist, at Tiltalte5 havde en anden rolle end at sælge kokain, og der er ikke dokumenteret konkrete salg fra Tiltalte5's salgstelefon. Retten finder det her- efter alene bevist, at Tiltalte5 i overensstemmelse med sin egen forklaring har solgt 200 gram kokain.

Ret- ten lægger i den forbindelse til grund, at de 200 gram var opblandet fra 100 gram af kokain, der var ind- smuglet via Tiltalte10 omkring den 12. december 2019.

Retten har herefter grundlag for at fastslå, at Tiltalte10 har indført 1 kilo plus 250 gram plus 100 gram ko- kain til Danmark omkring den 12. december 2019.

Efter bevisførelsen i sagen er der desuden grundlag for at fastslå, at der har været tale om en større mængde, og ud fra et forsigtigt skøn finder retten, at der via Tiltalte10 og i samarbejde med Tiltalte2, Tiltalte4 og Tiltalte1 er indsmuglet mindst 1,5 kilo kokain til Dan- mark omkring den 12. december 2019.

Ved den skønsmæssige fastsættelse af denne mængde er der blandt andet lagt vægt på, at leveringen af kokain omkring den 7. februar 2020 blandt andet omfattede en blok på ½ kilo.

Det fremgår af hemmelige ransagninger hos Tiltalte2 den 13. og 18. februar 2020, at de 2,5 kilo kokain, der blev konstateret på adressen den 7. februar 2020 stadig befandt sig hos Tiltalte2. De 2,5 kilo kokain forblev hos Tiltalte2 til den 24. februar 2020 og retten lægger til grund, at den kokain der blev solgt frem til denne dato, vedrører leveringen fra omkring den 12. december 2019.

Af telefonsamtale mellem Tiltalte9 og Tiltalte4 den 14. februar 2020 omkring kl. 19.25 fremgår, at Tiltalte9 spurgte, om Tiltalte4 havde "kez". Det fremgår videre, at Tiltalte4 spurgte Tiltalte9, om han ville tage de tomme, der var oppe ved "Kaldenavn6" og så køre dem over til "Kaldenavn2"? for så ville "Kaldenavn2" lave til Tiltalte9.

Af videoovervågning fra Tiltalte8's lejlighed samme dag kl. 19.41 fremgår, at Tiltalte9 ledte efter noget i lejligheden og kl. 19.42 ringede Tiltalte9 til Tiltalte8 og spurgte, hvor de små kez var henne. Tiltalte8 svarede, at de var sammen med alt det andet. Ifølge observationsrapport kom Tiltalte9 til Til- talte1's bopæl omkring kl, 19.49, hvor han blev lukket ind.

Af telefonsamtale mellem Tiltalte9 og Tiltalte4 den 15. februar 2019 omkring kl. 18.48 fremgår, at Tiltalte9 ikke kunne "lave flere nede i kælderen". Tiltalte9 oplyste, at han havde lavet nogle dagen før og ville have lavet flere, men der var for mange mennesker.

Den 21. februar 2020 kl. 14.56 skrev Tiltalte9: "Kez" til Tiltalte4 via WhatsApp. Tiltalte4 skrev tilbage, at han havde skrevet om at leje et gæsteværelse, men at han ikke havde fået svar, og om Tiltalte9 ikke kunne lave ved "Jay" ude på toilettet. Tiltalte9 svarede hertil: "Han går ikk med til det".

Retten finder det bevist, at "kez" er små salgsposer med kokain, og at Tiltalte4 og Tiltalte9 havde svært ved at finde et sted, hvor der kunne pakkes kokain i salgsposer.

Retten lægger til grund, at det 1½ kilo indsmuglede kokain blev opblandet til 3 kilo kokain. Det fremgår, at Tiltalte4 har været særdeles aktiv i videredistribueringen af kokainen, og Tiltalte1 har også været aktiv. Det bemærkes i den forbindelse, at der ved en hemmelig ransagning hos Tiltalte1 den 3. februar 2020 blev kon- stateret pengetællemaskiner og omkring 1.000.000 kr. i kontanter.

Det er desuden bevist, at Tiltalte8 har været involveret i opbevaring og håndtering af de 3 kilo kokain. Tiltalte8 kom således med kokainen den 15. og 30. december 2019, da der skulle køres kokain til presning, og Tiltalte8 opbevarede varierende mængder kokain og remedier til opblanding i sin lejlighed.

Retten lægger i den forbindelse til grund, at Tiltalte8 efter den 13. februar 2020 ikke længere ønskede at deltage i opbevaring og håndtering af kokain. Det fremgår, at Tiltalte9 har været særdeles aktiv i opblanding af kokain og fordeling i salgsposer. Det er ikke bevist, at Til- talte7 har været involveret i den kokain, der kom til Danmark omkring den 12. december 2019.

Leverance af kokain omkring den 7. februar 2020.

Det fremgår af foto taget i Aalborg Lufthavn den 6. februar 2020 omkring kl. 17.44, at Tiltalte10 var ankom- met til Aalborg. Efter indholdet af masteoplysningerne vedrørende Tiltalte7 og Tiltalte4's telefoner er det bevist, at de to hentede Tiltalte10 i lufthavnen.

Som ovenfor anført befandt der sig 2,5 kilo kokain hos Tiltalte2 fra omkring den 7. februar til den 24. fe- bruar 2020.

Det fremgår af observationsrapport af 24. februar 2020, at Tiltalte4 kl. 16.13 blev sat af ved Adresse4 Til- talte2's bopæl fra en Seat Ibiza med Reg. nr. 16, som Tiltalte7's svigermor var registreret ejer af. Som fører af bilen sås en mand iført sort kasket og jakke. Det er ikke ud fra fotoet af chaufføren muligt at indetificere vedkommende med sikkerhed. På foto taget kl. 17.05 af samme bil fremgår Tiltalte7 med samme påklæd- ning som føreren af bilen kl. 16.13.

Retten finder det på den baggrund bevist, at det var Tiltalte7, der satte Tiltalte4 af ved Adresse4.

Det fremgår af observationsrapport vedrørende den 24. februar 2020 og rumaflytning samme dag omkring kl 16.13, at Tiltalte4 var inde hos Tiltalte2, hvor han hentede noget, som Tiltalte2 allerede havde fundet frem. Kl. 16.15 kom Tiltalte4 ifølge observationsrapporten gående med en gul Nettopose. Han fortsatte ad et stisystemet til han kl. 16.24 kom til Adresse11. Han talte der med personer i den Seat Ibiza, der havde kørt ham til Tiltalte2's adresse, og med personer i en Renault Laguna, med Reg. nr. 17, der var ejet af Til- talte9. Tiltalte4 satte sig ind i Seat Ibizaen, der kørte, mens Renaulten blev på stedet.

Omkring kl. 18.23 blev Tiltalte4 kørt til … i en BMW, der var registreret tilhørende Tiltalte5. Tiltalte4 blev observeret købe fry-seposer og en æske med engangshandsker. Det fremgår videre, at handskerne og po- serne blev afleveret af Tiltalte4 til Tiltalte9 ved Adresse 10 omkring kl. 18.31.

Tiltalte9 blev anholdt kl. 18.33 i Gæsteværelse til Adresse 10. I forbindelse med ransagningen af gæstevæ- relset blev blandt andet fundet en gul Nettopose, en åben frysepose med 1.002 gram kokain, en blok ko- kain med en vægt på 1.044 gram inklusive emballage, en blok kokain med en vægt på 1.074 gram inklusive emballage, flere målebægre, en kødhammer, fire fylde bøtter med Hyper Blend caffeine a 500 gram, en tom tilsvarende bøtte, en plastikkasse, en åbnet og en uåbnet kasse med engangshandsker og to brugte blå engangshandsker.

Det fremgår blandt andet af samtale fra rumaflytning den 13. marts 2020 omkring kl. 17.30 mellem Tiltalte2 og Tiltalte4, at Tiltalte4 fortalte, at det var hans kokain, der var blevet fundet i gæsteværelset i By5. Til- talte4 fortalte desuden, at "der var 2 ½ kilo" og at det skulle laves om til "fem stykker".

Tiltalte2 fortalte under samtalen, at han havde tænkt på at gøre det 6 gange og derefter holde et halvt års pause, ligesom han havde tænkt på at tage et ordentligt parti op på én gang, hvorefter han ville holde en pause i 1 2 år.

På baggrund af rum- og telefonaflytningerne, politiets observationer og ransagningsrapporterne er det her- efter bevist, at Tiltalte10 kom til Danmark den 6. februar 2020, og at han foranledigede, at der blev indført 2,5 kilo kokain til Danmark, som blev opbevaret hos Tiltalte2 fra den 7. februar til den 24. februar 2020. Det er desuden bevist, at dette skete i samarbejde med Tiltalte4.

Tiltalte7 afhentede sammen med Tiltalte4 den 6. februar 2020 Tiltalte10 i lufthavnen, og Tiltalte7 transpor- terede den 24. februar 2020 Tiltalte4 til Tiltalte2's adresse i forbindelse med afhentningen af de 2,5 kokain, ligesom han efterfølgende var til stede ved Område. Retten finder det usandsynligt, at Tiltalte7 ikke var be- kendt med formålet med at hente Tiltalte10 i lufthaven og formålet med køreturen den 24. februar 2020. Tiltalte7 er på den baggrund skyldig i medvirken til håndtering af de 2,5 kilo kokain.

Det er bevist, at Tiltalte9 i forening med Tiltalte4 den 24. februar 2020 håndterede og forarbejdede ½ kilo af kokainen ved at opblande det til 1 kilo, og at det var hensigten, at de 2 resterende kilo skulle opblandes til 4 kilo. Disse to tiltalte findes for så vidt angår leveringen omkring den 7. februar 2020 således skyldige i håndtering og forarbejdning af ½ kilo til 1 kilo, håndtering af yderligere 2 kilo og forsøg på forarbejdning af yderligere 2 kilo.

Det er ikke bevist, at Tiltalte1 var involveret i indførsel, håndtering og forarbejdning af de 2,5 kilo kokain, og han dømmes derfor ikke herfor.

Retten finder ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at dømme Tiltalte8 for medvirken vedrørende de 2,5 kilo. Retten har i den forbindelse lagt vægt på, at det fremgår, at Tiltalte8 ikke ønskede at deltage efter den 13. februar 2020.

Hans besvarelse af Tiltalte9's spørgsmål pr. tele-fon den 24. februar 2024, kl. 16.41 om, hvor en spand be- fandt sig i Tiltalte8's lejlighed, og at han ringede til Tiltalte4 kl. 19.22 ca. 50 minutter efter, at Tiltalte9 var blevet anholdt og fortalte, at der var politi, er ikke tilstrækkeligt til at statuere et medvirkenansvar.

Der er konstateret dna på en brugt blå handske KT nr. 39 fundet i Gæsteværelse, der med en sandsynlighed på mere end 1 til 1.000.000 stammer fra Tiltalte8 frem for en tilfældig anden person.

Da der imidlertid er kon- stateret lignende handsker i Tiltalte8's lejlighed i forbindelse med de hemmelige ransagninger, og da effek- terne til at opblande kokain er blevet flyttet fra lejligheden, finder retten ikke, at fundet af handsken bevi- ser, at Tiltalte8 har været i Gæsteværelse og hjulpet Tiltalte9.

Anklagemyndigheden har under hovedforhandlingen tilkendegivet, at der ikke er grundlag for at dømme Tiltalte5 for medvirken vedrørende de 2,5 kilo, og han dømmes ikke herfor.

Tiltalte9 Forhold 18 og 21 Det fremgår af hastighedsmåling foretaget den 13. juli 2019, kl. 21.50, at tiltalte har kørt som beskrevet i tiltalen i forhold 18. Det fremgår af ransagningsrapport vedrørende ransagning hos tiltalte, at der blev fun- det en springkniv. Tiltalte har erkendt sig skyldig i begge forhold. Det er på den baggrund bevist, at tiltalte er skyldig i disse forhold.

Straffen for Tiltalte9 fastsættes til fængsel i 7 år, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 til dels jf. straffelovens § 21, knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 3 og færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 2, jf. § 118.

Ved fastsættelsen af straffen har retten lagt vægt på, at tiltalte i forening med andre har deltaget i håndte- ring, opbevaring, forarbejdning og salg af 3 kilo kokain og yderligere at have opblandet ½ kilo til 1 kilo samt at have været i besiddelse af yderligere 2 kilo med henblik på forarbejdning af yderligere 2 kilo. Der er lagt vægt på, at tiltalte ikke har haft en ledende rolle.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knal- lert, i 6 måneder fra endelig dom, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 8, § 125, stk. 1, nr. 3, jf. § 128.

Betingelserne i udlændingelovens § 22, nr. 1 og nr. 4, jf. § 26, stk. 1, for at udvise tiltalte er opfyldt.

To voterende finder, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, og stemmer for, at tiltalte alene tildeles en advarsel, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

Disse voterende har herved lagt vægt på, at tiltalte kom til Danmark som 8-årig. Han har hele sin familie i Danmark og har ingen tilknytning til sit hjemland Irak. Han taler ifølge det oplyste dårligt arabisk, men taler assyrisk. Han taler og skriver dansk, har gennemført folkeskolen i Danmark og har haft arbejde af forskellig karakter.

Tiltalte vil være helt uden forudsætninger for at klare sig i Irak, og da han og hans familie er politi- ske flygtningen, vil hans familie ikke have mulighed for at besøge ham i Irak. Da udvisning på den baggrund med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, skal tiltalte alene tildeles en advarsel, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

En voterende stemmer for at udvise tiltalte, da det ikke med sikkerhed er i strid med Danmarks internatio- nale forpligtelser. Denne voterende har lagt vægt på, at tiltalte er idømt en langvarig frihedsstraf for meget alvorlig narkotikakriminalitet. Tiltalte er ikke gift og har ikke børn. Uanset tiltalte ikke har nogen tilknytning til Irak, finder denne voterende, at tiltalte, der kan tale assyrisk, ikke vil være helt uden forudsætninger for at klare sig i Irka, hvis han udvises.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet sådan, at tiltalte alene tildeles en advarsel om udvisning.

Thi kendes for ret

: Tiltalte1 straffes med en fællesstraf af fængsel i 6 år.

Tiltalte2 straffes med fængsel i 7 år.

Tiltalte2 udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandig.

Tiltalte3 straffes med fængsel i 2 år og 6 måneder.

6 måneder af straffen skal afsones. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

• Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig dom. • Tiltalte skal i 1 år være under tilsyn af Kriminalforsorgen og skal, hvis Kriminalforsorgen finder det fornødent, efter deres nærmere bestemmelse i denne periode undergive sig behandling mod mis- brug af euforiserende stoffer.

Tiltalte4 straffes med fængsel i 8 år.

Tiltalte4 frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knal- lert, i 10 år fra endelig dom.

Tiltalte5 straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder

Tiltalte5 frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knal- lert, i 1 år fra endelig dom.

Tiltalte6 straffes med fængsel i 4 år.

Tiltalte7 straffes med fængsel i 4 år.

Tiltalte8 straffes med en fællesstraf af fængsel i 6 år.

Tiltalte9 straffes med fængsel i 7 år.

Tiltalte9 frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knal- lert, i 6. måneder fra endelig dom.

Tiltalte9 tildeles en advarsel om udvisning.

Tiltalte10 Straffes med fængsel i 7 år.

Tiltalte10 udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandig.

De tiltalte skal betale de sagsomkostninger, der vedrører dem.

Hos Tiltalte1 konfiskeres: digitalvægt med pulverrester, 0,4 gram kokain og to pengetællermaskiner.

Hos Tiltalte2 konfiskeres: 3,52 gram hash, diverse kokainprøver, indpakning, salgsposer og plastposer.

Hos Tiltalte3 konfiskeres (forhold 20) 73 gram skunk.

Hos Tiltalte4 konfiskeres: BQ Aquris smartphone og (forhold 26) strømpistol, (forhold 14) 20 stk. dopingpil- ler af 10 mg af mærket Oxandrolone, (forhold 27.) Stanozolol, 10 mg. 100 tablets, 1 stk. ampul TEST E, MP Magnus Pharmaceuticals, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg. 10 ml., 1 stk. ampul TEST E, MP Magnus Pharmaceuticals, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg. 10 ml. vial., 5 stk. ampuler, Primobolan, MP Mag- nus Pharmaceuticals, Methenolone Enanthate 100 mg. 10 ml. vial., 2 stk. ampuler, Drostanolone 100, MP Magnus Pharmaceuticals, Drostanolone Propionate 100 mg. 10 ml. vial, 1 stk. kasse med Proviron, MP Mag- nus Pharmaceuticals, Mesterolone 25 mg. 50 tablets, 6 kasser, indeholdende 10 ampuller af 1 ml, Alpha Pharma healthcare, Boldebolin, Boldenone Undecylenate injection 250 mg/ml., 1 kasse indeholdende 8 am- puller af 1 ml, Alpha Pharma healthcare, Testobolin, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg/ml., 5 kasser, indeholdende 50 tabletter, Mastoral, Alpha Pharma healthcare, Methyl Drostanolone, tablets 10 mg, 1 kasse, indeholder 50 tablets, 40 mcg/tab, Clenbuterol HCL, Hilma Biocare, 1 kasse, indeholdende 100 tab- letter, Turinabol, Hilma Biocare, 1 kasse, indeholdende 100 tabletter, Oxymetholone, Hilma Biocare, 1 kasse, indeholdende 50, tabletter, Oxanabol, Oxandrolone Tablets USP 10mg, Alpha Pharma, 43 tabletter, Methenolone Acetate, Alpha Pharma, 25 mg., 4 kasser indeholdende hver 5 ampuller af 1 ml af Alphabolin, Methenolone Enanthate 100 mg/ml fra firmaet Alpha Pharma, 2 kasser indeholdende hver 24 tablets Clomiphene Citrate, 50 mg fra firmaet Anfarm Hellas S.A. 1 kasse indeholdende 30 tablets Anastrazole 1 mg fra firmaet Magnus Pharmaceuticals – i alt 1277 enheder, (forhold 16.) 12,5 gram kokain og 51.600 kr.

Hos Tiltalte5 konfiskeres 0,33 gram kokain og mobiltelefon (forhold 29).

Hos Tiltalte7 konfiskeres (koster D1/4-6): tre styk BQ Aquris smartphone.

Hos Tiltalte8 konfiskeres: 0,03 gram kokain, 2 x 0,01 gram kokain, 0,20 gram kokain, diverse plastbeholdere og indpakning, herunder salgsposer og plastposer. Fra postkassen: 8 kokainprøver.

Hos Tiltalte9 konfiskeres springkniv og 38.200 kr. Fra Gæsteværelse: 2.948 gram kokain, fyldstof, caffeine, diverse remedier til opblanding og forarbejdning, handsker, poser og indpakning.

Tiltalte8 skal inden 14 dage til Forurettede, Adresse12, By1, betale 7.150,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 11. maj 2021.

*) Rettet i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1, således, at "8. marts 2021"erstattes med "18. december 2020".

Retten i Aarhus 28. september 2021.

::::::::::::::::::::::::::::::

Vestre Landsrets 11. afdelings

DOM

- 30. marts 2022 - S–1207–21 og S-1301-21 (dommerne Elisabeth Mejnertz, Jens Hartig Danielsen og Cecilie Kabel Revsbech med domsmænd)

Anklagemyndigheden mod Tiltalte3, født 1976, (advokat Henrik Garlik, Aarhus), Tiltalte9, født 1995, (advo- kat Christian Buhl Bjerrehuus, København), Tiltalte2, født 1971, (advokat Berit Ernst, Aarhus) og Tiltalte7, født 1994, (advokat Jan Schneider, Aarhus)

Retten i Aarhus har den 28. maj 2021 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 1-11970/2020).

Påstande

Tiltalte7 har principalt nedlagt påstand om, at byrettens dom ophæves, og sagen afvises fra domstolene. De øvrige tiltalte har tilsluttet sig påstanden.

Anklagemyndigheden har over for den principale påstand påstået, at byrettens dom ikke ophæves.

Anklagemyndigheden har endvidere vedrørende Tiltalte3 påstået skærpelse.

Tiltalte3 har subsidiært påstået frifindelse i det ikke erkendte omfang, mere subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har endvidere vedrørende Tiltalte9 påstået skærpelse, herunder således at udvisnin- gen af tiltalte sker ubetinget og med indrejseforbud for bestandig.

Tiltalte9 har subsidiært påstået frifindelse i det ikke erkendte omfang, mere subsidiært formildelse.

Tiltalte2 har subsidiært påstået frifindelse i det ikke erkendte omfang og frifindelse for anklagemyndighe- dens påstand om udvisning, mere subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har endvidere vedrørende Tiltalte2 påstået domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rejste tiltale samt skærpelse.

Tiltalte7 har subsidiært påstået frifindelse, mere subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har vedrørende Tiltalte7 endvidere påstået domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rejste tiltale samt skærpelse. Endvidere har anklagemyndigheden gentaget sin påstand for byretten om konfiskation.

Supplerende oplysninger For landsretten er fremlagt politirapport af 25. januar 2022, tilføjelse til § 26 afhøring, om afhøring af Til- talte2.

Tiltalte9 er ved Retten i Herning den 23. august 2021 idømt en bøde for overtrædelse af lov om euforise- rende stoffer.

Tiltalte Tiltalte7 er af Retten i Aalborg den 20. oktober 2021 idømt en bøde for overtrædelse af lov om eu- foriserende stoffer.

Forklaringer De tiltalte Tiltalte3 og Tiltalte2 samt vidnerne Vidne5, politiassistent Vidne1, politiassistent Vidne2, politi- assistent Vidne3, Tiltalte8, Tiltalte1 og Tiltalte4 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. in- stans. Der er endvidere afgivet forklaring af de Tiltalte9 og Tiltalte7 samt vidnerne Tiltalte6 og Vidne6.

[FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Der er om spørgsmålet om ophævelse af byrettens dom afsagt følgende kendelse:

”Efter retsplejelovens § 834, stk. 1, nr. 3, jf. stk. 2, nr. 4, skal et anklageskrift indeholde en kort beskri- velse af det forhold, der rejses tiltale for, med sådan angivelse af tid, sted, genstand, udførelsesmåde og andre nærmere omstændigheder, som er nødvendig for en tilstrækkelig og tydelig beskrivelse. Formålet med bestemmelsen er bl.a. at sikre, at tiltalte har reel mulighed for at vide, hvad tiltalen går ud på, for dermed at kunne tilrettelægge sit forsvar forsvarligt.

Landsretten bemærker, at der ved bedømmelsen af, om anklageskriftet opfylder betingelserne i rets- plejelovens § 834, ikke er anledning til at tage stilling til byrettens bevisbedømmelse og dommens begrundelse.

Det fremgår af anklageskriftet bl.a., at Tiltalte7 og Tiltalte9 er tiltalt i forhold 17 a, som er begået i perioden fra september 2019 til ultimo april 2020 i ”Aarhus området”, herunder på to adresser i By1. Det fremgår endvidere, at tiltalen er angivet som i forening ”at have indført, håndteret, forarbejdet og solgt i alt ikke under 9 kg. kokain samt forsøg på yderligere 2 kg. kokain”, og ”blandt andet som beskrevet i forhold 17.b -17.e”.

I forhold 17 e, hvor Tiltalte3 er tiltalt, er angivet, at forholdet er begået ”i perioden fra september 2019 til primo januar 2020” på Tiltalte3's værksted i By1. Endvidere er det angivet, at tiltaltes forar- bejdning og presning af en nærmere angiven mængde kokain er sket ad to om-gange for Tiltalte1 og Tiltalte4 mod betaling og med henblik på videresalg.

På denne baggrund og efter sagens karakter, og da der ikke i øvrigt er oplyst omstændigheder, som giver grundlag for at antage, at de tiltalte ikke har haft tilstrækkelig mulighed for at tilrettelægge de- res forsvar, tiltræder landsretten, at beskrivelsen i anklageskriftets forhold 17 a og 17 e lever op til kravene i retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4.

Det tiltrædes derfor, at de tiltalte har haft tilstrækkelig mulighed for at tilrettelægge deres forsvar. Det, som forsvarerne har anført, herunder om at der i forhold 17 a ikke er angivet en præcis beskrivelse af den enkelte tiltaltes handlinger, kan ikke føre til et andet resultat.

Thi bestemmes

: Påstanden om ophævelse af dommen tages ikke til følge.”

Skyldspørgsmålet Ifølge anklagemyndigheden drejer mængden af kokain i denne sag sig om i alt 5,5 kg ren kokain, således at der den 9. december 2019 blev indført et kg ren kokain til Danmark, i midten af december 2019 blev indført to kg ren kokain og den 6. februar 2020 blev indført 2,5 kg ren kokain.

Endvidere drejer sagen sig ifølge anklagemyndigheden om, at det ene kg ren kokain, der ifølge anklagemyn- digheden blev indført den 9. december 2019 til Danmark, blev opblandet med et kg af et fyldstof, således at der herefter forelå i alt to kg kokain.

Ifølge anklagemyndigheden drejer sagen sig desuden om, at de to kg ren kokain, der ifølge anklagemyndig- heden blev indført i midten af december 2019, blev opblandet med to kg af et fyldstof, således at der heref- ter forelå i alt fire kg kokain.

Sagen drejer sig ifølge anklagemyndigheden tillige om, at af de 2,5 kg ren kokain, der ifølge anklagemyndig- heden blev indført den 6. februar 2020, blev 0,5 kg ren kokain opblandet med 0,5 kg fyldstof, således at der herefter forelå et kg kokain. De resterende to kg ren kokain blev forsøgt opblandet med to kg af et fyldstof, således at der, hvis forsøget var fuldbyrdet, ville have foreligget fire kg kokain.

Ifølge anklagemyndigheden drejer sagen sig således om i alt ni kg kokain og forsøg vedrørende to kg kokain.

Forhold 17 a: Tiltalte7 Tiltalte9 Tiltalte7 Tiltalte7 har gjort gældende, at betingelserne i retsplejelovens § 834 ikke er opfyldt vedrørende ham i for- hold 17 a. Landsretten finder, at beskrivelsen i anklageskriftets forhold 17 a lever op til kravene i retspleje- lovens § 834.

Det fremgår af masteoplysninger om en telefon tilhørende tiltalte, at telefonen den 6. februar 2020 om- kring kl. 17 befandt sig i området ved Aalborg Lufthavn. Af fotografi optaget den 6. februar 2020 i Aalborg Lufthavn fremgår, at Tiltalte10 var ankommet til lufthavnen.

Tiltalte har forklaret, at han på et tidspunkt i en sort bil af mærket Seat hentede en hollænder ved Aalborg Lufthavn. Tiltalte har endvidere forklaret, at det var hans ven Tiltalte4, der bad ham hente hollænderen.

Det er derfor bevist, at tiltalte den 6. februar 2020 hentede Tiltalte10 i Aalborg Lufthavn.

Tiltalte10 er ved byrettens for ham endelige dom efter sin erkendelse fundet skyldig i at have indført 2,5 kg kokain til Danmark i februar 2020.

Af observationsrapport af 25. februar 2020 fremgår, at Tiltalte4 den 24. februar 2020 kl. 16.13 fra en sort bil af mærket Seat blev sat af ved Tiltalte2's bopæl. Tiltaltes svigermor var registreret som ejer af bilen. Som fører af bilen sås en mand iført sort kasket og jakke. På fotografi optaget samme dag kl. 17.05 af samme bil

ses tiltalte med samme påklædning som den person, der var fører af bilen kl. 16.13. Tiltalte4 har forklaret, at det var tiltalte, der den 24. februar 2020 kørte ham ud til Tiltalte2.

Det er derfor bevist, at Tiltalte7 den 24. februar 2020 kørte Tiltalte4 til Tiltalte2's bopæl.

Tiltalte2 har for landsretten forklaret, at han i februar 2020 på sin bopæl havde 2,5 kg kokain.

Tiltalte7 har forklaret, at Tiltalte4 er hans ven, at tiltalte har kendt Tiltalte4 i hvert fald i 10 år, og at de næ- sten dagligt så hinanden. Tiltalte4 har forklaret blandt andet, at Tiltalte7 var med ham i november 2019 i Holland for at hygge sig.

Politiet foretog anholdelse af Tiltalte9 den 24. februar 2020 kl. 18.29. Det fremgår af telefonaflytning af 24. februar 2020 kl. 22.58 og kl. 00.35 af Tiltalte7, at tiltalte ringede til Hotel og bestilte et værelse, ligesom det af masteoplysninger om tiltaltes telefon fremgår, at tiltaltes telefon kl. 01.17 bevægede sig til Randers, hvor den efter et kortvarigt ophold returnerede til Aarhus. Af overvågningsbilleder fra Hotel fremgår, at en sort bil satte blandt andre Tiltalte4 af ved hotellet.

På denne baggrund finder landsretten, at det er bevist, at Tiltalte7 vidste, at Tiltalte4 den 24. februar 2020 skulle hente kokain hos Tiltalte2, og at Tiltalte7 ved at køre Tiltalte4 til Tiltalte2's bopæl medvirkede til, at Tiltalte4 kunne hente kokainen.

Tiltalte7 er derfor skyldig i mellem den 6. februar 2020 og 24. februar 2020 at have medvirket til håndtering af 2,5 kg kokain.

Der er ikke ført det til domfældelse tilstrækkelige bevis for, at Tiltalte7 mellem september 2019 og den 6. februar 2020 i forening med andre indførte, håndterede, forarbejdede og solgte kokain. Tiltalte7 frifindes derfor for denne del af tiltalen i forhold 17 a.

Tiltalte9 28. december 2019 Af en WhatsApp-korrespondance den 25. december 2019 mellem Tiltalte9 og Tiltalte4 fremgår, at Tiltalte4 skrev til tiltalte og bad tiltalte ”sætte nogle timer af til det” han havde spurgt tiltalte om sidst, og at Tiltalte4 endvidere skrev ”tænker bare den ene i første omgang det fint”.

Tiltalte har om denne korrespondance forklaret, at den handler om, at tiltalte skulle blande et kg kokain op.

Det fremgår af en WhatsApp-korrespondance den 28. december 2019 mellem tiltalte og Tiltalte4, at tiltalte skrev til Tiltalte4, ”Der mangler 50 g. Ca. på den første”.

Tiltalte har om denne korrespondance forklaret, at han i forbindelse med opblandingen af kokainen på et kg til to kg havde hakket en kokainblok i stykker og kørt den gennem en si, hvorefter han havde tilsat fyld- stof.

Af aflytning af Tiltalte4's telefon den 28. december 2019 fremgår blandt andet, at tiltalte til Tiltalte4 om- kring kl. 21.10 sendte et billede af en pose med hvidt pulver på en digitalvægt, der viste 964 gram. Tiltalte skrev via WhatsApp til Tiltalte4, at der manglede 50 gram, hvorefter de skrev frem og tilbage om, hvorvidt indpakningen var vejet med. Omkring kl. 21.17 skrev Tiltalte4 til tiltalte "Kaldenavn2 kommer nu", og at ”den anden” også skulle tjekkes sammen med "Kaldenavn2". Klokken 21.18 svarede tiltalte "Den er på 1100", hvortil Tiltalte4 svarede "I finder ud af det nu dig og Kaldenavn2".

Endvidere har tiltalte forklaret, at han i to tilfælde har været med til at blande kokain op, hvor den første gang var i december 2019, hvor han i Tiltalte8's lejlighed blandede et kg kokain op, så det blev til to kg.

Det er derfor bevist, at Tiltalte9 er skyldig i omkring den 28. december 2019 at have blandet et kg kokain op med et fyldstof, så det blev til to kg kokain.

24. februar 2020 Tiltalte blev den 24. februar 2020 kl. 18.29 anholdt på Adresse10, Gæsteværelse, hvor han var alene i værel- set. Ved ransagningen af værelset blev fundet blandt andet en åben frysepose med 1.002 gram kokain, en blok kokain på 1.044 gram inklusive emballage, en blok kokain på 1.074 gram inklusive emballage, flere må- lebægre, en kødhammer, en si, fire fyldte bøtter af mærket Hyper Blend hver indeholdende 500 gram kof- fein, en tom tilsvarende bøtte, en plastikkasse, to brugte engangshandsker, en åbnet og en uåbnet kasse med engangshandsker samt en gul Netto-pose.

Den ene blok kokain lå på den ene seng, medens en anden blok lå på gulvet. Tiltalte havde efter sin forkla- ring til gæsteværelset medbragt blandt andet en kødhammer, en si og i alt fem bøtter á 500 gram koffein. Den ene bøtte var tømt, og efter tiltaltes forklaring havde tiltalte brugt koffeinen i denne bøtte til opblan- ding med kokain.

Det fremgår af en rumaflytning den 13. marts 2020 på Tiltalte2's bopæl, at Tiltalte4 og Tiltalte2 talte om, at der var en, der var blevet taget, og at Tiltalte4 sagde, at ”der var 2 af de der, 2 og et halvt kilo, han var nede i hvad hedder det sådan et gæsteværelse i By5”, ”også jeg havde givet ham det der så skulle han have det om du ved … laves om til 5 stykker, der var 2 og et halvt og så” , og ”han var næsten færdig – han havde ve- jet det op i poser … kilo” . Foreholdt denne rumaflytning har Tiltalte4 forklaret, at han tror, at kokainen skulle blandes op.

På denne baggrund, og da Tiltalte9 har erkendt, at han tidligere i december 2019 havde opblandet kokain med fyldstof, tilsidesætter landsretten tiltaltes forklaring om, at han alene havde til hensigt at opblande et

halvt kg kokain med 500 gram koffein og ikke havde til hensigt at opblande de godt to kg kokain, han sam- men fyldstoffet også havde medbragt til gæsteværelset.

Det er derfor bevist, at Tiltalte9 er skyldig i den 24. februar 2020 at have opblandet et halvt kg ren kokain med et halvt kg fyldstof, således at der herefter forelå et kg kokain. Endvidere er det bevist, at tiltalte er skyldig i den 24. februar 2020 at have forsøgt at opblande to kg ren kokain med to kg fyldstof, således at der, hvis forsøget var fuldbyrdet, ville have foreligget fire kg kokain.

Forhold 17 c: Tiltalte2 februar 2020 Det fremgår af politirapport af 7. februar 2020, at en bil af mærket Audi med tyske nummerplader den 6. februar 2020 omkring kl. 18.26 ankom til Tiltalte2's bopæl.

Den 7. februar 2020 mellem kl. 9.02 og 10.15 fandt politiet ved en hemmelig ransagning af Tiltalte2's bopæl 2,5 kg kokain.

Tiltalte har forklaret, at de 2,5 kg kokain, der blev fundet hjemme hos ham, kom i en transport fra Holland. Han har endvidere forklaret, at han ikke talte med folkene, der kom med kokainen, men han går ud fra, at kokainen kom med den Audi, der er beskrevet i politirapporten af 7. februar 2020.

Det fremgår af observationsrapport vedrørende den 24. februar 2020 og rumaflytning samme dag omkring kl. 16.13, at Tiltalte4 besøgte Tiltalte2 på dennes bopæl, hvor Tiltalte4 hentede noget, som Tiltalte2 alle- rede havde fundet frem. Kl. 16.15 kom Tiltalte4 ifølge observationsrapporten gåen-de fra tiltaltes bopæl med en gul Nettopose. Han fortsatte ad et stisystem, til han kl. 16.24 kom til Adresse11.

Af politirapport af 3. marts 2020 fremgår af et fotografi, at en mand den 24. februar 2020 kl. 16.28 kom gå- ende henover et p-pladsområde vest for Adresse10, og at han blandt andet bar en gul Nettopose. Tiltalte9 har forklaret, at det er ham, der ses på fotografiet med Nettoposen.

Ved anholdelsen af Tiltalte9 og ransagningen den 24. februar 2020 kl. 18.29 på Adresse10, Gæsteværelse, fandtes blandt andet en gul Nettopose og to kg ren kokain i blokke og et kg opblandet kokain.

På denne baggrund er det bevist, at Tiltalte2, som ikke har haft en underordnet rolle, har fået leveret og har opbevaret samt overdraget 2,5 kg kokain til Tiltalte4.

December 2019 Fire voterende udtaler:

Der er ikke ført det til domfældelse tilstrækkelige bevis for, at Tiltalte2 i december 2019 fik leveret hen- holdsvis et kg og to kg kokain, samt opbevarede og overdrog kokainen til Tiltalte4.

To voterende udtaler: Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder vi, at tiltalte er fundet skyldig i at have håndteret halvan- det kg kokain indført medio december 2019.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, hvorefter Tiltalte2 frifindes vedrørende indførsel af kokain forud for den 6.-8. februar 2020.

Forhold 17 e: Tiltalte3 Tiltalte3 havde en hydraulisk presser på sit værksted, og værkstedet lå i forbindelse med hans bopæl.

Den 15. december 2019 Af aflytning af telefonsamtale den 15. december 2019 kl. 13.20 mellem Tiltalte4 og tiltalte fremgår, at Til- talte4 sagde, at han kunne være hos Tiltalte10 minutter senere, og at det kun ville tage en halv time, fordi det ”kun er 2 den her gang”.

Det fremgår af aflytning af telefonsamtale samme dag kl. 13.26 mellem Tiltalte4 og Tiltalte8, at Tiltalte4 sagde, at han ville være hos Tiltalte8 om et minut, og at han bad Tiltalte8 tage ”de to der” i en stor pose, hvilket Tiltalte8 bekræftede, at han ville gøre.

Af masteoplysninger om Tiltalte4's telefon fremgår, at telefonen samme dag kl. 13.57 var tilsluttet en tele- mast, der dækkede Tiltalte3's adresse i Bydel.

Den 30. december 2019 Det fremgår af rumaflytning den 28. december 2019 omkring kl. 18.30 af VW Polo med Reg. nr. 15 blandt andet, at Tiltalte1 sagde, at de ventede på ”ham der mekanikeren”. Endvidere fremgår det, at Tiltalte1 spurgte, om Tiltalte6 ønskede, at det var ”helt pulver”, hvortil Tiltalte6 svarede ”nej mand”.

Af aflytning den 29. december 2019 omkring kl. 13.19 af Tiltalte4's telefon fremgår, at Tiltalte4 spurgte til- talte, om tiltalte havde tid samme dag, og at tiltalte svarede, at han ikke havde tid, da han skulle til julefro- kost, og at Tiltalte4 hertil svarede, at ”den er helt kritisk” .

Af rumaflytning den 30. december 2019 omkring kl. 10.47 af VW Poloen fremgår, at Tiltalte4 til blandt an- dre Tiltalte6 sagde, at de skulle ”ud til ham der”, og at de skulle være der kl. 11.00. Det fremgår endvidere

af rumaflytningen, at Tiltalte4 omkring kl. 10.57 ringede til Tiltalte8 og bad ham tage ”de der to, der er klar” med. Af rumaflytningen fremgår tillige, at omkring kl. 11.04 kom Tiltalte8 til stede i bilen, og Tiltalte4 sagde, at ”Det er Tiltalte3, der skal lave den”, og at ”Tiltalte3 er next level med den der tingest med shufi”.

Det fremgår af den tekniske observation af VW Polo’en, at bilen den 30. december 2019 omkring kl. 11 an- kom til Tiltalte3's bopæl, hvor den befandt sig i omkring 20 minutter, hvorefter den kl. 11.44 ankom til Til- talte8's bopæl.

Af rumaflytningen af VW Polo’en samme dag omkring kl. 11 fremgår, at Tiltalte4 sagde til Tiltalte6, der skulle op i Tiltalte8's lejlighed, ”Bare tag det der med op Kaldenavn1. Læg det i det øverste skab til højre.”

På denne baggrund tiltræder landsretten, at det er bevist, at Tiltalte3 er skyldig i i ikke under to tilfælde ved brug af en hydraulisk presser at have forarbejdet og presset ikke under to gange 500 gram kokain for blandt andre Tiltalte4.

Sanktionsfastsættelsen Tiltalte7 Landsretten har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at der var tale om organiseret narkokriminalitet, at til- talte er fundet skyldig i medvirken til at håndtere 2,5 kg kokain, og at tiltalte har haft en underordnet rolle.

Tre voterende har stemt for at fastsætte straffen til fængsel i 4 år. Tre voterende har stemt for at fastsætte straffen til fængsel i 5 år.

Efter resultatet af stemmeafgivningen tiltrædes det, at straffen, der er en tillægsstraf, er fastsat til fængsel i 4 år, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66, jf. straffelo- vens § 23, jf. § 89.

Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at byretten ikke har konfiskeret 318.500 kr. hos Tiltalte7.

Tiltalte9 Landsretten har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at der var tale om organiseret narkokriminalitet, at til- talte er fundet skyldig i at håndtere 5 kg kokain og forsøg på 2 kg kokain, og at tiltalte over en periode har deltaget aktivt i håndteringen af større mængder kokain, men ikke har haft en ledende rolle.

To voterende har stemt for at fastsætte straffen til fængsel i 7 år.

En voterende har stemt for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år og 6 måneder. Tre voterende har stemt for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år.

Efter resultatet af stemmeafgivningen fastsættes straffen, der er en tillægsstraf, til fængsel i 6 år, jf. straffe- lovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgø- relse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66, jf. til dels straffelovens § 21, knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, og færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 2, jf. § 118, jf. straffelovens § 89.

Udvisningsspørgsmålet Tiltalte, der er irakisk statsborger, er idømt en ubetinget straf på fængsel i seks år for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 191. Herefter er betingelserne i udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 4, for at udvise ham opfyldt. Efter lovens § 26, stk. 2, skal en udlænding udvises efter §§ 22-24 og § 25, medmin- dre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæi- ske Menneskerettighedskonventions artikel 8, stk. 1, hvorefter enhver har ret til respekt for sit privatliv og familieliv.

Tre voterende udtaler: Tiltalte kom til Danmark, da han var 8 år. Han fik lovligt ophold i Danmark i 2008 i en alder af 12 år og har siden haft lovligt ophold i landet i ca. 12 år og 1 måned. Han er 26 år, ugift og har ingen kæreste eller børn. Han har sine forældre og andre familiemedlemmer i Danmark. Tiltalte taler dansk, men har ikke ud over folkeskolen nogen uddannelse.

Da han blev anholdt i sagen, havde han ikke aktuel tilknytning til arbejds- markedet. Tiltalte taler assyrisk og efter egen oplysning kun lidt arabisk. Der er ikke oplysninger om, at han har familie i Irak. Udvisning vil derfor indebære en væsentlig belastning for ham, men vi finder, at han ikke vil være uden forudsætninger for at klare sig i hjemlandet.

Efter en samlet afvejning af alle ovennævnte forhold, herunder karakteren af den begåede kriminalitet, den idømte straf på fængsel i seks år og tiltaltes begrænsede arbejdsmæssige tilknytning til Danmark, finder vi, at udvisning af tiltalte med indrejseforbud for bestandig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, må anses for en proportional foranstaltning med henblik på at forebygge uro og forbrydelse.

Da udvisningen dermed ikke er i strid med Danmarks internationale forpligtelser, finder vi, at betingelserne for udvisning er opfyldt. Vi stemmer derfor for at tage anklagemyndighedens påstand om udvisning af Tiltalte9 til følge.

Tre voterende udtaler: Af de grunde, som byrettens flertal har anført, tiltræder vi, at en udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, nr. 2, jf. Den Europæiske Menneske- rettighedskonventions artikel 8, stk. 2, som fortolket af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i blandt andet dom af 14. september 2021, Tiltalte7 mod Danmark, sag nr. 41643/19.

Efter resultatet af stemmeafgivningen tager landsretten ikke anklagemyndighedens påstand om udvisning til følge.

Tiltalte tildeles en advarsel om udvisning, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

Tiltalte2 Landsretten har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at der var tale om organiseret narkokriminalitet, at til- talte er fundet skyldig i at have fået leveret og have opbevaret samt overdraget 2,5 kg kokain.

Straffen fastsættes til fængsel i 5 år, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bi- lag 1, liste B, nr. 66, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforise- rende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59.

Udvisningsspørgsmålet Tiltalte, som er hollandsk statsborger, er idømt en ubetinget straf af fængsel i 5 år for overtrædelse af navn- lig straffelovens § 191. Herefter er betingelserne i udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 4, for at udvise ham opfyldt.

Efter lovens § 26, stk. 2, skal en udlænding udvises efter §§ 22-24 og § 25, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. dog § 26 b. Det fremgår af ud- lændingelovens § 26 b, at for udlændinge, som er omfattet af EU-reglerne, kan udvisning kun ske i overens- stemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed.

Det fremgår af rumaflytning af 13. februar 2020, at tiltalte fortalte, at han ville få en bil fra Holland, der var bygget til, at politiet ikke kunne finde ”det”, og at der ville være ”70 kilo”. Endvidere fremgår det som nævnt i byrettens dom af rumaflytning af 13. marts 2020, at tiltalte fortalte om sin plan om flere gange at sælge store mængder kokain.

Herefter og efter karakteren og grovheden af den begåede kriminalitet, fin- der landsretten, at den er udtryk for en adfærd, som udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse, jf. opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, 2. led.

Efter en afvejning af den begåede kriminalitet over for oplysningerne om tiltaltes personlige forhold, herun- der om hans tilknytning til Danmark og til Holland, kan en udvisning af tiltalte med indrejseforbud for be- standig ikke anses for stridende mod proportionalitets-princippet i opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, 1. led, sammenholdt med artikel 28, stk. 1.

Da en udvisning med indrejseforbud for bestandig heller ikke vil være i strid med Danmarks øvrige interna- tionale forpligtelser, tiltræder landsretten derfor og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, dom- mens bestemmelse om udvisning.

Tiltalte3 Landsretten har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at der var tale om organiseret narkokriminalitet, at til- talte er fundet skyldig i at presse i alt et kg kokain, og at tiltalte har haft en underordnet og begrænset rolle.

To voterende har stemt for at stadfæste byrettens dom af de grunde, som byretten har anført.

Fire voterende har stemt for at udmåle frihedsstraffens længde som sket ved byrettens dom og for, at hele straffen gøres ubetinget. Disse voterende har navnlig lagt vægt på kriminalitetens karakter og mængden af kokain.

Efter resultatet af stemmeafgivningen fastsættes straffen til ubetinget fængsel i 2 år og 6 måneder, jf. straf- felovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendt- gørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bi- lag 1, liste B, nr. 59.

Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.

De tiltalte Tiltalte7, Tiltalte9 og Tiltalte2 har fortsat været frihedsberøvet under anken.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med de ændringer, at Tiltalte3 straffes med ubetinget fængsel i 2 år og 6 måne- der, Tiltalte9 straffes med fængsel i 6 år, og Tiltalte2 straffes med fængsel i 5 år.

Tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte3 skal betale de af sagens omkostninger, der vedrører dem.

Statskassen skal betale de af sagens omkostninger, der vedrører Tiltalte9 og Tiltalte2.

:::::::::::::::::::::::::::

Højesterets 2. afdelings

DOM

- 9. maj 2023 - 93/2022 I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Poul Dahl Jensen, Hanne Schmidt, Oliver Talevski, Jan Schans Christensen og Julie Arnth Jørgensen.

Anklagemyndigheden mod Tiltalte, (advokat Erbil G. E. Kaya, beskikket)

I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Aarhus den 28. maj 2021 (1-11970/2020) og af Vestre Lands- rets 11. afdeling den 30. marts 2022 (S-1207-21).

Påstande

Dommen er anket af anklagemyndigheden med endelig påstand om skærpelse, således at Tiltalte9 udvises med indrejseforbud for bestandig.

Tiltalte9 har påstået stadfæstelse.

Anbringender

Anklagemyndigheden har anført navnlig, at udvisning ikke vil være uforenelig med Danmarks internatio- nale forpligtelser efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, da de hensyn, der taler for udvisning, er så tungtvejende, at de har større vægt, end de hensyn, der taler imod udvisning.

Det klare udgangspunkt efter praksis er, at udvisning af en tiltalt, der som i denne sag er blevet dømt for narkotikakriminalitet og idømt en længerevarende frihedsstraf, ikke kan anses for at være i strid med arti- kel 8. Når kriminaliteten er tilstrækkelig alvorlig, er det ikke afgørende, at tiltalte ikke er tidligere straffet af betydning og derfor heller ikke tidligere er blevet advaret imod, at yderligere kriminalitet kunne føre til ud- visning. Henset til kriminalitetens art og varighed er der en betydelig risiko for, at tiltalte også fremover vil begå alvorlig kriminalitet i Danmark, hvis han ikke udvises.

Tiltalte har i kraft af længden af sit ophold og sin familie en stærk tilknytning til Danmark, om end han ikke kan anses for at være særlig godt integreret i det danske samfund. Han har også en vis tilknytning til Irak, hvor han er født og har haft en del af sin opvækst, men tilknytningen til Danmark må anses for at være stærkere end til Irak. Han vil dog ikke være helt uden forudsætninger for at kunne klare sig i de dele af Irak, hvor der tales assyrisk.

Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, jf. stk. 1, at tiltalte i tilfælde af udvisning skal udvises med et indrejseforbud for bestandig, der regnes fra udrejsen eller udsendelsen. Udvisning af tiltalte med indrej- seforbud for bestandig er en proportional foranstaltning med henblik på at forebygge uro eller forbrydelse, jf. Menneskerettighedskonventionens artikel 8, stk. 2.

Sammenfattende vil udvisning med indrejseforbud for bestandig ikke med sikkerhed være i strid med Dan- marks internationale forpligtelser.

Tiltalte9 har anført navnlig, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Menneskerettighedskonventio- nens artikel 8.

Han har en særdeles stærk tilknytning til Danmark. Han kom som 8-årig til Danmark med sin familie, og han har hele sin familie her, ligesom han taler og skriver dansk og har gennemført 10. klasse i Danmark. Han har mere eller mindre hele sit liv været tilknyttet danske uddannelsesinstitutioner og arbejdsmarkedet. Han har desuden gennem sportsudøvelse taget del i foreningslivet i Danmark. Han har ingen tilknytning til Irak, hvor

han ved tilbagevenden vil blive fængslet, fordi hans familie er flygtet derfra, og han hverken læser eller skri- ver arabisk. Hans sociale, kulturelle og familiemæssige bånd til Irak er ikke eksisterende, og han vil være helt uden forudsætninger for at klare sig i Irak.

Han er ikke tidligere straffet af betydning for sagen eller tildelt en advarsel om udvisning.

Under sin frihedsberøvelse i denne sag har han taget en indledende erhvervsuddannelse, og han vil gerne videreuddanne sig. Han har været i misbrugsbehandling i fængslet.

Han har alene haft en mindre rolle i den narkotikakriminalitet, han er dømt for, hvilket skal tillægges betyd- ning i vurderingen af karakteren og grovheden af den begåede kriminalitet, ligesom det taler imod, at han skulle udgøre en generel trussel mod den offentlige ro og orden.

I tilfælde af udvisning vil det være uproportionalt at fastsætte et indrejseforbud til mere end 6 år, jf. bl.a. Menneskerettighedsdomstolens dom af 14. september 2021 i sag 41643/19 (Abdi mod Danmark).

Højesterets begrundelse og resultat

Tiltalte9, der er irakisk statsborger, er ved landsrettens dom fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lovgivningen om euforiserende stoffer, ved i forening med flere medtiltalte at have håndteret 5 kg kokain og forsøgt at håndtere yderligere 2 kg kokain med henblik på videreoverdra- gelse. Han er endvidere fundet skyldig i overtrædelse af knivloven og færdselsloven. Han blev i landsretten straffet med fængsel i 6 år og meddelt en advarsel om udvisning.

For Højesteret angår sagen alene spørgsmålet om udvisning.

Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 1 og 4, at Tiltalte9 skal udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Spørgsmålet er, om udvisning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om ret til respekt for privatliv og familieliv.

Tiltalte9 er 27 år. Han indrejste i Danmark som 8-årig og har boet her siden. Han er ikke gift eller samle- vende, og han har ingen børn. Udvisning vil indebære et indgreb i hans privatliv, jf. Menneskerettigheds- konventionens artikel 8, stk. 1. Et sådant indgreb er kun berettiget, hvis betingelserne i artikel 8, stk. 2, er opfyldt. Udvisning har hjemmel i udlændingeloven og har til formål at forebygge uro og forbrydelse, og det afgørende er, om udvisning må anses for nødvendig af hensyn til disse formål. Dette beror på en proportio- nalitetsvurdering.

De kriterier, der skal indgå i vurderingen, fremgår bl.a. af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 23. juni 2008 i sag 1638/03 (Maslov mod Østrig), præmis 68. Den vægt, der skal lægges på de en- kelte kriterier, afhænger af den konkrete sags omstændigheder, jf. præmis 70.

I et tilfælde som det foreliggende, hvor udlændingen er en ung mand, der endnu ikke har etableret sin egen familie, skal der lægges vægt på karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet, varigheden af udlæn- dingens ophold i værtslandet, tiden efter den begåede kriminalitet og udlændingens adfærd i denne peri- ode samt fastheden af sociale, kulturelle og familiemæssige bånd med værtslandet og modtagerlandet, jf. dommens præmis 71.

Der skal foreligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning, når der er tale om en fast- boende udlænding, der er født her i landet eller indrejst som barn, og som har tilbragt det meste af sin barndom og ungdom her, jf. dommens præmis 75.

Om proportionalitetsvurderingen i den foreliggende sag bemærker Højesteret herefter:

Tiltalte9 har i forening med flere medtiltalte begået alvorlig narkotikakriminalitet. Landsretten har lagt til grund, at han ikke har haft en ledende rolle, men at han har deltaget aktivt i håndteringen af store mæng- der importeret kokain med henblik på videresalg. Han har i den forbindelse opblandet 1½ kg kokain med fyldstof, så det blev til 3 kg kokain, og forsøgt at opblande yderligere 2 kg kokain, så det ville blive til 4 kg kokain. Domfældelsen omfatter således en samlet mængde på 7 kg kokain. Der er tale om organiseret kri- minalitet, som har strakt sig over nogle måneder.

Højesteret finder under hensyn til karakteren og omfanget af den begåede narkotikakriminalitet, at Til- talte9 må anses for at udgøre en alvorlig trussel mod den offentlige ro og orden. Oplysningerne om hans personlige forhold kan ikke føre til en anden vurdering. Det bemærkes herved, at han har begrænset til- knytning til arbejdsmarkedet, og at han både tidligere og også under varetægtsfængslingen i denne sag er straffet for overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer.

Som nævnt har Tiltalte9 boet i Danmark, siden han kom hertil som 8-årig. Han er ikke gift eller samlevende, og han har ingen børn. Han har bl.a. sin mor, far, to søskende og bedsteforældre i Danmark. Han har be- grænset tilknytning til arbejdsmarkedet.

Tiltalte9 er født i Irak, hvor han har boet de første 7-8 år af sit liv. Han har ikke været i Irak, siden han kom til Danmark, og han har ikke kendskab til familie i Irak. Han taler assyrisk, som tales flere steder i Irak, og han taler også lidt arabisk. Det må antages, at han gennem de år, han som barn tilbragte i Irak, og gennem sin herboende familie har et vist kendskab til irakisk skik og kultur.

Højesteret lægger herefter til grund, at Tiltaltes tilknytning til Danmark er langt stærkere end hans tilknyt- ning til Irak, men at han ikke vil være helt uden forudsætninger for at etablere en tilværelse i Irak, hvis han udvises.

Efter karakteren og omfanget af den begåede narkotikakriminalitet, der er straffet med fængsel i 6 år, fin- der Højesteret, at meget tungtvejende grunde taler for at udvise Tiltalte9. Heroverfor har styrken af hans tilknytning til Danmark, hvor han ikke har stiftet egen familie, og hans begrænsede tilknytning til Irak, ikke en sådan vægt, at udvisning i sig selv vil være et uproportionalt indgreb i strid med Menneskerettigheds- konventionens artikel 8. Tiltalte9 skal således udvises.

Spørgsmålet er herefter, hvilken varighed udvisningen skal have.

Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, jf. stk. 1, jf. stk. 5, nr. 1, at udvisning i et tilfælde som det foreliggende, hvor der er idømt 6 års fængsel, skal ske med indrejseforbud for bestandig, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Navnlig under hensyn til den grove karakter og det betydelige omfang af den begåede narkotikakriminalitet finder Højesteret efter en samlet vurdering, at udvisning med indrejseforbud for bestandig ikke vil være et uproportionalt indgreb i strid med artikel 8 i Menneskerettighedskonventionen, jf. herved bl.a. Menneske- rettighedsdomstolens dom af 30. november 2021 i sag 40240/19 (Avci mod Danmark).

Højesteret tager herefter påstanden om udvisning med indrejseforbud for bestandig til følge, jf. udlændin- gelovens § 22, nr. 1 og 4, jf. § 32, stk. 4, nr. 7, jf. stk. 1.

På denne baggrund stadfæster Højesteret landsrettens dom med den ændring, at Tiltalte9 udvises af Dan- mark med indrejseforbud for bestandig.

Tiltalte9 har fortsat været fængslet under anken.

Thi kendes for ret

: Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at Tiltalte9 udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for Højesteret.