85/2015

Sag 85/2015 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod

UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG

HØJESTERETS DOM

afsagt tirsdag den 30. juni 2015 (advokat Peter Hjørne, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Helsingør den 23.juni 2014 og af Østre Lands­ rets 23. afdeling den 6. november 2014. I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lene Pagter Kristensen, Jon Stokholm, Vibeke Rønne, Michael Rekling og Lars Apostoli.

Påstande

Dommen er anket af med påstand om, at udvisningen gøres betinget. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Anbringender

har til støtte for påstanden om betinget udvisning navnlig anført, at ubetinget ud­ visning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 -og dermed også i strid med udlændingelovens § 26, stk. 2. Det fremgår af Menneskerettighedsdomstolens praksis, at der skal foretages en proportionali­ tetsafvejning i det enkelte tilfælde. I den foreliggende situation, hvor der ikke skete betinget udvisning ved dommen af 30. august 2012, må resultatet af en sådan proportionalitetsafvej- T2 T2 T2

- 2 - ning være, at udvisning vil være en foranstaltning, som ikke står i rimeligt forhold til den be­ gåede kriminalitet. Der er således alene tale om berigelseskriminalitet, og en udvisning vil få særligt indgribende konsekvenser for ham, fordi det vil medføre, at han afskæres fra at besøge sin kæreste og deres tre børn i Sverige.

Dette skyldes, at udvisningen fra Danmark vil blive indberettet til Schengen-infonnationssystemet (SIS), jf. udlændingelovens§ 58 g, og at han herefter som uønsket ikke mere vil kunne indrejse frit til andre Schengen-lande, herunder Sverige.

Anklagemyndigheden har til støtte for påstanden om stadfæstelse navnlig anført, at udvisnin­ gen er i overensstemmelse med udlændingelovens § 22, nr. 6, jf. § 26, stk. 2, eftersom blev straffet med fængsel i et år og tre måneder for bl.a. databedrageri af særlig grov be­ skaffenhed, jf. straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2.

Ifølge loven skal der ske ubetinget udvisning, medmindre dette vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. Det fremgår af Menneskerettighedsdomstolens praksis, at der i det enkelte tilfælde skal fore­ tages en samlet afvejning af de modsatrettede hensyn, der taler for henholdsvis udvisning og undladelse af udvisning.

I denne afvejning indgår den dømtes tilknytning til henholdsvis op­ holdslandet og statsborgerskabslandet. Yderligere lægges der vægt på karakteren af den kri­ minalitet, der er tale om. har ikke noget familieliv i Danmark, og han har aldrig haft stabil tilknytning til arbejdsmarkedet. Han læser og skriver serbisk.

På den baggrund og på baggrund af kriminalitetens grove, vedvarende og organiserede karakter samt det forhold, at der er tale om gentagelsestilfælde i forhold til den betingede dom af30. august 2012, vil en udvisning af ham ikke være i strid med Menneskerettighedskonventionens artikel 8.

Det kan ikke føre til et andet resultat, at der ifølge de særlige regler om indberetning til Schengen-infonnationssystemet sker indberetning om udvisning af ham, og at dette eventuelt kan få konsekvenser for hans muligheder for at besøge sin familie i Sverige.

Supplerende sagsfremstilling

Ved Retten i Roskildes dom af 30. august 2012 blev straffet med fængsel i 8 måne­ der betinget med vilkår om samfundstjeneste for 6 bedrageriforhold, hvorved han hos for­ skellige teleselskaber havde bestilt i alt 309 mobiltelefoner uden at have til hensigt at betale. T2 T2 T2

- 3 - Han havde videresolgt mobiltelefonerne og blev dømt til at betale i alt 560.764 kr. i erstat­ ning.

Om bopæls-og familieforhold har hans mor bl.a. oplyst følgende under en politi­ afhøring den 7. maj 20 I 5: "Både afhørte og hendes familie, herunder , har jævnligt kontakt med deres herboende familie i Danmark, hvor de holder meget sammen. er ikke gift, men samlevende med med hvem de har 3 fælles børn, hvor det ene barn er mongol. Alle børnene er født i Danmark.

På et tidspunkt boede de i i , men flyttede i august måned 2013 til Sverige, byen ved , dels på grund af at de blev opsagt fra lejligheden grundet manglende huslejebetaling og dels på grund af den behandling de fik fra de danske myndigheders side, med hensyn til deres mongolbarn.

Afhørte blev her gjort bekendt med, at hun i Landsretten havde oplyst, at ikke længere havde et forhold til samleveren, hvilket afhørte oplyste, at det havde hun aldrig sagt. , samleveren og deres fælles børn havde altid holdt sammen og de havde kun været fra hinanden for en kort periode, grundet noget skænderi. havde kort været i Serbien i forbindelse med hans udvisning, men var kort tid efter rejst til Sverige, hvor han bor sammen med sin samlever og deres fælles børn.

Omkring familieforhold i Serbien havde afhørte ingen familie mere der. Afhørtes moder (bedstemoderen) var afgået ved døden for ca.

Y:i år siden, hvor afhørte var til begravelse i Serbien. havde boet hos bedstemoderen inden afrejsen til Danmark." Det fremgår af en politirapport fra oktober 2013, at blev sat ud af sin lej lighed i i september 20 I 3, og at kommunen havde indstillet udbetaling af kontanthjælp til ham, fordi han rejste for meget frem og tilbage mellem Danmark og Serbien og derfor ikke kunne overholde betingelserne for at få kontanthjælp, herunder deltagelse i aktiveringsforløb.

Politiet har udarbejdet en oversigt over rejser til og fra Serbien, som er baseret på passtempler, for så vidt disse er læselige. I perioden 2009-2013 er der på dette grundlag regi­ streret 2 indrejser til Beograd og 27 udrejser, 13 udrejser fra Københavns Lufthavn og 16 ind­ rejser samt 6 indrejser til Sverige og 5 udrejser fra Sverige. T2's T2 T2 X41 T2 T2 T2 T2 T2 T2's [DK]

- 4 - I et resume om resultatet af en undersøgelse, som i 2011 blev udarbejdet i medfør af retsple­ jelovens § 808, er der om bl.a. anført følgende: "I 2003 flyttede sammen med en serbisk kvinde, som han fik to børn med.

Børnene er i dag 7 og 2 år, men parret bor ikke længere sammen. samlever stoppede samli­ vet i 2009, fordi han med sin ludomani havde ødelagt familiens økonomi. kommer jævnligt på besøg hos sine børn og håber, at han og kæresten finder sammen igen. Han anslår, at hans spillegæld er på ca. kr. 400.000, som han skylder venner og familie. har udelukkende serbiske venner.

De foretager sig ikke noget sammen, men mødes og hygger sig sammen hos hinanden." blev løsladt den 13. december 2014 og udsendt til Serbien. Han har under hoved­ forhandlingen oplyst, at han nu bor sammen med sin kæreste og deres tre børn i byen i Sverige.

Den 12. maj 2015 har Rigspolitiet til brug for sagen afgivet en udtalelse om eventuelle konse­ kvenser af en udvisning for muligheder for at besøge sin familie i Sverige. Af ud­ talelsen fremgår bl.a. følgende: "Rigspolitiet skal indledningsvis bemærke, at Rigspolitiet ikke kender den konkrete sag, og at udtalelsen nedenfor således er baseret på generelle forhold.

Rigspolitiet kan på denne baggrund oplyse, at den pågældende er tredjelandsstatsborger. Det følger herefter af udlændingelovens§ 58 g, at Rigspolitiet indberetter en udlænding, der ikke er statsborger i et Schengenland eller et land, der er tilsluttet Den Europæiske Union, som uønsket i SIS Il, hvis udlændingen bl.a. er udvist af landet i medfør af ud­ lændingelovens§§ 22-24 og meddelt indrejseforbud for mindst 6 år.

For så vidt angår den konkrete sag fremgår det ved opslag i Kriminalregisteret, at den pågældende er udsendt til Serbien den 13. december 2014, og at han er indberettet med indrejseforbud frem til den 31 . december 2026. Det indberettede indrejseforbud gælder i alle Schengenlande, idet den pågældende er tredjelandsstatsborger, jf. udlændingelovens § 58 g.

Den pågældende vil således som udgangspunkt ikke kunne indrejse i f.eks. Sverige. T2 T2 T2's T2 T2 T2 T2's

- 5 - Schengenregelsættet indeholder imidlertid muligheder for, at en medlemsstat (af huma­ nitære grunde) vil kunne meddele en tredjelandsstatsborger en opholdstilladelse med den konsekvens, at det land, der har indberettet udlændingen som uønsket i Schengenin­ fonnationssystemet, skal fjerne indberetningen. Tredjelandsstatsborgeren vil herefter alene have indrejseforbud i det land, hvor han/hun er dømt.

Dette sker i henhold til den særlige konsultationsprocedure, der er beskrevet i udlændingelovens§ 58 h, og som va­ retages af Udlændingestyrelsen i samarbejde med det land, som ønsker at udstede en opholdstilladelse. En medlemsstat vil endvidere have mulighed for (af humanitære grunde) at udstede et visum (for en begrænset periode), der alene giver mulighed for at indrejse i den med­ lemsstat, der udsteder det.

Rigspolitiet har ingen viden om, hvordan de svenske udlændingemyndigheder admini­ strerer de nævnte muligheder."

Højesterets begrundelse og resultat

er serbisk statsborger og har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 14 år. Han er idømt en fængselsstraf på l år og 3 måneder for bl.a. databedrageri af særlig grov beskaffenhed, jf. straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2. Herefter er betingelserne efter udlændingelovens § 22, nr. 6, for at udvise ham opfyldt.

Det betyder efter lovens§ 26, stk. 2, at han skal udvises ube­ tinget, medmindre det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Umiddelbart efter afsoningen af fængselsstraffen den 13. december 2014 blev han udvist til Serbien, men han er senere indrejst til Sverige, hvor han nu bor sammen med sin kæreste og deres tre børn.

Hans familieliv er således i dag tilknyttet Sverige, hvor hans kæreste og børn har haft bopæl siden 2013. Da har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 14 år, vil en udvisning indebære et ind­ greb i hans privatliv, jf. artikel 8, stk. 1, i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Et sådant indgreb er kun berettiget, hvis betingelserne i artikel 8, stk. 2, er opfyldt.

Udvisningen har som nævnt hjemmel i loven og har til fonnål at forebygge forbrydelse og at sikre den offentlige orden, hvilket er legitime fonnål ifølge artikel 8, stk. 2. Det er derfor af­ gørende, om udvisning må anses for nødvendig af hensyn til disse fonnål. Dette beror på en proportionalitetsvurdering under inddragelse af en række kriterier, som er fastlagt i Menne­ skerettighedsdornstolens praksis. T2 T2

- 6 - I vurderingen indgår det samfundsmæssige behov for udvisning særligt under hensyn til ka­ rakteren af den kriminalitet, som den pågældende nu og tidligere har begået.

Der skal endvi­ dere tages hensyn til varigheden af den pågældendes ophold her i landet og i hjemlandet samt styrken af de familiemæssige, sociale og kulturelle bånd til henholdsvis Danmark og statsbor­ gerskabslandet samt eventuelt andre lande, hvortil den pågældende har særlig tilknytning.

De kriminelle forhold er begået over en periode af omkring et års varighed som led i organise­ ret kriminalitet med flere medvirkende. påbegyndte de kriminelle forhold blot en uge efter en dom, hvorved han var blevet idømt betinget fængsel på 8 måneder for tilsvarende kriminalitet.

Den nu anvendte kriminalitetsfonn har ud over tab for en række teleselskaber også indebåret såkaldt "identitetstyveri" til gene for en række sagesløse personer. På den bag­ grund finder Højesteret, at kriminaliteten, der ligger til grund for spørgsmålet om udvisning, må bedømmes som alvorlig og af gentagen karakter. er født og opvokset i Serbien, hvor han har gået i skole.

Han læser og skriver ser­ bisk og har hyppigt været i Serbien bl.a. med henblik på salg af mobiltelefoner og anden elektronik, som hidrører fra hans kriminelle aktiviteter i Danmark. Hans omgangskreds i Danmark består af serbere, og hans kæreste stammer også fra Serbien. Han har ikke længere kontakt med familie i Serbien.

Højesteret finder herefter, at fortsat har en ikke ubetydelig social og kulturel tilknytning til Serbien, og at han i øvrigt har sin overvejende familiemæssige tilknytning til Sverige. kom til Danmark som næsten I 7-årig, og han kan læse lidt dansk, men skriver ikke dansk. Hans far bor i Tyskland, og hans mor og halvbrødre bor i Danmark.

Han har på et tids­ punkt haft rengøringsarbejde, men har aldrig haft stabil tilknytning til arbejdsmarkedet i Danmark. Han har modtaget kontanthjælp i en periode, indtil denne blev indstillet på grund af hans udeblivelse fra aktiveringstilbud mv.

På den baggrund finder Højesteret, at ikke kan anses for fuldt integreret i Danmark, men at hans tilknytning her til landet dog er så betydelig, at udvisning med indrejseforbud i 12 år vil indebære en væsentlig belastning for ham.

Efter en helhedsvurdering afkarakteren og grovheden af de kriminelle forhold samt personlige tilknytning til henholdsvis Danmark, Serbien og Sverige finder Højesteret, at T2 T2 T2 T2 T2 T2's

- 7 - udvisningen af med indrejseforbud i 12 år må anses for en proportional foranstalt­ ning med henblik på at forebygge kriminalitet og sikre den offentlige orden. Da udvisningen dermed ikke er i strid med Danmarks internationale forpligtelser, tiltræder Højesteret, at der skal ske ubetinget udvisning af ham, jf. udlændingelovens§ 22, nr. 6,jf. § 26, stk. 2.

Det kan ikke føre til et andet resultat, at som følge af udvisningen kan forvente at blive indberettet som uønsket i Schengen-informationssystemet, og at dette eventuelt kan give ham vanskeligheder med at opnå eller ta forlænget en opholdstilladelse i Sverige, hvor hans familie bor.

Afgørelsen af spørgsmålet om opholdstilladelse træffes af de svenske myndighe­ der bl.a. under respekt af bestemmelserne i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Thi kendes for ret

: Landsrettens dom stadfæstes. skal betale sagens omkostninger for Højesteret. --ooOoo­ Udskriftens rigtighed bekræftes. Højesteret, den 30. juni 2015. Tina Halberg kontorfuldmægtig T2 T2 T2

S2010004-CVT

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 6. november 2 O 14 af Østre Landsrets 23. afdeling O andsdommerne Gunst Andersen, Michael Kistrup og Thomas Brenøe (kst.) med doms­ mænd). 23.afd.nr. S-2010-14: Anklagemyndigheden mod

(advokat Peter B. Hjørne, besk.) Helsingør Rets dom af23. juni 2014 (1-1077/2014) er anket af med påstand om frifindelse for så vidt angår udvisningen, subsidiært betinget udvisning. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte, der har forklaret det væsent­ lige som i byretten. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han har haft kontakt med sine børn under varetægtsfængslingen. Forholdet til kæresten består ikke længere. maj 1982 T2 T2

-2- Personlige oplysninger Tiltalte har under anken været frihedsberøvet.

Landsrettens begrundelse og resultat

At den af byrettens anførte grunde stadfæster landsretten byrets dommen for så vidt den er påanket. Det bemærkes, at udvisningen ikke kan antages at virke særlig belastende, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 11 NOV. 2014 T2

RETTEN l HELSINGØR Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 23. juni 2014 Rettens nr. 1-1077/2014 Politiets nr. 0900-75604-00087-13 Anklagemyndigheden mod

Denne sag er behandlet som tilståelsessag.

Retsmødebegæring er modtaget den 2. april 2014. og er tiltalt for begge 1. overtrædelse af straffelovens § 2 79 a jf. § 286, stk. 2 og § 171, ved omkring den 6. september 2012, fra en computer der bef~dt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige opJysninger tilhørende til hos at have bestilt 2 telef9ner med tilhørende abonnementer, til en samlet værdi af ca. kr. 9.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af , på Posthus, formåede at få pakkerne indeholdende omhandlede telefoner udleveret, hvorved eller andre blev påført et tab på kr. 20.168,27. begge 2. overtrædelse afstraffelovens § 279 ajf. § 286, stk. 2 og§ 171, ved omkring den 6. september 2012, fra en computer der befanqt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestiit 5 teiefoner med T1 februar 1982 T2 maj 1982 T1 T2 X1 X1 X1 F1 F2 F1

tilhørende abonnementer, til en samlet værdi af ca. kr. 22.500,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af , på Posthus, formåede at få pakkerne indeholdende omhandlede telefoner udleveret, hvorved eller andre blev påført et tab på kr. 38.369,27. begge 3. overtrædelse afstraffelovens § 279 ajf. § 286, stk. 2, ved omkring den l. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca. kr. 9.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne af blev sendt til , der imidlertid returnerede pakkerne til hvorved de sigtedes forehavende mislykkedes.

4. ove~rædelse afstraffelovens § 279 aj[ § 286, stk. 2 og§ 171, ved omkring den l. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca. kr. 9.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af , i Postbutik, fonnåede at få pakkerne indeholdende omhandlede telefoner udleveret, hvorved eller andre blev påført et tab på kr. l 0.322,-.

5. side 2 overtrædelse afstraffelovens § 279 ajf. § 286, stk. 2, ved omkring den 22. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos og at have bestilt i alt 5 telefoner, til en samlet værdi af ca. kr. 22.500,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende omhandlede telefoner af og blev sendt til , der imidlertid foranledigede pakkerne refilfneret til og hvorved de T2 T2 X1 F1 F1 F1 F2 F2 F2F2 X2 X2 F3 F3 F3 F3 F3 X3 X3 X4 X4 F4 F4 F4

side3 sigtedes forehavende mislykkedes.

6. overtrædelse af straffelovens § 2 79 a jf. § 286, stk. 2 og § 171, ved omkring den 16. juli 20 13, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt en telefon til en værdi af ca. kr. 4.500,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af , i Postbutik, fonnåede at få pakken indeholdende omhandlede telefon udleveret, hvorved eller andre blev påført et tab på kr. 4.578,-. begge 7. overtrædelse af straffelovens § 279 a jf. § 286, stk. 2, og § 171, ved omkring den 5. december 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening, herunder med , hvis sag er afgjort, og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende en uidentificeret person til hos en uidentificeret forretning, at have bestilt mindst en telefon, til en værdi ca. 4.500,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede transporterede frem til Postbutikken i Bycenter i , hvor de sigtede skrev og overdrog en forfalsket fuldmagt til , hvorefter henvendte sig i butikken, hvor han forsøgte at forrnå personalet til at udleverer pakken, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet personalet i butikken afviste at udleverer pakken til

8. overtrædelse afstraffelovens § 276, ved i perioden fra primo 2013 til ultimo 2013, i nordsjællandsområdet, i forening og med henblik på at skaffe sig uberettiget vinding, flere gange at have opbrudt post depotkasser og herfra stjålet postsække indeholdende breve og pakker.

T2 T2 T2 F2 F2 X5 X5 T3 T3 T3 T3 T3

9. overtrædelse af straffelovens§ 279 a jf. § 286~ stk. 2~ ved omkring den 7. oktober 2013~ fra en computer der befandt sig i Sverige~ i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding~ retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt en lpad, til en ukendt værdi~ uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor~ hvorefter pakken indeholdende lpaden~ af blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes~ idet pakken blev returneret til

lO. side 4 overtrædelse af straffelovens § 279 a jf. § 286, stk. 2, ved omkring den l. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos og at have bestilt i alt 4 telefoner, til en samlet værdi af ca. kr. 18.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af og blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

11. overtrædelse afstraffelovens § 279 ajf. § 286, stk. 2, ved i perioden fra omkring den 15. oktober 20 13 til omkring den l. december 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos og at have bestilt i alt 6 telefoner med tilhørende abonnement~ til en samlet værdi af ca. 27.000~-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af og blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes~ idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

12. overtrædelse af straffelovens§ 279 a jf. § 286~ stk. 2, og § 171, ved omkring den 16. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding~ retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt 2 lphones med T2 T2 T2 F1 F2 F2 F2 F2 F3 F3 F3 F3 F3 F3 F3 F4 F4 X6 X6 X7 X7 X8 X8 X8

tilhørende abonnement, til en samlet værdi af ca 9.000,~, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af , i Postbutik, formåede at få pakkerne indeholdende omhandlede telefoner udleveret, hvorved eller andre blev påført et tab på kr. 10.830,10.

13. overtrædelse afstraffelovens § 219 a jf.§ 286, stk. 2, ved omkring den 23. oktober 2013, fra en computer der.befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem ~at skaffe si'g eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca. 9.000,~, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

14. overtrædelse afstraffelovens § 279 a jf.§ 286, stk. 2, ved omkring den 23. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca. 9.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

15. sideS overtrædelse afstraffelovens § 279 a jf.§ 286, stk. 2, ved omkring den 22. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca. 9.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

T2 T2 T2 F1 F2 F2 F2 F2 F2 F2 X8 X9 X9 X10 X10 X11 X11

16. overtrædelse af straffelovens § 279 a jf. § 286, stk. 2, ved omkring den 6. november 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca. 9.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

17. side 6 overtrædelse afstraffelovens § 279 a jf.§ 286, stk. 2, ved omkring den 22. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos og at have bestilt i alt 6 telefoner, til en samlet værdi af ca. 27.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af og blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

18. overtrædelse af straffelovens § 279 a jf. § 286, stk. 2, ved omkring den 22. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca. 9.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

19. T2 T2 T2 T1 F1 F2 F2 F2 F1 F1 F4 F4 X12 X12 X13 X13 X14 X14 F2 F1

side 7 overtrædelse af straffelovens § 279, j § 286, stk. 2, ved omkring den 24. september 2013, hos , i forening, herunder med , hvis sag er afgjort, og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have fonnået til a udleverer 2 telefoner samt til at oprette 2 stk. abonnementer, l t til en samlet værdi af ca. kr. l 0.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorved led et tilsvarende tab.

20. overtrædelse afstraffelovens § 279 ajf. § 286, stk. 2, og§ 171, ved i perioden fra ultimo oktober 2013 til primo november 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening, herunder med andre, og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos og ad l O gange at have bestilt ikke under 9 telefoner samt flere abonnementer og 2 lpad, til en samlet værdi af ikke under ca. 49.500,-, uagtet qe sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede i forening med andre, ved brug af l O falske fuldmagter som fremstod som udfærdiget af , i Postbutikken i Superhest i , formåede at få pakkerne indeholdende omhandlede telefoner og Ipads udleveret, hvorved og led et samlet tilsvarende tab. begge 21. overtrædelse af straffelovens § 2 79 a jf. § 286, stk. 2, og § 171, ved omkring den 5. december 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening, herunder med , hvis sag er afgjort, og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt mindst en telefon, til en værdi af ca. 4.500,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede transporterede frem til Postbutikken på i , hvor de sigtede skrev og overdrog en forfalsket fuldmagt som fremstod som udfærdiget af til hvorefter henvendte sig i butikken, hvor han formåede at få pakken indeholdende omhandlede telefon udleveret, hvorved eller andre led et tilsvarende tab. begge T2 F1 F2 F1 F1 F1 F3 F3 F4 F4 F4 F4 X15 X15 F5 F5 X16 X16 F1 T3 T3 T3 T3 T3 F2

22. overtrædelse af straffelovens § 279 a jf. § 286, stk. 2, og § 171, ved omkring den 5. december 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening, herunder med , hvis sag er afgjort, og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos en uidentificeret forretning, at have bestilt mindst en telefon, til en værdi ca. 4.500,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede transporterede frem til Postbutikken, i , hvor de sigtede skrev og overdrog en forfalsket fuldmagt som fremstod som udfærdiget af til hvorefter henvendte sig i butikken, hvor han formåede at få pakken indeholdende omhandlede telefon udleveret, hvorved den uidentificerede forretning eller andre led et tilsvarende tab. begge 23. side 8 overtrædelse afstraffelovens § 279 a jf.§ 286, stk. 2, og§ 171, ved omkring den 5. december 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening, herunder med hvis sag er afgjort, og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende en uidentificeret person til hos en uidentificeret forretning, at have bestilt mindst en telefon, til en værdi ca. 4.500,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede transporterede frem til Postbutikken i Storcenter i , hvor de sigtede skrev og overdrog en forfalsket fuldmagt til hvorefter henvendte sig i butikken, hvor han formåede at få pakken indeholdende omhandlede telefon udleveret, hvorved den uidentificerede forretning eller andre led et tilsvarende tab.

24. overtrædelse af straffelovens § 279 a jf. § 286, stk. 2, ved omkring den 22. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos og at have bestilt i alt 4 telefoner, til en samlet værdi af ca. 18.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af og blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

T2 T2 F1 F2 F1F2 X17 X17 X18 X18 T3 T3 T3 T3 5 5 5 5

25. overtrædelse af straffelovens § 279 a jf. § 286, stk. 2, ved omkring den 30. august 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos og at have bestilt i alt 3 telefoner, til en samlet værdi af ca. 13.500,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af og blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

26. overtrædelse af straffelovens § 279 a jf. § 286_, stk. 2 og § 171, ved omkring den 30. august 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt 2 telefoner med tilhørende abonnementer, til en samlet værdi af ca. kr. 9.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af , på et uidentificeret posthus, formåede at få pakken indeholdende omhandlede telefoner udleveret, hvorved eller andre blev påført et tab på kr. 12.930,-.

27. side 9 overtrædelse af straffelovens § 279 a jf. § 286, stk. 2, ved omkring den 3. december 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos og at have bestilt i alt 7 telefoner og en lpad, til en samlet værdi af ca. 36.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne og Ipaden, af og blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

28. T2 T2 T2 F1 F1 F2 F2 F3 F3 F3 F3 F4 F4 X19 X19 X19 X19 X20 X20 F2 F2 F2 F1

side 10 overtrædelse af straffelovens § 279 a jf. § 286, stk. 2 og § 171, ved omkring den 3. december 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt 2 telefoner med tilhørende abonnementer og en lpad, til en samlet værdi af ca. kr. 16.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne og lpaden, af blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

29. overtrædelse afstraffelovens § 279 ajf. § 286, stk. 2 og§ 171, ved omkring den 17. juli 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos en uidentificeret forretning, at have bestilt en telefon, til en værdi af ca. kr. 4.500,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af , på Station Postbutik i ., formåede at få pakken indeholdende omhandlede telefon udleveret, hvorved den uidentificeret forretning eller andre led et tilsvarende tab.

30. overtrædelse afstraffelovens § 279 ajf. § 286, stk. 2, ved omkring den 16. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt p.t. ukendte varer, til en samlet ukendt værdi, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor,-hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakken ikke blev sendt af sted fra

31. overtrædelse afstraffelovens § 279 ajf. § 286, stk. 2, ved omkring den 16. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget T2 T2 T2 F1 F1 F2 F2 X21 X21 X22 X22 X23

vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos ad. to gange at have bestilt p. t. ukendte varer, til en samlet ukendt værdi, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev sendt af sted fra

32. overtrædelse af straffelovens § 2 79 a j f. § 286, stk. 2, ved omkring den 16. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt p.t. ukendte varer, til en samlet ukendt værdi, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakken ikke blev sendt af sted fra

33. overtrædelse af straffelovens§ 279 a jf. § 286, stk. 2, ved omkring den 23. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos og at have bestilt i alt 4 telefoner til en samlet værdi af ca. 18.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af og blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

34. side 11 overtrædelse af straffelovens § 279 a jf. § 286, stk. 2, ved omkring den 22. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos og at have bestilt i alt 3 telefoner til en samlet værdi af ca. 13.500,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af og blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

T2 T2 T2 F1 F2 F2 F2 F2 F4 F4 F4 F4 F4 F4 X24 X25 X26 X26 F1 X27 X27

35. overtrædelse afstraffelovens § 279 jf.§ 286, stk. 2, og§ 171, ved omkring den 17. juli 2013, i Postbutikken i Super Best i , hvor de sigtede i forening henvendte sig og hvor de ved brug af en falsk fuldmagt, som fremstod som udfærdiget af , formåede at få udleveret en pakke sendt af og stilet til , indeholdende en telefon til en værdi af ca. kr. 4.500,-, hvorved eller andre led et tilsvarende tab.

36. side 12 overtrædelse af straffelovens § 279 j f. § 286, stk. 2, og § 171, ved omkring den 16.juli 2013, i Postbutikken i Centeret i , hvor de sigtede i forening henvendte sig og hvor de ved brug af en falsk fuldmagt, som fremstod som udfærdiget af , formåede at få udleveret en pakke sendt af og stilet til , indeholdende en telefon til en værdi af ca. kr. 4.500,-, hvorved eller andre led et tilsvarende tab.

37. overtrædelse afstraffelovens § 279 a jf.§ 286, stk. 2, ved omkring den 23. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos og at have bestilt i alt 4 telefoner til en samlet værdi af ca. 18.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af og blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

38. overtrædelse af straffelovens § 279 j f. § 286, stk. 2, og § 171, ved omkring den 18. juli 2013, på Posthus, hvor de sigtede i forening henvendte sig og hvor de ved brug af en falsk fuldmagt, som fremstod som udfærdiget af , formåede at få udleveret en pakke sendt af og T2 T2 T2 T2 F1 F1 F2 F2 F2 F2 F4 F4 X28 X28 X29 X29 X30 X30 X31 F2

stilet til indeholdende en telefon til en værdi af ca. kr. 4.500,-, hvorved eller andre led et tilsvarende tab.

39. overtrædelse af straffelovens § 279 a jf. § 286, stk. 2, ved omkring den 22. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos og at have bestilt i alt 4 telefoner til en samlet værdi af ca. 18.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af og blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. begge 40. side 13 forsøg på overtrædelse af straffelovens § 279 jf. § 286, stk. 2, og § 171, jf. § 21, ved den 5. december 2013 ca. kl. 12.45, i området, i forening, på T rack & Trace, at have udfundet 19 pakker indeholdende ikke under 19 telefoner, til en samlet værdi af ikke under ca. 85.500,-, hvilke telefoner de sigtede i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, havde til hensigt at afhente på forskellige posthuse, hvor de sigtede ved brug af falske fuldmagter agtede at formå personalet til at udlevere omhandlede pakker, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet de sigtede forinden blev anholdt af politiet.

overtrædelse afstraffelovens § 279,j § 286, stk. 2, ved omkring den 26. november 2013, hos , i forening, herunder med en ukendt kvi de og , hvis sager behandles særskilt, og efter forudgåe e aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ve brug af falske identitetsoplysninger tilhørende , at h ve formået til at udleverer 2 telefoner med tilhørende abonnement r, alt til en samlet værdi af ca. kr. 9.000,-, uagtet de sigtede ikke havde l hensigt at betale herfor, idet de sigtede transporterede den ukendte kv nde og frem til , hvorefter den uk ndte kvinde og henvendte sig i butikken, hvor de fik udleveret omh ndlede telefoner, hvorved eller andre led et tilsvarende tab.

T2 T1 F1 F1 F1 F1 F2 F2 F2 F1 X31 X32 X32 X33 T4 T4 T4

overtrædelse afstraffelovens § 279,j § 286, stk. 2, ved omkring den 26. november 2013, hos i i forening, herunder med en ukendt kvinde og hvis sag behandles særskilt, og efter forudgående aftale o for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved brug a falske identitetsoplysninger tilhørende , at have formåe til at udleverer en telefon med tilhørende abonnement, alt til en saml t værdi af c a. kr. 4.500,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betal herfor, idet de sigtede transporterede den ukendte kvinde og frem ti butikken, hvorefter den ukendte kvinde og henvendte sig i buti en, hvor de fik udleveret omhandlede telefon, hvorved elle andre led et tilsvarende tab.

side l~ overtrædelse afstraffelovens § 279,j § 286, stk. 2, ved omkring den 26. november 2013, hos i i forening, herunder med en ukendt kvinde og , hvis sag behandles særskilt, og efter forudgående aftale o for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved brug a falske identitetsoplysninger tilhørende , at have formåe til at udleverer en telefon med tilhørende abonnement, alt til en saml t værdi af ca. kr. 4.500,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betal herfor, idet de sigtede transporterede den ukendte kvinde og frem ti , hvorefter den ukendte kvinde og henvendte sig i buti en, hvor de fik udleveret omhandlede telefon, hvorved ell r andre led et tilsvarende tab. begge 44. overtrædelse af straffelovens § 279 jf. § 286, stk. 2, og § 171, ved omkring den 8. november 2013, i Center Posthus i , hvor de sigtede i forening med , hvis sag behandles særskilt, henvendte sig og hvor de ved brug af en falsk fuldmagt, som fremstod som udfærdiget af , formåede at ta udleveret en pakke sendt af og stilet til , indeholdende en telefon til en værdi af ca. kr. 4.500,-, idet de sigtede transporterede frem til posthuset, hvorefter henvendte sig på posthuset, hvor han fik udleveret omhandlede telefon, hvorved eller andre led et tilsvarende tab.

T1 F F T1 F2 F2 F2 F3 F3 F3 F4 F4 X33 X33 X34 X34 F3 T4 T4 T4 T4 T4 T4 T4 T4 T4 F2

side 15 begge 45. overtrædelse af straffelovens§ 279 jf. § 286, stk. 2, og§ 171, ved omkring den 8. november 2013, på Posthus i hvor de sigtede i forening med , hvis sag behandles særskilt, henvendte sig <;>g hvor de ved brug af en falsk fuldmagt, som fremstod som udfærdiget af , formåede at få udleveret en pakke sendt af og stilet til , indeholdende en telefon til en værdi af ca. kr. 4.500,-, idet de sigtede transporterede frem til posthuset, hvorefter henvendte sig på posthuset, hvor han fik udleveret omhandlede telefon, hvorved eller andre led et tilsvarende tab. begge 46. overtrædelse afstraffelovens § 279 jf.§ 286, stk. 2, og§ 171, ved omkring den 8. november 2013, på Posthus i , hvor de sigtede i forening med , hvis sag behandles særskilt, henvendte sig og hvor de ved brug af en falsk fuldmagt, som fremstod som udfærdiget af , formåede at få udleveret en pakke sendt af og stilet til , indeholdende en telefon til en værdi af ca. kr. 4.500,-, idet de sigtede transporterede frem til posthuset, hvorefter henvendte sig på posthuset, hvor han fik udleveret omhandlede telefon, hvorved eller andre led et tilsvarende tab.

47. overtrædelse afstraffelovens § 279 ajf. § 286, stk. 2, ved omkring den 4. september 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt 2 telefoner til en samlet værdi af c a. 9.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne af blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

forsøg på overtrædelse af straffelove4§ 279, j f. § 286, stk. 2, og § l 71 j f. § T2 T1 F3 F3 F3 F3 F4 F4 X35 X35 X36 X36 X37 X37 T4 T4 T4 T4 T4 T4

21, ved den 26. november 2013 ca. k1 15.30, hos på i , i forening, heru der med , hvis sag behandles særskilt, og efter forudgåe e aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ve brug af falske identitetsoplysninger tilhørende , at ha e forsøgt at fonnå til at udleverer 2 telefoner med tilhørende onnement, alt til en samlet værdi af ca. kr. 9.000,-, uagtet de sigtede ikke avde til hensigt at betale herfor, idet de sigtede transporterede frem til , hvorefter henvendte sig i , hvor han fo øgte at få udleveret omhandlede telefoner incl. abonnement, hvilket fo ehavende imidlertid mislykkes, idet blev anholdt.

49. overtrædelse afstraffelovens § 279 ajf. § 286, stk. 2 og§ 171, ved omkring den 24. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at have bestilt 2 telefoner til en samlet værdi af ca. kr. 9.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af , i en p.t. uidentificeret post butik, fonnåede at få pakken indeholdende omhandlede telefon udleveret, hvorved eller andre blev påført et tab på kr. 4.920,-.

50. overtrædelse af straffelovens § 279 a jf. § 286, stk. 2, ved omkring den 23. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende til hos at hav~ bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca. kr. 9.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne af blev sendt til , hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

51. overtræ delse af straffelovens § 279 jf. § 286, stk. 2, og § 171, ved omkring den 17. juli 2013, i Postbutik i , hvor de sigtede i side 16 T2 T2 T2 F1 F2 F2 F2 F2 F2 F2 X38 X39 X39 X39 X39 F2 T4 T4 T4 T4

forening henvendte sig og hvor de ved brug af en falsk fuldmagt, som fremstod som udfærdiget af , fonnåede at få udleveret en pakke sendt af og stilet til , indeholdende en telefon til en værdi af ca. kr. 4.500,-, hvorved eller andre led et tilsvarende tab.

Påstande

Ank.lagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en bærbar computer hos de tiltalte, jf. straffelovens§ 75, stk. 2.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens§ 24, nr. l, jf.§ 22, nr. 6 eller§ 24, nr. 2, alt jf.§ 32, stk. 1-3 jf.§ 47, stk. l, udvises med et af retten fastsat indrejseforbud. at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 6, jf. § 32, stk. 1-3 jf.§ 47, stk. l, udvises med et afretten fastsat indrejseforbud. Tiltalte har erkendt sig skyldig.

Tiltale har erkendt sig skyldig. side 17 NS (forhold l) har påstået, at de tiltalte skal betale 20.168,27 kr. i erstatning. (forhold 2) har påstået, at de tiltalte skal betale 38.369,92 kr. i erstat­ nmg. (forhold 4) har påstået, at tiltalte skal betale l 0.322,00 kr. i erstatning. (forhold 6) har påstået, at tiltalte skal betale 4.578,00 kr. i erstatning.

NS (forhold 12) har påstået, at tiltalte skal betale 10.830,10 kr. i er­ statning. NS (forhold 26) har påstået, at tiltalte skal betale 12.930,00 kr. i er­ statning. (forhold 49) har påstået, at tiltalte skal betale 4.920,00 kr. i erstatning . De tiltalte har anerkendt erstatningskravene.

Sagens oplysninger

T2 T2 T1 T1 F1 F1 F2 F2 F1 F2 F3 F4 F4 X40 X40

Der er i retsbogen for den 23 juni 2014 anført følgende vedrørende de tiltal­ tes forklaringer: Sigtede vedstod sinforklaring i grundlovsforhøret agforkla­ rede supplerende, at når han nægter nogle af forholdene skyldes det, at han ikke var i landet eller sad i fængsel. Han afsonede i Sverige i 2013 frem til marts og var på ferie i Serbien fra 16. juli Iil 15. august samme år.

Han har deJfor kun været med 4 gange i 2013. Det var der sørgede for de falske fuldmagter, som hm1 på ingen måde har været med til at lave. Det var ikke hans ide og hans arbejde bestod alene i at skaffe folk, der gik ind på posthuset og hentede telefonerne. Han sorgede ogsåfor befordringen af disse personer. Han har i 2012 nogle gange selv gået ind på posthuset.

Han har lam været med til at hente mobiltelefoner og ikkefeks. lpads. Telefoner­ ne blev solgt både i Sverige og i Serbien. Han har mere end en gang solgt telefoner i Serbien. Han delte de penge, de fikfor telefonerne med medsigte­ de og den person, der hentede telefonerne.

Sigtede vedstod sinforklaring i grundlovsforhoret ogfm ·klarede vedrorende de erkendte forhold, at det var ham der afgav bestillingerne i falsk navn. Hanfandtfrem til disse navne ved at stjæle postsække, hvori han fandt breve med personnumre. Han afgav herefter bestillingen i den pilgæl­ dendes navn. Han kunne følge forsendelsen ved lifæ/p af det nummer pakken havde fået tildelt.

Han udfærdigede herefter falske fuldmagter, således at pakkerne kunne afhentes. Han anskede ikke selv at gå på posthuset af frygt for at blive opdaget. En 2. metode lamnevære at lede efter numre på forsendelser, der la tæt op af de numre han kendte. Når han herefter lamne se, at det var og m. v., der stod som afsender, kunne der anvendes samme fremgangsmå­ de.

Det hændte ogsa, at hanfulgte efter dem, der leverede pakkerne og her­ efterfiskede den seddel op, som postvæsenet havde efterladt i postkassen, når der ikke var nogen hjemme. Tiltalte er ikke tidligere straffet her i landet.

Tiltalte er af betydning for denne sag tidligere straffet ved side 18 Retten i Roskilde, dom af30. august 2012 med fængsel i 8 måneder og idømt en bøde på 2.750 kr. for overtrædelse af straffelovens § 279,jf. § 285, stk. l, færdselslovens§ 118,jf. § 4, stk. 1,jf. til dels straffelovens§ 89. Fri­ hedsstraffen gjort betinget i medfør af straffelovens§ 62 og§ 63, jf. § 56 med vilkår om samfundstjeneste i 180 timer.

Udlændingestyrelsen har i en udtalelse af den 23. april 2014 vedrørende bl. a. anført: T1 T1 T2 T2 T2 T1 F1 F2

Opltoldsgnmdlag og læ11gde har ingen opholdstilladelse i Danmark og har således ikke lovligt ophold i Danmark i udvisningsbestemmelsernes forstand, jf herved bestemmelsen i udlændingelovens § 27. Udvisllillgslljemmeleu Udlændingestyrelsen er af den opfattelse, at opholdets længde og karakter forer til, at betingelserne for en eventueludvisning skal so ges i udlændinge­ lovens§ 2-1, nr. 2.

Efter udlændingelovens §2-1, nr.

J,jf § 22, nr. 6, kan en udlænding, som ik­ ke har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 5 år udvises, hvis udlændingen efter straffelovens§ 279a, jf, § 286 i dommes ubetinget ji-i­ hed.'istraf eller anden strafferetlig retsfolge, der indebærer eller giver mulig­ hedfor fi"ihedsberovelse, for en lovovertrædelse, der ville have medfort en straf af denne karakter. side 19 Efter udlændingelovens§ 24, nr. 2, kan en udlænding, som ikke har hqft lov­ ligt ophold her i landet i mere end de sidste 5 år udvises, hvis udlændingen idømmes betinget eller ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig rets­ følge, der indebærer e/ler giver mu/ighedforfi"ihedsberovelse,for en lovo­ vertrædelse, der ville have medfort en straf af denne karakter. § 26, stk. 2 Vedrorende sporgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtel­ ser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets rapport af 4. april 20J 4.

Heraffremgår blandt andetfolgende: • er født og opvokset i Serbien. Han indrejste i Sverige i J995 og har efter egne oplysninger boet i Danmark i ca. J år. • har gået i skole i Sverigefra 5.-9. klasse, ligesom han i Sverige har haft et rengøringsarbejde. • er samboende med kæreste, men hvem han har to horn.

De bor alle i Sverige. • forældre er begge bosiddende i Sverige. • har familie i Serbien. • har været på ferie i Serbien • taler ikke serbisk. Særligt vedrorende sporgsmålet om, hvorvidt der er risiko for, at udenfor de i§ 7, stk J og 2 (asylbegrzmdendeforhold), nævnte til­ fælde villide overlast i det land, hvor han efter udvisningen kan ventes at T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1's T1 T1 T1

tage ophold, skal styrelsen bemærke, at styrelsen ikke efter de i sagenfore­ liggende oplysninger finder, at der er risiko for, at den pågældende vil blive udsat for særlig byrdefulde strafforanstaltninger ved tilbagevenden til Ser­ bien, eller for at der vil blive straffet for den samme lovover­ trædelse, som han måtte blive dømtfor i Danmark (dobbeltstraj).

Styrelsen henviser i den anledning til oplysningerne i kapitel 2 i rapport af 6. juni 2003 ji-a Udlændingestyreisens faet-finding mission til Serbien den 9. -11. apri/2003 vedrorende dobbeltstrafm.v.

Udlændingestyrelsen er ikke i besiddelse af nyere oplysninger om risikoen for dobbeltstraf i Serbien side 20 Udtalelse om udvisllillgssporgsmå/et Det bemærkes indledningsvis, at det folger af bestemmelsen i udlændingelo­ vens§ 26, stk 2, at en udlænding skaludvises efter§§ 22- 24, medmindre dette vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens ka­ rakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af l %-2 ars varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hen­ syn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde anklagemyndighedens indstilling om udvis ni ngssporgsmål e t.

Udlændingestyrelsen har i en udtalelse af den 25. april 2014 vedrørende bl. a. anført: Opltoldsgnmdlag og læ11gde fik den 20. februar 1999 opholdstilladelse med mulighed for va­ rigt ophold efter udlændingelovens§ 9, stk. l. nr. 3. indtil den 9. maj 2000. Denne tilladelse er senest den 9. maj 2000 meddelt tidsubegrænset. Den 20. februar 1999 blev pågældende tilmeldt folkeregisteret.

Længden af lovlige ophold i relation tiludvisningsbestemmel­ serne regnes ji-a den 20. februar 1999, hvor pågældende blev tilmeldt folke­ registeret, ff. herved udlændingelovens§ 27, stk J, og har såle­ des haftlovligt ophold i Danmark i ca. 14 år og 2 måneder, jf udlændinge­ lovens§ 27.

Udvisltillgsftjemme/ell Udlændingestyrelsen er af den opfattelse, at opholdets længde og karakter fører til, at betingelserne for en eventueludvisning skal so ges i udlændinge- T1 T2 T2 T2 T2 's

lovens§ 22, nr. 6.

Efter udlændingelovens§ 22, nr. 6, kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med ophold­ stilladelse efter§§ 7 eller 8, der har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 279a, jf § 286, idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfo/ge, der indebærer eller giver mulighedfor ji-ihedsberøvelse,for en lovovertrædelse, der ville have medfort en straf af denne karakter. § 26, stk. 2 Vedrorende :,porgsmå/et om, hvorvidt en bes/lllning om udvisning af kan antages af være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets rapport af 4. april 2014.

Heraffi·emgår blandt andet fo/gende: • erfodt og opvokset i Serbien. Han indrejste i Danmark i 1999. • har gået på sprogskole i Danmark. Han læser lidt dansk, men skriver ikke dansk. • har haft et rengoringsarbejde. • lider af angst og medicineres herimod. • har en kæreste, med hvem han har 3 born.

Kæresten og bom bor i Sverige. • moder bor i Danmark og hans fader i Tyskland. har i Danmark en omgangskreds af herboende serbere. • harfamilie i både Sverige og Serbien • har været på ferie i Serbien • læser og skriver serbisk. side 21 Særligt vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt der er risiko for, at udenfor de i§ 7, stk. l og 2 (asylbegrundendeforhold), nævnte tilfælde vil lide overlast i det land, hvor han efter udvisningen kan ventes at tage op­ hold, skal styrelsen bemærke, at styrelsen ikke efter de i sagenforeliggende oplysninger finder, at der er risiko for, at den pågældende vil blive udsat for særlig byrdefulde strafforanstaltninger ved tilbagevenden til Serbien, eller for at der vil blive straffet for den samme lovovertrædelse. som han måtte blive domtfor i Danmark (dobbeltstraj).

Styrelsen henviser i den anledning til oplysningerne i kapitel 2 i rapport af 6. juni 2003 fra Udlændingestyreisens faet-finding mission til Serbien den 9. -11. april 2003 vedrørende dobbe/tstrafm.v. Udlændingestyrelsen er ikke i besiddelse af nyere oplysninger om risikoen for dobbeltstraf i Serbien T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2's

Udtalelse om udvisni11gssporgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at detfolger afbestemme/sen i udlændingelovens§ 26, stk. 2, at en udlænding skaludvises efter§§ 22- 24, medmindre dette vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idomt en frihedsstraf af l ~-2 års varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde anklagemyndighedens indstilling om udvisningssporgsnuilet. side 22 Tiltalte forklarede om sine personlige forhold~ at han har en kæreste og 2 børn på 11 og 9 år~ der bor i Sverige.

Han har taget et truck­ certifikat og vil nemt kunne skaffe sig arbejde. Tiltalte forklarede om sine personlige forhold, at han kom til Danmark i 1999. Han har en kæreste med hvem, han har 3 børn på hen­ holdsvis l O år, 5 år og 5 måneder. Den ældste er . Han har besøgt si­ ne morforældre i Serbien på ferie af 2-3 ugers varighed. Disse er begge døde og han har derfor ingen familie i Serbien længere.

Hans kæreste og børn bor i Sverige. Resten af hans familie bor i Danmark, bortset fra faderen, der bor i Tyskland. Han har tidligere haft et rengøringsarbejde. De tiltalte~ og har under denne sag været friheds­ berøvet fra den 5. december 2013.

Rettens begrundelse

og afgørelse De tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldige. Tilståelsen støttes af de oplysninger~ der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at de tiltalte er skyl­ dige. Straffen for fastsættes til fængsel i 7 måneder, jf. straffelovens § 171, § 279 og§ 279 a, jf.§ 286, stk. 2 til dels jf.§ 21. Straffen anses udstået med varetægtsfængslingen.

Retten har ved fastsættelsen af straffen tillagt det betydning, at tiltalte ikke tidligere er straffet og at tiltalte har haft en mindre rolle i udførelsen af kri­ minaliteten. Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 24, nr. l, jf. 22, nr. 6, da udvisning ikke kan antages at virke særlig bela­ stende, jf. udlændingelovens § 26, stk. l.

Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte ingen tilknytning har til Danmark og at han selv har erklæret sig ind- T2 T1 T2 T1 T1 mongol

forstået med at blive udvist. Straffen for fastsættes til fængsel i l år og 3 måneder, jf.§ 171, § 276,jf. 285, stk. l,§ 279 og§ 279 a, jf.§ 286, stk. 2 til delsjf. § 21. Retten har i skærpende retning tillagt det betydning, at tiltalte på trods af at have modtaget en betinget dom umiddelbart herefter fortsatte med at begå helt tilsvarende kriminalitet, samt omfanget af de nu begåede forhold.

Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 24, nr. l, jf. 22, nr. 6, da udvisning ikke kan antages at virke særlig bela­ stende, jf. udlændingelovens§ 26, stk. l. Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte-trods et langvarigt ophold i Danmark- har sin familie, bestående af kæreste og 3 små børn, i Sverige.

Han læser og skriver Serbisk, hvorimod han i følge det oplyste ikke skriver dansk. Tiltalte er tidligere straffet for helt tilsvarende kriminalitet og er nu idømt en længerevarende frihedsstraf for omfattende databedrageri. Det bemærkes at retten ikke herved har taget stilling til, hvilken betydning udvisningen vil få for tiltaltes mulighed for at tage ophold i Sverige sammen med sin familie.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens§ 75, stk. 2. Retten tager erstatningspåstandene til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal straffes med fængsel i 7 måneder. Straffen anses udstået med varetægtsfængslingen. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Fristen for indrejseforbudet regnes fra den l. i den førstkommende måned efter ud­ rejsen eller udsendelsen. Tiltalte skal straffes med fængsel i l år og 3 måneder. side 23 Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 12 år.

Fristen for indrejseforbudet regnes fra den l. i den førstkommende måned efter ud­ rejsen eller udsendelsen. Hos de tiltalte konfiskeres en bærbar computer (koster 20). De tiltale skal betale sagens omkostninger. T2 T2 T1

De tiltalte skal inden 14 dage til: AJS (forhold l) betale 20.168,27 kr. med tillæg af procesrente fra den 23. juni 2014. (forhold 2) betale 38.369,27 kr. med tillæg af procesrente fra den 23. juni 2014. Tiltalte skal inden 14 dage til: (forhold 4) betale 10.322,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 23.ju­ ni 2014. (forhold 6) betale 4.578,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 23. ju­ ni 2014.

AJS (forhold 12) betale l 0.830, l O kr. med tillæg af procesrente fra den 23.juni 2014. AJS (forhold 26) betale 12.930,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 23.juni 2014. (forhold 49)betale 4.920,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 23. juni 2014. Allan Gaardbo side 24 /hal T2 F1 F1 F1 F2 F2 F2 F3