SS-6433/2020-ALB

D14.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 229.4px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I AALBORG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 19. februar 2021

Rettens nr. 6-6433/2020 Politiets nr. 5100-90270-00071-18

Anklagemyndigheden mod Tiltalte A/S CVR nr.

Anklageskrift er modtaget den 12. august 2020.

Tiltalte A/S er tiltalt for overtrædelse af

arbejdsmiljølovens § 82, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, stk. 5, nr. 4 og stk. 6, jf. § 86, jf. § 38, stk. 1 og § 45, stk. 1 og bekendtgørelse om bygge- og anlægsarbejde med senere ændringer § 73, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 54, samt bekendtgø-relse om anvendelse af tekniske hjælpemidler med senere ændringer § 23, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 17, stk. 1, jf. bilag 1, pkt.6.38, 6.39 og 6.41, ved den 17. maj 2018 ca. kl. 10.30 på arbejdsstedet, Adresse, Aalborg Øst, som arbejdsgiver at være ansvarlig for, at ansat Forurettede, anvendte en stige som adgangsvej til en ca. 3,5 meter høj malerkabine på en måde, der ikke var sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarlig, idet stigen ikke var fastgjort og ikke havde håndfæste ca. 1 meter over øverste niveau, samt at stigen manglede skridsikring i den ene ende og var opstillet på et glat gulv, der var dækket af et tyndt lag slibestøv, hvorved stigen skred ud, og Forurettede faldt ca. 3,5 meter ned og kom alvorligt til skade.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om en bøde på 120.000 kr.

Tiltalte A/S, har påstået frifindelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet vidneforklaring af Vidne 1, Forurettede og Vidne 2. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dom-men.

Der har været forevist en video, som er optaget af et overvågningskamera på

Std 75271

side 2

på ulykkesstedet.

Der har endvidere været forevist fotografier, som politiet har optaget på u-lykkesstedet.

Tiltalte er tidligere straffet ved

-dom af 11. august 2014 med en bøde på 40.000 kr. for overtrædelse af ar-bejdsmiljølovens § 38, stk.1, jf. bekendtgørelse om arbejdets udførelse § 16, hvorved der var fremkaldt fare for skade på ansattes liv og helbred.

-vedtagelse af bøde på 40.000 kr. ved betaling registreret af Arbejdstilsynet den 18. september 2015.

-vedtagelse af bøde på 80.000 kr. den 22. november 2016 for overtrædelse af arbejdsmiljølovens § 38, stk. 1, og § 42, stk. 1, og bekendtgørelse om faste arbejdssteders indretning § 13, stk. 1, hvorved en ansat kom alvor-ligt til skade.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Det lægges efter bevisførelsen til grund, at Forurettede anvendte en stige som adgangsvej til at sætte materialer ovenpå en ca. 3,5 meter høj ma-lerkabine, og at den anvendte stige ikke var fastgjort, ikke havde håndfæste ca. 1 meter over øverste niveau, manglede skridsikring i den ene ende og var opstillet på et glat gulv, der var dækket af et tyndt lag slibestøv.

Det lægges endvidere til grund, at stigen skred ud, mens Forurettede stod på den, og at han derfor faldt ned og kom alvorligt til skade. Efter Forurettedes forklaring lægges det til grund, at han ikke havde til hensigt at forla-de stigen og træde ind på malerkabinen, og det lægges efter indholdet af vi-deoen tillige til grund, at Forurettede stod flere trin under det øver-ste trin, da stigen skred ud.

Det lægges efter fotografierne af stigens place-ring efter ulykken til grund, at den ende af stigen, som manglede skridsikring, på ulykkestidspunktet vendte opad og ikke ned mod gulvet.

Det findes under disse omstændigheder bevist, at arbejdet ikke foregik sik-kerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, hvorved der opstod en alvorlig personska-de, og at der herved er sket overtrædelse af arbejdsmiljølovens § 38, stk. 1, og § 45, stk. 1, bekendtgørelse om bygge- og anlægsarbejde § 54 samt be-kendtgørelse om anvendelse af tekniske hjælpemidler § 17, stk. 1, jf. bilag 1, pkt. 6.38 og 6.39.

Da det lægges til grund, at Forurettede ikke hav-de til hensigt at forlade stigen, er det ikke bevist, at der er sket overtrædelse af bekendtgørelse om anvendelse af tekniske hjælpemidler § 17, stk. 1, jf. bil-ag 1, pkt. 6.41. Det bemærkes, at de skridsikre propper i stigens nederste vanger ikke kan anses for en sådan skridsikker anordning, at kravet i pkt. 6.39 hermed er opfyldt.

Overtrædelsen af ovennævnte bestemmelser kan til-regnes Forurettede som i hvert fald uagtsom.

side 3

Det lægges efter Forurettede og Vidne 2's forklaringer til grund, at arbejdsopgaven blandt andet bestod i at male rør, som var placeret over den ca. 3,5 meter høje malerkabine. Forurettede er uddannet smed, og han har forklaret, at han ikke havde arbejdet ret meget med stiger inden ulykken.

Der er ikke grundlag for at anse Forurettedes anven-delse af stige under sit smedearbejde for en sædvanlig og rutinepræget ar-bejdsopgave.

Efter forklaringerne, der er afgivet af Forurettede og Vidne 2, må det lægges til grund, at Forurettede ikke havde modtaget instruktion i udførelsen af den konkrete arbejdsopgave, og at han forud for ulykken ikke havde modtaget generelle instruktioner vedrørende arbejde i højden og anvendelse af stiger.

Tiltalte kan under disse omstændig-heder ikke anses for at have opfyldt sine pligter efter arbejdsmiljølovens kapi-tel 4.

Der er herefter ikke grundlag for at fritage tiltalte for bødeansvar efter ar-bejdsmiljølovens § 83, stk. 3, og tiltalte findes derfor i medfør af arbejdsmil-jølovens § 83, stk. 1, skyldig i det ovenfor anførte omfang.

Forholdet er begået den 17. maj 2018 og anmeldt til politiet samme dag. An-klageskrift er modtaget af retten den 12. august 2020. Der er tale om en fak-tuelt forholdsvis enkel sag, og der er ikke af anklagemyndigheden redegjort for baggrunden for sagsbehandlingstiden.

Straffen fastsættes til en bøde på 57.500 kr., jf. arbejdsmiljølovens § 82, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, stk. 5, nr. 4 og stk. 6, jf. § 86, jf. § 38, stk. 1, og § 45, stk. 1 og bekendtgørelse om bygge- og anlægsarbejde med senere ændringer § 73, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 54, samt bekendtgørelse om anvendelse af tekniske hjælpemidler med senere ændringer § 23, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 17, stk. 1, jf. bilag 1, pkt. 6.38 og 6.39.

Der er ved udmålingen af bøden lagt vægt på forholdets karakter, at overtræ-delsen har medført en ulykke med alvorlig personskade, at tiltalte inden for 4 år forud for gerningstidspunktet for den aktuelle overtrædelse er straffet for grov overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen, og at der var mere end 100 ansatte i virksomheden. Bøden, der på dette grundlag er udmålt til 120.000 kr., er i medfør af straffelovens § 82, nr. 13, nedsat med 5.000 kr. og halvde-len af det resterende beløb, i alt 62.500 kr.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte A/S, skal betale en bøde på 57.500 kr.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer