BS-19493/2021-VIB

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 181.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I VIBORG

DOM

afsagt den 2. november 2021

Denne sag er behandlet for lukkede døre

Denne sag er behandlet for lukkede døre

Sag BS-19493/2021-VIB

Mor (beskikket advokat Marie Rud Hansen)

mod

Far (advokat Cathrine Degenkolv Bøhne)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande Familieretshuset har den 19. maj 2021 indbragt sagen for retten.

Mor har fremsat principal påstand om, at den fælles forældremyn-dighed over Barn 1, Født 2006, Barn 2, Født 2008 og Barn 3, Født 2012 ophæves, og at hun skal have forældremyndigheden alene,

subsidiært, at den fælles forældremyndighed over Barn 1 og Barn 2 ophæves, og at hun skal have forældremyndigheden alene, mens den fælles forældremyndighed over Barn 3 fortsat er fælles, og således at bopælen for alle tre børn er hos hende,

2

mere subsidiært, at den fælles forældremyndighed over Barn 2 ophæves og tillægges hende alene, mens den fælles forældremyndighed over Barn 1 og Barn 3 fortsat er fælles, og således, at alle tre børn har bopæl hos hende.

Vedrørende samvær:

Mor har fremsat principal påstand om, at Barn 1 har samvær med Far hver tirsdag fra kl. 13.45 til kl. 16.00. Far henter Barn 1 fra skole og afleverer ham hos Mor,

at Barn 2 har samvær med Far hver tirsdag fra kl. 16.00 til kl. 18.00. Far henter Barn 2 fra skole/SFO og afleverer ham hos Mor,

at Barn 3 har samvær med Far fra fredag efter skole/SFO i lige uger til mandag morgen i ulige uger. Far henter Barn 3 efter skole og afleverer ham i skole mandag morgen.

Feriesamvær

Der fastsættes ikke feriesamvær for Barn 1 og Barn 2. Barn 3's feriesamvær føl-ger den gældende samværsaftale fra 2014, hvorefter Barn 3 har feriesamvær med Far i tre uger i skolernes sommerferie samt vinterferie, efterårs-ferie og påskeferie hvert andet år.

Jul

Barn 1 og Barn 2 holder jul hos Far hvert andet år i lige år den 24. de-cember fra kl. 11.00 – kl. 23.00. Mor afleverer børnene hos Far kl. 11.00. Far afleverer børnene hos Mor kl. 23.00.

Barn 3 holder jul hos Far i lige år fra dagen for skolens juleferie til den 24. december kl. 23.00. Far afleverer Barn 3 hos Mor kl. 23.00.

Nytår

Barn 1 og Barn 2 holder nytår hos Far i ulige år fra den 31. december kl. 12.00 til den 1. januar 00.30. Far henter børnene kl. 12.00 hos Mor, og Mor henter børnene hos Far kl. 00.30.

Barn 3 holder nytår hos Far i ulige år fra den 27. december kl. 12.00 til den 1. januar kl. 00.30. Far henter Barn 3 kl. 12.00 hos Mor, og Mor henter Barn 3 hos Far kl. 00.30.

Subsidiært såfremt Far tillægges forældremyndigheden alene, har Barn 1, Barn 2 og Barn 3

3

samvær med Mor fra fredag i ulige uger til søndag i lige uger. Far afleverer børnene hos Mor efter skole fredag, og Mor afleverer børnene i hos Far kl. 18.00.

Far har fremsat principalt påstand om, at den fælles forældremyn-dighed over Barn 1 Født 2006, Barn 2, Født 2008 og Barn 3, Født 2012 ophæves, og at han skal have forældremyndigheden alene.

Subsidiært påstået frifindelse, således at den fælles forældremyndighed over Barn 3, Født 2012 fortsat er fælles. Barn 3 skal fremadrettet have bopæl hos Far.

Vedrørende samvær:

Ved forældremyndighed samt bopæl hos Far: Barn 1, Født 2006, Barn 2, Født 2008 og Barn 3, Født 2012 har ret til samvær med Mor i ulige uger fra fredag med afhentning i insti-tution til søndag kl. 15.00.

Ved forældremyndighed hos Mor:

Vedrørende Barn 1 og Barn 2:

Principalt:

Barn 1, Født 2006, Barn 2, Født 2008 har ret til samvær med Far i lige uger fra fre-dag med afhentning i institution til søndag kl. 15.00.

Subsidiært:

Samværet optrappes efter et af Familieretten nærmere fastsat skøn til samvær i lige uger fra fredag med afhentning i institution til søndag kl. 15.00.

Barn 3, Født 2012 har ret til samvær med Far fra fredag i lige uger til onsdag i ulige uger. Afhentning og aflevering i institution.

Feriesamvær for alle børn uanset bopæl og forældremyndighed:

Jule- og nytårsferie:

Børnene har ret til samvær med Far i lige år fra den sidste dag inden feriens start med afhentning i skole/institution til den 27. december aflevering kl. 15.00. I ulige år fra den 27. december kl. 15.00 til aflevering første skoledag efter fe-rien.

Børnene er hos Mor i julen i ulige år og til nytår i lige efter samme fordeling.

4

Vinterferie: Børnene har ret til samvær med Far i ulige år fra fredag før feriens start med afhentning i skole/institution til søndag kl. 15.00, 9 dage senere. Børnene er hos Mor i lige år efter samme fordeling.

Påskeferie: Børnene har ret til samvær med Far i lige år fra fredag før palmesøndag med afhentning i skole/institution til tirsdag efter 2. påskedag. Børnene er hos Mor i ulige år efter samme fordeling.

Sommerferie: Hvert år har børnene sommerferie med Far i sommerferiens 2., samt 5. og 6. uge. Mor har i den 1. uge samt 3. og 4. uge af sommerferien.

Efterårsferie: Børnene har ret til samvær med Far i lige år fra fredag før feriens start med afhentning i skole/institution til søndag kl. 15.00, 9 dage senere. Børnene er hos Mor i ulige år efter samme fordeling.

Løse helligdage: Pinse, Kr. Himmelfartdag og Store Bededag: Hvis det løbende samvær falder op til eller i forbindelse med løse helligdage konverteres samværet til feriesamvær ligesom samværet udvides til at omfatte den/de pågældende løse helligdag(e), hvilket fsva. Kr. Himmelfart også omfat-ter fredagen. Det udvidede samvær begynder og slutter på samme klokkeslæt og sted som weekendsamværet.

Bortfaldsklausul og erstatningssamvær: Weekend- og hverdagssamvær bortfalder helt, hvis samværet helt eller delvist ligger i bopælsforælderens ferie med barnet i skoleferier.

Der er automatisk erstatningssamvær efter de til enhver tid gældende regler herom, hvis det løbende samvær ikke gennemføres.

Tvangsfuldbyrdelse: Samværsforælderen kan efter de til enhver tid gældende regler herom få Fami-lierettens hjælp, hvis børnene ikke udleveres til samvær. Bopælsforælderen/for-ældremyndighedsindehaveren kan også få Familierettens hjælp, hvis børnene ikke kommer hjem efter samvær.

Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.

5

Parterne har fælles forældremyndighed i henhold til aftale.

Retten har ikke indhentet udtalelser fra skole eller andre, idet disse udtalelser blandt andet er indhentet af Familieretshuset.

Retten har ikke afholdt samtale med børnene, idet der har været afholdt sam-tale i Familieretshuset.

Mor har fri proces under sagen.

Forklaringer Der er afgivet forklaring af Mor og Far.

Mor har forklaret, at hun er 46 år og uddannet Stilling. Hun får for tiden tabt arbejdsfortjeneste af kommunen grundet Barn 2's situation. Hun bor sammen med sine tre sønner i et hus med have. Hendes søster bor i By 1 sammen med sin familie, hendes forældre bor i By 2, og hendes bror bor i By 3.

Hun blev skilt fra Far i 2014, og da var Barn 3 2 år, Barn 2 var 6 år, og Barn 1 var 8 år. Drengene var kede af det, da de fik at vide, at forældrene skulle skilles, og der var nogle voldsomme reaktioner fra drengene. Hun henvendte sig til Fa-miliehuset, idet Barn 2 havde dødsangst, og i sommeren 2014 blev hun henvist til kommunens familieafdeling. Hun og Far havde på dette tidspunkt et okay samarbejde.

De havde besluttet, at det var dem, der flyttede ud og ind af huset, sådan at børnene kunne blive boende. Hun boede i huset i ni dag og hos sin mor i fem dage, indtil hun i august fik et andet sted at bo. Far beholdt deres tidligere fælles hus. De fortsatte med en 9/5-ordning. De blev af kommunen til-budt et forløb hos en familiekonsulent, hvor Far kun deltog den første og den sidste gang.

Barn 2 er dygtig i skolen, og på et tidspunkt skiftede han skole, hvilket var godt for ham. Barn 1 var meget ked af det, og han græd meget og trak sig ind i sig selv, mens Barn 2 var meget mere voldsom i sin reaktion. Far så også, hvor-dan drengene reagerede. Hun og Far havde aftalt, at de kommunikerede om drengene på skrift.

I efteråret 2015 fortalte Far, at han havde fået en ny kære-ste, og hun blev glad på hans vegne. Da drengene fik det at vide, spurgte Barn 2 meget ind til det, mens Barn 1 tog det tungt. I august 2016 blev Far gift, og drengene deltog i brylluppet. Det var en fin fest, selvom drengene var kede af det, da de tog afsted. I maj 2018 flyttede Far til By 4. Hun var blevet oriente-ret herom ca. ½ år forinden.

Barn 1 reagerede meget kraftigt på beskeden. Barn 2 kunne ikke passe sin skole, og Barn 3 græd. Fars mor og hendes mand for-søgte at få Far til at blive boende i By 1. Hun fik fat i en konsulent for at

6

få hjælp til drengene. Hun kontaktede Børns Vilkår, idet hun og Far ikke var enige om, hvilket samvær der nu skulle være. Børns Vilkår vejledte hende om at tage kontakt med Statsforvaltningen, hvor hun søgte om en 11/3-ordning. Far ønskede en 7/7-ordning. Det endte med, at der blev en 11/3-ordning.

Forældrene havde ikke lige stort ansvar for drengene. Hun havde på davæ-rende tidspunkt skæve arbejdstider. I påsken 2018 skulle Far hente drengene, men Barn 1 og Barn 2 ville ikke med ham. Det var de nødt til, da hun skulle på arbejde. Det endte dog med, at Far kun tog Barn 3 med, og hun måtte så selv sørge for pasning til de to store.

Far fulgte også kun med på Aula i de pe-rioder, hvor han havde drengene på samvær. Det endte med, at Barn 1 og Barn 2 var hele tiden hos hende. Barn 1 fik en rejse til Island af sin far i konfirmations-gave, og da de to skulle afsted til Island, var det på det tidspunkt, hvor Far skulle have Barn 3 på samvær, hvilket hun så måtte løse.

Der er nu ro omkring Barn 1, og han har det godt. Han er i ro og trivsel og i god udvikling. Han må ikke presses, og det bliver han heller ikke. Far henter Barn 1 om tirsdagen, og så er de sammen i to timer. Barn 1 kom i 2019 på en spe-cialskole, og han har nu på to år indhentet fire årgange. Hun mener, at det bed-ste for Barn 1 er, at han selv styrer sit samvær med sin far.

Barn 2 har det ikke godt. Han er ”gået i stykker” . Han er ”væltet” to gange, nemlig ved skilsmissen, og da Far flyttede til By 4. Han ser sin far lidt ”op og ned” . Hun tog kontakt med psykolog Person 1, der testede Barn 2, og det blev konstateret, at han har et sensitivt system. Han er endnu ikke klar til at se sin far, mere end han gør.

Alle tre drenge elsker deres far rigtig højt, men de føler alle tre, at der ikke blive lyttet til dem, når de er hos ham. I 2018 vurderede en børnesagkyndig rådgiver, at Barn 1 og Barn 2 følte, at deres far havde valgt dem fra. Hun har forsøgt at tage de to drenge med ned og hente Barn 3 hos Far, og hun har også tilbudt, at Far kan have samvær med de to i hendes hjem, idet de ikke vil på samvær hos deres far.

Hun syntes selv, at hun er fleksibel med hensyn til samvær, og hun ville elske, hvis alle tre drenge var sammen på samvær hos deres far hver anden weekend. Hun har bakket op om, at drengene skulle på samvær hos deres far, men drengene syntes, at det er svært, at deres far har fået en ny familie.

Barn 2 har brug for en udredning, idet han er i mistrivsel. Han har muligvis også behov for behandling. Det blev forsøgt i 2020 på børnepsykiatrisk afdeling, men det gik ikke så godt, lige så snart dørene på afdelingen blev låst, idet Barn 2 gik i panik. Barn 2 er startet på specialskole i 2020. Han er nu i VISO-rådgivning via skole og kommune, og der har været opstartsmøde i august 2021.

Da han har meget store problemer, har hun kontaktet psykiatriskrådgivning, og der er for-slag om en udredning af ham via en privatpraktiserende psykiater, ligesom der er sket med Barn 1. Hun er ikke i tvivl om, at Barn 2's situation kan løses. Barn 2

7

har sagt, at han gerne vil medvirke til en udredning. Far har ikke umiddel-bart godt give samtykke, idet han har villet have svar på forskellige spørgsmål, som hun ikke har svaret på. Hun har således ikke fået samtykke til udrednin-gen af Barn 2. Det blev på et tidspunkt nævnt fra kommunens side, at der var et anbringelsesgrundlag vedrørende Barn 2. Det var blandt andet med baggrund i en underretning fra lægen.

Hun har været til møde med kommunen, der siger, at der ikke længere er et anbringelsesgrundlag. Barn 2 har fået en ny sagsbe-handler, som han kan tale med, og efter tre samtaler var der ikke længere et an-bringelsesgrundlag. Det er med baggrund heri, at det er besluttet, at der skal være VISO-rådgivning.

Barn 1 er grundig udredt, og i januar 2019 fik han 4 diagnoser. Det har gjort stor forskel for Barn 1, at han skiftede skole, og en stor forskel for hende og de andre drenge også. Hun har selv været på autismekursus og kan søge relevant viden nu. Barn 1 har nu fået et socialt liv, og han har stadig kontakt med sin bedste ven fra folkeskolen. Barn 1 har fået det så godt, at han nu er skrevet op til en ef-terskole.

Engang i vist nok 2016 sagde Far, at det nu var slut med at sende billeder af børnene, når de var hos ham, ligesom det var slut med den overlevering, der havde været tidligere. Barn 1 har til en børnesamtale sagt, at han var ked af, at far havde fået en ny familie, hvilket Far var oprevet over. Hun er ikke jaloux på Far og hans nye familie. Hun er glad på hans vegne.

Det blev på et tids-punkt sådan, at hun ikke måtte spørge, hvad de skulle i weekenden, idet hun ikke måtte blande sig, og drengenes farmor måtte heller ikke længere være sammen med drengene hos Far. Det skabte mistillid mellem dem. Når de var til netværksmøde med fagpersoner, sagde de også noget forskelligt, og de ville ikke det samme.

Hun kan godt magte alle tre drenge, men der er brug for hjælp, men det skal være professionel hjælp. Hun har siden 2020, hvor hun fik ny sagsbehandler, haft et godt samarbejde med kommunen. Hun fik i 2018 afslag på aflastning, og det betød, at hun ikke kunne passe sit arbejde, idet drengene ikke ville være hos deres far, når hun skulle arbejde.

Forældrene fik også på et tidspunkt at vide, at deres konfliktniveau skulle ned.

Barn 3 er i god trivsel, har gode venner og har det godt. Alle tre drenge var i trivsel, da forældrene var sammen. Drengene ved, at forældrene er til møde i dag, andet ved de ikke. Hvis det bliver besluttet, at de skal bo hos deres far, vil hun bare have samvær hver anden weekend. Hun vil ikke anke en afgørelse, idet drengene trænger til ro.

Hun er enig i, at drengene bruger for meget tid foran skærmen. Barn 1 har noget socialt med kammerater via skærmen. Barn 2 spiller for tiden alt for meget, og han kan godt nogle dage sidde 12-14 timer foran skærmen, hvilket bekymrer hende. Barn 2 har ikke været i skole siden den 26. april 2021, og han har forin-

8

den også haft et stort fravær. I starten på den nye skole gik det godt frem til november 2020.

Bilag R er en underretning fra kommunen fra september i år. Uanset indholdet af denne underretning, er det hendes opfattelse, at det er bedst for drengene, at de bor hos hende.

Far har forklaret, at han er 45 år og cand. mag i Studieretning. Han ar-bejder i et softwarefirma. Han har hjemmearbejdsplads, hvorfor han er meget fleksibel. Han bor i By 4 med sin hustru Person 2, og de bor i eget hus. Dren-gene kan få deres eget værelse hos ham. Person 2 har tre børn, hvoraf en bor hos dem, og de to andre, der er ældre, opholder sig hos dem ind i mellem. Han er psykisk og fysisk rask.

Da han boede sammen med Mor, tog de sig begge af drengene. Han holdt den-gang fast i en ”ramme” , hvilket han også gør i dag. Han har både omsorg for drengene og krav til struktur.

Det er korrekt, at de blev skilt i 2014, og der var gensidig enighed om skilsmis-sen. Han er enig i Mors beskrivelse af drengenes reaktion på skilsmissen. Speci-elt Barn 2 fik nogle kraftige reaktioner. Drengene fik bopæl hos deres mor, og der var samvær i en 9/5-ordning. Oprindelig havde de en 7/7-ordning, men Mor ville gerne have en 9/5-ordning, da drengene kom til at bo hos hende. Han blev rådet til at gøre det, der var bedst for drengene. De havde en god og almindelig hverdag.

I sommeren 2015 mødte han Person 2. Op mod sommerferie 2015 opstod der en begyndende bekymring i skoleregi vedrørende Barn 1. I starten tog drengene godt imod Person 2 og hendes børn. I efteråret 2017 flyttede han og Person 2 sammen. I efteråret 2016/foråret 2017 fik Barn 1 flere problemer i skolen. I forå-ret 2017 blev der bevilget samtaler med en familiekonsulent vedrørende Barn 1.

Han mener, at det hele mere handlede om samarbejdet mellem forældrene. Hans og Mors forskellige holdninger trådte frem. Mor skærmede Barn 1 fra samvær med Person 2 og hendes børn. I foråret 2017 blev der lavet om på samværet, så han havde 5 dages samvær. Han havde en bekymring for, at Barn 1 blev fastholdt i, at han ikke skulle have samvær med fars nye familie.

Mor havde en opfattelse af, at det hele bare skulle fortsætte på ubestemt tid, og at de skulle lytte til Barn 1, hvilket han syntes var en dårlig ide.

Da han flyttede til By 4, talte han rigtig meget med drengene om flytningen. Han brugte sin egen historie om, hvordan han som barn var flyttet. Han ville gerne fortsætte med 9/5-ordningen, ligesom han bakkede op, om drengenes fri-tidsaktiviteter, selvom de var på samvær hos ham. De havde en god sommerfe-

9

rie i 2017, og han troede, at krisen var overvundet. Det var planen, at de skulle have samvær torsdag til fredag i By 1, og så skulle de køre til By 4 fredag.

Barn 1 er 15 år og en kvik, kærlig og humoristisk dreng. Nu er han gået helt i stå, og hans nuværende tilværelse er ikke særlig stimulerende. Han går i skole og sidder foran computeren. Han har behov for tydelig struktur og rammer for for-udsigelighed og tydelige voksne. Barn 1 ville ikke være sammen med ham og hans nye familie, og Mor bakkede ikke op om samværet. Han inviterede hende til By 4, hvilket hun afslog.

Han forsøgte at skabe vejen for et bedre samvær. Han var meget forhippet på ikke at lave noget konfliktskabende. Han følte på et tidspunkt, at der var krav til for mange billeder, som han skulle sende af dren-gene, når de var hos ham. Derfor sagde han fra. Ved overleveringen følte han li-geledes, at han blev afkrævet en rapport.

Da Mor i 2015 havde behov for aflastning, ville han gerne deltage heri. Han havde derfor drengene i 2-3 måneder i 6 dage om ugen, så Mor kunne komme på efteruddannelse.

På et tidspunkt fik han pludselig fra Statsforvaltningen at vide, at Mor havde anmodet om en 11/3-ordning. Baggrunden var, at Barn 1 havde haft det svært, hvilket kom bag på ham. Barn 1 havde en god skolestart i august 2017. Bilag A er fra Barn 1's tidligere klasselærer, der havde et godt kendskab til Barn 1. Hendes udtalelse falder godt i tråd med hans opfattelse af Barn 1. Det var Barn 1's eget ansvar at komme i skole, når han var hos sin mor.

Statsforvaltningen traf afgørelse om hans samvær med drengene den 7. maj 2018, jf. bilag 5. Det fremgår af afgørelsen, at Barn 2 havde givet udtryk for, at han var glad for samværet. 2018 er det år, hvor der sker en forandring med drengene, idet det er her, han flytter til By 4. Pludselig fik Barn 2 også proble-mer med skolen, som han ikke frem til dette tidspunkt havde haft problemer med.

Børns Vilkår blev kontaktet. Drengene har den opfattelse, at far er streng, og at mor lytter. Barn 2 fik i marts 2018 en computer, og herefter kom han ikke i skole igen. Han stak af fra alle; fra mor, far, skolen, og morfar. Han fik Barn 2 be-roliget igen og fik ham kørt tilbage til sin mor.

Den 3. april 2018 var der et møde med Kommune, hvor han var enig i, at drengene skulle i aflastning hos ham. Han ville nu ikke længere være den eneste ”bussemand” og ville ikke længere være den, der skulle bruge magt over for drengene for at få dem med på samvær. Han besluttede, at det måtte være Mor, der sørgede for, at de kom ud i bilen, så han kunne tage dem med. Han følte ikke, at Mor hjalp til.

Der var i april 2018 en familiekonsulent på sagen. Fokuspunktet var, at der skulle være hjælp til samvær. Barn 2 skulle på samvær, men han ville ikke bruge magt for at få ham med. I starten af juni blev det aftalt, at Barn 2 skulle med til Italien, og det var det, som de skulle arbejde hen imod.

10

Han var noget skeptisk ved at skulle have ham med, men han sparrede med fa-miliekonsulenten, der sagde, at han skulle tage Barn 2 med og vise, hvem der var den voksne. Han spurgte Mor, om hun ville bakke op og italesætte overfor Barn 2, at det var ok, at han tog med. Drengene kom med til Italien i 2018, men siden har han ikke haft kontinuerligt samvær med dem. Fra dette tidspunkt kom de i mere mistrivsel.

Han har ikke oplevet, at Barn 1's diagnoser har været en hjælp. Han kan ikke se, at der er sket ændringer i Barn 1's liv, efter der er stillet diagnoser. Pædagogik-ken overfor Barn 1 er ikke blevet ændret. Barn 1's belastningsreaktion skyldes ikke tabet af sin far i sin tid, men mere at han har mistet kontakten med sin far. Barn 1 har det ikke godt nu. Han er stabil, men det er stabil på et lavt niveau. Det er rigtig, at han ikke vil med til By 4. Hans faglige niveau er blevet bedre, men han er stadig bagud i nogle fag. Hans samvær med Barn 1 er bare et vedli-geholdelsessamvær.

Barn 2 er en kvik og følsom dreng, der er i mistrivsel. Frem til efteråret 2017 var der ingen bekymringsmøder vedrørende Barn 2, men i 2018 gik det galt. Der er forskelligt syn på samvær fra forældrenes side. Der har været mange indsatser vedrørende Barn 2, og i 2020 blev det oplyst, at der var et anbringelsesgrundlag. Barn 2 startede på en ny skole i 2020, og det gik godt, men effekten var kortva-rig.

Han ved ikke, hvad der har ændret sig indtil nu. Det eneste, der efter hans opfattelse har ændret sig, er, at der har været et VISO-forløb. Han blev overra-sket, da han fik at vide, at der var en henvisning til en psykiater, idet han tidli-gere havde fået at vide, at der var ro på hjemmefronten.

Der havde tidligere væ-ret forsøgt med en psykiatrisk udredning under indlæggelse, hvilket ikke var lykkedes, og han fik ikke at vide, hvorfor det nu skulle forsøges ved en privat praktiserende psykiater. Han har stillet mange spørgsmål, men ikke fået svar. Han kan godt se, hvad Barn 2 har givet udtryk for i børnesamtalen, men efter hans opfattelse skal Barn 2 ikke selv bestemme, om han vil have samvær.

Hvis Barn 2 kommer hjem til ham og bo, så skal der professionel hjælp til. Der skal nok etableres en eller anden form for mellemstation, så han ikke lige skal flytte hjemme fra sin mor og til ham. Der vil være behov for hjælp til en sådan flyt-ning.

Barn 3 er nu også begyndt at have problemer med fravær i skolen, idet han har 20-25 %’s fravær. Han er bekymret for, at Barn 3 er ved at kopiere de to ældre brødres adfærd, og at hans problemer vil accelerere og blive som de to andres.

Han ønsker at få forældremyndigheden over alle tre børn, idet han gerne vil have genoprettet relationen til børnene. Det er vigtigt, at Barn 2 kommer i nogle rammer, hvor han får fred og ro, og det samme gælder Barn 1 og Barn 3. Sam-arbejdet og kommunikationen mellem forældrene er meget dårlig, hvilket

11

blandt andet giver sig udtryk i, at han stiller spørgsmål og ikke får svar. Mor er ikke den, der er bedst egnet til at give drengene omsorg. Hun er enig i, at dren-gene har alt for meget skærmtid, men hun gør ikke noget ved det. Han mener også, at børnene ikke kan overskue, hvor de helst vil bo. Han er helt indforstået med at samarbejde med kommunen og vil selvfølgelig ikke obstruere dette samarbejde.

Han er glad for, at det af Barn 1's elevplan (bilag 6) går godt, men skolen er ikke det eneste parameter. Han kan godt af børnesamtalerne se, at drengene har den opfattelse, at han har valgt Person 2 og hendes børn til, og dem fra. Det skal de have hjælp til at håndtere og forstå, at det ikke er rigtigt, men det er svært, når han har så kort samvær med dem.

Rettens begrundelse og resultat

Det fremgår af forældreansvarslovens § 4, at afgørelser efter loven skal træffes ud fra, hvad der er bedst for barnet.

Vedrørende forældremyndigheden over Barn 1 og Barn 2: Det fremgår af forældreansvarslovens § 11, at den fælles forældremyndighed kun kan ophæves, hvis der er holdepunkter for at antage, at forældrene ikke kan samarbejde om barnets forhold til barnets bedste.

Det fremgår af parternes forklaring, at der er forskellig opfattelse af, hvilken be-tydning Barn 1's diagnoser har for hans dagligdag, ligesom der er divergerende opfattelse af og holdning til, om Barn 2 nu skal forsøges udredt ved en privat praktiserende psykiater.

På denne baggrund finder retten, at der er holdepunkter for, at parterne ikke kan samarbejde om de to drenges forhold til drengenes bedste, hvorfor den fæl-les forældremyndighed skal ophæves.

Det fremgår af sagens oplysninger, at Barn 1 og Barn 2 gennem en længere peri-ode ikke har haft ret meget kontakt til deres far, ligesom det er deres mor, der har gået hjemme hos dem i en længere periode, idet hun for tiden får tabt ar-bejdsfortjeneste dækket af Kommune.

Efter en samlet vurdering finder retten det herefter bedst for Barn 1 og Barn 2, at forældremyndigheden tillægges Mor.

Vedrørende Barn 3: Det fremgår af parternes forklaringer og af oplysningerne i sagen, at der ikke er uoverensstemmelser mellem forældrene vedrørende Barn 3's forhold, udover de forhold, som denne sag drejer sig om.

12

På denne baggrund finder retten, at der ikke er påvist konkrete holdepunkter for at antage, at forældrene ikke vil kunne samarbejde om Barn 3's forhold til hans bedste, jf. forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4. Der er derfor ikke grundlag for at ophæve den fælles forældremyndighed.

Det fremgår af sagens oplysninger, at der grundet de to storebrødres forhold af deres mor skal bruges megen tid på dem, ligesom det fremgår af sagens oplys-ninger, at Barn 3 også er begyndt at have et større fravær i skolen, uden at der nærmere er nogen begrundelse herfor.

Det fremgår af børnesamtalen med Barn 3, at han har det godt med sin far, som han savner, ligesom han gerne vil have mere samvær med sin far.

Efter en samlet vurdering finder retten, at det herefter vil være bedst for Barn 3 at have bopæl hos Far, jf. forældreansvarslovens § 4 og § 17.

Vedrørende Fars samvær med Barn 1 og Barn 2: Det fremgår af børnesamtalerne, at der i hvert fald for tiden er klare tilkendegi-velser fra både Barn 1 og Barn 2 vedrørende det samvær, som de selv ønsker med deres far. De har begge tilkendegivet, at de ikke ønsker mere samvær med deres far, end det samvær som de har nu.

Under henvisning til Barn 1's alder, de diagnoser, der er stillet, og hans udtryk-kelige betænkeligheder ved at komme på besøg hos sin far, finder retten, at der ikke for tiden er grundlag for at fastsætte samværet mellem Barn 1 og hans far til et samvær af længere varighed end påstået af Mor.

Det fremgår af børnesamtalen med Barn 2, at han har en klar negativ opfattelse af sin far, ligesom han udtrykker at han gerne vil fortsætte med samværet, som det fungerer for tiden.

På denne baggrund sammenholdt med, at der er en forventning om, at der in-den for den nærmeste fremtid skal ske en udredning af Barn 2, finder retten, at der for tiden ikke er grundlag for at fastsætte samværet mellem Barn 2 og hans far til et samvær af længere varighed end påstået af Mor,

Herefter finder retten, at Barn 1 og Barn 2 skal have samvær med Far, jf. forældreansvarslovens § 19 og § 21, som nedenfor bestemt.

Vedrørende Mors samvær med Barn 3: Under henvisning til det oplyste om Barn 3, finder retten, at han skal have samvær med Mor, forældreansvarslovens § 19 og 21, som nedenfor bestemt.

13

Hvis samværene ikke gennemføres, er der automatisk erstatningssamvær i overensstemmelse med bekendtgørelse om forældremyndighed, barnets bopæl og samvær m.v. § 9.

THI KENDES FOR RET:

Den fælles forældremyndighed over Barn 1, Født 2006 og Barn 2, Født 2008 ophæves, og Mor skal have forældremyndigheden alene,

Mor og Far skal fortsat have fælles forældremyndighed over Barn 3, Født 2012.

Barn 3 skal have bopæl hos Far.

Barn 1 skal have samvær med Far på følgende måde:

hver tirsdag fra kl. 13.45 til kl. 16.00. Far henter Barn 1 fra skole og afleverer ham hos Mor,

Barn 2 har samvær med Far hver tirsdag fra kl. 16.00 til kl. 18.00. Far henter Barn 2 fra skole/SFO og afleverer ham hos Mor,

Der fastsættes ikke feriesamvær for Barn 1 og Barn 2, udover følgende:

Jul Barn 1 og Barn 2 holder jul hos Far hvert andet år i lige år den 24. de-cember fra kl. 11.00 til kl. 23.00. Far henter Barn 1 og Barn 2 hos Mor kl. 11.00, og Mor henter dem hos Far kl. 23.00.

Nytår Barn 1 og Barn 2 holder nytår hos Far i ulige år fra den 31. december kl. 12.00 til den 1. januar 00.30. Far henter Barn 2 og Barn 1 kl. 12.00 hos Mor, og Mor henter dem hos Far kl. 00.30.

Barn 3 skal have samvær med Mor på følgende måde:

I ulige uger fra fredag efter skole/SFO til søndag. Mor henter Barn 3 i skole/SFO fredag, og Far henter ham søndag kl. 15.00 hos Mor.

14

Jul Barn 3 holder jul hos Mor i ulige år fra den sidste skoledag inden fe-riens start med afhentning i skole/SFO til den 27. december med aflevering kl. 15.00. Mor henter Barn 3 i skole/SFO, og Far henter ham kl. 15.00 hos Mor.

Barn 3 holder nytår hos Mor i lige år fra den 27. december kl. 15.00 til den 1. januar. Mor henter Barn 3 hos Far, og Far henter ham kl. 15.00 hos Mor.

Barn 3 holder vinterferie i uge 7 med Mor i ulige år fra fredag før fe-riens start med afhentning i skole/SFO til søndag i uge 7 kl. 15.00. Mor henter Barn 3 i skole/SFO, og Far henter ham kl. 15.00 hos Mor.

Barn 3 holder påskeferie med Mor i lige år fra fredag før palmesøn-dag med afhentning i skole/SFO til 2. påskedag. Mor henter Barn 3 i skole/SFO, og Far henter ham kl. 15.00 hos Mor.

Barn 3 har sommerferie med Mor i 3 uger i skoleferien.

Kan forældrene ikke blive enige om sommerferiesamværets placering, bestem-mer Mor placeringen af sin ferie først i de lige år. Far be-stemmer placeringen af sin ferie først i de ulige år.

Den, der vælger først, skal give den anden forælder skriftlig besked om feriens placering senest den 1. marts. Hvis fristen ikke bliver overholdt, må den anden forælder vælge først og skal give skriftlig besked senest den 1. april.

Den, der vælger sidst, skal give skriftlig besked senest den 1. maj.

Barn 3 holder efterårsferie med Mor i lige år i uge 42 fra fredag før feriens start med afhentning i skole/SFO til søndag i uge 42. Mor hen-ter Barn 3 i skole/SFO, og Far henter ham kl. 15.00 hos Mor.

Weekend- og hverdagssamvær bortfalder helt, hvis samværet helt eller delvist ligger i bopælsforælderens ferie med barnet.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.