SS-1230/2016-OLR

SRD30 KK Individuel

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 172.3px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG

____________

Den 19. maj 2016 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København.

Som dommere fungerede landsdommerne M. Lerche, Henrik Bitsch og Janni Christoffer-sen, førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

8. afd. nr. S-1230-16: Advokat Michael Harms kærer Lyngby Rets salærfastsættelse i sagen: Anklagemyndigheden mod Tiltalte 3 (CPR nr. 3 (Født 1968)) (advokat Michael Harms, besk.)

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes kæreskrift af 29. april 2016 med bilag, hvorved advokat Michael Harms har kæret Lyngby Rets afgørelse af 21. april 2016 (2020-2726/2015) om salærfastsættelse.

- 2 -

Endvidere fremlagdes rettens fremsendelsesbrev af 9. maj 2016, udskrift af retsbogen med den kærede afgørelse samt bilag vedrørende salærfastsættelse som anført i byrettens frem-sendelsesbrev.

Der er til landsretten endvidere fremsendt CD-rom med straffesagens bilagsmateriale samt elektronisk ekstrakt.

Kærende, advokat Michael Harms, har nedlagt påstand om forhøjelse af salæret, således at der tilkendes forsvareren yderligere salær med principalt 190.400 kr. med tillæg af moms, subsidiært 147.000 kr. med tillæg af moms, mere subsidiært 80.400 kr. med tillæg af moms, mest subsidiært yderligere salær for særlig forberedelse efter landsrettens nærmere skøn.

Kærende har anført, at den principale påstand vedrører særlig forberedelse opgjort til ca. 112 timer forud for hovedforhandlingens begyndelse, jf. den vedlagte opgørelse af 6.oktober 2015. Den subsidiære påstand fremkommer ved anvendelse af den forhøjede takst for hovedforhandling i straffesager vedrørende særlig økonomisk kriminalitet, og den mere subsidiære påstand fremkommer som differencen mellem det opgjorte krav vedrø-rende ca. 112 timers særlig forberedelse på 190.400 kr. og det af byretten anførte om, at der ved ”kortere retsdage” under hovedforhandlingen er honoreret forberedelsestid svare n-de til ca. 110.000 kr.

Kærende har til støtte for sine påstande anført blandt andet, at sagen har haft et ekstraordi-nært stort omfang, herunder med et meget stort antal aflytninger, at hans klient har været anset som hovedmanden, hvorfor alt materiale i sagen, herunder aflytninger gennem en lang periode, ifølge anklagemyndigheden var relevant i forhold til klienten, at den elektro-niske behandling af sagen har medført øget tidsforbrug, at sagen har handlet om særlig økonomisk kriminalitet, at der ikke har været tale om korte retsdage, og at fængselsbesøg ikke kan anses som særlig forberedelse.

Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse og har oplyst blandt andet, at retten i forhold til alle ni forsvarere, der har været beskikket for 13 tiltalte i den pågældende sag, har afslået at honorere hovedforhandlingsdage efter den vejledende takst for straffesager vedrørende særlig økonomisk kriminalitet, ligesom honorering af

- 3 -

yderligere forberedelse forud for hovedforhandlingen blev afslået, og at otte forsvarere har akkviesceret ved rettens afgørelse herom.

Efter votering afsagdes følgende

k e n d e l s e:

Landsretten tiltræder af de af byretten anførte grunde, at der ikke er fundet grundlag for at honorere hovedforhandlingsdage efter den vejledende takst for straffesager vedrørende særlig økonomisk kriminalitet.

På denne baggrund, og da det af byrettens afgørelse fremgår, at det samlede salær er fastsat med udgangspunkt i de vejledende takster, hvor der er taget højde for ekstra forberedelse af betydeligt omfang, og under hensyntagen til det opnåede resultat, sagens beskaffenhed og arbejdets omfang, finder landsretten ikke grundlag for at tilsidesætte det af byretten udøvede skøn og forhøje det tilkendte salær. Det af kærende anførte kan ikke føre til et andet resultat, hvorfor landsretten stadfæster byrettens afgørelse.

T h i b e s t e m m e s :

Byrettens kendelse stadfæstes.

Sagen sluttet.

Retten hævet.