SS-2662/2013-HJO

D6.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 233.7px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I HJØRRING

K E N D E L S E

afsagt den 23. september 2013

Rettens nr. SS-2662/2013 Politiets nr. 5100-99997-00031-12

Anklagemyndigheden mod Sigtede cpr-nummer Født 1982

Sagens baggrund og parternes påstande

Ved brev af 12. februar 2013 har de amerikanske myndigheder anmodet om, at den rumænske statsborger, Sigtede, født Dato 1982, udle-veres til strafforfølgning i USA for bedrageri via elektronisk overførsel.

Justitsministeriet besluttede den 1. august 2013, at Sigtede skal udleve-res til USA.

Sigtedes forsvarer meddelte samme dag, at Sigtede ønskede sagen indbragt for retten.

Nordjyllands Politi har indbragt sagen for retten den 14. august 2013.

Anklagemyndigheden har påstået Justitsministeriets beslutning af 1. august 2013 kendt lovlig.

Sigtede har påstået Justitsministeriets beslutning af 1. august 2013 kendt ulovlig.

Sagsfremstilling

Den 11. januar 2013 blev Sigtede anholdt i Frederikshavn på baggrund af de amerikanske myndigheders skriftlige anmodning om varetægtsfængs-ling med henblik på udlevering. Sigtede blev varetægtsfængslet den 12. januar 2013 og har ikke siden været på fri fod. Ved Retten i Hjørrings ken-delse af 9. juli 2013, som er stadfæstet ved Vestre Landsrets kendelse af 25. juli 2013, er det lagt til grund, at der foreligger sådanne særlige omstændig-heder, at der er grundlag for fortsat varetægtsfængsling, selvom Sigtede har været varetægtsfængslet i mere end 6 måneder, jf. retsplejelovens § 768 a, stk. 1, nr. 1.

Udleveringsanmodningen fra de amerikanske myndigheder blev modtaget i Justitsministeriet den 14. februar 2013.

Std 75327

side 2

Udleveringsanmodningen var vedlagt en erklæring udfærdiget af Assisteren-de Statsadvokat i USA Person 1, kopi af anklageskrift af 19. februar 2009, kopi af arrestordre af 18. april 2008 samt en erklæring fra FBI Special Agent Person 2 vedhæftet forfalskede identifikationspapire, foto-grafi af Sigtede, rumænsk identifikationsbillede af Sigtede og Sigtedes fingeraftryk.

De amerikanske myndigheder har på begæring af Sigtedes forsvarer fremsendt kopi af tidligere anklageskrifter dateret 17. april 2008 og 28. au-gust 2008 samt domme afsagt mod andre tiltalte i sagskomplekset. Assiste-rende Statsadvokat i USA Person 1 har i forbindelse hermed den 16. juli 2013 afgivet en supplerende skriftlig erklæring til støtte for anmodningen om udlevering.

Justitsministeriets beslutning af 1. august 2013 er sålydende:

"Udlevering af den rumænske statsborger Sigtede til strafforfølg-ning i USA, Deres j.nr. 5100-99997-00031-12

1. Ved diplomatisk note af 12. februar 2013 har de amerikanske myndighe-der anmodet om, at den rumænske statsborger Sigtede, født Dato 1982, udleveres til strafforfølgning i USA.

Det fremgår af udleveringsanmodningen, at Sigtede er sigtet for overtræ-delse af paragraf 1343, afsnit 18 i den amerikanske forbundslovgivning om bedrageri via elektronisk overførsel. Overtrædelse af denne bestemmelse kan efter amerikansk ret straffes med fængsel i op til 20 år.

Det meddeles herved, at begæringen imødekommes på de vilkår, der er nævnt nedenfor under punkt 5.

2. Det fremgår af sagen, at Sigtede er sigtet for at have været en del af et kriminelt netværk af personer bosiddende i USA og i Rumænien, som be-drog en lang række personer ved at foregive at sælge varer via internetsider som f.eks. eBay.

Bedrageriet, som fandt sted i perioden fra november 2004 til marts 2008, fo-regik ved, at Sigtede og de medtiltalte i sagen på disse internetsider op-lyste, at de solgte varer ville blive sendt, når køberne havde betalt via We-stern Union eller lignende udbydere af elektroniske pengeoverførsler. Kø-berne betalte for varerne, som de aldrig modtog.

Bedrageriet er ifølge det oplyste blevet bekræftet af flere forurettede samt af flere af medgerningsmændene, som har tilstået, og hvis sager er afgjort sær-skilt.

Sigtedes rolle i netværket var at hæve de forurettedes indbetalinger (i alt

side 3

ca. $ 161.000), hvorefter han overførte en del af beløbene til sine medger-ningsmænd (i alt ca. $ 87.000) og beholdt resten selv. Sigtede benyttede sig i den forbindelse af en lang række aliasser og falske dokumenter.

3. En anklagejury rejste den 17. april 2008 tiltale for bedrageri mod Sigtede og tre andre personer i sag Udeladt. På denne baggrund udstedte de amerikanske myndigheder den 18. april 2008 en arrestodre på Sigtede.

Den 28. august 2008 afgav anklagejuryen et erstattende anklageskrift, som indeholdt tiltale mod yderligere syv personer. Den 19. februar 2009 blev det-te anklageskrift erstattet af endnu et anklageskrift, som kun rejste tiltale overfor de personer, som ikke kendte sig skyldige i sagen, herunder Sigtede, ligesom anklageskriftet for en anden tiltalt blev udvidet med et yderli-gere forhold.

Der er ikke ved de erstattende anklageskrifter foretaget ændringer i indhol-det af tiltalen mod Sigtede. Der er på den baggrund ikke foretaget ænd-ringer i arrestorden af 18. april 2008.

4. Det bemærkes, at den amerikanske anklagemyndighed har rejst en forelø-big tiltale i form af en såkaldt "complaint"mod Sigtede i sagen Udeladt. Den foreløbige tiltale blev efterfølgende hævet. De amerikanske myn-digheder har overfor Justistsministeriet bekræftet, at sagen blev hævet, da tiltalen (mod bl.a. Sigtede) i stedet blev indføjet i den eksisterende sag Udeladt, der har karakter af en egentlig tiltale ("indictment").

5. Sigtede blev den 11. januar 2013 anholdt i Frederikshavn pga. en an-modning fra de amerikanske myndigheder om varetægtsfængsling med hen-blik på udlevering.

Sigtede blev varetægtsfængslet den 12. januar 2013. Varetægtsfængslin-gen er siden blevet forlænget og senest indtil den 5. august 2013.

6. I medfør af udleveringslovens § 15, stk. 1, har Nordjyllands Politi forelagt spørgsmålet om udlevering af Sigtede for Justitsministeriet til afgørelse.

Det fremgår af indstillingen, som er tiltrådt af Statsadvokaten i Viborg, at det er Nordjyllands Politis vurdering, at betingelserne for udlevering til USA er opfyldt.

7. I det betingelserne for udlevering findes opfyldt, bestemmer Justitsmini-steriet hermed i medfør af udleveringslovens § 15, stk. 2, at Sigtede skal udleveres til de amerikanske myndigheder til strafforfølgning.

Om den nærmere baggrund for beslutningen kan Justitsministeret oplyse føl-gende:

side 4

Efter udleveringslovens § 2 a er det en betingelse for udlevering af en ud-lænding til bl.a. strafforfølgning i en stat uden for Den Euroæiske Union, at handlingen efter dansk ret kan straffes med fængsel i mindst 1 år. De i sagen omhandlede forhold kan efter Nordjyllands Politis vurdering straffes med fængsel i indtil 6 år efter straffelovens § 172, stk. 2, jf. § 171, og indtil 8 års fængsel efter straffelovens § 286, stk. 2, jf. § 279, eller i hvert fald 6 år efter straffelovens § 286, stk. 1, jf. § 279.

Idet der foreligger en arrestordre af 18. april 2008, er udleveringslovens § 3, stk. 1, opfyldt.

Der foreligger endvidere efter Justitsministeriets vurdering ikke grundlag for at nægte udlevering efter udleveringslovens § 3, stk. 4 (manglende bevis-mæssigt grundlag), § 4 (militær lovovertrædelse), § 5 (politisk lovovertræ-delse, § 6 (risiko for forfølgelse), § 7 (hensyn til den pågældendes alder, hel-bredstilstand, eller andre personlige forhold), § 8 (princippet om ne bis in idem) eller § 9 (forældelse).

Det bemærkes endvidere, at Justitsministeret på grundlag af en anmodning fra Sigtedes forsvarsadvokat har indhentet supplerende dokumenter fra de amerikanske myndigheder, herunder anklageskrifterne af 17. april og 18. august 2008, samt afgørelser i sagerne mod de af Sigtedes medgernings-mænd, som har kendt sig skyldige i sagen. Disse dokumenter er blevet vide-resendt til Nordjyllands Politi med henblik på videregivelse til Sigtedes forsvarsadvokat.

Det er Justitsministeriets vurdering, at de supplerende dokumenter ikke ændrer det bevismæssige grundlag i sagen.

8. Udlevering til strafforfølgning for overtrædelse af det omhandlede forhold sker på følgende vilkår, jf. bl.a. udleveringslovens § 10:

1) Sigtede må ikke drages til ansvar i USA eller udleveres videre til tred-jeland for nogen anden strafbar handling begået før udlevereringen end den, han er udleveret for, medmindre

a)Justitsministeret tillader det efter udleveringslovens § 20, b) han uanset, at han i 45 dage uhindret har kunnet forlade USA, har

undladt dette, eller

c)han efter at have forladt USA frivilligt er vendt tilbage.

2) Sigtede må ikke uden Justitsministeriets tilladelse underkastes straf-forfølgning ved en særdomstol (det vil sige en domstol med dømmende magt, der nedsættes alene med det formål at behandle sagen mod Sigtede).

3) Det tidsrum som Sigtede har været frihedsberøvet her i landet, skal fratrækkes i forbindelse med fuldbyrdelse af en eventuel frihedsstraf, der

side 5

idømmes i USA for de omhandlede forhold. ..."

Forklaringer

Sigtede har afgivet forklaring under grundlovsforhøret ved Retten i Aal-borg den 12. januar 2013. Forklaringen er i retsbogen gengivet således:

"Sigtede forklarede, at han bor i Frederikshavn. Hans adresse er Adresse. Her har han boet i 1 år. Han bor sammen med sin kæreste. Han kom til Danmark for 5 år siden. Han har hele tiden boet i Frederikshavn. Grunden til, at han kom til Danmark var, at han fik arbejde. Han mener, at det var i maj 2008. Sigtede har været på ferie i Rumænien indenfor de sidste 5 år.

Han har ikke haft det samme arbejde, men haft forskellige arbejdsplad-ser. Det kan godt passe, at han ifølge cpr-registeret først blev registreret i no-vember 2011. Grunden var, at han i korte perioder fra 2008-2011 arbejdede i Danmark og var i Rumænien i længere perioder. Han boede to forskellige steder i 2011 og flyttede til Vej i 2012.

Han blev ikke registreret i cpr-registeret før i 2011, da det ikke var nødvendigt. Han havde i 2011 brug for at få ændret sit kørekort. Han blev også registreret for at få mulighed for at købe hus og bil i Danmark. Før 2008 boede han i Rumænien. Han har og-så boet i USA fra 2004-2007. Han har ikke været klar over, at han var efter-lyst af det amerikanske politi.

Han var i konflikt med politiet i USA og var på et tidspunkt varetægtsfængslet i en måneds tid, hvorefter han blev løsladt. Sigtede mener, at dette var i 2007. Efter sin løsladelse blev han i USA i 7-8 måneder, hvorefter han rejste til Rumænien. Han gik ud fra, at straffesagen i USA var sluttet. Det arbejde, som han havde fra 2008-2011 i Danmark var sæsonarbejde. Han arbejdede blandt andet på fiskefabrik.

Han har dansk kø-rekort, også til lastbil. Hans kæreste stammer også fra Rumænien. Hun kom til Danmark for 1 år siden. Hun har arbejde hos rengøringsfirma. Han har ik-ke noget øvrig familie i Danmark. Da han blev løsladt i USA, fik han ingen oplysning om, at han skulle forblive i USA. Han har ikke været klar over, at han stadig var efterlyst i USA"

Den 21. marts 2013 har Sigtede med oversættelse ved rumænsk tolk af-givet forklaring til politiet. Forklaringen er i afhøringsrapporten, som er un-derskrevet af Sigtede, gengivet således:

"Afhørte forklarede, at han er romansk statsborger, og at han er født i Ru-mænien. Han har boet i Rumænien fra fødslen og indtil år 2002. Herefter ar-bejde som tjener og bartender i Dubai i ca. 15 måneder, hvorefter han vendte tilbage til Rumænien for at holde ferie.

Afhørte havde søgt og fået et arbejdsvisum hos den amerikanske ambassade i Rumænien, som var gyldigt i 5 måneder. Planen var, at afhørte ville arbej-de i restaurationsbranchen i USA, hvor han allerede havde et arbejde inden ankomsten til USA. Han flyttede til USA i august eller september 2004, hvor han bosatte sig i byen Sarasota i Florida. Afhørte rejste alene, og han

side 6

boede alene i USA. Afhørte boede i USA i ca. 3 år indtil omkring septem-ber/oktober 2007. I perioden fra oktober 2007 til maj 2008 boede afhørte i Rumænien, hvor han studerede.

Afhørte kom til Danmark i maj måned 2008 på en arbejdskontrakt, som han havde fået, da han stadig var bosiddende i Rumænien. Afhørte fik kontrak-ten gennem et rekruteringsfirma i Rumænien, og den vedrørte arbejde på en fiskefabrik og som avisbud. Arbejdet kunne også være andet forefaldende arbejde, som vikarbureauet tilbød. Vikarbureauet sørgede for logi til afhørte, og han bosatte sig således i Frederikshavn.

Afhørte boede sammen med an-dre kollegaer fra firmaet, og kontrakten løb i tre måneder efterfulgt af to må-neders pause. I pauseperioden gik afhørte ledig, hvor han opholdt sig i Ru-mænien med henblik på at færdiggøre sit studie. Afhørte havde kontaktet Aalborg Universitet med henblik på at læse en ma-stergrad, men det lykkedes ikke, fordi hans rumænske eksamenspapirer ikke var gjort klar.

Afhørte har læst på ingeniøruddannelsen i Rumænien i fire år, og som han afsluttede i 2009. Afhørte har dog aldrig arbejdet som ingeniør, hverken i Danmark eller Rumænien.

Afhørte er vokset op hos begge sine forældre i byen Brasov i Rumænien som enebarn. Hans forældre er stadig gift og samboende. Afhørtes far er før-tidspensionist og tidligere ingeniør, og afhørtes mor er ligeledes førtidspen-sionist, og arbejdede tidligere som sælger i fødevareindustrien. Hans foræld-re er ældre og helbredsmæssigt svækket, og de taler kun rumænsk. De har kun haft mulighed for at besøge afhørte i Danmark en enkelt gang.

Afhørte har en forlovet i Danmark, og de er samboende i Frederikshavn. Af-hørtes forlovede er ligeledes fra Rumænien, og hun har opholdt sig i Dan-mark i ca. 16 måneder. Afhørtes kæreste taler kun rumænsk. Hun arbejder som rengøringsassistent hos et firma i Frederikshavn. Parret har ingen børn. Afhørte har ikke andet familie i Danmark ud over venner og bekendte.

Fremadrettet ønsker afhørte at etablere sig i Danmark og blive gift med sin kæreste. Han ønsker at blive i Danmark med henblik på at arbejde og forsør-ge sin familie. Afhørte lader bemærke, at han ejer en dansk indregistreret bil, og at han bor til leje i en lejlighed. Med tiden ønsker afhørte at købe et hus i Danmark.

----------------

Foreholdt de konkrete sigtelser fra USA, nægter sigtede ethvert kendskab til det påståede. Afhørte oplyste, at han først hørte om sagen ved anholdelsen i Frederikshavn i januar 2013. Den følgende afhøring handler således udeluk-kende om afhørtes færden og ophold i USA.

side 7

Adspurgt om afhørte havde en rumænsk omgangskreds i USA, svarede han, at hans omgangskreds primært bestod af andre rumænere, som han kendte fra sit arbejde. Afhørte boede dog alene.

Afhørte forklarede, at han mens han var bosiddende i USA ikke har solgt genstande på internettet. Afhørte kendte ikke til nogen andre personer, der solgte ting på internettet.

Foreholdt de konkrete aliasser Navn 1, Navn 2, Navn 3, Navn 4, Navn 5, Navn 6, Navn 7, Navn 8 og Navn 9, nægte afhørte ethvert kendskab til de nævnte iden-titeter. Dog indrømmede afhørte at besiddet et identitetskort i navnet Navn 3, som han havde forevist politiet i anledning af forsøg på butiksty-veri.

Identitetskortet havde afhørte fået af en person, som afhørte ikke kender navnet på. De havde mødt hinanden på en bar, og afhørte mente, at personen var mexicansk. Afhørte var indledningsvis blevet spurgt, om han var interes-seret i at tjene nogle penge. Da afhørte spurgte nærmere indtil karakteren af arbejdet, blev han bedt om at vente og se tiden an.

Afhørte havde kun mødt personen nogle enkelte gange, og han fik kortet gratis. De mødtes ca. 2-3 gange på den restaurant, hvor afhørte arbejdede. Afhørte fik at vide, at han skulle bruge id-kortet fremadrettet for at tjene penge.

Foreholdt at afhørte helt ukritisk skulle have afleveret et foto af sig selv med henblik på at fremstille et falsk id-kort for at tjene penge på ukendt vis, op-lyste afhørte, at han ikke havde tænkt nærmere over situationen.

Afhørteblev foreholdt de vedlagte kopier af diverse forfalskede amerikanske kørekort, som han nægtede ethvert kendskab til, og han nægte-de således at det var ham, som var afbilledet på kørekortene. Afhørte kendte intet til kørekortene, og havde aldrig set hverken personen eller kørekortene før.

Adspurgt om han kender til nogen af de andre medtiltalte, nægtede afhørte ethvert kendskab til dem alle. Foreholdt at hans navn er nævnt af en eller flere af de medtiltalte over for de amerikanske myndigheder, forstår han ikke dette, da han ikke kender de personer.

Forevist "wanted by FBI"dokumentet, bekræftede afhørte, at det er ham, som er afbilledet derpå. Afhørte mente dog, at nogen kunne have brugt hans billede uberettiget, og dermed fået ham involveret i noget, som han i virke-ligheden ikke var en del af.

Foreholdt sagens fakta omkring udbetaling af beløb hos Western Union og anvendelse af de nævnte aliasser, nægtede sigtede ethvert kendskab til dette. Han havde kun været hos Western Union for at sende penge til sine foræld-re. Dette var foregået hos Western Union i Florida.

side 8

Afhørte oplyste, at han har opholdt sig i Chicago fra omkring juni/juli 2005 i ca. et år, hvor han arbejdede i en græsk restaurant. Hans omgangskreds uden for arbejdstiden var også her primært andre rumænere, som han kendte fra sit arbejde. Afhørte boede også alene i Chicago.

Adspurgt om afhørt havde opholdt sig andre steder i USA i længere tid, op-lyste han, at han kun havde boet i Florida og i Chicago.

Adspurgt til sine bankforhold i USA, oplyste afhørte, at han havde sin bank-konto i Bank of America, mens han boede i USA.

Afhørte blev anholdt i Florida i 2007 for forsøg på butikstyveri, hvor han fo-reviste et falsk id-kort i navnet Navn 3. Afhørte var i retten, hvor han blev dømt for at have anvendt det falske id-kort.

Adspurgt om afhørte havde erkendt forholdet, svarede han, at hans ameri-kanske forsvarer havde rådet ham til ikke at erkende forholdet helt og alde-les. Forsvaret var betalt af staten Florida.

Afhørte var fængslet i ca. 1 måned i Florida, hvorefter han betalte en kaution på 3000 USD. Pengene modtog afhørte fra familien i Rumænien. De havde sparet de penge sammen, som afhørte havde sendt hjem til dem fra USA. Pengene blev indledningsvis sendt til en rumæner, der også befandt sig i USA. Afhørte oplyste, at pågældende hed Person 3, som han kendte fra sit arbejde. Ca 7-8 måneder efter løsladelsen fik afhørte en dom på 1 ½ års prøvetid.

Ca 1½ - 2 måneder efter domsafsigelse rejste afhørt e tilbage til Rumænien. Han oplyste, at hans fængselsstraf i USA ville vanskeliggøre at finde et nyt arbejde. Han betalte selv sin returrejse til Rumænien, og den kostede ca. 500-600 USD. Ydermere savnede han sin familie i Rumænien. Afhørte har aldrig hørt mere til sagen, og afhørte har aldrig siden været i USA.

Foreholdt sagen generelt oplyste afhørte, at han frygtede, at nogen havde stjålet hans identitet og brugt den uberettiget, og at det måtte være sådan det hang sammen. Foreholdt hvordan hans navn kunne nævnes af andre medger-ningsmænd, frygtede afhørte, at hans navn er blevet misbrugt af de pågæl-dende, og at han var meget nervøs for at skulle udleveres til USA.

Afhørte havde ikke yderligere at tilføje sin afhøringsrapport."

Under et retsmøde ved Retten i Hjørring den 9. juli 2013 vedrørende forlæn-gelse af fristen for varetægtfængslingen har Sigtede afgivet forklaring om sine personlig forhold. Forklaringen er i retsbogen gengivet som følger:

"Sigtede forklarede om sine personlige forhold, at han har været vare-tægtsfængslet i 6 måneder. Han har siddet i Aalborg Arrest og sidder nu i Frederikshavn Arrest. Det har været svært. Det påvirker hans liv og forhol-det til sin familie. Selvom hans forlovede besøger ham, er det svært. Hun

side 9

har i marts mistet sit arbejde, og hun kan ikke få hjælp af kommunen. Sigte-de vil gerne hjælpe hende, men det er svært at hjælpe, hvis han fortsat skal sidde i arresten. De boede sammen, inden sigtede blev varetægtsfængslet. Sigtede var på dagpenge, og hans forlovede havde arbejde. De havde fælles økonomi. Det er nu svært at få det til at hænge sammen økonomisk. Deres opsparing er ved at være brugt.

Sigtede vil gerne løslades, så han kan være med til at betale regningerne. Han har de sidste 5 år boet i Danmark. Han vil gerne samarbejde og har givet sit pas til anklagemyndigheden. Han vil gerne melde sig til politiet hver dag eller løslades med fodlænke."

Procedurer

Anklagemyndigheden har til støtte for påstanden om, at Justitsministeriets beslutning om udlevering skal kendes lovlig gjort gældende, at strafferam-mekravet i udleveringslovens § 2 a er opfyldt, uanset om det ved vurderin-gen må lægges til grund, at de forhold, som Sigtede er tiltalt for i USA, ikke med fornøden sikkerhed i Danmark kan henføres til straffelovens § 172, stk. 2, jf. § 171 og § 286, jf. § 279.

Det kan ikke føre til et andet resul-tat, at Justitsministeriet har refereret, at de i sagen omhandlede forhold efter Nordjylland Politis vurdering straffes efter straffelovens § 172, stk. 2 hen-holdsvis straffelovens § 286, stk. 2 subsidiært stk. 1. Det bestrides, at kravet om dobbelt strafbarhed ikke er opfyldt.

Det i udleveringslovens § 3, stk. 1 indeholdte krav er opfyldt ved arrestord-ren af 18. april 2008. De amerikanske myndigheder har således erklæret, at der ikke er foretaget ændringer i indholdet af tiltalen mod Sigtede, og at arrestordren af 18. april 2008 fortsat er gyldig, uanset anklageskriftet af 17. april 2008 efterfølgende er erstattet af andre anklageskrifter.

Detbestrides,atderikketilstrækkeligtbevismæssigtgrundlagforenudle-vering. Det gøres gældende, at sagen skal afgøres efter udleveringsloven ogikketraktatenaf22.juni1972,jf.ØstreLandsretskendelseaf2.juli2009gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2009, side 2652. De danske myndigheder

har modtaget en begrundet anmodning om udlevering, en resumérapport, an-klageskrift og arrestordre fra USA. Det kan lægges til grund, at Sigtede opholdt sig i USA i gerningsperioden, og at han har været anholdt i forbin-delse med, at han har anvendt et falsk identitetskort.

De amerikanske myn-digheder har sikret sig bevismaterialet via Western Union, herunder kopier af falske dokumenter som ifølge de amerikanske myndigheder har været an-vendt af Sigtede. Forsvarerens spørgsmål er blevet besvaret af de ameri-kanske myndigheder, og de dømte medgerningsmænd har fået langvarige straffe.

Der foreligger ikke sådanne særlige omstændigheder, at der er grundlag for at antage, at tiltalen mod Sigtede savner tilstrækkeligt be-vismæssigt grundlag. Der er således ikke grundlag for at nægte udlevering efter udleveringslovens § 3, stk. 4.

Der foreligger ikke sådanne særlige personlige forhold, at en udlevering af

side 10

Sigtede vil være uforenelig med humanitære hensyn. Det skyldes SigtedesSigtedes egne forhold, at der er gået så lang tid, da årsagen hertil er, at han er flygtet fra USA. Der er ikke grundlag for at nægte udlevering efter udleve- ringslovens § 7.

Forsvareren har til støtte for påstanden om, at Justitisministeriets beslutning skal kendes ulovlig gjort gældende, at det fremgår af Justitsministeriets be-slutning, at det er lagt til grund, at strafferammen i Danmark for de forhold, som Sigtede er tiltalt for i USA, er 8 år eller i hvert fald 6 år.

Det må imidlertid på grundlag af Retten i Hjørrings kendelse af 9. juli 2013, som er stadfæstet ved Vestre Landsrets kendelse af 25. juli 2013, lægges til grund, at forholdene ikke er omfattet af straffelovens § 172, stk. 2, jf. § 171 og straffelovens § 286, stk. 2, jf. § 279.

Det er en forudsætning for at kende Ju-stitsministeriets beslutning lovlig, at Justitsministeriet har lagt de rigtige om-stændigheder til grund. Da dette ikke er tilfældet, for så vidt angår den danske strafferamme, skal Justitsministeriets beslutning allerede af denne grund kendes ulovlig.

Kravet om dobbelt strafbarhed i udleveringslovens § 2 a er ikke opfyldt. I det gældende anklageskrift af 19. februar 2009 fremgår, at Sigtede har planlagt og deltaget i perioden mellem cirka november 2004 og marts 2008, uanset det tillige fremgår, at de konkrete handlinger, som Sigtede skulle have udført, er foretaget i perioden mellem omtrent juli 2005 og februar 2007. Anklageskriftet mod Sigtede indeholder en tiltale for "conspiracy", hvilket ikke er strafbart efter dansk ret. Da sigtelsen indehol-der forhold, som ikke er strafbare efter dansk ret, skal Justitsministeriets be-slutning kendes ulovlig.

Det fremgår af udleveringslovens § 3, stk. 1, at udlevering til strafforfølg-ning kun kan ske, hvis den fremmede stat har truffet beslutning om, at den pågældende person skal anholdes eller fængsles for den pågældende hand-ling. Arrestordren skal derfor dække samtlige de forhold, som personen kræ-ves udleveret til strafforfølgning for.

Denne betingelse er ikke opfyldt, idet der efter udstedelsen af arrestordren den 18. april 2008 er sket en udvidelse af tiltalen mod Sigtede både for så vidt angår gerningsperioden og antal-let af forhold. Arrestordren er endvidere kun gyldig efter sit indhold, og der-med alene i relation til anklageskriftet af 17. april 2008, som ikke længere er gældende.

Betingelsen i udleveringslovens § 3, stk. 1 er derfor ikke opfyldt, hvormed Justitsministeriets beslutning også af denne grund skal kendes u-lovlig.

Udleveringsanmodningen mangler tilstrækkeligt bevismæssigt grundlag, jf. traktaten af 22. juli 1972 artikel 6 og udleveringslovens § 3, stk. 4. Spørgsmålet om udlevering skal afgøres efter traktaten. USA har i den kon-krete sag henvist til traktaten som hjemmelsgrundlag, og det kan ikke alene på grundlag af Østre Landsrets kendelse af 2. juli 2009 gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2009, side 2652 lægges til grund, at traktaten ikke finder an-

side 11

vendelse. En anden afdeling i Østre Landsret har således - under behandlin-gen af samme sag - anvendt bestemmelserne i traktaten. Det følger af trakta-tens artikel 6, at amerikanerne skal fremsende bevismateriale, der er til-strækkeligt til at begrunde, at der kan rejses tiltale mod Sigtede i Dan-mark, og det fremgår af § 11 i traktaten, at der skal fremlægges beviser, der vil kunne medføre en varetægtsfængsling i Danmark. Ingen af disse bevis-mæssige krav er opfyldt i nærværende sag, hvormed udlevering ikke kan ske.

Udlevering af Sigtede vil være uforenlig med humanitære hensyn. Sigtede har haft ophold i Danmark i adskillige år. Han har fast tilknytning til arbejdsmarkedet, og hans forlovede bor i Danmark. Der skal i øvrigt lægges vægt på den tid, der er gået, siden de forhold, som Sigtede er tiltalt for, blev begået. Det kan ikke bebrejdes Sigtede, at der er gået så lang tid. Sigtede flygtede ikke fra USA.

Han har boet i Danmark under sit eget navn, og han har været registreret ved kommunen siden 2008. Der gik 3 år fra de danske myndigheder kontaktede blandt andet Interpol i USA, til udle-veringsbegæringen blev modtaget. Det må derfor lægges til grund, at USAs interesse i udleveringen er forholdsvis begrænset.

Herefter, og idet tiltalen vedrører forhold, der i Danmark er omfattet af en strafferamme på kun 2 års fængsel, vil udlevering stride mod udleveringslovens § 7 og menneskerettig-hedskonventionens artikel 8.

Rettens begrundelse og resultat

Spørgsmålet om, hvorvidt der efter dansk ret kan ske udlevering af Sigtede til strafforfølgning i USA, afgøres efter udleveringsloven og ikke traktat-en af 22. juni 1972 om udlevering mellem Danmark og USA, jf. Østre Landsrets Kendelse af 2. juli 2009 i S-2442-08 gengivet i Ugeskrift for Ret-svæsen 2009, side 2652.

Udlevering af Sigtede til strafforfølgning i USA kræver ifølge udleve-ringslovens § 2 a, at handlingen efter dansk ret kan straffes med fængsel i mindst 1 år. Som tiltalen mod Sigtede er formuleret, finder retten, at der er der tale om handlinger, som ligeledes vil være strafbare efter dansk ret, hvis de havde fundet sted i Danmark.

Kravet om dobbelt strafbarhed er der-med opfyldt, idet det i øvrigt bemærkes, at det følger af udleveringslovens § 3, stk. 3, at udlevering til strafforfølgning for flere strafbare forhold kan fin-de sted, selv om betingelserne i udleveringslovens § 2 a kun er opfyldt med hensyn til ét af forholdene.

Kravet om, at handlingen efter dansk ret kan straffes med fængsel i mindst 1 år, er opfyldt, uanset om de handlinger, som Sigtede er tiltalt for, ikke vil kunne henføres under straffelovens § 172, stk. 2 og § 286, men i stedet må henføres under straffelovens § 172, stk. 1 og § 285, stk. 1. Udleveringslovens § 2 a er dermed ikke til hinder for udle-vering.

Arrestordren af 18. april 2008 er udstedt på grundlag af det oprindelige an-

side 12

klageskrift af 17. april 2008. Anklageskriftet er efterfølgende erstattet af an-klageskrift af 28. august 2008 og senest af anklageskrift af 19. februar 2009. Det lægges på grundlag af de amerikanske myndigheders erklæring herom til grund, at arrestordren fortsat er gyldig i USA. Det lægges ligeledes til grund, at tiltalen mod Sigtede i anklageskriftet af 17. april 2008 er opret-holdt i det eksisterende anklageskrift af 19. februar 2009, hvormed Sigtede fortsat er tiltalt for de strafbare handlinger, som dannede grundlag for ar-restordren. Betingelsen i udleveringslovens § 3, stk. 1 er dermed opfyldt.

Der findes ikke at foreligge særlige omstændigheder, som giver begrundet tvivl om rigtigheden af den bevisbedømmelse, der har fundet sted i USA. Bestemmelsen i udleveringslovens § 3, stk. 4 er derfor ikke til hinder for, at udlevering kan ske.

Sigtedes personlige forhold, og den tid, der er forløbet siden handlinger-nes foretagelse, findes ikke at stå i et sådant misforhold til lovovertrædels-ens beskaffenhed og de amerikanske myndigheders interesse i udleveringen, at udlevering må anses for uforenelig med humanitære hensyn eller i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8.

Herefter, og idet det i øvrigt anførte ikke kan føre til et andet resultat, findes betingelserne for udlevering af Sigtede til strafforfølgning i USA op-fyldt. Retten tager derfor anklagemyndighedens påstand til følge.

Thi bestemmes

:

Justitsministeriets beslutning af 1. august 2013 om udlevering af Sigtede til strafforfølgning i USA kendes lovlig.

Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Dommer Dommer