AM2024.01.10V

AM2024.01.10V Retten i Esbjergs

DOM

Dato: 9. august 2023 Rettens sagsnr.: 99-5207/2022 Politiets sagsnr.: 3300-70423-00004-20 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født august 1968 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 25. oktober 2022.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens § 135, ved den 3. november 2020 kl. 19.09 ugrundet via alarmcentralen at have påkaldt hjælp, idet sigtede i strid med sandheden oplyste, at hans søn var blevet slået ihjel, hvilket medførte udrykning af politi. 2. straffelovens § 244, stk. 1, vold, ved den 26. april 2021 ca. kl. 16.50 ud for Adresse1, at have slået Forurettede1 på armen og derefter kastet en øldåse med indhold efter Forurettede1 som ramte hende på brystkassen. 3. straffelovens § 266, trusler, ved den 1. maj 2021 ca. kl. 16.30 i baggården til Adresse2, til Forurettede2, Forurettede3 og Forurettede4 at have udtalt "fordi i er klamme, så skal i slås ihjel" eller lignende, hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd. 4. ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, ved den 1. maj 2021 i perioden fra ca. kl. 16.30 til ca. kl. 18:10 ud for Adresse2 at have udvist uanstændig opførsel, idet han meget højlydt kom med tilnærmelser til patruljen, sine naboer og deres børn, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden. 5. straffelovens § 121, ved den 1. maj 2021 ca. kl. 18.00 ud for Adresse2, med hån, skældsord eller anden fornærmelig tiltale, at have overfaldet tjenestegørende politibetjente Forurettede5 og Forurettede6 idet tiltalte sagde "kælling", "bøsse", "lille so" og "homoseksuel" eller lignende til Forurettede5 og Forurettede6. 6. straffelovens § 119, stk. 1, ved på samme tid og sted som i forhold 5 fra bagsædet af en patruljevogn, ved vold, eller trussel om vold, at have overfaldet den tjenestegørende politibetjent Forurettede6, idet tiltalte spyttede mod Forurettede6s ansigt, hvilket ramte Forurettede6s hår, idet hun nåede at dreje sit ansigt. 7. straffelovens § 121, ved på samme tid og sted som i forhold 5 fra bagsædet af en patruljevogn, med hån, skældsord eller anden fornærmelig tiltale at have overfaldet tjenestegørende politibetjent Forurettede5, idet tiltalte spyttede efter Forurettede5 3-4 gange. 8. straffelovens § 244, vold, ved den 16. juni 2021 ca. kl. 19.50 ved adressen Adresse3, at have øvet vold mod Forurettede1, idet tiltalte spyttede Forurettede1 i ansigtet. 9. straffelovens § 266, trusler, ved den 15. maj 2022 ca. kl. 18.00 ved adressen Adresse4, at have truet Forurettede7 på livet, idet tiltalte til Forurettede7 udtalte "'Jeg slår dig ihjel" eller lignende, hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for Forurettede7s liv, helbred eller velfærd.

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte dømmes til tilsyn af kommunen, således at domfældte efterkommer tilsynsmyndighedens bestemmelse om ophold og arbejde, og således at tilsynsmyndigheden kan træffe bestemmelse om anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap i medfør af straffelovens § 68, jf. § 16, stk. 2.

Der er endvidere påstand om at der fastsættes vilkår om lægeligt godkendt behandling mod alkoholmisbrug efter tilsynsmyndighedens nærmere bestemmelse. Der er endelig påstand om, at der ikke fastsættes en længstetid for foranstaltningen i medfør af straffelovens § 68 a, stk. 2. Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Forurettede1, Vidne1, Vidne2, Vidne3, Forurettede6, Forurettede5, Vidne4, Forurettede7 og Vidne5. [FORKLARINGER UDELADT] Øvrige oplysninger: Der er oplæst uddrag af rapporter i enkelte forhold samt i forhold 1 afspillet lydoptagelse af opkald og i forhold 2 afspillet videoptagelse.

Tiltalte er straffet tidligere straffet, herunder ved: dom af 31. oktober 2016 med fængsel i 20 dage for overtrædelse af straffelovens § 266. dom af 6. marts 2017 med fængsel i 30 dage for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1 og § 266. Tiltalte har været mentalundersøgt i forbindelse med sagen.

Det fremgår af retspsykiatrisk erklæring af 13. januar 2022 bl.a. at tiltalte ikke har været sindsyg på tidspunktet for de påsigtede kriminelle handlinger. Han er ved psykologisk undersøgelse og klinisk vurdering fundet metalt retarderet i lettere grad (IQ 68). Hans impulsive reaktioner med aggressioner forstærkes af indtagelse af store mænder alkohol.

Der anbefales tilsyn af kommmunen således at tiltalte skal efterkomme tilsynsmyndighedens bestemmelse om ophold og arbejde, og således at tilsynsmyndigheden kan træffe bestemmelse om anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap, samt vilkår om lægeligt godkendt behandling mod alkoholmisbrug efter tilsynsmyndighedens nærmere bestemmelse.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at det går fint vedrørende alkohol. Han drikker ikke mere og er den 20. juni begyndt i antabusbehandling. Han stoppede med at drikke den 15. juni. Behandlingen er betalt af kommunen. Det har hjulpet. Han bor nu i By og bor med sin hustru og datter.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Efter bevisførelsen, herunder lydoptagelsen, lægger retten til grund, at tiltalteI under alarmopkaldet bl.a. gav udtryk for, at han var bekymret for, om sønnen var blevet slået i hjel. Herefter og efter en samlet vurdering af opkaldet, finder retten ikke, at tiltalte havde forsæt til at hans påkaldelse af hjælp var ugrundet. Tiltalte frifindes derfor.

Forhold 2 Det lægges efter vidnet Forurettede1s forklaring, som støttes af videoptagelsen samt forklaringerne fra vidnerne, Vidne6 og Vidne2, til grund, at tiltalte gav Forurettede1 et let slag med flad hånd på oversiden af underarmen samt med forsæt til at ramme hende kastede en øldåse med indhold mod hende, således at dåsen ramte hende på brystkassen. Tiltalte er således skyldig.

Forhold 3 Det er efter vidnet Vidne3 forklaring, som har været klar og sikker, bevist, at tiltalte verbalt truede børnene på livet. Tiltalte er skyldig. Forhold 4 Tiltalen er rejst efter ordensbekendgørelsens § 3, stk. 2. Det er efter bevisførelsen ikke bevist, at tiltalte på et sted, hvor det var egnent til at forstyrre den offentlige orden, sagde eller gjorde noget, som kan betegnes som uanstændig opførsel.

Tiltalte frifindes derfor. Forhold 5 Det lægges efter forklaringerne fra vidnerne Forurettede5 og Forurettede6 til grund, at tiltalte kaldte vidnerne, det, som fremgår af tiltalen i forbindelse med vidnerens arbejde under politiforretningen. Udtrykkene bøsse og homoseksuel kan ikke betegnes som fornærmelig tiltale, men kælling og lille so er fornærmelig.

Tiltalte frifindes herefter fsva. tiltalen vedrørende vidnet Forurettede5 og findes skyldig fsva. vidnet Forurettede6. Forhold 6 Efter Forurettede6s forklaring, som har været klar, sikker og detaljeret, er det bevist, at tiltalte med forsæt til at ramme hende i ansiget spyttede mod vidnet, som da hun nåede at dreje hovedet, blev ramt i håret. Tiltalte er skyldig.

Forhold 7 Det er ikke med den sikkerhed som kræves til domfældelse i en straffesag bevist, at tiltalte med forsæt til at ramme spyttede mod Forurettede5. Tiltalte frifindes derfor. Forhold 8 Efter forklaringen fra vidnet Forurettede1, hvis forklaring har været klar og sikker og som støttes af forklaringen fra vidnet Vidne4, er det bevist, at tiltalte forsætlig spyttede Forurettede1 i ansigtet. Tiltalte er skyldig.

Forhold 9 Det er efter forklaringerne fra vidnerne Forurettede7 og Vidne5 en bevist, at tiltalte som anført truede Forurettede7 på livet. Tiltalte er skyldig. Tiltalte har således overtrådt straffelovens § 244, stk. 1, § 266, §121 og § 119, stk. 1. Efter mentalerklæringen lægger retten til grund, at tiltalte på gerningstidspunktet var metalt retarderet i lettere grad.

Der er ikke særlige omstændigheder som taler for at pålægge straf. Tiltalte straffes derfor ikke, jf. straffelovens § 16, stk. 2. For at forebygge nye lovovertrædelser og da mindre indgribende foranstaltninger ikke findes tilstrækkelige, skal tiltalte undergive sig foranstaltning som påstået, jf. straffelovens § 68.

Under hensyn til arten af den pådømte kriminalitet fastsættes ingen længstetid for foranstaltningen, jf. straffelovens § 68 a, stk. 2.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal undergive sig tilsyn af kommunen, således han skal efterkommer tilsynsmyndighedens bestemmelse om ophold og arbejde samt lægelig godkendt behandling mod alkoholmisbrug og således at tilsynsmyndigheden kan træffe bestemmelse om anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap. Der fastsættes ingen længstetid for foranstaltningen. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. :::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 10. afdelings

DOM

(dommerne Mogens Heinsen, Claus Rohde og Linda Hebo Lange (kst.) med domsmænd) Dato: 10. januar 2024 Rettens sagsnr.: S-1667-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født august 1968, (advokat Britt Reinwald, Vejle) Retten i Esbjerg har den 9. august 2023 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 99-5207/2022).

Påstande

Tiltalte, Tiltalte, har påstået frifindelse. Anklagemyndigheden har påstået dom i overensstemmelse med tiltalen i 1. instans i forhold 5 og 7 og i øvrigt stadfæstelse. Supplerende oplysninger Der er for landsretten afspillet en videosekvens. Der er fremlagt udateret korrespondance, hvor Læge bl.a. oplyser, at tiItaltes anmodning om psykiatrisk behandling er blevet afvist.

Forklaringer Tiltalte og vidnerne Forurettede1, Vidne1, politibetjent Forurettede6, politiassistent Forurettede5, Vidne4, Vidne5 en og Forurettede7 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne7. [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet Forhold 2 Forurettede1 har også for landsretten afgivet en sikker og troværdig forklaring og bl.a. forklaret, at tiltalte slog hende med flad hånd og kastede en øldåse i brystet af hende. Forklaringen støttes til dels af den optagne video. Vidnet Vidne1 har også for landsretten afgivet en sikker og troværdig forklaring og bl.a. forklaret, at tiltalte kastede en fyldt øldåse mod Forurettede1.

Herefter og af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at tiltalte er fundet skyldig som sket. Forhold 3 Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at tiltalte er fundet skyldig som sket.

Forhold 5-7 Vidnerne Forurettede6 og Forurettede5 har også for landsretten afgivet sikre og troværdige forklaringer og har herunder henholdt sig til deres forklaringer til afhøringsrapporterne, der er udarbejdet kort tid efter episoden. Ad forhold 5 Landsretten tiltræder, at det kan lægges til grund, at tiltalte har kaldt vidnerne det, der fremgår af tiltalen.

Landsretten tiltræder, at betegnelserne "so" og "kælling" er fornærmelig tiltale, og at tiltalte er fundet skyldig som sket. Betegnelserne "bøsse" og "homoseksuel" er fremsat under politiforretningen, hvor tiltalte også samtidig fremsatte betegnelserne "so" og "kælling".

Efter Forurettede6s forklaring lægges det til grund, at tiltalte var oprevet under hele forløbet, og at han også kom med en række nedladende udtalelser af mere seksuel karakter, herunder om Forurettede6s underliv og skamlæber. Landsretten finder, at tiltaltes anvendelse af udtrykkene "bøsse" og "homoseksuel" under disse omstændigheder udgør fornærmelig tiltale, som er omfattet af straffelovens § 121.

Landsretten finder derfor, at tiltalte er skyldig også i denne del af tiltalen. Ad forhold 6 Efter forklaringerne fra Forurettede6 og Forurettede5 og af de grunde, der er anført af byretten, tiltræder landsretten, at tiltalte er fundet skyldig i dette forhold. Ad forhold 7 Efter forklaringerne fra Forurettede6 og Forurettede5 er det bevist, at tiltalte spyttede efter Forurettede5.

Landsretten finder, at denne handling er omfattet af straffelovens § 121. Tiltalte er derfor skyldig i dette forhold. Forhold 8 Vidnerne Forurettede1 og Vidne4 har også for landsretten afgivet sikre og troværdige forklaringer. Herefter og af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at tiltalte er fundet skyldig som sket.

Forhold 9 Vidnerne Vidne5 en og Forurettede7 har også for landsretten afgivet sikre og troværdige forklaringer. Herefter og af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at tiltalte er fundet skyldig som sket. Sanktionsfastsættelse Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at tiltalte skal undergive sig foranstaltning som sket, og at der ikke fastsættes længstetid.

Med de anførte bemærkninger stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.