SS-10/2022-HER

D38.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 234.8px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I HERNING

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 1. marts 2022

Rettens nr. 99-10/2022 Politiets nr. 4100-75217-00097-21

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 født Dato (Født 1990) og Tiltalte 2 født Dato (Født 1992)

Denne sag er behandlet som tilståelsessag.

Retsmødebegæring er modtaget den 3. januar 2022 samt tillægsretsmødebe-gæring modtaget den 1. marts 2022.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er tiltalt for overtrædelse af

1.

begge tiltalte:

straffelovens § 276 a, indbrudstyveri, ved den 1. oktober 2021, ca. kl. 10.30, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse uberettiget at have skaffet sig adgang til ejendommen Adresse 1, Område 1 ved Herning, hvor de sigtede stjal

-2 par arbejdshandsker -2 huer -1 kikkert -1 koben -1 krukke med småmønter -2 fletkurve -2 sølvfade -32 stk. blandet sølvtøj -1 PlayStation -2 sparebøsser med småmønter -1 pung med småmønter -2 tomme punge -8 udløbne pas -3 lightere af mærket Ronson

Std 75325

side 2

-1 hammer -1 lomme ur,

til en pt. ukendt men ikke ubetydelig værdi,

2.

begge tiltalte:

straffelovens § 276 a, indbrudstyveri, ved den 29. september 2021, i tidsrummet mellem ca. kl. 10.50 og ca. kl. 11.25,i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, uberettiget at have skaffet sig adgang til ejendommen Adresse 2 i By 1, hvor de sigtede stjal

-ca. 2.000 kr. i kontanter, -1 bordlampe af mærket Verner Panton ”Andlight” til en værdi af 1.100 kr.

3.

begge tiltalte:

straffelovens § 276 a, indbrudstyveri, ved den 29. september 2021, i tidsrummet mellem ca. kl. 08.00 og ca. kl. 17.00,i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, uberettiget at have skaffet sig adgang til ejendommen Adresse 3, Område 2 ved Vejle, hvor de sigtede stjal

-2 Kay Bojesen-træfigurer -Diverse smykker til en pt. ukendt værdi -4 falske Rolex-ure til en samlet anslået værdi af ca. 2.000 kr.,

4.

begge tiltalte:

straffelovens § 276 a, indbrudstyveri, ved den 29. september 2021, i tidsrummet mellem ca. kl. 09.00 og ca. kl. 14.25,i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, uberettiget at have skaffet sig adgang til ejendommen Adresse 4, Område 3 ved By 2, hvor de sigtede stjal

-4 Verner Panton-pendler -1 Verner Panton-bordlampe -6 Arne Jacobsen 7’er-stole -2 Fablewood-træelefanter -20 Royal Copenhagen-steldele

side 3

-2 Georg Jensen-lysestager -2 Kay Bojesen-figurer -1 trææske med bestik -1 pakke julepynt -2 guldvedhæng -Diverse spiritusflasker

til en pt. ukendt men ikke ubetydelig værdi,

5.

begge tiltalte:

straffelovens § 276 a, indbrudstyveri, ved den 29. september 2021, mellem ca. kl. 06.00 og ca. kl. 17.00, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, uberettiget at have skaffet sig adgang til ejendommen Adresse 5, Område 4 ved By 3, hvor de sigtede stjal

-1 Pantella-bordlampe til en værdi af ca. 4.200 kr. -1 Arne Jacobsen-væglampe til en værdi af ca. 5.050 kr. -4 B&O-højtalere til en værdi af ca. 10.000 kr. -24 dele grillbestik til en værdi af ca. 2.800 kr. -4 Georg Jensen-brugsgenstande til en samlet værdi af ca. 3.650 kr. -2 radioer til en samlet værdi af ca. 8.000 kr. -Flere nøgler -1 vasketøjkurv,

6.

begge tiltalte:

straffelovens § 276 a, indbrudstyveri, ved den 27. september 2021, ca. kl. 09.30, i forening og efter forudgående aftale, uberettiget at have skaffet sig adgang til ejendommen Adresse 6 i By 4, hvor de sigtede stjal indbo til en ikke ubetydelig værdi.

7.

Påtaleopgivet

8.

Tiltalte 2:

side 4

straffelovens § 276 a, indbrudstyveri, ved den 21. september 2021, i tidsrummet mellem ca. kl. 12.00 og ca. kl. 13.20, uberettiget at have skaffet sig adgang til ejendommen Adresse 7 i By 5, hvor sigtede stjal smykker og andet indbo til en endnu ikke opgjort værdi,

9.

Tiltalte 2:

straffelovens § 276 a, indbrudstyveri, ved den 17. september 2021, i tidsrummet mellem ca. kl. 09.20 og ca. kl. 14.45, uberettiget at have skaffet sig adgang til ejendommen Adresse 8 i By 4, hvor sigtede stjal indbo til en værdi af ca. 44.000 kr.,

10.

Tiltalte 2:

straffelovens § 276 a, indbrudstyveri, ved den 16. september 2021, i tidsrummet mellem ca. kl. 06.30 og ca. kl. 12.40, uberettiget at have skaffet sig adgang til ejendommen Adresse 9 i By 5, hvor sigtede stjal smykker og andet indbo til en endnu ikke opgjort værdi,

11.

Tiltalte 2:

straffelovens § 276 a, indbrudstyveri, ved i tidsrummet mellem den 14. september 2021, ca. kl. 17.30 og den 15. september 2021, ca. kl. 16.30, uberettiget at have skaffet sig adgang til landejendommen Adresse 10 ved By 5, hvor sigtede stjal

-1 træelefant til en værdi af ca. 1.500 kr. -2 bilnøgler til en samlet værdi af ca. 2.800 kr. -1 GoPro-kamera til en værdi af ca. 6.300 kr. -5.000 kr. i kontanter -2 pas til en samlet værdi af ca. 1.780 kr. -1 Lenovo-tablet til en værdi af 1.000 kr. -1 cykelnøgle -1 pengebok til en værdi af 500 kr. -Parfume til en værdi af 750 kr. -1 pung indeholdende diverse kort -1 ur til en værdi af ca. 400 kr.,

side 5

12.

Tiltalte 2:

straffelovens § 276 a, indbrudstyveri, ved den 10. september 2021, i tidsrummet mellem ca. kl. 07.45 og ca. kl. 12.30, uberettiget at have skaffet sig adgang til ejendommen Adresse 11 i Område 5 ved Silkeborg, hvor sigtede stjal indbo og kontanter til en ikke opgjort værdi.

16.

Tiltalte 1

færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42 stk. 2, ved den 17. marts 2020 kl. 17.46 at have ført personbil Reg. nr. 1 ad Es-bjergmotorvejen mod vest fra Brørup flettetavle til kantpæl i Holsted med en hastighed på mindst 168 km/t, selv om hastigheden på motorvej ikke må overstige 130 km/t.

17.

Tiltalte 1

færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 2, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, ved den 11. april 2020 kl. 03.14 at have ført personbil med Reg. nr. 2, ad Gl Vardevej i Esbjerg, selv om tiltaltes blod under eller ef-ter kørslen indeholdt tetrahydrocannabinol (THC) i et sådant omfang, at ind-holdet i blodet oversteg 0,003 milligram THC pr. kilogram blod, og som ikke er indtaget i henhold til lovlig recept, idet blodprøve udtaget samme dag kl. 03.25 påviste en mindsteværdi af THC på 0,0039 milligram pr. kilogram blod.

18.

Tiltalte 1

færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 2, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, ved den 16. maj 2020 kl. 15.02 at have ført personbil med Reg. nr. 3 ad Spangsbjerg Møllevej i Esbjerg, selv om tiltaltes blod under eller efter kørslen indeholdt tetrahydrocannabinol (THC) i et sådant omfang, at indholdet i blodet oversteg 0,003 milligram THC pr. kilogram blod, og

side 6

som ikke er indtaget i henhold til lovlig recept, idet blodprøve udtaget sam-me dag kl. 15.42 påviste en mindsteværdi af THC på 0,0038 milligram pr. ki-logram blod.

19.

Tiltalte 1

færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 1, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, ved den 2. juni 2020 kl. 10.38 at have ført personbil med Reg. nr. 3 ad Ryttervænget i Esbjerg V, selv om tiltaltes blod under eller efter kørslen indeholdt tetrahydrocannabinol (THC) i et sådant omfang, at indholdet i blodet oversteg 0,001 milligram THC pr. kilogram blod, og som ikke er indtaget i henhold til lovlig recept, idet blodprøve udtaget samme dag kl. 11.33 påviste en mindsteværdi af THC på 0,0029 milligram pr. kilogram blod.

20.

Tiltalte 1

nugældende lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. be-kendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59, dagældende lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bil-ag 1, liste A, nr. 1, ved den 13. august 2021 ca. kl. 17.55 i krydset Fuglebakkevej/Vestre Ring-gade i Aarhus i personbil af mærket BMW med Reg. nr. 4 at have været i besiddelse af 14,3 gram hash til eget brug og 29,7 gram skunk med henblik på videreoverdragelse.

21.

Tiltalte 1

nugældende lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. be-kendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59, dagældende lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bil-ag 1, liste A, nr. 1, ved umiddelbart forud tidspunktet som anført i forhold 1 til en eller flere kø-bere i Aarhusområdet at have solgt ikke under 56 gram hash eller skunk for i alt 2.100 kr., som tiltalte blev fundet i besiddelse af ved politiets henvendelse den 13. august 2021 kl. 17.55.

side 7

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf og for så vidt an-går Tiltalte 1 tillige om bøde og påstand om ubetinget frakendelse af førerretten i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 6 og § 125, stk. 1, nr. 6, jf. § 126, stk. 1, nr. 6 jf. § 128.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation af 14,3 gram hash, 29,7 gram skunk og 4.200 kr. i kontanter hos Tiltalte 1, idet 2.100 kr. heraf skal konfiskeres til brug for betaling af sagsomkostninger.

Tiltalte 1 har erkendt sig skyldig.

Tiltalte 2 har erkendt sig skyldig.

Tiltalte 1 har erklæret sig indforstået med konfiskation.

Tiltalte 1 har erklæret sig indforstået med ubetinget fraken-delse i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 6 og § 125, stk. 1, nr. 6, jf. § 126, stk. 1, nr. 6 jf. § 128.

Alm Brand har påstået, at de tiltalte skal betale 7.000 kr. i erstatning vedrø-rende forhold 1.

Tjenestemændenes Tryg har påstået, at Tiltalte 2 skal betale 43.994, 45 kr. i erstatning vedrørende forhold 9.

GF Forsikring har påstået, Tiltalte 2 skal betale 18.550 kr i erstat-ning.

Alm Brand har påstået, at Tiltalte 2, skal betale 34.249,95 kr. i erstatning vedrørende forhold 8 og 43.933,90 kr. vedrørende forhold 12.

De tiltalte har til dels anerkendt erstatningspligten, men bestridt erstatnings-kravenes størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte 1 og Tiltalte 2.

Tiltalte 2 har om forhold 1 forklaret, at han kørte forbi huset ved en tilfæl-dighed, og at han var sammen med Tiltalte 1. Det er rigtigt, at de begik indbrud.

Om forhold 2 har han forklaret, at døren var åben. Han gik ind. Han ville låne et toilet. De flyttede kun på våbenskabet, men de det ikke. Værdiansættelsen

side 8

kan godt passe med det, som de stjal. Han begik indbruddet sammen med Tiltalte 1.

Om forhold 3 har han forklaret, at det er rigtigt, at han begik indbruddet på Adresse 3, men stort set alle værdiansættelserne er skæve. Alt var replika. De tog ikke jakker, pels og sko. Smykkerne var ikke meget værd, men de stjal dem. Han begik indbruddet sammen med Tiltalte 1. Om forhold 4 har han forklaret, at han ikke stjal en dåse med penge eller Rasmus Klump sparegrise.

Det er rigtigt, at de stjal Arne Jacobsen stole og Verner Panton lamper. Det kan passe, at der var noget Royal Copenhagen fade eller skåle. Han begik indbruddet sammen med Tiltalte 1 Om forhold 5 har han forklaret, at han kan huske, at han og Tiltalte 1 begik indbrud. Det kan passe, at der var Georg Jensen dele. Han kan ikke huske, at der var et TV.

Om forhold 6 har han forklaret, at han og Tiltalte 1 kom forbi huset ved en tilfældighed. Bagdøren var åben. Der stod en masse flyttekasser. Der stod ikke på flyttekasserne, hvad der var i dem. Langt det meste var tøj. Derfor kom de tilbage senere. De tog ca. 5-6 flyttekasser med. De kom tilbage, forbi de ikke havde plads til alle kasserne i en omgang. De kørte i hans egen bil.

Hans venindes Person 1 kørte bilen, der er en Opel Astra. Der var vel værdier for 100.000 kr., det kan kan ikke prissætte nærmere. Politiet fandt ikke effekterne. Det meste blev smidt ud. Han var kommet forbi huset en gang tidligere, da han luftede hund. Han kunne se, at der ikke boede nogen i huset. Om forhold 8, 9 og 10 har han forklaret, at han kan erkende sig skyldig.

Han har svært ved at huske detaljerne for dette indbrud,. men han ved, at han ved at han begik et indbrud i dette tidsrum og det om område. Han begik indbrud i gåafstand af sit hjem, fordi han ikke havde adgang til transport, og tog kun det, som han kunne bære med sig derfra. Han havde på grund af misbrug akut brug for penge. Han tog smykker og andre let omsættelige værdier.

Om forhold 11 har han forklaret, at det er rigtigt, at han begik indbrud. Det var kun max 5.000 kr. kontanter. Han var ude at gå og kom tilfældigvis forbi huset, der er gråt. Om forhold 12 har han forklaret, at værdiansættelsen bestrides, men det er rigtigt, at han begik indbrud. Han tog noget træservice fra huset, som senere blev fundet hjemme hos hans kæreste.

Vinduet i soveværelset var åben og han kravlede ind igennem det. Han tog et kørekort. Det virker som mange smykker, men det er rigtigt, at han har stjålet smykker. Foreholdt forhold 12,

side 9

bilag 9, var der er ingen kontanter. Han er ikke enig i værdiansættelsen, men det var indbo for et ikke betydeligt beløb. Om forhold 13 har han forklaret, at han har ikke begået indbruddet. Han havde skåret sin hånd. Han var blevet opereret 14 dage tidligere. Han ville ikke være i stand til at begå indbruddet på grund af sin dårlige hånd.

Om forhold 14 har han forklaret, at han kan ikke erkende forholdet. Han var i Spanien på det pågældende tidspunkt, Cyklen blev stillet på stedet. Den var blevet stjålet fra hans bror. Den skulle tilbage til hans bror. Han kunne ikke få udleveret den til sin bror, fordi han var i Spanien. Om forhold 15 forklarede han, at tingene var hans egne. Tommy Hilfiger tasken var også hans egen. Sedlerne var hans egne.

Tiltalte 1 har forklaret, at han blev anholdt. Han var ude at lavede indbrud med Tiltalte 2. Det var tilfældigt, at de kørte forbi stedet og be-sluttede at begå indbrud. Dagene op til blev der begået en del indbrud. Han havde en varebil i de tre dage, og så kom ideen om indbrud. Han kan ikke huske, hvordan de kom ind. De gik ikke efter noget særligt ved indbruddene. Det var helt tilfældigt.

De kørte rundt og fandt steder at begå indbrud. Han har gennemgået billederne af de stjålne effekter og det var de effekter, som de stjal. 29. september 2021. De begik 4 indbrud den dag, Det var en onsdag. Indbruddene blev begået sammen med Tiltalte 2. Effekterne kom ind i varebilen og blev kørt til Esbjerg. Det var sidste dag, han havde varebilen.

De fleste effekter er blevet leveret til tilbage, men nogle af dem fik ridser. Han skulle bruge penge til en personlig gæld, som han havde på grund af hashforbrug. Det var et indbrud i Område 2. Der var en dåse med mønter, som de stjal. Han tog de 4 ure med. Han troede, at det var ægte Rolex ure. Han kan ikke genkende, at der blev stjålet pels, jakker eller sko. De skyndte sig at køre, da de fandt urene.

Om forhold 4 har han forklaret, at han ikke stjal en dåse med 10-15.000 kr. i eller 2 Rasmus Klump sparegrise. Han kan erkende i øvrigt, at han begik indbruddet som angivet i anklagen. Om forhold 5 har han forklare, at det var et indbrud i By 3. Han kan erkende, at han begik indbruddet. Han har været til konfliktråd med ejeren af ejendommen.

Der var bl.a. 4 B&O højttalere, som blev ridset under kørslen, hvilket ejeren var ked af. Tvét blev ikke stjålet, men ridset.

side 10

Om forhold 6 har han forklaret, at det er rigtigt, at han begik indbrud sammen med Tiltalte 2. Han vil ikke fortælle, hvem der kørte bilen. Person 2 var ikke med i bilen. De tog nogle flyttekasser med lamper med. De var to gange på adressen samme dag. De var der først om formiddagen. Bagdøren var åben og de gik ind. De tog effekter med begge gange.

De ting de havde med kan ikke passe med at have en værdi af 350.000 kr. Det var blandt andet lamper. Der var mange kasser med ting, som var pakker ned, inden de kom. Der var ikke et Omega Seamaster ur i. De kendte ikke den person som boede i huset. Om forhold 14 har han forklaret, at han kan ikke huske, hvor ladcyklen stod. Han tog billederne af den, fordi den skulle sælges. Han har ikke stjålet den.

Han ved ikke, hvem der havde cyklen. Han formodede, at den var stjålet. Han vil ikke oplyse nærmere om, hvem der havde cyklen. Han nægter sig skyldig. Om forhold 15 har han forklaret, at han ved ikke, hvor effekterne stammer fra. De blev fundet på hans venindes adresse og han ved ikke noget om, hvor effekterne stammer fra.

Han nægter sig skyldig Om forhold 16 har han forklaret, at han erkender, han var ude at køre, og det er rigtigt, at han kørte for stærkt. Om forhold 17, 18 og 19 har han forklaret, at han var ude at køre, og at han var påvirket af narko. Han erkender sig skyldig. Om forhold 20 har han forklaret, at han kan erkende besiddelse som angivet i anklagen men at han kun besad de 14.3 gram hash til eget brug.

Om forhold 21 har han forklaret, at han kan erkende sig skyldig, idet han dog kun kan erkende at have videresolgt euforiserende stoffer svarende til halvdelen af beløbet. Tiltalte 1 har om sine personlige forhold forklaret, at han havde en gæld, som han havde én uge til at komme ud af. Han ville gerne have gælden ud af verden. Han skyldte 35.000-40.000 kr.

Når han kommer ud, vil han gerne færdiggøre sin uddannelse som isolatør i Esbjerg. Han havde elevløn i 2020, og det kan passe, at hans indtægt var ca. 55.000 kr. Tiltalte 2 har om sine personlige forhold forklaret, at han havde en dårlig periode og han havde misbrug af hash og kokain. Han kom ud i kriminalitet på grund misbrug. Han har gennemgået misbrugsbehandling under afsoning.

Han tænker meget over sine følelser og på ikke at blive den dårlige version af hans selv, som han var tidligere. Han vil gerne have et arbejde. Han har en

side 11

fast kæreste og en mor, som støtter ham. Han har ikke længere kontakt til sine gamle venner. Han vil gerne i gang med træning, Han er i efterbehandling for stofmisbrug. Tiltalte 2, er tidligere straffet senest ved

ved dom afsagt af Retten i Spanien den 30. april 2021 med en fængselsstraf på 8 måneder for indbrud med en prøvetid på 2 år.

ved dom afsagt af Retten i Viborg den 17. november 2020 med en fængsels-straf på 60 dage for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 276 A

ved udeblivelsesdom afsagt af Retten i Randers den 6. september 2017 med 4 dagbøder a 125 kr. for overtrædelse af straffelovens § 276, jf. § 287, stk. 1 og

ved dom afsagt af Retten i Holbæk den 19. juni 2017 med en fængselsstraf på 2 år og 6 måneder for overtrædelse af straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1.

Tiltalte 1 tidligere er straffet

ved dom afsagt af Retten i Spanien den 30. april 2021 med en fængselsstraf på 8 måneder for indbrud.

ved dom afsagt af Retten i Esbjerg den 14. maj 2019 med en fængselsstraf på 10 måneder for blandet andet straffelovens § 276 og 276 A

ved dom afsagt af Retten i Århus den 15. juni 2017 med en fængselsstraf på 1 år for bl.a. straffelovens § 276 og

ved udeblivelsesdom afsagt af Retten i Ålborg den 17. november 2016 med 4 dagbøder á 125 kr. for overtrædelse af straffelovens § 276.

De tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 1. oktober 2021.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffen for Tiltalte 1 fastsættes til fængsel i 10 måneder, og en bøde på 7.600 kr. jf. straffelovens § 276 a, jf. § færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42 stk. 2, færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 2, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, nugældende lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. be-kendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59, dagældende lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. be-

side 12

kendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves

kørekort, bortset fra lille knallert, i 3 år fra den 10. juni 2020, jf. færdselslo-vens § 126, stk. 1, nr. 6 og § 125, stk. 1, nr. 6, jf. § 126, stk. 1, nr. 6 jf. § 128.

Forvandlingsstraffen for bøden fastsættes nedenfor.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge.

Straffen for Tiltalte 2 fastsættes til fængsel i 1 år, jf. straffelovens § 276 a, jf. til dels § 21.

Retten har lagt vægt på antallet af indbrud og disses karakter samt de tiltaltes forstraffe.

Retten henskyder erstatningspåstanden til evt. civilt søgsmål.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte 1 skal straffes med fængsel i 10 måneder.

Tiltalte skal betale en bøde på 7.600 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.

Tiltalte 1, frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 3 år fra den 10. juni 2020.

Hos Tiltalte 1 konfiskeres 14,3 gram hash, 29,7 gram skunk og 4.200 kr. i kontanter. 2.100 kr. heraf konfiskeres til brug for betaling af sagsomkostninger.

Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 1 år.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger vedrørende deres egen sag.

Dommer Dommer