SS-1399/2012-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 126.1px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________

D O M

Afsagt den 1. november 2012 af Østre Landsrets 19. afdeling (landsdommerne Jon Fridrik Kjølbro, Linde Jensen og Eigil Strand (kst.)).

19. afd. nr. S-1399-12: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr.) (advokat Annemette Jøker Thorsen, besk.)

Lyngby Rets dom af 23. februar 2012 (1-296/2012) er med Procesbevillingsnævnets tilla-delse anket af Tiltalte med endelig påstand om frifindelse.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Tiltalen er for landsretten berigtiget således, at gerningsperioden alene angår den 27. sep-tember 2011, idet ordene ”i perioden fra den 27. juni 2008 til” udgår af tiltalen.

Under hovedforhandlingen for landsretten er der afgivet supplerende forklaring af tiltalte og af vidnerne Vidne 1 og Vidne 3.

De i byretten af vidnerne Vidne 2 og Vidne 4 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.

- 2 -

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at det rettelig er brutto-arealet af pubbens lokale, der er ca. 97,3 m². På et tidspunkt i 2008, men også nogle gange siden, er han telefonisk blevet kontaktet af en repræsentant fra Arbejdstilsynet, vistnok Vidne 1, der har foreholdt ham, at der fortsat blev røget af gæsterne i pub-ben.

Han har igennem hele forløbet været uenig i Arbejdstilsynets vurdering af, hvordan serveringsarealet skal beregnes. Efter Arbejdstilsynets påbud fjernede han de to runde og mindre borde, der stod bag billardbordet. Der må ikke drikkes i området ved billardbordet og ved bordfodboldspillet, og det gør han klart for alle gæster.

Den del af lokalet, der kan anses for serveringsareal, kan efter hans opfattelse ikke ansættes til mere end 37,8 m². Han ved godt, at det ikke alene er et spørgsmål om serveringsbordenes samlede areal, men at også området lige ved stolene omkring bordene skal medregnes. Det er der også taget hen-syn til i arealberegningen på de 37,8 m².

Forholdene i pubben er i det væsentlige stadig som vist på den skitse over lokalet, der også var fremme i byretten, men bordene bag bil-lardbordet er som nævnt fjernet.

Vidne 1 har supplerende forklaret blandt andet, at der blev røget rundt omkring i lokalet af gæsterne under hans kontrolbesøg på Virksomhed den 27. juni 2008. Han husker ikke, om der også blev drukket af gæsterne under dette besøg. Lokalet var indrettet på samme måde som på skitsen i sagen.

Ved hans kontrolbesøg den 13. marts 2009 var forholdene uændrede, i hvert fald bemærkede han ikke nogen ændrin-ger ved indretningen. Gæsterne røg stadig over alt i pubbens lokale. Efter reglerne er det virksomheden selv, der skal foretage opmålingen af serveringsarealet.

Baren, området bag baren, garderobe, toiletter, trapper, køkken og lager samt personalefaciliteter, herunder omklædningsrum, indgår ikke i serveringsarealet. Det lokale i pubben, hvor gæsterne er, er et samlet lokale uden rumopdelinger, sådan som skitsen også viser. Han har foretaget kon-trolopmålinger og har konstateret, at skitsen i alt væsentligt passer med de faktiske forhold.

Hans opmåling viser, at serveringsarealet overstiger 40 m². Det er hans opfattelse, at bl.a. området ved billardbordet og gangarealet ved de borde, hvor gæsterne sidder og får serve-ring, skal indgå i beregningen. Han har været i pubbens lokale tre gange i alt, dvs. i april og juni 2008 og senest den 13. marts 2009.

Vidne 3 har supplerende forklaret blandt andet, at han har udar-bejdet bl.a. den redegørelse for Arbejdstilsynets sagsbehandling, der fremgår af Arbejdstil-synets brev af 3. oktober 2011, og hvori der anmodes om tiltalerejsning. Den skitse, der er i sagen, havde han med ved kontrolbesøget i pubben den 27. september 2011, og som det

- 3 -

fremgår af brevet, kunne han konstatere, at flere kunder røg indendørs, ligesom der var opstillet askebægre ved bardisk og på bordene i lokalet. Tiltalte bekræftede også, at gæ-sterne havde lov til at ryge. Skitsen passede meget godt med forholdene på stedet. Tiltalte oplyste ikke over for ham, at nogle borde var fjernet ved billardbordet.

På skitsen har han angivet med gule felter de områder, der efter Arbejdstilsynets opfattelse udgør serverings-arealet. Han mener, at han ved be regningen har ladet ”tvivlen” komme tiltalte til gode, men selv henset hertil er serveringsarealet sammenlagt på 57,75 m².

Gangarealer skal medreg-nes, når de indgår som en naturlig del af serveringsarealet, og det gælder også området ved billardbordet og bordfodboldspillet, selvom det ikke er tilladt for gæsterne at ryge eller indtage drikke der. Det er således serveringsarealets naturligt afgrænsede bruttoareal, der er bestemmende, selvom der måtte være dele heraf, hvor gæsterne efter pubbens regler ikke må ryge og drikke.

Det er hans vurdering, at der kan opstilles en rygekabine i pubbens lokale, men han ved ikke, om der er plads til at indrette et rygerum.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det fremgår af § 1 i loven om røgfri miljøer (lov nr. 512 af 6. juni 2007), at lovens formål er at forebygge sundhedsskadelige effekter af passiv rygning. Det følger af § 2 og § 4, at loven finder anvendelse på blandt andet serveringssteder som Virksomhed, og at det derfor ikke er tilladt at ryge indendørs i pubben, medmindre andet følger af lovens øv-rige bestemmelser.

Lovens kapitel 5 omfatter §§ 21-22 og angår serveringssteder. I § 21 er det bestemt, at det ikke er tilladt at ryge indendørs på serveringssteder, men at det kan besluttes at indrette rygerum og rygekabiner, hvor rygning kan finde sted. § 22 er en undtagelse hertil. Reglen angår små værtshuse og udskænkningssteder.

Her kan det besluttes, at rygning er tilladt blandt andet på vilkår, at serveringsarealet er under 40 m², jf. § 22, stk. 1, nr. 3. Det er ube-stridt, at Virksomhed opfylder de øvrige betingelser i bestemmelsen. Afgørende for, om tiltalte har forskyldt en bøde som påstået, er derfor, om serveringsarealet i Virksomhed er under 40 m².

Af bemærkningerne til § 22 i lovforslaget til lov om røgfri miljøer (L 191 af 21. marts 2007) fremgår blandt andet:

”…

- 4 -

Med serveringsarealet menes det område, hvor der finder egentlig servering af drikkevarer sted. I serveringsarealet medregnes ikke baren og området bag ved denne, gardero-ber, trapper, toiletter og lignende faciliteter for gæsterne. Personalefaciliteterne medregnes heller ikke, dvs. køkkenfaciliteter, personale-rum, personaletoiletter, lagerlokaler og lignende. Der skal være borde og stole på serveringsarealet. Dette krav er medtaget, for-di det ikke er tanken, at nyere koncepter, som f.eks. cocktailbarer, vinbarer, dj-barer og lignende, skal være omfattet af bestemmelserne om små værtshuse. … ”

Efter de afgivne vidneforklaringer, herunder fra vidnerne Vidne 1 og Vidne 3, lægger landsretten til grund, at Arbejdstilsynet ved beregning af ser-veringsarealet har undtaget de områder og faciliteter, der efter bemærkningerne til § 22 ikke indgår i serveringsarealet.

Efter vidnernes forklaring lægges det endvidere til grund, at der ved beregningen af serveringsarealet er medtaget de gang- og lokalearealer, der natur-ligt knytter sig til pladser for gæster ved baren og bordene, herunder det areal, hvor et bil-lardbord og et bordfodboldspil er opstillet, således som det fremgår af den fremlagte – og i alt væsentligt – ubestridte skitse i sagen.

Landsretten finder, at den samlede beregning af serveringsarealet, som Arbejdstilsynet har foretaget, og hvori indgår de gang- og lokalearealer, der – ud over selve arealet hvor bor-dene og stolene står – naturligt efter lokalets øvrige indretning knytter sig til pladser for gæster ved baren og borde, hvor servering finder sted, er i overensstemmelse med de nævnte bestemmelser i loven og lovens formål om at forebygge sundhedsskadelige effekter af passiv rygning.

Dette gælder således også den skete medinddragelse af arealerne for billardbordet og bordfodboldspillet og det gangareal, der ud over at føre til borde og stole og til baren også fører til døren mellem pubben og butikscenteret.

Da også landsretten herefter lægger til grund, at serveringsarealet i Virksomhed ikke er under 40 m², og da det er ubestridt, at tiltalte som indehaver af pubben har tilladt gæsterne at ryge, således som det også konstateredes af Arbejdstilsynet den 27. september 2011, finder landsretten, at det er godtgjort, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale.

Landsretten tiltræder derfor, at tiltalte for overtrædelse af § 26, stk. 2, jf. § 21, stk. 1, jf. § 4, jf. § 22, stk. 1, i lov om røgfri miljøer er idømt en bøde på 2.000 kr. med forvandlings-straf som fastsat af byretten, og stadfæster derfor byrettens dom.

- 5 -

T h i k e n d e s f o r r e t :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

(Sign.)