AM2025.06.16B

AM2025.06.16B Retten i Glostrup

DOM

Dato: 16. juni 2025 Rettens sagsnr.: S7-3606/2025 Politiets sagsnr.: 0700-75212-00199-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født november 1999 Sagen er fremmet i tiltaltes fravær, jf. retsplejelovens § 855, stk. 3, nr. 3. Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 30. april 2025, og berigtiget under hovedforhandlingen.

Tiltalte er tiltalt for indbrudstyveri efter straffelovens§ 276 a, jf. § 89 og§ 61, stk. 2, ved den 21. september 2024 ca. kl. 22.15 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med en ukendt medgerningsmand, at have begået indbrud på Adresse i Rødovre, idet tiltalte og den ukendte medgerningsmand brød hoveddøren op og stjal 3 stk. Georg Jensen juleuroer og 4 mønter/medaljer til en ukendt værdi.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation af to skruetrækkere, et sæt handsker og et koben, i medfør af straffelovens § 75, stk. 2. Forsvareren har på vegne af Tiltalte påstået frifindelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af vidnerne Vidne1 og politibetjent Vidne2. Vidne1 har forklaret, at han fra sin altan kunne se en uvedkommende bil med to personer, som parkerede på deres område. Han så to personer stige ud af bilen, og gå langs ejendommen. Han kunne følge dem og høre metallågen smække. Han gik derfor ind i stuen, hvorfra han kunne følge dem i et andet vindue.

De gik målrettet over til nr. 20, hvor de kom ind i opgangen. Han kunne derefter se, at der blev tændt lys i lejligheden på tredje sal til venstre hos Person1. Han ringede til Person2, der bor i nr. 20 på 1. sal til højre, og spurgte til Person1. Person2 fortalte, at Person1 var i Tyskland, og hun passer på lejligheden for Person1. Han gik derfor ned til bilen mens han ringede til politiet.

Han noterede nummerpladen på bilen og oplyste nummerpladen til politiet. Mens han talte med politiet, bemærkede han, at den ene person af de to personer forlod ejendommen, satte sig ind i bilen og kørte fra stedet. Han kunne følge ruten og refererede den til politiet. Han så kun en person gå tilbage til bilen. Det kan godt passe, at det registreringsnummer, som han oplyste til politiet var ....

De to personer var af udenlandsk herkomst. Beskrivelsen af personerne, som værende mellemøstlig af udseende og 30 år, som gengivet i afhøringsrapporten, kan også passe. Det kan godt passe, at Person2 havde sagt, at de havde hørt støj i opgangen. Det havde Person2’s overbo også Politibetjent Vidne2 har forklaret, at han i 2024 var elev hos Københavns Vestegns politi og ansat i Beredskabet.

Denne dag var han på patrulje med en makker. De fik besked om "indbrud i øjeblikket", og kørte med udrykning mod stedet. Undervejs fik de oplyst, at anmelder nu havde set de to personer køre fra stedet. De fik oplyst bilmærke, registreringsnummer og rute, og det viste sig, at de tæt på, og ville mødes i det kommende kryds. De fik øje på køretøjet i krydset, hvor den var i modsatte kørselsretning.

Da bilen blev opmærksom på dem, satte den farten op og lavede højre sving. Bilen standsede, og de så to personer løbe fra bilen. De kunne se, at personerne forsvandt ind i et buskads. Han og kollegaen stod på hver sin side af buskadset. De råbte, at det var politiet, og at de skulle komme ud. De kunne høre grene, der knækkede. Hans kollega gav besked om, at der var en på vej ud af buskadset på den anden side.

Han gik over på denne side af buskadset, men så så samtidig, at en person undslap i den side af buskadset, som han var ved at forlade. Han fik fat på den anden person. Han husker ikke konkret, hvordan den pågældende blev identificeret, eller hvad han havde på sig.

Han bekræftede oplysningen i anmeldelsesrapporten, som han selv har skrevet, om at den pågældende oplyste cpr.nr. og kunne genkendes ud fra foto i nationalfotoregister. Han bekræftede tillige, at de ved anholdelsen af ham fandt handsker og skruetrækker. Han var ikke selv med til at ransage køretøjet, men skrev rapporten og fundene i anmeldelsesrapporten. Der burde ligge en ransagningsrapport.

Ved ransagningen blev bl.a. fundet smykker og en skudsikker vest. Efterfølgende kørte de til lejligheden for at se gerningsstedet. De kunne se opbrudsmærker på hoveddøren. Dørkarmen var nærmest revet helt af. De antog, at det var det værktøj, som de fandt på ham, der havde været anvendt til opbrydning. Anlægsmærkerne lignede mærker efter en ligekærvet skruetrækker og et stemmejern eller koben.

Tiltalte er tidligere straffet, herunder for berigelseskriminalitet, ved dom af 19. august 2020 efter bl.a. straffelovens § 164, stk. 1, og § 285, jf. § 281, nr. 1, med fængsel i 5 måneder. 3 måneder af straffen betinget. ankedom af 3. marts 2022 efter straffelovens§ 276 a, jf. § 285, og § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, jf. straffelovens § 89.

Fængsel i 3 år og 3 måneder, som i medfør af straffelovens § 61, stk. 2, var fællesstraf med den betingede del i dom af 19. august 2020. Prøveløsladt den 31. maj 2023. Prøvetid 2 år.

Reststraf 391 dage. dom af 13. januar 2025 for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf.§ 2, stk. 4, med en bøde på 4.000 kr. dom af 17. februar 2025 for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, og lov om markedsføring og besiddelse af lattergas (lov nr. 800 af 9. juni 2020, ændret ved lov nr. 732 af 13. juni 2023) § 12, stk. 1, nr. 2, jf. § 4 a, stk. 1, med en bøde på 10.000 kr.

Rettens begrundelse

og afgørelse Efter bevisførelsen, herunder forklaringen fra begge vidner sammenholdt med fotodokumentation fra gerningsstedet, er det bevist, at der blev begået et indbrud på tid og sted, som anført i tiltalen, og at der ved hændelsen blev stjålet effekter af ukendt værdi. Retten finder det tillige ved forklaringerne var vidnerne bevist, at tiltalte var en af de to gerningsmænd.

Tiltalte er herefter skyldig som anført i tiltalen. Straffen fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. straffelovens§ 285, jf. § 276 a, jf. § 89.

Retten har ved fastsættelsen af straffen lagt vægt på sagens karakter, herunder den professionelle måde, lige som retten har lagt vægt på, at tiltalte tidligere flere gange er straffet for ligeartet kriminalitet, og at forholdet er begået i prøvetiden fra prøveløsladelsen for en dom, for tildels ligeartet kriminalitet.

Henset til at straffen ved den tidligere dom væsentligst angik overtrædelse af straffelovens § 192 a, og henset til at der på gerningstidspunktet var gået mere end et år fra prøveløsladelsen, finder retten dog, at straffen ikke skal omfatte reststraffen ved prøveløsladelsen den 31. maj 2022, men at der skal idømmes en ubetinget straf alene for det nye forhold, i forbindelse med en forlængelse af prøvetiden fra prøveløsladelsen, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2, nr. 1.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 måneder. Det har sit forblivende med reststraffen ved prøveløsladelsen af 31. maj 2023, dog således, at prøvetiden forlænges med et år. Hos tiltalte konfiskeres to skruetrækkere, et sæt handsker og et koben. Tiltalte skal betale sagens omkostninger.