BR — Byretterne

BS-21831/2021-KOL

OL-2021-BYR-00440

Appelleret

Dato

13-12-2021

Sagsemne

Sag om forældremyndighed, bopæl og samvær for parters fælles barn

Fuldtekst

Kilde: Domsdatabasen

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 170.7px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I KOLDING

DOM

afsagt den 13. december 2021

Denne sag er behandlede for lukkede døre

Sag BS-21831/2021-KOL

Mor (beskikket advokat Jeanette Gjørret)

mod

Far (advokat Marita Susanna Hinge)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande

Familieretten har modtaget sagen den 7. juni 2021.

Mor har nedlagt følgende påstande:

Forældremyndighedspåstand: Den fælles forældremyndighed over Barn, Født 2015, ophæves og den fulde forældremyndighed tillægges sagsøger alene.

Bopæl: Frifindelse over for sagsøgtes påstand om bopæl.

Samværspåstand: Principalt nedlægges der påstand om, at der for nærværende ikke fastsættes samvær mellem sagsøgte og Barn.

Subsidiært nedlægges der påstand om, at der skal gennemføres 6-8 overvågede samvær mellem sagsøgte og Barn.

Far har nedlagt følgende påstande:

PÅSTAND FORÆLDREMYNDIGHED:

Frifindelse, således at der fortsat skal være fælles forældremyndighed over Barn, Født 2015.

PÅSTAND BOPÆL:

Barn, Født 2015, skal have bopæl hos Far.

PÅSTAND SAMVÆR (bopæl hos sagsøgte):

Sagsøger, Mor, skal have samvær med Barn, Født 2015, i følgende omfang:

Weekend- og hverdagssamvær (løbende samvær) Fredageftermiddag i ulige uger med afhentning i institution/skole til efterføl- gende mandag morgen i lige uger med aflevering i institution/skole.

Vinterferie: I lige år fra fredag eftermiddag i uge 6 med afhentning i institution/skole til man-dag morgen i uge 8 med aflevering i institution/skole.

Efterårsferie: Ulige år fra fredag eftermiddag i uge 41 med afhentning i institution/skole til mandag morgen i uge 43 med aflevering i institution/skole.

Påske: Ulige år fra fredag eftermiddag før Palmesøndag med afhentning i institution/ skole til tirsdag morgen efter 2. påskedag med aflevering i institution/skole.

Løse helligdage: Pinse, Kr. Himmelfartdag og Store Bededag (feriesamvær): Hvis det løbende samvær falder op til eller i forbindelse med løse helligdage kon- verteressamværet til feriesamvær ligesom samværet udvides til at omfatte den/de pågældende løse helligdag(e), hvilket fsva. Kr. Himmelfart også omfatter fredagen.Det udvidede samvær begynder og slutter på samme klokkeslæt og sted som weekendsamværet.

Sommerferie: Hvert år hhv. 7 sammenhængende dage samt 14 sammenhængende dage i sko-lernes sommerferie. Ferieugerne starter fredag kl. 15 og slutter fredag kl. 15 hhv.

7 og 14 dage senere, med mindre forældrene bliver enige om andet.

Sommerferiens placering (feriesamvær) I ulige år har samværsforælderen fortrinsret til at vælge sommerferiesamværets nærmere placering, hvilket skal meddeles bopælsforælderen skriftligt senest den 1. marts samme år. Gives meddelelse ikke indenfor den anførte frist, så overgår retten til at vælge til bopælsforælderen, som da skal meddele sit valg af sommer-feriesamværets placering inden den 1. april samme år.

I lige år har bopælsforælderen fortrinsret til at vælge sommerferiesamværets nærmereplacering, hvilket skal meddeles samværsforælderen skriftligt senest den 1. marts samme år. Gives meddelelse ikke indenfor den anførte frist, så over- går rettentil at vælge til samværsforælderen, som da skal meddele sit valg af sommerferiesamværets placering inden den 1. april samme år.

Overholdes fortrinsretten ikke (således at den overgår til den anden forælder), ændrer dette ikke på rækkefølgen af, hvilken forælder, der vælger først ved ef-terfølgende ferieperioder. Således kan en forælder da være førstevælger flere år i træk.

Jul & nytår (feriesamvær) I ulige år fra den sidste skoledag før skolens juleferie til den 27. december kl. 11:00.

I lige år fra den 27. december kl. 11:00 til første hverdag efter nytår med aflevering i institution/skole.

Bortfald

Det løbende samvær bortfalder helt, hvor samværet helt eller delvist ligger i bopælsforælderens ferie med fællesbarnet i skoleferierne. Bopælsforælderen kan i den forbindelse maks. holde 6 ugers ferie på et kalenderår indenfor skolernes ferieperioder med det resultat, at det løbende samvær bortfalder.

Automatisk erstatningssamvær Ved aflysning af løbende samvær, hvor aflysningen ikke er begrundet i samvær- sforælderens forhold, har samværsforælderenret til automatisk erstatnings- samvær på samme dag og i samme tidsramme i den efterfølgende uge (set ift. det aflyste samvær). Samværsforælderen skal hurtigst muligt - efter at have modta-get oplysning om at samværet er aflyst – meddele bopælsforælderen, at denne ønsker at benytte sig af retten til erstatningssamvær. Ellers bortfalder retten her-til.

Andet Ferier defineres af den skole, som det individuelle barn er indskrevet på. Er et barn endnu ikke skoleaktivt, defineres ferier af den til enhver tid gældende di-striktsskole.

PÅSTAND SAMVÆR (bopæl hos sagsøger):

Sagsøger, Far, skal have samvær med Barn, Født 2015, i følgende omfang:

Weekend- og hverdagssamvær (løbende samvær) Fredageftermiddag i lige uger med afhentning i institution/skole til efterføl- gende mandag morgen i lige uger med aflevering i institution/skole.

Vinterferie: I ulige år fra fredag eftermiddag i uge 6 med afhentning i institution/skole til mandag morgen i uge 8 med aflevering i institution/skole.

Efterårsferie: Lige år fra fredag eftermiddag i uge 41 med afhentning i institution/skole til man-dag morgen i uge 43 med aflevering i institution/skole.

Påske: Lige år fra fredag eftermiddag før Palmesøndag med afhentning i institution/ skole til tirsdag morgen efter 2. påskedag med aflevering i institution/skole.

Løse helligdage: Pinse, Kr. Himmelfartdag og Store Bededag (feriesamvær): Hvis det løbende samvær falder op til eller i forbindelse med løse helligdage kon- verteressamværet til feriesamvær ligesom samværet udvides til at omfatte den/de pågældende løse helligdag(e), hvilket fsva. Kr. Himmelfart også omfatter fredagen. Det udvidede samvær begynder og slutter på samme klokkeslæt og sted som weekendsamværet.

Sommerferie: Principalt: Hvert år hhv. 7 sammenhængende dage samt 14 sammenhængende dage i sko-lernes sommerferie. Ferieugerne starter fredag kl. 15 og slutter fredag kl. 15 hhv. 7 og 14 dage senere, med mindre forældrene bliver enige om andet. Subsidiært: Hvert år 3 x 7 sammenhængende dage i skolernes sommerferie. Ferieugerne star-ter fredag kl. 15 og slutter fredag kl. 15, med mindre forældrene bliver enige om andet.

Jul & nytår (feriesamvær) I lige år fra den sidste skoledag før skolens juleferie til den 27. december kl. 11:00. I ulige år fra den 27. december kl. 11:00 til første hverdag efter nytår med afleve-ring i institution/skole.

Bortfald Det løbende samvær bortfalder helt, hvor samværet helt eller delvist ligger i bopælsforælderens ferie med fællesbarnet i skoleferierne. Bopælsforælderen kan i den forbindelse maks. holde 6 ugers ferie på et kalenderår indenfor skolernes ferieperioder med det resultat, at det løbende samvær bortfalder.

Andet Ferier defineres af den skole, som det individuelle barn er indskrevet på. Er et barn endnu ikke skoleaktivt, defineres ferier af den til enhver tid gældende di-striktsskole.

Oplysningerne i sagen

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Parterne har fælles forældremyndighed i henhold til loven.

Der har i 2017 verseret en sag om ophævelse af den fælles forældremyndighed, som blev afsluttet med et forlig, hvorefter Mor hævede sagen, og par-terne fortsatte med fælles forældremyndighed.

Familieretten har indhentet udtalelse fra Hospital.

Børnesagkyndig har deltaget under hovedforhandlin-gen.

Forklaringer

Mor har forklaret bl.a., at hun er 33 år. Hun bor alene med Barn. Hun stammerfra Libanon. Hun går på VUC 10. klasse. Barn er startet på speci- alskole i august. Barn får fysioterapi, og der arbejdes med det mentale. Hun synes, at det går frem.

Barn er 6 år og 7 måneder. I 2019 blev Barn diagnosticeret med Diagnose. Han bliver behandlet for sin Diagnose. Barn er en social og omsorgsfuld dreng. Han er glad for familielivet. Barn er mentalt på 3 års stadiet. Hans højre hjernehalv-del er påvirket. Barn er er udfordret. Hun arbejder meget med ham. Hun har et godt samarbejde med kommunen. Barn får støtte til fysioterapi og udvikling. Hun deltager for at lære at hjælpe sin søn. Der er udvikling, men Barn er som en 3-årig.

Hun mødte Far i Libanon i 2014. Først havde de et udmærket forhold. Hun kom til Danmark i 2014. Problemerne startede, da hun blev gravid. Der begyndte at komme mange skænderier. Hun tog til Libanon på grund af deres ægteskabe-lige problemer. Da hun var 7 måneder henne i graviditeten, kom hun tilbage til Danmark. Far havde ingen forståelse for situationen, og han var uærlig. Barn blev født på asylcenteret i By 1.

Hun var alene om at passe Barn. Far deltog ikke. Omkring 2016/2017 tog hun på krisecenter. I 2017 blev der lavet aftale om samvær. Det var via krisecenteret. Af hensyn til Barn prøvede hun at få samværene til at fungere. Det fungerede kun ved hendes indsats. Far taltedårligt til hende i overleveringssituationen. Det var meget konfliktfyldt. Samværene fortsatte, fordi Familieretshuset lagde en plan for det.

Hun turde ikke andet end at overholde loven. Hun ville ikke gå imod det, som Familieretshuset fastsatte. Overleveringerne fandt sted på banegården. Samværet har været fort-sat hele tiden, men det har været ustabilt på grund af Far. Ifølge aftalen skal dervære samvær hvert 14. dag. Nogle gange kan der gå en måned mellem samværene. Far har meldt fra til samvær. Han har begrundet det enten med sygdom eller arbejde.

I 2021 har der højest været 4 samvær. Hun er ikke tryghed at udlevere Barn til samvær. Barn får ikke medicin, når han er på samvær hos Far. Far er imod, at Barn skal have medicin. Far giver udtryk for modstand mod medicinsk behandling. Derfor er hun utryg. Barn får medicin med, når han skal på samvær hos Far. På grund af Fars modstand er hun sikker på, at Far ikke giver Barn medicin.

Hun har oplevet, at Barn har flere og voldsommere anfald efter samvær. Far spørger hende ofte om, hvor-når Barn skal stoppe med medicin. Barn har ofte mere end dobbelt så mange anfald efter samvær, som i forhold til normalen. Far siger, at Barn får medi-cinen. Hun tror ham ikke. Det baserer hun på de flere anfald efter samvær, og Fars holdning. Det er farligt for Barn, hvis han ikke får medicinen. Barn

kan risikere så voldsomme anfald, at han falder om. Man er nødt til at have tål-modighed i behandlingen. Barn kan få hjerneskade, hvis han ikke får medicinen. De har intet fungerende samarbejde om Barns forhold. Far er imod behandling. Det giver han udtryk for på sygehuset og hos lægen. Derfor er der intet samarbejde. Hun har tillid til lægerne og sygehuset omkring Barns behandling, og det de siger herom.

Hun og Far har heller intet samarbejde omkring Barns institu-tion/skole. Far respekterer hende ikke. Han hører ikke på hende. Far har været afvisende overfor, at Barn kunne få et pas. Far har ingen kontakt til Barns nuværende skole. Hun vil gerne samarbejde, hvis Far vil tale pænt til hende og vise hende respekt. Far skriver grimt til hende på sms. Det er meget massivt. Hun har også meldt det til politiet.

De har ingen kommunikation over-hovedet i øjeblikket. Far ringer og taler med Barn. Hun har ingen kontakt med Far. Hun synes, at Barn skal have lov at tale med sin far. Hun afbryder, hvis Far begynder at svine hende til. Barn spørger, hvorfor hun bliver ked af det. Barn kan godt opfatte det, når Far taler grimt. Det passer ikke, at hun ikke tager ordentlig vare på Barn. Far lyver om dette.

Far prøver at på-virke hende psykisk, så hun til sidst knækker. Det er rigtigt, at kommunen får underretninger. Kommunen tager dem ikke alvorligt. Det er generende, at hun hver gang skal møde op på kommunen og forsvare sig.

Adspurgt af sagsøgtes advokat har hun vedrørende en underretning dateret den 7. maj 2019 fra Far til kommunen (samlet fil side 98) om, at Barn skulle have sagt til sin far, at mor slår, forklaret, at det ikke passer. Hun har aldrig hørt Barn sige sådan noget. Kommunen tog ikke yderligere skridt på baggrund af underretningen. Hvis Barn siger, at Far slår, vil hun nok lige afvente, in-den hun går videre med det.

Hvis der var mærker på Barn, så ville hun lave en underretning. Det sår, som Barn havde i 2019, havde han fået, fordi han var ved at lære at cykle og slog hånden. Hun udøver selvfølgelig ikke vold mod Barn. Han er jo hendes barn. Det er også ulovligt. Far har tidligere udøvet vold mod hende.

Foreholdt et notat, dateret 4. juni 2019, vedrørende netværksmøde (samlet fil side 90) angående en frygt for, at hun skulle flygte ud af landet med Barn, har hun forklaret, at det er rigtigt, at hun fik afslag på at få forældremyndigheden alene. Det var ikke sådan, at retten mente, at hun ville stikke ud af Danmark med Barn.

Foreholdt den børnesagkyndige undersøgelse side 25 (samlet fil side 51) har hun forklaret, at hun er bekymret for samvær, fordi hun ikke selv kan være der og kontrollere, at Far giver medicinen til Barn.

Det vil være bedst, at hun har forældremyndighedenalene. Far overholder ikke aftalerne.

Det er Hospital, som har søgt aflastning til hende, fordi de kan se, at

hun er overbelastet. Det har været meget svært at få Fars samtykke til aflast-ning. Da samtykket kom for sent, hvilket vil sige efter 5 rykkere, havde kommu-nen lukket sagen. Det skal være professionelle, som aflaster på grund af Barns sygdom.

Foreholdt en udtalelse af 6. april 2021 fra Institution (samlet fil side 215) har hun forklaret, at hun synes, at det er godt, at Barn har et fint forhold til sin far. Barn er meget glad for biler, for toge, og for at komme ud. Hun tæn-ker ikke, at Barn vil tage skade af ikke at se Far.

Det passer ikke, at hendes far mener, at Far skylder 50.000,00 kr. i medgift, og at det er baggrund for sagen. Hun har i skilsmissen i Libanon givet afkald på penge. Det passer ikke, at hendes far har sagt, at Barn bliver i Libanon, hvis Barn kommer dertil.

Hun har selvfølgelig ikke noget ønske om at forlade Danmark med Barn. Bar-net er født i Danmark, og det er her, Barn vil kunne få ordentlig behandling. Hun vil bare gerne have ret til at tage på ferie.

Far har forklaret bl.a., at han er 51 år. Han bor i By 2. Han bor alene i en 3-værelses lejlighed. Barn har sit eget værelse. Det er rigtigt, at han har to andre børn. Det er en datter, Person 1, på 15 år og en søn, Person 2, på 12 år. Han har store problemer med en sagsbehandler i kommunen. Det er på grund af sags-behandleren, at han ikke ser børnene.

Hans ekskone, de to store børns mor, har fået forældremyndigheden alene. Ekskonen er frivilligt gået med til, at sønnen er anbragt udenfor hjemmet. Ekskonen kommer fra en meget kriminel familie. De er banderelaterede. Sagsbehandleren ved kommunen er bange for ekskonens fa-milie, og har derfor holdt med ekskonen. Han har kun meget begrænset kontakt med sønnen. Hans søn, Person 2, fejler ikke noget.

Det er rigtigt, at der er blevet stil-let diagnoser. Det er imidlertid noget, som man har opfundet, for at et eventuelt samvær skal være støttet.

Han mener, at den psykolog, der lavede vurderingerne i den børnesagkyndige undersøgelse, hed Person 3. Der har således været to forskellige psykologer. Der var stor forskel på, hvordan de vurderede hans forældreevne. Det var noget sagsbe-handleren fik trumfet igennem, for at han ikke skulle have samvær.Kommune 1 er imod ham.Det er psykologen i den børnesagkyndige undersøgelse i

Familieretshuset, som har lavet den rigtige vurdering af hans forhold til Barn. Den sagsbehandler i Kommune 1, som har med hans ældre børn at gøre, har forsøgt at overbevise Kommune 2 om, at Barn ikke skal se sin far.

I den seneste retssag var der stor bekymring for, at Mor ville tage Barn ud af Danmark. Det er rigtigt, at han ikke vil give samtykke til, at Barn kan få et pas. Han er bange for, at Mor tager Barn med til Libanon. Den danske stat vil ikke have muligheder for at få Barn hjem til Danmark igen. Mors far har truet med at beholde Barn i Libanon. Baggrunden er, at de beskylder ham for at have en gæld på 50.000,00 kr. i medgift. Han har optaget truslerne, og han har

meldt det til politiet. Mor har forfalsket ægteskabskontrakten. Der stod, at in-gen af parterne ved skilsmisse skulle betale bidrag. Det har hun fjernet fra doku-menterne.

Barn har problemer og brug for behandling. Han har givet samtykke til be-handling og til medicin. Det er rigtigt, at han stillet spørgsmålstegn ved den prak- tiserendelæges behandlingsforslag. Lægen ordinerede en medicin, som gjorde Barns anfald meget voldsommere. Han blev ringet op fra sygehuset, og de op-lyste om, at Barn havde hjerneskade. Barn har Diagnose. Der er problemer med arme og ben, som er i forværring.

Der er mentale problemer. Barn kan ikke blive helbredt. Barn vil aldrig kunne få familie og børn. Han giver selvføl-gelig Barn medicinen. Det har ikke noget at gøre med, at han er skeptisk over-for medicinen. Barn har fået anfald under samvær. Han har optaget det for at dokumentere anfaldene, og at det skyldes den nye medicin.

Det eneste Mor ønsker er at få udstedt pas til Barn, så hun kan tage drengen med til Libanon. Det er derfor, at Mor lyver om, at han ikke giver medicin til Barn.

På grund af Corona pandemien har mange ting været problematiske. Det gælder også med gennemførsel af samvær. Han har arbejdet som Stilling og var i kontaktmed mange personer. Det er derfor, at han har måtte aflyse samvær nogle gange af hensyn til Barn. De seneste 6 måneder har der været samvær hver anden weekend. Hvis han har problemer på grund af arbejde, har Mor været meget afvisende overfor erstatningssamvær.

Barn er glad for at se ham. Mor har ikke samme muligheder for at tage Barn med ud. Hos Mor er Barn meget indenfor. Han er meget i svømmehal med Barn. Han prøver at lære Barn at svømme. Det er godt for Barns tilstand. De har været på ture til København og Aarhus. De har været i tivoli og i rensdyrskoven. Han synes, det er vigtigt, at Barn også kommer ud til andre børn og spiller fodbold mv.

Det er rigtigt, at de ikke har nogen kommunikation. Han bliver ikke inddraget eller in- formeretom Barns forhold eller behandlingen. Mor tager selv alle beslut- ninger.

Foreholdt et notat af 13. maj 2019 (samlet fil side 95) har han forklaret, at det er rigtigt, at han ikke får oplysninger nogen steder fra. Det beror på, at Mor har fået børnehaven, m.v. til ikke at informere ham. Det er rigtigt, at han selv er nødt til at ringe til børnehave, sygehus m.v. for at få informationer, selvom han har del i forældremyndigheden. Det bliver ikke respekteret.

Det er rigtigt, at Barn har sagt, at Mor har slået ham. Det var, da han spurgte indtil et sår/mærke, som Barn havde på hånden. Han tjekker jævnligt Barn for mærker. Man kan godt se forskel på, om det er vold eller uheld. Barn kan ikke finde ud af at lyve. Han har lavet underretninger til kommunen. Det er ikke for at generere Mor. Det er kun for at varetage Barns tarv. Mor har revet i Barn. Der har været underretninger fra andre. Han har givet samtykke til alt, hvad han er blevet bedt om, undtagen til udstedelse af pas. Han vil gerne kom- munikeremed Mor. Det er hende, som ikke vil kommunikere. Han får kun

lov til at tale ét minut i telefonen med Barn, før hun afbryder. Han taler ikke grimt om Mor foran Barn. Mor har modsat ringet til ham og talt grimt til ham og lagt telefonrøret på, inden han kunne svare. Det er derfor, han har skrevet til Mor, for at give tilbage på samme måde. Han er ikke straffet for vold mod Mor. Han har en ren straffeattest. Han har aldrig udøvet vold overfor Mor.

Han mener, at det vil være bedst med samvær fra fredag med afhentning i skole til mandag med aflevering i skole. Så kan de undgå overleveringssituationerne. Men allermest vigtigt er det, at de bare har samvær i weekenderne, hvor han har fri. Barn skal bo hos ham. Mor gør ikke nok for at tage vare på Barn, og hun gør alt for at holde ham ude af Barns liv. Mor har afvist at oplyse ham om Barns nye skole. Børnehaven har også nægtet at oplyse ham om skolen.

Adspurgt af sagsøgerens advokat har han forklaret, at hans datter har råbt efter Barn. Han har så råbt tilbage efter datteren. Hun er blevet sur over dette og vil ikke se ham. Det er den eneste grund til, at han ikke har samvær med datteren.

Foreholdten udtalelse fra Hospital i By 3 (samlet fil side 217) har han forklaret, at det ikke passer, at han ikke har ville give samtykke til medicinering. Han har ikke forsinket behandlingen. Med hensyn til spørgs-målet om, at Barn kan have ADHD, har han aldrig fået forelagt noget på skrift om det. Han er ikke blevet hørt om det. Han har ikke nægtet at give samtykke til undersøgelse af dette.

Foreholdt at han skulle have problemer med kommune og læger, har han forkla-ret, at han mener, at lægerne kan have taget fejl og derfor må ændre på medici-nen. Han afviser ikke medicinsk behandling. Han interesserer sig bare for, om det er en effektfuld medicin. Man kan også være bekymret for bivirkninger.

Hvis han får bopælen, vil han skaffe en specialist, som kan hjælpe på Barns sprogproblemer. Han vil sørge for mere fysioterapi til Barn. Han vil få Barn mere ud i samfundet og gøre Barn mere selvstændig.

Hanarbejder nu som selvstændig. Han har en Virksomhed. Han har medarbejdere. Han har søskende og sine forældre i nærheden.

Familierettens begrundelse og resultat

Den nu 6-årige Barn har siden parternes samlivsophævelse i 2016/2017 haft bopælen hos moderen. Drengen har væsentlige udfordringer og vanskeligheder af såvel fysisk som psykisk karakter, da han lider af højresidig cerebral parese og svær behandlelig Diagnose, ligesom der endvidere er mistanke om ADHD. Hans mentale udvikling vurderes at være på højst 3 års stadiet. Han er i fysioterapeutisk og medicinsk behandling for sine lidelser.

Det kan efter oplysningerne i sagen lægges til grund, at der har været og er et meget højt konfliktniveau mellem parterne, der giver sig til udtryk i udpræget

dårlig kommunikation og gensidig mistillid, hvilket indtryk er bestyrket ved par-ternes fremtræden i retten, og har givet sig udtryk i, at faderen har nægtet at give samtykke til udstedelse af pas til drengen, og har været tøvende med hensyn til at give samtykke til behandling af drengens lidelser og udredning for ADHD, samt forskellige underretninger til myndighederne. Der er efter det foreliggende ikke noget reelt samarbejde mellem parterne vedrørende barnet.

Barn har grundet sine vanskeligheder brug for stabilitet, tryghed og forudsee- lighedi sin hverdag, og for at have voksne omkring sig, der har forståelse for hans udfordringer og er i stand til at etablere og fastholde et godt og tillidsfuldt samarbejde med institutioner, myndigheder og sundhedsvæsen. Der er grund til bekymring for, at parternes vedvarende konflikter og manglende samarbejde gi-ver risiko for en negativ påvirkning af drengens velfærd, trivsel og udvikling.

Efter det anførte finder retten, at der er påvist konkrete holdepunkter for, at par-terne ikke realistisk vil kunne etablere et samarbejde til barnets bedste, og der er behov for, at drengen fremadrettet skærmes mod at blive fastholdt i og inddraget i forældrenes konflikter. Retten finder det derfor bedst for Barn, at den fælles forældremyndighed ophæves, jf. forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4.

Der er ikke i sagen oplysninger, der giver belæg for, at moderen ikke skulle have udvistden fornødne omsorg for drengen, ligesom der ikke er oplysninger, der underbygger faderens påstand om, at moderen vil tage drengen permanent til Libanon. Retten finder efter det foreliggende, at Mor er den af foræl-drene, der må vurderes at være bedst i stand til at skabe den nødvendige ro og stabilitet om barnets liv, og endvidere vil være den, der bedst kan etablere et or-dentligt samarbejde med kommunen og sundhedsvæsenet om drengens forhold. Retten finder det derfor bedst for drengen, at forældremyndighedentillægges moderen alene.

Mors påstand om ophævelse af den fælles forældremyndighed, og at hun tillægges forældremyndigheden, tages derfor til følge.

Det følger heraf, at Barns bopæl forbliver hos moderen.

Der har løbende været samvær mellem faderen og barnet, hvilket samvær dog de senere år har været ustabilt, men retten lægger til grund, at det trods de oven-for beskrevne samarbejdsvanskeligheder og konflikter, har været muligt for par-terne at gennemføre et rimeligt stabilt samvær i indeværende år i overensstem-melse med det gennem Familieretshuset fastlagte fra lørdag til søndag.

Uanset moderens bekymring er der ikke i sagen dokumentation for, at faderen modar-bejder behandlingen af Barn ved ikke at give ham medicin under samværet. Efter oplysningerne i sagen er Barn er glad for sin far og samværene, ligesom oplysningerne giver belæg for, at faderen formår at strukturere samværene og viser omsorg for barnet.

Der er derfor grundlag for at udvide samværene med yderligere overnatning. Det er væsentligt, at parterne nu forstår, at de af hensyn til barnet må sørge for, at overleveringssituationerne foregår så skånsomt som muligt, eventuelt ved bi-stand af en tredje person.

Retten finder dog, at der af hensyn til Barns særlige vanskeligheder og udfor- dringerer behov for en optrapning af det udvidede almindelige weekend- samvær. Af samme grund finder retten, at der for nærværende ikke skal fastsæt-tes feriesamvær.

Fars påstand om samvær tages derfor delvis til følge som nedenfor bestemt, jf. forældreansvarslovens § 19 og 21, jf. § 4.

Hvis samværet ikke gennemføres, er der automatisk erstatningssamvær i over- ensstemmelse med bekendtgørelse om forældremyndighed,barnets bopæl og samvær m.v., § 9.

THI KENDES FOR RET:

Den fælles forældremyndighed ophæves, og Mor skal have forældre-myndigheden alene over Barn, Født 2015.

Far skal have samvær med Barn, Født 2015 som følger:

Indtil uge 9, 2022: I lige uger fra lørdag kl. 12.00 til søndag kl. 17.00 med afhentning og aflevering på barnets bopæl, eller på et af bopælsforælderen valgt neutralt sted i nærheden af bopælen.

Fra uge 10, 2022:

Fra fredag eftermiddag i lige uger med afhentning i institution/skole til søndag kl. 17.00 med aflevering på barnets bopæl, eller på et af bopælsforælderen valgt neutralt sted i nærheden af bopælen.

Fra uge 22, 2022: Fra fredag eftermiddag i lige uger med afhentning i institution/skole til efterføl-gende mandag morgen i lige uger med aflevering i institution/skole.

Hvis skole/institution holder lukket, sker afhentning og aflevering på barnets bopæl eller på et af bopælsforælderen valgt neutralt sted i nærheden af bopælen.

Weekendsamvær bortfalder helt, hvor samværet helt eller delvist ligger i bopæls-forælderens ferie med barnet i skoleferierne. Bopælsforælderen kan i den forbin-delse højst holde 6 ugers ferie i et kalenderår inden for skolernes ferieperioder med det resultat, at weekendsamværet bortfalder.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.

Dommer

Sag om forældremyndighed, bopæl og samvær for parters fælles barn

Civilsag · 1. instans

KilderDomsdatabasen →

Kilde: https://domsdatabasen.dk/#sag/1949