AM2019.05.13Ø

AM2019.05.13Ø Retten på Frederiksbergs

DOM

Dato: 11. september 2018 Rettens sagsnr.: 9240/2017 Politiets sagsnr.: 0100-76141-01506-17 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født juni 1960 Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er behandlet med domsmænd. Anklageskrift er modtaget den 14. november 2017.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. (forhold 1-3) dokumentfalsk af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 171, jf. § 172, stk. 2. og forsøg på bedrageri af særligt grov beskaffenhed efter straffelovens§ 279, jf. straffelovens§ 286, stk. 2, jf. straffelovens § 21, ved den 22. juni 2016, ved Retten på Frederiksberg, Howitzvej 32 på Frederiksberg, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, og for at skuffe i et retsforhold, at have forsøgt at fremkalde, bestyrke eller udnytte en vildfarelse hos retten om, at tiltalte var berettiget til udbetaling af invalidepension svarende til 137.000 kr. årligt fra 2007 og frem til tiltaltes fyldte 67 år i 2027, idet tiltalte anlagde en retssag mod forsikringsselskabet Forsikringsselskab, og i forbindelse hermed fremlagde en falsk ansættelseskontrakt og en falsk opsigelse fra VirksomhedA/S, som indeholdt oplysninger, der kunne understøtte tiltaltes påstand om, at hendes erhvervsevne var nedsat med 2/3 og hun dermed var berettiget til udbetaling af invalidepension, alt hvorved der opstod en væsentlig risiko for at Forsikringsselskab ville lide et tilsvarende formuetab, hvilket imidlertid mislykkedes, idet Forsikringsselskab opdagede, at dokumenterne var falske.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig og nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom.

Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne advokat Vidne1, Vidne2, Vidne3, Vidne4 og advokat Vidne5. [FORKLARINGER UDELADT] Oplysningerne i sagen Personlige oplysninger Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte har gode personlige vilkår og er egnet til at modtage en helt eller delvis betinget dom.

Kriminalforsorgen har anset det for tvivlsomt, om tiltalte er egnet til at gennemføre samfundstjeneste som følge af tiltaltes helbredsproblemer. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hun kan vedstå personundersøgelsens oplysninger. Hun bor fortsat samme sted med uændret økonomi. Hendes helbredssituation er uændret. Det vil være vanskeligt for hende at afvikle samfundstjeneste.

Hun er orienteret om samfundstjenestens karakter. Tiltalte er tidligere straffet, senest ved ved

Rettens begrundelse

og afgørelse Efter bevisførelsen, herunder særligt forklaringerne fra vidnerne Vidne3 og Vidne2, finder retten det bevist, at de under den civile retssag fremlagte dokumenter i form af ansættelsesbevis og opsigelsesskrivelse ikke er skrevet af den anførte udsteder og ikke er underskrevet af den angivne underskriver.

Dokumenternes indhold er ubestridt ikke i overensstemmelse med de faktiske forhold vedrørende tiltaltes ansættelse og afskedigelse i VirksomhedA/S. Dokumenterne er således falske. Dokumenterne hidrører efter tiltaltes egen forklaring fra tiltaltes egen dokumentsamling, og retten finder, at der ikke består nogen rimelig tvivl om, at tiltalte selv har udfærdiget dokumenterne eller har foranlediget dem udfærdiget.

Retten har herved anset det for ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at dokumenterne var udkast, der var fremlagt ved en fejl.

Den omstændighed, at det måtte være tiltaltes tidligere ægtefælle, der har overbragt dokumenterne til tiltaltes advokat, kan efter rettens vurdering ikke tillægges betydning, da dokumenterne utvivlsomt er udarbejdet med henblik på fremlæggelse i sagen mellem tiltalte og forsikringsselskabet for at understøtte tiltaltes påstand om, at hendes erhvervsevne var nedsat med 2/3, og hun dermed var berettiget til udbetaling af invaliderente fra Forsikringsselskab.

Tiltaltes adfærd har resulteret i en væsentlig risiko for at Forsikringsselskab ville lide et formuetab vedrørende invaliderente i 20 år på i alt over 2,5 mio. kr.

Efter advokat Vidne5 vidneforklaring må det lægges til grund, at tiltalte ikke fortalte ham om, at ansættelsesbevis og opsigelsesskrivelse var falske, men blot forklarede ham, at opsigelsesskrivelsen ikke var blevet eksekveret, idet den var blevet erstattet af en senere opsigelsesskrivelse. Retten finder, at der ikke herved er sket nogen tilbagetræden fra forsøg.

Retten lægger herved særlig vægt på, at tiltalte ikke gjorde noget, der var tjenligt til at hindre forbrydelsens fuldbyrdelse. Retten finder det således bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen. Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 171, jf. § 172, stk. 2, og straffelovens § 279, jf. straffelovens § 286, stk. 2, jf. straffelovens§ 21.

Retten har ved strafudmålingen i skærpende retning lagt vægt på den begåede kriminalitets alvorlige karakter og beløbsmæssige omfang. Der er herunder lagt vægt på, at de strafbare forhold er begået i tilknytning til og under en retssag.

Der er ydermere lagt vægt på, at de falske dokumenter efter udformning og indhold har været velegnede til at fremkalde den vildfarelse, der var nødvendig for at tiltalte uberettiget kunne opnå medhold i sagen mod Forsikringsselskab og dermed opnå en betydelig økonomisk vinding.

Retten har endvidere lagt vægt på, at tiltalte tidligere er straffet for formueforbrydelse, men i øvrigt har gode personlige forhold. 6 måneder af straffen skal afsones nu. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 58, stk. 1.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder. 6 måneder af straffen skal afsones nu. Fuldbyrdelsen af resten af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på betingelse af, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden Prøvetid regnes fra endelig dom. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 12. afdelings

DOM

(landsdommerne Bloch Andersen, Steen Mejer og Morten Christensen med domsmænd). Dato: 13. maj 2019 Rettens sagsnr.: S-2862-18: Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født juni 1960, (advokat Janus Malcolm Pedersen, besk.) Frederiksberg Rets dom af 11. september 2018 (9240/2017) er anket af tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne advokat Vidne1, Vidne2, advokat Vidne5 og Vidne4. Den i byretten af vidnet Vidne2 afgivne forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. [FORKLARINGER UDELADT] Der foreligger § 808-undersøgelse af 9. april 2019 vedrørende tiltalte.

I udtalelsen konkluderes: ”… Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes tilsyn i prøvetiden, men med en forholdsvis lang længstetid.

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen. …”

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet. Landsretten finder det således bevist, at ansættelseskontrakten, bilag 4, og opsigelsen, bilag 17 – der ubestridt er falske – blev udfærdiget af tiltalte eller på tiltaltes foranledning, og at dokumenterne var bestemt til brug for tiltaltes krav på erstatning/forsikringssum.

Det findes endvidere ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte var vidende om, at disse dokumenter blev fremlagt i den mod Forsikringsselskab anlagte retssag, og at bilagene indeholdt oplysninger, der kunne understøtte påstanden om, at hendes erhvervsevne var nedsat med 2/3 med deraf følgende væsentlig risiko for formuetab i det af byretten fastslåede omfang for Forsikringsselskab.

Landsretten tiltræder tillige, at der ikke kan anses for at være sket nogen frivillig tilbagetræden fra forsøg.

Landsretten finder herved i lighed med byretten ikke, at frivillig tilbagetræden kan anses for sket på grundlag af det af advokat Vidne5 forklarede, ligesom frivillig tilbagetræden heller ikke kan anses for sket på baggrund af indholdet af det af advokaten udfærdigede processkrift II af 5. maj 2017, der er udfærdiget efter politianmeldelsen den 2. maj 2017.

Straffen findes af de grunde, der er anført af byretten, passende udmålt.

Da anvendelse af ubetinget fængselsstraf efter kriminalitetens karakter findes påkrævet, men da oplysningerne om tiltaltes personlige forhold taler for anvendelse af betinget dom, gøres 3 måneder af straffen ubetinget, mens den resterende del gøres betinget med vilkår om udførelse af ulønnet samfundstjeneste med vilkår som fastsat nedenfor, jf. straffelovens § 62-64, jf. § 58, idet betinget dom, jf. §§ 56-57, ikke findes tilstrækkelig.

Landsretten bemærker herved, at afviklingstiden er fastsat under hensyn til tiltaltes helbredsmæssige forhold.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at 3 måneder af straffen skal afsones nu, og således at fuldbyrdelsen af resten af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på vilkår, at tiltalte i prøvetiden ikke begår strafbart forhold, at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen, og at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 200 timer inden for en længstetid på 1 år og 6 måneder. Prøvetid og længstetid regnes fra landsrettens dom. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.