AM2025.09.10V2

AM2025.09.10V Retten i Viborgs

DOM

Dato: 14. oktober 2024 Rettens sagsnr.: 4567/2023 Politiets sagsnr.: 4100-70585-00016-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født september 1977 Anklageskrift er modtaget den 5. december 2023. Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1.-130. straffelovens § 155, 1. pkt., ved i tiden fra den 26. september 2022 til den 24. marts 2023, som ansat i Kommune, uden tjenstlig anledning, i det kommunale datasystem SAPA at have tilgået oplysninger om 130 personer, herunder om personnummer, navn, adresse, alder og civilstand, hvorved hun misbrugte sin stilling til at krænke privates eller det offentliges ret.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte. Forklaringen er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har forklaret, at hun sammen med sin forsvarer har gennemgået den liste, som Kommune sendte til Politiet i forbindelse med anmeldelsen. Listen indeholder navnene på de personer, som hun ifølge kommunen slog op i SAPA.

Hun kan erkende, at hun af nysgerrighed og bl.a. for at finde adressen på sin datters legekammerat og for at finde de sidste 4 cifre i sin datters personnummer i 80-90 tilfælde uberettiget har tilgået oplysninger som anført i anklageskriftet. Hun har ikke videregivet nogen af de oplysninger, hun fik adgang til.

Det fremgår af sagen, at de oplysninger, som tiltalte havde adgang til i SAPA omfatter en persons cpr.nr., bopæl, tidligere bopæl, civilstand og oplysning om andre medlemmer af husstanden.

Det kan efter tiltaltes forklaring lægges til grund, at hun som ansat i Kommune i mindst 80-90 tilfælde uberettiget har tilgået oplysninger som anført i anklageskriftet, og at hun herved overskred sin fuldmagt til at benytte SAPA i fagligt øjemed.

Under hensyn til karakteren af de oplysninger, som tiltalte herved fik adgang til, at hun ikke har videregivet nogen af de oplysninger, hun tik adgang til, og til at hun som følge af denne sag blev opsagt fra sin stilling i Kommune, finder retten ikke, at forholdet kan anses som en sådan krænkelse af privates eller det offentliges ret, at forholdet er omfattet af straffelovens § 155, 1. pkt.

Tiltalte frifindes derfor.

Thi kendes for ret

: Tiltalte frifindes. Statskassen skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 5. afdelings

DOM

(dommerne Henrik Estrup, Annette Nørby og Ioana Fodor (kst.)) Dato: 10. september 2025 Rettens sagsnr.: S–2038–24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født september 1977, (advokat Solveig Værum Nørgaard, Nørager) Retten i Viborg har den 14. oktober 2024 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 4567/2023).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået dom i overensstemmelse med tiltalen i 1. instans, dog således at tiltalen omhandler oplysninger om 129 personer i stedet for 130 personer. Tiltalte Tiltalte har påstået stadfæstelse. Supplerende oplysninger Datatilsynet har den 27. oktober 2023 afgivet en udtalelse i sagen.

Af udtalelsen fremgår bl.a.: ”… Udtalelse i Midt- og Vestjyllands Politis sag med j.nr. 4100-70585-00016-23 Ved brev af 19. september 2023 har Midt- og Vestjyllands Politi anmodet Datatilsynet om en udtalelse om tiltalespørgsmålet, herunder med en indstilling om sanktionsspørgsmålet i politiets sag vedrørende en medarbejder i Kommunes brug af sin adgang til det kommunale datasystem SAPA.

Det bemærkes, at Datatilsynet ikke har haft mulighed for at gennemgå hele det fremsendte materiale, men alene har nærlæst anmeldelse, afhøringer og andre centrale dokumenter. Datatilsynet har alene overordnet orienteret sig i de øvrige dokumenter 1.

Sagsfremstilling

Det fremgår af politiets beskrivelse, at sigtede gennem sin ansættelse i Kommune har misbrugt sin adgang til SAPA ved at lave uautoriserede opslag i systemet, dog uden at have videregivet oplysningerne. Det fremgår, at den sigtede har foretaget 130 uberettigede opslag i perioden fra den 26. september 2022 til den 24. marts 2023.

Datatilsynet har forstået det sådan, at det er oplysninger tilgået ved disse opslag, der er grundlag for sigtelsen. De behandlede oplysninger omfattede ifølge beskrivelsen fra Kommunes databeskyttelsesrådgiver f.eks. navn, adresse, alder, dødsdato og oplysninger om familierelationer, herunder eksempelvis navn på forældre, søskende og ægtefæller.

Politiet oplyser endvidere, at det lægges til grund, at sigtede ikke tilgik den del af SAPA, der vedrører ydelser. Det fremgår ikke, at der skulle være sket behandling af personoplysninger. Det fremgår herudover af sagen, at sigtede har erkendt sig skyldig i størstedelen af de omkring 130 opslag, og at sigtede bl.a. har forklaret til politiet, at opslagene er sket af nysgerrighed. 2.

Datatilsynets vurdering af sagen 2.1. Retligt grundlag Datatilsynet kan generelt om databeskyttelsesforordningen oplyse, at forordningen ifølge artikel 2, stk. 1, finder anvendelse på behandling af personoplysninger, der helt eller delvis foretages ved hjælp af automatisk behandling, og på anden ikke-automatisk behandling af personoplysninger, der er eller vil blive indeholdt i et register.

Databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1, regulerer behandlingen af personoplysninger som ikke er klassificeret som særlige kategorier af oplysninger (følsomme personoplysninger). Artikel 6 omfatter som udgangspunkt f.eks. identifikationsoplysninger som navn, adresse og alder, uddannelse, familieforhold, ansættelsesforhold mv.

Det fremgår af bestemmelsen, at behandling af personoplysninger kun er lovlig, hvis og i det omfang mindst ét af forholdene i litra af gør sig gældende. Overtrædelse af databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1, straffes med bøde, jf. databeskyttelseslovens § 41, stk. 1, nr. 4, og stk. 2, nr. 1, jf. stk. 3, jf. databeskyttelsesforordningens artikel 83, stk. 2, og stk. 5, litra a, jf. stk. 9. 2.2.

Datatilsynets vurdering Det kommunale datasystem SAPA indeholder en række personoplysninger, herunder blandt andet oplysninger om navn og bopæl samt oplysninger om familierelationer. Det fremgår ikke af det materiale, som Datatilsynet har modtaget, at der ved de uberettigede opslag har været opslag i særlige kategorier af personoplysninger.

Datatilsynet har derfor alene forholdt sig til videregivelsen af almindelige personoplysninger som nævnt under pkt. 1. Datatilsynet har lagt til grund, at der ikke er sket behandling af CPR-numre. Efter Datatilsynets opfattelse er behandlingen af de i sagen omhandlede oplysninger omfattet af kravet om et behandlingsgrundlag i databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1.

På baggrund af de foreliggende oplysninger finder Datatilsynet, at den af sigtede foretagne behandling af personoplysninger, ved at vedkommende har foretaget uberettigede opslag i SAPA, er sket uden fornøden hjemmel, og at opslagene derfor indebærer en overtrædelse af databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1.

Datatilsynet må forstå det sådan, at ingen af behandlingsgrundlagene i databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1, litra a-f var til stede i forhold til behandlingen. Datatilsynet har i den forbindelse lagt vægt på, at sigtede efter det oplyste behandlede oplysningerne som privatperson, at opslagene ikke havde forbindelse med sigtedes arbejde, og at der i ingen tilfælde forelå samtykke fra de pågældende, mv.

Sædvanligvis vil den dataansvarlige arbejdsplads være ansvarlig for de behandlinger, der finder sted i forbindelse med den ansattes aktiviteter, medmindre der er klare holdepunkter for, at den ansatte er selvstændig dataansvarlig, eksempelvis hvis en ansat behandler personoplysninger til (egne) formål, der ligger klart uden for den ansattes arbejdsmæssige beføjelser.

Som sagen er forelagt Datatilsynet, er det tilsynets vurdering, at den sigtede uberettiget har benyttet sin adgang til SAPA ved at foretage opslag i personoplysninger om en række personer og i den forbindelse er selvstændig dataansvarlig for den pågældende behandling. Det er i den forbindelse Datatilsynets vurdering, at sigtelsen bør angå overtrædelse af databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1.

Datatilsynet skal hertil bemærke, at tilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt det pågældende forhold tillige udgør en overtrædelse af anden lovgivning, herunder straffelovens § 155. …” Forklaringer Tiltalte Tiltalte har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne1 og Vidne2. [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte har erkendt, at hun under sin ansættelse som økonomikonsulent i Kommune i 80 tilfælde har foretaget opslag i datasystemet SAPA uden tjenstlig anledning. Hun har forklaret, at opslagene skete af nysgerrighed omkring venner, bekendte, kolleger og kendisser, og at de navne på kommunens opslagsliste, der ikke siger hende noget, må have været enten fejlopslag eller arbejdsrelaterede.

Landsretten finder ikke grundlag for at tilsidesætte tiltaltes forklaring, og det lægges herefter, og da der ikke er ført bevis for et højere antal, til grund, at tiltalte i tiden fra den 26. september 2022 til den 24. marts 2023 foretog 80 uberettigede opslag i SAPA.

Spørgsmålet er dernæst, om de pågældende tjenesteforseelser udgør en overtrædelse af straffelovens § 155, idet det i retspraksis er antaget, at mindre grove tilfælde af tjenestemisbrug ikke er omfattet af straffelovens § 155, men alene skal forfølges med hjemmel i en eventuel særlovgivning eller disciplinært.

Landsretten lægger efter bevisførelsen, herunder udtalelsen fra Datatilsynet, til grund, at tiltalte ved opslagene fik adgang til personoplysninger i form af bl.a. navn, adresse, alder og civilstand.

Efter en samlet vurdering af oplysningernes karakter, tiltaltes forklaring om baggrunden for opslagene i datasystemet, og idet det er ubestridt, at tiltalte ikke har videregivet eller på anden måde behandlet de tilgåede oplysninger, tiltræder landsretten efter en samlet vurdering, at der ikke er sket en sådan krænkelse af det privates eller offentliges ret, at tiltalte har gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 155.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.