AM2024.09.30Ø

AM2024.09.30Ø Retten på Frederiksbergs

DOM

Dato: 9. august 2023 Rettens sagsnr.: 2144/2022 Politiets sagsnr.: 0100-73241-01089-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født oktober 2004 og Tiltalte2, født juni 2001 Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er behandlet med domsmænd. Anklageskrift er modtaget den 17. februar 2022.

Tiltalte1 og Tiltalte2 er tiltalt for vold efter straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 81, nr. 6, samt for så vidt angår Tiltalte1 jf.§ 247, stk. 1, ved den 14. august 2021 ca. kl. 21.10 ud for Adresse på Frederiksberg i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med baggrund i Forurettedes seksuelle orientering, at have sparket Forurettede flere gange på kroppen og i hovedet, hvilket bl.a. medførte tandskader.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. De tiltalte har nægtet sig skyldig og nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom. Tiltalte Tiltalte1 har påstået frifindelse for påstanden om, at han i medfør af udlændingelovens § 24 b tildeles en advarsel om udvisning. Forurettede har taget forbehold for at nedlægge påstand om erstatning.

Forklaringer Der er under hovedforhandlingen i sagen afgivet forklaring af de tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne1 og Vidne2. Forklaringerne fremgår af retsbogen. Oplysningerne i sagen Der er under hovedforhandlingen afspillet videoovervågning fra Sydhavn Station fra den 24. august 2021.

Der er desuden dokumenteret rapport, Besigtigelse forurettede (bilag 2) med tilhørende fotorapport (bilag 2-1), fotorapport med fotos optaget af tiltalte Tiltalte2 i forbindelse med anholdelsen den 2. december 2021 (bilag 5-10) og fotorapport med fotos optaget af tiltalte Tiltalte1 i forbindelse med anholdelsen den 3. januar 2022 (bilag 5-14).

Der er endelig dokumenteret rapport vedrørende udfindelse af mulige vidner (bilag 5-17-1). Personlige oplysninger Tiltalte Tiltalte1 Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er født og opvokset i Danmark. Hans mor er fra Tyrkiet, og hans far er fra Iran. Han har en storesøster. Hans forældre og hans storesøster er bosiddende i Danmark. Hans forældre er skilt, og han bor hos sin mor.

Han har færdiggjort folkeskolen og startede i gymnasiet i går. Det er en 2-årig gymnasieuddannelse, han er startet på, og efter endt uddannelse kan han få en elevplads. Han havde en fuldtidsstilling på et hotel, inden han startede i gymnasiet, og han har allerede fået tilbudt en elevplads på det pågældende hotel, når han er færdig med gymnasiet. Han har dog endnu ikke besluttet, om han vil tage imod dette tilbud.

I sin fritid dyrker han meget sport, herunder fodbold. Han vil være indstillet på at udføre samfundstjeneste, såfremt retten måtte nå frem hertil. Tiltalte er tidligere straffet ved Retten på Frederiksbergs dom af 29. april 2020 med 30 dages betinget fængsel for overtrædelse af straffelovens § 266, § 244 og § 260, stk. 1, nr. 1. Prøvetid på 1 år.

Tiltalte Tiltalte2 Der er af Kriminalforsorgen oplyst, at det ikke har været muligt at foretage en personundersøgelse vedrørende tiltalte Tiltalte2, idet han ikke er mødt op hos Kriminalforsorgen. Tiltalte har ikke afgivet forklaring om sine personlige forhold. Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for sagen.

Rettens begrundelse

og afgørelse Det lægges efter forklaringen afgivet af Forurettede til grund, at hun om aftenen den 14. august 2021 blev overfaldet af to personer, efter at hun var steget ud af bussen på Adresse, og at hun i forbindelse med overfaldet blev tildelt i et spark i hovedet, mens hun stod op, at hun herefter faldt ned på jorden, hvor hun blev tildelt flere spark, og at dette blandt andet førte til, at hun knækkede flere tænder og pådrog sig en blodansamling bagved sit ventre øre.

Retten har herved lagt vægt på, at Forurettedes forklaring fremstår troværdig, og at den understøttes af fotos optaget af hende umiddelbart efter episoden, det oplyste om politiets observationer i forbindelse med deres besigtelse af hende, da de kom til gerningsstedet, og til dels forklaringerne afgivet af vidnerne Vidne1 og Vidne2. De tiltalte nægter at have været til stede på gerningsstedet på gerningstidspunktet.

De tiltalte har begge genkendt sig selv på overvågningsvideoen fra Sydhavn Station den 24. august 2021 som de to personer, der på videoen ses tage kontakt til Forurettede. Forurettede har forklaret, at hun ikke var i tvivl om, at det var de to gerningsmænd bag overfaldet, der på det pågældende tidspunkt tog kontakt til hende på stationen.

De tiltalte passer på den beskrivelse af gerningsmændene, som såvel Forurettede som vidnerne Vidne1 og Vidne2 gav til politiet umiddelbart efter episoden og har vedstået i retten.

Herefter, og da retten finder de tiltaltes forklaringer om, at de alene rettede henvendelse til Forurettede på stationen, fordi de troede, at hun var en anden, utroværdig, finder retten det bevist, at det var de tiltalte, der var gerningsmændene bag overfaldet.

Retten finder det endvidere bevist, at overfaldet blev begået i forening og efter fælles forståelse mellem de tiltalte, og at de derfor begge to kan drages strafferetligt til ansvar for den samlede voldsudøvelse. De tiltalte er herefter i den anført omfang skyldig i den rejste tiltale.

Straffastsættelse vedrørende tiltalte Tiltalte1 Straffen fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på omfanget af den udøvede vold og de ikke ubetydelige skader, som forurettede blev påført herved.

Retten har af samme årsag ikke fundet grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget, herunder med vilkår om samfundstjeneste. Retten har i skærpende retning lagt vægt på, at Tiltalte1 tidligere er straffet for vold.

Uanset at det efter bevisførelsen må lægges til grund, at de tiltalte i forbindelse med overfaldet fremkom med en række krænkende udtalelser vedrørende Forurettedes seksualitet, finder retten navnlig henset til Forurettedes egen forklaring om, at hun selv udviste en vis provokerende adfærd over for de tiltalte forud for episoden at udtalelserne ikke med den fornødne sikkerhed kan anses at have baggrund i Forurettede seksuelle orientering.

Retten har derfor ikke fundet grundlag for at bringe straffelovens § 81, nr. 6, i anvendelse. Da retten finder, at der ikke er grundlag for at udvise tiltalte, fordi dette efter de foreliggende oplysninger med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, tildeles tiltalte en advarsel som nedenfor bestemt, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

Straffastsættelse vedrørende tiltalte Tiltalte2 Straffen fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. straffelovens§ 244, stk. 1. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på omfanget af den udøvede vold og de ikke ubetydelige skader, som forurettede blev påført herved. Retten har af samme årsag ikke fundet grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget, herunder med vilkår om samfundstjeneste.

Uanset at det efter bevisførelsen må lægges til grund, at de tiltalte i forbindelse med overfaldet fremkom med en række krænkende udtalelser vedrørende Forurettedes seksualitet, finder retten navnlig henset til Forurettedes egen forklaring om, at hun selv udviste en vis provokerende adfærd over for de tiltalte forud for episoden at udtalelserne ikke med den fornødne sikkerhed kan anses at have baggrund i Forurettede seksuelle orientering.

Retten har derfor ikke fundet grundlag for at bringe straffelovens § 81, nr. 6, i anvendelse.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte1 skal straffes med fængsel i 3 måneder.

Tiltalte tildeles en advarsel om, at hvis han begår nyt strafbart forhold, vil der ved en afgørelse om udvisning ved dom på det tidspunkt skulle lægges vægt på, om udvisning må anses for særlig påkrævet, fordi han ikke tidligere er udvist af den grund, at dette med sikkerhed ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser Tiltalte skal betale de af sagens omkostninger, der vedrører ham.

Tiltalte Tiltalte2 skal straffes med fængsel i 60 dage. Tiltalte skal betale de af sagens omkostninger, der vedrører ham. ::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 9. afdelings

DOM

(landsdommerne Michael Kistrup, Ane Røddik Christensen og Selina Sejer Grolin (kst.) med domsmænd).

Dato: 30. september 2024 Rettens sagsnr.: S-2337-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte2, født juni 2001, (advokat Nima Nabipour, beskikket) og Tiltalte1, født oktober 2004, (advokat Charlotte Møller Larsen, beskikket) Dom afsagt af Retten på Frederiksberg den 9. august 2023 (2144/2022) er anket af de tiltalte Tiltalte2 og Tiltalte1 med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om domfældelse i overensstemmelse med den for byretten rejste tiltale samt skærpelse for så vidt angår begge de tiltalte. Anklagemyndigheden har endvidere påstået stadfæstelse af dommens bestemmelse om tildeling af en advarsel om udvisning til tiltalte Tiltalte1.

Forklaringer Der er for landsretten afgivet supplerende forklaring af de tiltalte og vidnerne Forurettede (tidligere Forurettede) og Vidne2. Den for byretten af vidnet Vidne1 afgivne forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. Tiltalte Tiltalte1 har supplerende forklaret blandt andet, at han sendte oplysning om Person1s navn og telefonnummer samt et skærmbillede i en sms til politiet.

Han kan finde sms’en på sin telefon. Han husker ikke navnet på den pågældende betjent, men det var den betjent, der afhørte ham. Person1 har også sendt en sms til politiet. Han forsøgte også at tage fat i Person2. Han har ikke længere kontakt med Person1 eller Person2. Han tog kontakt til Forurettede på Sydhavn Station, da han forvekslede hende med en bekendt, som også er af grønlandsk afstamning.

Det var ikke hans opfattelse, at hun fandt det ubehageligt at tale med dem på stationen. Han husker fortsat ikke, hvad der blev sagt. Han har nok følt anledning til at forklare, hvorfor han tog kontakt. Han husker, at samtalen blev akavet, da han blev klar over forvekslingen. Han husker ikke, hvad han sagde i det øjeblik, de gik ind i toget. De havde ikke kontakt til hende inden i toget.

Han har ikke problemer med, at folk har en anden seksuel orientering end han selv. Han har ikke dyrket kampsport. Tiltalte Tiltalte2 har supplerende forklaret blandt andet, at han fortsat ikke husker, hvad der blev sagt på Sydhavn Station, men han tror, at han spurgte, om personen var Person3. Det var han indtryk, at personen syntes, at det var ubehageligt, at de rettede henvendelse til hende, fordi hun trak sig væk.

Han har ikke dyrket kampsport. Vidnet Forurettede har supplerende forklaret blandt andet, at hun var på vej til Pride, da hun sad i bussen. Hun kunne se de personer, som hun talte med i bussen. De talte om, at hun var på vej til Pride. Det var nogle homofobiske bemærkninger, der gav anledning til mundhuggeriet.

Hun ville ikke finde sig i det og svarede lidt provokerende igen i stil med ”fuck af” og ”hvad rager det jer”. Hun sagde ikke ordet ”perker”. De tiltalte spurgte, om hun var en dreng eller en pige, hvilket hun blandt andet ud fra tonelejet opfattede som homofobisk og misogynt. Vidne1 er også homoseksuel. Hun husker ikke, at nogen sagde noget til ham i bussen. Han holdt sig for sig selv.

Hun husker ikke, om hun har forklaret til politiet, at det ikke var med vilje, at hun spildte på en af personerne. Hun kan ikke sige, hvor meget hun spildte. Det var fra en øldåse. Hun husker ikke, hvem der truede hende med bank. Der blev sagt noget i stil med ”vent, til du kommer ud af bussen”. Hun mener, at det blev sagt to gange. Hun husker ikke, om det var den samme person, der sagde det begge gange.

Herefter gik der ét til to minutter, til de forlod bussen. Hun fik et spark i ansigtet af en af gerningsmændene. Hele overfaldet gik meget hurtigt, og hun fik blackout, så hun kan ikke sige, hvor længe hun lå på jorden. Gerningsmændene var der stadig, da hun kom til sig selv. Hun fik slag og spark, mens hun lå ned. Hun husker ikke hvor mange. Det var den mørke tiltalte, der sparkede hende.

Det er hendes opfattelse, at overfaldet stoppede, fordi der kom et par til stede. Hun begyndte at blive sober efter nogle timer. Hun var ædru, da hun blev afhørt af politiet 24 timer efter overfaldet, men hun var træt og rundt på gulvet. Der kom gradvist flere erindringer frem. Hun kontaktede politiet telefonisk, når hun kom i tanke om noget mere. Hun kan ikke forklare, hvorfor der ikke er rapporter herom i sagen.

Hun talte i telefon med sin søster på Sydhavn Station. Hun trak sig væk fra de tiltalte, fordi hun fik et lettere angstanfald, da hun genkendte dem. Hun var bange for at få bank igen. De tiltalte ville gerne tale med hende. De tiltalte sagde ”hvorfor er du bange?” og ”hvorfor ryster du?”. De sagde ikke noget om, at de forvekslede hende med en bekendt. Hun er rimelig sikker på, at de tiltalte genkendte hende.

Hun tog derefter direkte ind på politistationen på Hovedbanegården. Hun knækkede en tand i forbindelse med overfaldet. Hun manglede en tand i forvejen. Derudover har hun alle sine tænder. Efter overfaldet fik hun et alkoholmisbrug og angst, og hun er flyttet hjem til sin familie. Hun har PTSD-lignende symptomer. Hun går i terapi. Hendes tandskader har kostet mange penge.

Hendes selvværd er også forringet som følge af overfaldet. Vidnet Vidne2 har supplerende forklaret blandt andet, at cirkelsparket ramte en person, der stod op. Personen faldt ikke til jorden. Hun husker sparket, fordi hun var overrasket over, at benet kunne komme så højt op i luften. Hun husker lyden fra sparket som ret voldsom. Hun husker ikke at have set anden vold ud over skubberi.

Da hun kom tilbage, så hun, at der var blod på jorden. Hun var overrasket over, hvor ilde tilredt kvinden var. Hun så blodansamlingen bag kvindens øre vokse. Hun husker det, som om kvinden sad med sin tand i hånden. Det blødte fra kvindens mund. Kvinden var meget vred og chokeret. Hun virkede ikke påvirket. De homofobiske tilråb kom umiddelbart efter cirkelsparket. Herefter forlod de to personer stedet.

Personlige oplysninger Tiltalte Tiltalte2 har om sine personlige forhold forklaret blandt andet, at han har været hjemløs i perioder, så derfor har Kriminalforsorgen ikke kunnet komme i kontakt med ham. Dette er også årsagen til, at han udeblev fra et retsmøde i byretten. Han tager nu HF som enkeltfag på VUC. Han vil søge ind på DTU. Han arbejder i Virksomhed og spiller fodbold i sin fritid.

Han har et sted at bo og intet misbrug. Han er villig til i givet fald at udføre samfundstjeneste. Tiltalte Tiltalte1 har om sine personlige forhold supplerende forklaret blandt andet, at han stadig bor hjemme. De manglede penge derhjemme, så han opgav sin uddannelse og arbejder nu svarende til 37 timer om ugen. Han tager en online uddannelse. Han går ikke længere til fodbold.

Han er villig til i givet fald at udføre samfundstjeneste. Han har aldrig haft et misbrug af alkohol eller stoffer.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes de tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldige efter anklageskriftet, idet landsretten dog lægger til grund, at overfaldet havde baggrund i Forurettedes seksuelle orientering.

Landsretten har herved lagt vægt på navnlig, at Forurettede har forklaret, at de tiltalte forud for overfaldet fremkom med krænkende bemærkninger om hendes seksualitet, og at disse bemærkninger var årsag til, at hun selv optrådte lidt provokerende.

Landsretten har ligeledes lagt vægt på vidnet Vidne2s forklaring om, at de tiltalte umiddelbart efter cirkelsparket råbte noget i retning af ”fucking homo” og måske ”bøsserøv”. Straffen for Tiltalte2 forhøjes til fængsel i 3 måneder, jf. straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 81, nr. 6.

Landsretten har herved lagt vægt på voldens karakter, at den er begrundet i forurettedes seksuelle orientering samt den skade, som volden påførte forurettede. Fem voterende finder ikke grundlag for undtagelsesvist at gøre straffen betinget med vilkår om samfundstjeneste. En voterende finder henset til Tiltalte2s alder på gerningstidspunktet, at straffen skal gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste.

Der afsiges dom efter stemmeafgivelserne, således at straffen for Tiltalte2 fastsættes til fængsel i 3 måneder. Straffen for Tiltalte1 forhøjes til fængsel i 4 måneder, jf. straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, jf. § 81, nr. 6.

Landsretten har herved lagt vægt på voldens karakter, at den er begrundet i forurettedes seksuelle orientering, den skade, som volden påførte forurettede, og at tiltalte tidligere er straffet for vold. Fem voterende finder ikke grundlag for undtagelsesvist at gøre straffen betinget med vilkår om samfundstjeneste.

En voterende finder henset til Tiltalte1s alder på gerningstidspunktet, at straffen skal gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste. Der afsiges dom efter stemmeafgivelserne, således at straffen for Tiltalte1 fastsættes til fængsel i 4 måneder. Landsretten stadfæster derfor dommen med de anførte ændringer for så vidt angår de udmålte straffe.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen stadfæstes med de ændringer, at Tiltalte2 straffes med fængsel i 3 måneder, og at Tiltalte1 straffes med fængsel i 4 måneder. De tiltalte skal betale de dem hver især vedkommende sagsomkostninger for landsretten.