AM2020.10.02B

AM2020.10.02B Retten i Glostrups

DOM

Dato: 2. oktober 2020 Rettens sagsnr.: B6-3624/2019 Politiets sagsnr.: 0700-77111-00709-18 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født juni 1999 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 14. marts 2019.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens § 291, stk. 1, jf. straffelovens § 89, ved den 7. juni 2018 ca. kl. 09.55 på Ballerup Boulevard ved afkørslen til Motorring 4 i Ballerup at have ført personbil ... og i forbindelse med kørslen flere gange pludseligt standse op og gå hen til den bagvedkørende varebil ..., og slå adskillige gange i siden på varebilen, hvorved der skete skade for 5.153,13 kr. 2. færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, stk. 1, jf. straffelovens § 89, ved 7. juni 2018 ca. kl. 09.55 at have ført personbil ... ad Ballerup Boulevard i Ballerup og herunder foretaget overhaling højre om varebil ..., hvis fører ikke var under svingning eller forberedte svingning til venstre. 3. færdselslovens § 118, stk. 7, jf. § 41, stk. 3, jf. straffelovens § 89, ved den 7. juni 2018 ca. kl. 09.55 under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden, forsætligt at have fremkaldt nærliggende fare for andres person eller ting, eller i øvrigt at have ført motorkøretøjet på en særlig hensynsløs måde, idet han førte personbil ... ad Ballerup Boulevard i Ballerup og herunder uden rimelig grund hindrede den normale kørsel for fører af varebil ... ved at presse sig ind foran varebilen, selvom der ikke var plads, hvorfor fører af varebilen var nødsaget til at bremse hårdt op, for herefter at bremse hårdt op adskillelige gange, hvilket medførte at føreren af varebilen ad flere omgange var tæt på at påkøre tiltaltes personbil.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte straffes med en ubetinget fængselsstraf i 30 dage og en bøde. Anklagemyndigheden har endvidere påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 4, jf. § 128, stk. 1. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i erstatning. Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte og af vidnerne Forurettede og Vidne. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Tiltalte er tidligere straffet, senest ved dom af 15. november 2018 for overtrædelse af straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1, og § 266 med fængsel i 4 måneder.

En fællestraf, der omfattede en betinget dom af 5. april 2018 udenretlig bødevedtagelse af 27. juni 2019 med en bøde på 6.000 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 119 a, og kørselforbud, jf. færdselslovens § 125, stk. 2, jf. stk. 3, jf. § 127.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har 10. klasses afgangsprøve, og at han har været i militæret og har arbejdet, efter at han gik ud af skolen. Han bor i Esbjerg med sin kæreste og blev far i torsdags. Han er blevet tilbudt et chaufførjob i et kurerfirma. Det vigtigste for ham er et godt job og sin familie.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har forklaret, at han kørte i bil på Ballerup Boulevard i Ballerup den 7. juni 2018 omkring gerningstidspunktet, at tiltalte kørte med tandafstøbninger, og at hans kammerat Vidne var med i bilen som passager. Tiltalte har nægtet at have kørt som beskrevet i tiltalen i forhold 2 og 3 og har nægtet at have begået hærværk, som beskrevet i tiltalen i forhold 1.

Det fremgår af tiltaltes forklaring blandt andet, at tiltalte kørte bag ved en sort varevogn i venstre vognbane, og at den sorte varevogn på Ballerup Boulevard 3-4 meter før et lyskryds, hvor der var grønt lys, foretog en hård opbremsning, at tiltalte blev "megasur" over dette, og at tiltalte gik op til den sorte varevogn og skældte chaufføren af den sorte varevogn ud, men at tiltalte ikke rørte den sorte varevogn.

Det fremgår videre af tiltaltes forklaring blandt andet, at chaufføreren af den sorte varevogn også under den videre kørsel ved svingbanen til afkørslen mod Ishøj foretog en opbremsning foran tiltaltes bil, og at den sorte varevogn gassede op og bremsede ned flere gange.

Det fremgår af tiltaltes forklaring, at han ude på motorvejen via nødsporet foretog en overhaling af den sorte varevogn, men ikke at tiltalte skulle have foretaget overhaling højre om på Ballerup Boulevard. Vidnet Vidne har afgivet en forklaring, som fremstod usammenhængende og ikke troværdig. Forklaringen findes ikke at kunne tillægges bevismæssig betydning.

Vidnet Forurettede foretog anmeldelse til politiet den 7. juni 2018 kl. 10.14, og vidnet Forurettede har afgivet en forklaring om det passerede, som væsentligt afviger fra tiltaltes forklaring. Retten har ved bevisbedømmelsen lagt afgørende vægt på Forurettedes vidneforklaring, som var detaljeret og sammenhængende, og som fremstod som meget troværdig.

Det fremgår af vidnet Forurettedes forklaring, at vidnet kom kørende i en sort varevogn i venstre vognbane på Ballerup Boulevard i retning mod Ring 4, da en personbil, som det er godtgjort blev ført af tiltalte på et sted, hvor vejen netop var blevet til to vognbaner fra højre side kørte lige ind foran vidnets varevogn og klodsede bremsen.

Vidnet har forklaret, at han kørte 40-50 km/t, at han måtte bremse helt ned, og at alt i varevognen røg ned på gulvet, og at værktøjet bag i vognen ramte sikkerhedspladen. Ved denne opbremsning, som ifølge vidnet var den hårdeste, var vidnet meget tæt på den forankørende bil, som var tiltaltes bil. Vidnet reagerede ifølge sin forklaring ved at give tiltalte lyset eller ved at bruge hornet.

Ved den videre kørsel ad Ballerup Boulevard foretog tiltalte ifølge vidnet yderligere et par hårde opbremsninger foran vidnets varevogn, og vidnet har forklaret, at føreren foretog chikaneopbremsningerne, uanset om vidnet kørte i højre eller venstre vognbane.

Føreren, som det er bevist var tiltalte, sprang herefter ud af sin bil og hev i førerdøren til vidnets varevogn og overhældte vidnet med skældsord, men uden at der da skete noget med varevognen.

Det fremgår videre af Forurettedes vidneforklaring, at vidnet senere under kørslen, hvor tiltaltes bil havde lagt sig i en svingbane, passerede tiltaltes bil og gav tiltalte hornet, hvorefter der var et efterfølgende hændelsesforløb, hvor tiltalte kørte efter vidnets varevogn og på afkørslen til motorvejen overhalede vidnets varevogn højre om, hvorefter tiltalte sprang ud af bilen og løb hen til vidnets varevogn og bankede med knytnæver på siden af bilen, hvorved vidnets bil fik tre buler.

Efter Forurettedes vidneforklaring finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i hærværk som beskrevet i forhold 1, overtrædelse af færdselslovens § 21, stk. 1, som beskrevet i forhold 2 samt overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 10, jf. dagældende færdselslovens § 118, stk. 7, jf. § 41, stk. 3, i forhold 3, ved sin kørsel med opbremsninger som beskrevet af vidnet Forurettede forsætligt at have fremkaldt nærliggende fare for andres person eller ting eller i øvrigt at have ført motordrevet køretøj på en særligt hensynløs måde.

Straffen fastsættes som en tillægstraf til fængsel i 30 dage, jf. straffelovens § 291, stk. 1, og færdselslovens § 118, stk. 10, jf. dagældende færdelslovens § 118, stk. 7, jf. §41, stk. 3, alt jf. straffelovens § 89. Tiltalte skal desuden betale en bøde på 2.000 kr., jf. færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, stk. 1, jf. § 118 a, stk. 3, jf. straffelovens § 89.

Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på forholdets karakter og på, at tiltalte ikke tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet. To voterende udtaler Fængselsstraffen bør gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1, og således at tiltalte skal udføre samfundstjeneste i 40 timer.

Disse voterende har lagt på, at fængselsstraffen for kørsel under de i færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 4, nævnte omstændigheder i et førstegangstilfælde i almindelighed gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste. Endvidere er der lagt vægt på den tid, der er gået, siden forholdet blev begået. En voterende udtaler Henset til forholdets karaker bør fængselsstraffen ikke gøres betinget.

I overensstemmelse med flertallets afgørelse skal fængselsstraffen ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 40 timer.

Samtlige voterende udtaler Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 1 år fra endelig dom, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 4, jf. § 128, stk. 1. Efter retsformandens bestemmelse henskydes Forurettedes erstatningskrav til civilt søgsmål på grund af manglende dokumentation.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med en tillægsstraf af fængsel i 30 dage. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal inden for en længstetid på 4 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 40 timer. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Prøvetiden og tilsynet ophører ved længstetidens udløb. Tiltalte skal desuden betale en bøde på 2.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage. Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal betale sagens omkostninger.