SS-1234/2012-FRB

D7.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 229.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Retten på Frederiksberg

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 13. september 2012

Rettens nr. 1-1234/2012 Politiets nr.BE 0109-73341-00039-11

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. c/o Vidne 1 Adresse By

Sagens baggrund og parternes påstande.

Denne sag er behandlet med domsmænd.

Anklageskrift er modtaget den 6. februar 2012.

Tiltalte er tiltalt for

overtrædelse af straffelovens § 241, 2. pkt., jf. 1. pkt., § 249, 2. pkt., jf. 1. pkt. og § 252, stk. 1 samt overtrædelse af færdselslovens § 3, stk. 1 og stk. 2, § 21, stk. 1, § 25, § 27, stk. 7, og § 41, stk. 1 og stk. 2, nr. 1, nr. 3, nr. 4 og nr. 10, ved den 24. november 2011, ca. kl. 19.20, ud for Forum metrostation, Rose-nørns Allé 17, Frederiksberg, a)uagtsomt i forbindelse med særlig hensynsløs kørsel, at have forvoldt en andens død under særligt skærpende omstændigheder, b)uagtsomt i forbindelse med særlig hensynsløs kørsel, at have forvoldt betydelig skade på nogens legeme eller helbred under særligt skærpende om-stændigheder, c)på hensynsløs måde, at have voldet nærliggende fare for nogens liv el- ler førlighed, d)ikke at have optrådt hensynsfuldt og ikke udvist tilstrækkelig agtpågi- venhed, herunder ikke udvist særligt hensyn over for børn, e)at have overhalet højre om et køretøj på et sted hvor overhaling skulle ske til venstre, f)at have foretaget overhaling af et andet køretøj umiddelbart foran et fodgængerfelt, uanset det andet køretøj hindrede fuldt udsyn over feltet, g)at have nærmet sig et fodgængerfelt, der ikke var reguleret, uden at af- passe hastigheden, herunder standset for at lade de gående passere, således,

Std 75284

side 2

at der ikke opstod fare eller ulempe for gående, som befandt sig i feltet eller er på vej ud i dette, h)ikke at have tilpasset hastigheden efter forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed, herunder ikke kunnet standse på den strækning foran køretøjet, som han havde udsyn over, og foran enhver hindring, der kunne påregnes, herunder ikke holdt en efter forholdene passende lav hastighed un-der kørsel i tættere bebygget, i et vejkryds med flere tværgående sideveje, foran fodgængerfelt og hvor køretøjet nærmede sig børn på eller ved vejen,

idet tiltalte førte varebil Reg. nr. 1 mod vest ad Rosenørns Allé, igennem en blød højrekurve og ind i et vejkryds, hvor der ved vejkrydsets begyndelse var placeret et helleanlæg med oplyst ureguleret fodgængerfelt, hvorefter tiltalte fortsatte igennem i vejkrydset og frem mod endnu et helleanlæg placeret ved vejkrydsets afslutning, hvor der ligeledes var et fuldt oplyst ureguleret fod-gængerfelt, herunder flere fuldt oplyste skilte, der markerede feltet, og hvor en forankørende personbil, Reg. nr. 2, havde fortaget en blød opbremsning og var standset et par meter før feltet for at lade adskillige gående passere i fel-tet, herunder den 10-årige Forurettede 1 og Forurettede 2, hvorefter til-talte, på trods af at der kun var en vejbane, på trods af at Reg. nr. 2 var standset i vognbanen foran fodgængerfeltet under anvendelse af bremselys, på trods af at tiltalte ikke havde fuldt udsyn over fodgængerfeltet forbi Reg. nr. 2, på trods af at fodgængerfeltet var beliggende umiddelbart ud for nedgangen til en stærkt befærdet metrostation på den ene side og et busstop-pested på den anden side af vejen, hvorfor tværgående færdsel i feltet måtte forventes, alt hvilket tiltalte var bekendt med, i vejkrydset umiddelbart foran fodgængerfeltet, i stedet for ligeledes at standse, foretog en accelererende og særdeles hasarderet overhaling højre om Reg. nr. 2 i samme vejbane, hvoref-ter tiltalte med en hastighed på 50-60 km/t i fodgængerfeltet påkørte de gå-ende Forurettede 1 og Forurettede 2, som forinden i roligt tempo havde krydset fodgængerfeltet i den modkørende vejbane, og som i helleanlægget begge havde afventet Reg. nr. 2's standsning, hvorefter de begge som følge af påkørslen blev kastet ca. 23 meter frem på vejen, hvorved Forurettede 1 blev tilføjet så svære kvæstelser, herunder svære kranie-/hjernelæsioner, at hun den 25. november 2011 ca. kl. 18.10 afgik ved døden, og Forurettede 2 blev tilføjet bl.a. overrevne ledbånd i begge ben, flere brud på rygsøjlen, brækkede ribben, hjernerystelse samt hjerneblødning, hvilket bl.a. medførte langvarig hospitalsindlæggelse, lige som tiltalte nær havde påkørt flere perso-ner, der gik i feltet umiddelbart foran de to påkørte, men som lige akkurat nåede at passere vejbanen uden ligeledes at blive påkørt.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel i 1 år og 3 måneder.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 5, jf. § 128, stk. 1, frakendes førerretten ubetinget i 5 år.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 241, 2. pkt., §

side 3

249, 2. pkt. og § 252, stk. 1, og har erkendt sig skyldig i den øvrige del af til-talen. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse for påstanden om ubetinget frakendelse af førerretten og iøvrigt rettens mildeste dom.

Forklaringer.

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og vidnerne Forurettede 2, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4 og Vidne 5.

Tiltalte har i grundlovsforhør den 30. november 2011 afgivet følgende forklaring:

".....Anholdte forklarede, at han den 24. november om aftenen kørte i en fir-mavarebil på Rosenørns Allé. Han havde lige leveret varer til nogle kunder. Han var på vej mod By sammen med sin kæreste. De bor i By. An-holdte har kørt mange gange på strækningen på Rosenørns Allé. Kæresten sad på passagersædet ved siden af anholdte. Der var ikke meget trafik på ve-jen. En bil bremsede foran fodgængerfeltet.

Anholdte troede, at den skulle dreje til venstre. Han havde dog ikke set, om den blinkede af - Den holdt ba-re meget til venstre. Vejen er eensporet, men der var plads til, at anholdte kunne overhale højre om den holdende bil. Anholdte kørte med 50-60 km/t. Hastigheden øgedes måske fra 50 til 60 km/t i forbindelse med overhalingen. Anholdte vidste, at der var et fodgængerfelt.

Anholdte havde ikke set de to fodgængere, som han påkørte, før 1 meter før påkørslen skete. Anholdtes kæreste havde set dem noget forinden, og hun råbte: "Pas på", lige da an-holdte påkørte dem. Anholdte stoppede op, steg ud af bilen og samlede den lille pige op. Han fik besked på at lægge hende ned igen, hvilket han gjorde. Anholdte så, at fodgængerne ramte forruden på varebilen.

Anholdte følte sig ikke træt, da han foretog kørslen. Han havde 1-2 uger før episoden røget et par sug af en joint. Anholdte talte med 2-3 betjente på uheldsstedet.

Foreholdt sin forklaring til politirapport, bilag 5-1, forklarede anholdte, at han på stedet også forklarede, at det var 1-2 uger siden, at han havde røget af en joint. Anholdte ved ikke, hvordan betjenten har fået det til et par da-ge....."

Tiltalte har under hovedforhandlingen til retsbogen afgivet følgende forklaring:

".....Tiltalte vedstod sin forklaring afgivet i grundlovsforhøret den 30. no-vember 2011 og forklarede supplerende, at han kørte i bymæssig bebyggelse, hvor man må køre 50 km/t. Da han skulle overhale bilen højre om, øgede han hastigheden til 60 km/t. Det hele gik meget stærkt. Han kom kørende sam-men med hans kæreste. Han husker ikke præcis, hvor mange meter der var til bilen foran, som han mener holdt stille. Han så ikke bilen bremse. Bilen holdt helt ude i venstre side, hvorfor han troede, at den skulle dreje. Den holdt lidt

side 4

foran fodgængerfeltet, og der er en vej, man kan dreje til venstre ad.

Forevist bilag 2-4-1, billede over ulykkesstedet, udpegede tiltalte bilen, der holdt til venstre. Tiltalte kørte uden om bilen højre om, og så dem, han på-kørte 1 meter før fodgængerfeltet.

Forevist bilag 2-4, tegning over ulykkesstedet, forklarede tiltalte, at bilen holdt på en sådan måde, at tiltalte troede, den skulle dreje til venstre. Den holdt i vognbanen for ligeudkørende og ikke i venstresvingsbanen ved siden af. Tiltalte mener ikke, at bilen blinkede til venstre, ligesom bremselyset ikke var aktiveret.

Foreholdt afhøringsrapport af 9. januar 2012, bilag 5-1-2, forklarede tiltalte, at han bremsede ca. 1 meter før påkørslen, så hårdt han kunne. Han husker ikke at have sagt, at han havde kørt med 20-25 km/t.

Der var en del trafik den pågældende dag før vejen til Forum. Det var oppe ved Søpavillionen. Der var ikke meget trafik ved fodgængerfeltet. Der var kun en bil foran tiltalte, og den blokerede hans udsyn. Det var frit udsyn i fodgængerfeltet. Tiltalte kunne se til højre for bilen og der var ikke nogen.

Udspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han havde været på arbejde. Han afleverede varer forskellige steder i København. Derpå hentede han sin kæreste, der var på besøg hos noget familie på Amager. De var på vej hjem til deres bopæl i By. Han følte sig ikke træt.

Tiltalte kan ikke sige, hvor langt fra fodgængerfeltet bilen holdt. Tiltalte tror, at han accelererede op ved overhalingen, men kan ikke sige, om det var præ-cis til 60 km/t. Vejen ved Forum bred er bred nok til, at han kunne passere bilen, der holdt stille.

Foreholdt afhøringsrapport af 25. november 2011, bilag 5-1, side 3, forklare-de tiltalte, at som han husker det nu, holdt bilen ved fodfængerfeltet stille. Han husker ikke, om han har kørt bag bilen.

Efter uheldet kom politiet. En mand fik lagt tiltalte ned. Der kom en betjent. Tiltalte var i chok. Tiltalte blev taget med og der skulle udtages en blodprøve på ham. Tiltalte kom derpå på lukket psykiatrisk afdeling, hvor han var i 5-7 dage på grund af chok......"

Vidnet Forurettede 2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

".....Vidnet forklarede, at hun kom til fodgængerfeltet ved Forum. Inden da havde hun været i Frederiksberg Centret. Hun var sammen med sin datter, der var 10 år. De kom med metroen til Forum. De tog elevatoren op. Da de kom ud af elevatoren, sagde vidnet til sin datter, at hun kunne stikke sine hænder i vidnets lomme, hvor der var varmt. Hun havde sin datter i hånden.

side 5

De kom hen til fodgængerovergangen. Mere husker hun ikke. Hun kan ikke huske, hvor længe de ventede ved fodgængerovergangen. Datteren frøs om sine fingre. Det næste vidnet husker, er fra hospitalet.

Foreholdt bilag 15-1 forklarede vidnet, at hun fik overrevet alle sine ledbånd i højre knæ, yderste ledbånd i vestre knæ overrevet, to brud på rygsøjlen, brækkede ribben, hjernestyrelse og hjerneblødning.

I dag er vidnet handicappet i begge ben. Venstre ben glider ud. Højre ben lå-ser sig fast. Hun har smerter hele tiden. Hun kan ikke sidde ned lang tid ad gangen, og hun kan heller ikke stå op længere tid ad gangen. Halebenet er skadet. På grund af uheldet husker hun ikke alt, og hun får aggressive anfald og bliver vred......"

Vidne 1Vidne 1 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

".....Vidnet forklarede, at de kom kørende ganske normalt før ulykken. De var kommet fra Amager. Stemningen var normal. De skulle bare hjem. Tiltal-te kørte ikke mærkeligt. De hørte ikke musik og talte ikke i mobiltelefon. De talte ikke så meget. De skulle bare hjem. Der var noget trafik, der var men-nesker og modkørende. Der var folk ved busstoppesteder og ved metroen. Der var liv. Der var ikke stille omkring dem.

Der kørte en bil foran dem. Bil-en stoppede lidt foran et fodgængerfelt. Hun havde ikke på det tidspunkt for-nemmelse om, hvorvidt bilen holdt for nogen eller for at dreje. Hun forvente-de, at også vidnet og tiltalte skulle holde for personer ved fodgængerfeltet. Den anden bil holdt mere til venstre, de var selv mere til højre. Hun regnede med, at de ville stoppe foran fodgængerfeltet.

Foreholdt afhøringsrapport af 24. novembr 2012 bilag 9, forklarede vidnet, at det er rigtigt, at hun talte med politiet efter ulykken. Vidnet forklarede som gengivet i rapporten. Vidnet fulgte datteren og moren med øjnene, da de var ved helleanlægget.

Vidnet synes ikke, at hun og tiltalte kørte hurtigt, nok 50-60 km/t. De kørte bag den bil, der senere bremsede. Først ikke så hurtigt og så hurtigere ved fodgængerfeltet, hvor de drejede højre om bilen, der holdt stille. Hvis de holdt stille, har det ikke været i lang tid.

Foreholdt afhøringsrapport af 24. november 2012 bilag 9, nederst forklarede vidnet, at de kørte med 50-60 km/t. Hun mener ikke, at de holdt stille i lang tid. De satte farten ned, og den blev sat op igen, da de kørte uden om bilen foran. Vidnet husker ikke præcist, hvad hun sagde til politiet efter, at uheldet var sket. Udover moren og datteren var der yderligere et par personer i fod-gængerfeltet.

De var foran moren og datteren. De var ikke tæt på at blive ramt. De var nået hen til cykelstien. Der var måske 5 mennesker i fodfænger-feltet, der gik over. Dem, der blev ramt, var meget tilbage fra de andre. Det undrede vidnet, at tiltalte ikke havde se personerne i fodgængerfeltet, fordi

side 6

hun havde set personerne og havde godt udsyn.

Udspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at der var en betjent hjemme hos hende, der stillede yderligere spørgsmål.

Foreholdt afhøringsrapport bilag 9-2, side 2, nederst, og side 3, forklarede vidnet, at hun har forklaret til politiet som gengivet. Det husker hun. Vidnet udpegede, hvor bilen foran dem standsede. Den holdt et lille stykke fra selve fodgængerfeltet ved siden af venstresvingsbanen......"

Vidne 2Vidne 2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

".....Vidnet forklarede, at hun kom fra metrostationen. Hun var på vej over fodgængerfeltet og havde fokus mod venstre. Hun var på vej over fodgæn-gerfeltets første del. Der blev påkørt to personer. Som vidnet så det, holdt disse to personer hinanden i hånden. De gik i hvert fald ved siden af hinan-den. Lige inden påkørslen, så vidnet frem. Der hvor vidnet gik, holdt der en bil stille foran feltet.

Vidnet udpegede på et oversigtskort possitionen for vidnet, moderen og bar-net, den hvide bil, der påkørte, og bilen, der holdte tilbage for fodgængerne. Vidnet havde fornemmelsen af, at det var sikkert at bevæge sig ud i fodgæn-gerfeltet. Vidnet så ikke den hvide varevogn før påkørslen. Vidnet talte sene-re på aftenen med politiet over telefonen. Varebilen kørte stærkt. Over 50 km/t. Hun fornemmede, at der først blev bremset ved påkørslen.

Foreholdt afhøringsrapport bilag 11, side 1 og 2, nederste afsnit, forklarede vidnet, at hun først så den hvide varebil få sekunder før påkørslen. Den havde fart på. Bremserne blev blokeret ved påkørslen. Den hvide bil var ikke rigtigt på kørebanen, mere på cykelstien. Vidnet kan ikke sige, om den hvide bil har bremset ned før påkørslen. Vidnet har ikke set bilen før påkørslen og kan ik-ke udtale sig om, hvorvidt bilen skulle havde bremset ned tidligere. Der kom et ægtepar bag vidnet i fodgængerfeltet. Vidnet kan ikke huske, om der var yderligere personer......"

Vidne 3Vidne 3 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

".....Vidnet forklarede, at hun kom kørende fra Gyldenløvesgade ned ad Ro-senørns Allé. Hun så to fodgængere på vej over fodgængerfeltet. Det lignede en mor og datter, der var på vej. De stoppede op et stykke foran fodgænger-feltet og holdt tilbage. De to fodgængere gik forbi vidnets bil. En bil accele-rerede, og vidnets mand råbte: "Årh nej". Moren og datteren blev ramt af bil-en. Moren røg højt op i luften. Bilen standsede længere henne. Vidnets mand sagde, at han ikke kunne holde ud at se på det, og bad vidnet om at flytte bil-en.

Der holdt en rød bil i højre side parkeret. Det var før radiohuset. Vidnet kør-

side 7

te udenom denne bil, passerede et fodgængerfelt og holdt stille ved næste fodgængerfelt, der hvor påkørslen skete.

Forevist oversigtsbillede over ulykkesstedet udpegede vidnet, hvor den røde bil holdt parkeret, samt hvor vidnet standsede sin bil, hvor mor og datter pas-serede vidnets bil, og hvor de blev ramt.

Vidnet kørte lidt i venstre side, hvor hun synes, hun skulle holde før fodgæn-gerfeltet. Det havde ikke noget at gøre med den bil, hun havde kørt uden om tidligere.

Foreholdt afhøringsrapport af 24. november 2011, bilag 7, forklarede vidnet, at der kun var føromtalte bil, der holdt parkeret. Der var ikke noget, der blo-kerede for vidnets udsyn. Vidnet husker ikke, at der var andre end moren og datteren ude i fodgængerfeltet. Vidnet foretog en blød opbremsning før fod-gængerfeltet og holdt foden på bremsen. Vidnet holdt stille, da en bil accele-rerede for at komme indenom vidnet. Denne bil har kørt mellem 50-100 km/ t.

Vidnet mener ikke, at man kan ikke dreje til venstre, der hvor vidnet holdt, og hun blinkede heller ikke til venstre, da hun skulle lige ud.

Udspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun kørte stille og roligt. Hun tog farten af bilen, da hun kunne se, at der var fodgængere. Det var en gli-dende nedbremsning. Det kan godt passe, at nedbremsningen begyndte 70 meter før fodgængerfeltet.

Det er rigtigt, at hun holdt 2-3 meter foran fodgængerfeltet......"

Vidne 4Vidne 4 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

".....Vidnet forklarede, at han samme med sin hustru, forrige vidne, kom kø-rende som passager henimod Forum Station. Han så to personer i fodgæn-gerfeltet og hustruen standsede op. De kom kørende i roligt tempo. Lige før radiohuset holdt en rød bil parkeret, som de kørte uden om. De holdt i ven-stre side. Alle biler der kom samme vej som vidnet og hustruen, skulle fore-tage samme manøvre uden om den røde bil. Vidnet hørte en bil accelerere. Denne bil kørte inden om vidnet og hustruen. Det var en kraftig acceleration.

Forevist oversigtsbillede over ulykkesstedet udpegede vidnet, hvor den røde bil holdt parkeret og hvor hustruen standsede bilen foran fodgængerfeltet. Bilen holdt næsten helt op til fodfængerfeltet. Han hørte ingen hvinende bremser.

Vidnet husker, at han talte med politiet samme aften i telefon.

side 8

Foreholdt afhøringsrapport af 24. november 2011 bilag 6, side 2, nederste af-snit, forlkarede vidnet, at han ikke husker, om han skulle have forklaret, at han ikke hørte bilen accelerere, før den kørte forbi vidnet og hustruen. På på-kørselstidspunktet var der kun de to personer, der blev ramt, der var ude i fodgængerfeltet.

Foreholdt tiltaltes forklaring om, at han troede vidnets bil skulle dreje til ven-stre, forklarede vidnet, at han slet ikke tror, at man må dreje til venstre i krydset. De skulle ligeud og blinkede ikke.

Udspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hans hustru tog farten af bilen 30-40 meter før fodgængerfeltet. Han vil mene, at de holdt tættere på fod-fængerefelt end 3 meter......"

Vidne 5Vidne 5 har til retsbogen afgivet følgende forkla-ring:

".....Vidnet forklarede, at han stod ved et busstoppested. Han læste nyheder på sin telefon og havde retning mod ulykkesstedet. Vidnet anede ud af sin øjenkrog, at der var noget galt. Vidnet kan ikke sige om bilen, der påkørte personerne, foretog en undvigemanøvre, men den foretog en svingende ma-nøvre. Det virkede som om, der blev revet i rattet. Vidnet tænker, at bilen, der påkørte de to personer må have kørt stærkt, idet den først stod stille et pænt stykke efter der, hvor påkørslen fandt sted.

Forevist oversigtsbillede over ulykkesstedet udpegede vidnet, hvor han stod ved busstoppestedet. En bil holdt stille foran fodfængerfeltet, måske til vens-tre.

Vidnet talte med politiet sent på aftenen samme dag.

Foreholdt afhøringsrapport af 24. november 2012, bilag 10, fortalte vidnet, at han fortalte til politiet som gengivet, nemlig at to personer trådte ud i fod-gængerfeltet. Fra vidnet så op fra sin telefon, til bilen ramte de to personer, gik der nok under et sekund. Vidnet kan ikke sige, at bilen kom med høj fart før fodgængerfeltet. Vidnet kan ikke udtale sig om, hvorvidt andre har passe-ret fodgængerfeltet, før de to, der blev ramt, kom ud i fodgængerfeltet og blev ramt......"

Personlige oplysninger.

Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende tiltalte.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han kan henholde sig til det i personundersøgelsen anførte.

side 9

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den*24. november 2011 til den 22. december 2012.

Rettens begrundelse

og afgørelse.

Efter bevisførelsen og tiltaltes forklaring lægger retten til grund, at der be-fandt sig fodgængere i fodgængerfeltet såvel foran som bagved Forurettede 1 og Forurettede 2, at bilen ført af Vidne 3 holdt stille i vognbanen for ligeudkørende til højre for venstresvingsbanen, for at lade fodgængere passere, at der ikke var noget der indikerede, at bilen skulle foretage venstre-svingning, at tiltaltes udsyn var nedsat på grund af den bil, der holdt stille, hvorfor han ikke så nogen fodgængere i feltet, at tiltalte accelererede i for-bindelse med, at han overhalede bilen, der holdt stille, højre om og først bremsede, da han påkørte Forurettede 1 og Forurettede 2.

På den ene side af fod-gængerfeltet ligger Forum metrostation og på den anden side er der et bus-stoppested, hvorfor tværgående trafik må påregnes og agtpågivenheden skærpes. Under disse omstændigheder finder retten, at tiltalte ved sin kørsel bevidst har sat sig ud over hensynet til andres sikkerhed og burde have indset den nærliggende risiko for at volde fare for nogens liv eller førlighed.

Tiltalte har således ført motordrevet køretøj på særlig hensynsløs måde. Herefter er tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 3 måneder, jf. straffelovens § 241, 2. pkt., jf. 1. pkt., § 249, 2. pkt., jf. 1. pkt. og § 252, stk. 1, samt færdselslovens § 118, jf. § 3, stk. 1, og stk. 2, § 21, stk. 1, § 25, § 27, stk. 7, og § 41, stk. 1, og stk. 2, nr. 1, nr. 3, nr. 4 og nr. 10.

Der er efter forholdets karakter ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvis betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.

Henset til den beskrevne kørsel, der er sket på en særlig hensynsløs måde, ta-ges påstanden om ubetinget frakendelse af førerretten til følge, jf. færdselslo-vens § 126, stk. 1, nr. 5, jf. § 128, stk. 1, for et tidsrum af 5 år fra endelig dom at regne.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år og 3 måneder.

Retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, frakendes tiltalte for et tidsrum af 5 år fra endelig dom.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

side 10

Dommer

* ændres til: 25. november 2011 til den 22. december 2011.

Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221 Retten på Frederiksberg den 7. november 2013

Dommer