BS-25469/2024-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 285.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

ØSTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 12. juli 2024

Sag BS-25469/2024-OLR (20. afdeling)

Appellant, tidligere Sagsøgte 1 (advokat Jacob Jansson Christensen)

mod

Appelindstævnte (Ejerforening), tidligere Sagsøger (Ejerforening) (advokat Anders Scheel Frederiksen)

ogsamt

Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte 2 (advokat Michael Lindquist)

mod

Appelindstævnte (Ejerforening), tidligere Sagsøger (Ejerforening) (advokat Anders Scheel Frederiksen)

Retten på Frederiksberg har den 3. maj 2024 afsagt dom i 1. instans (sag BS-48880/2021-FRB).

Landsdommerne Kim Holst, Frosell og Mette Lyster Knudsen har deltaget i sagens afgørelse.

2

Appellant, tidligere Sagsøgte 1 har ved ankestævning af 17. maj 2024 og ”Supplerende ankestævning/processkrift” af 31. maj 2024 anket byrettens dom i forhold til Appelindstævnte (Ejerforening), tidligere Sagsøger (Ejerforening).

Appellant, tidligere Sagsøgte 1 har ikke anket byrettens dom i forhold til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte 2, jf. landsretten retsbog af d.d. herom.

Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte 2 har imidlertid den 25. juni 2024 uploadet et processkrift betegnet ”Svarskrift i ankesagen” , hvori det anføres, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte 2 bl.a. nedlægger følgende påstande:

”I forholdet til indstævnte 1, Appelindstævnte (Ejerforening), tidligere Sagsøger (Ejerforening):

Principalt: Frifindelse

Subsidiært: Domfældelse til betaling af et beløb mindre end påstævnt.”

Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte 2 har ikke anvendt appelfunktionen på Domstolenes Sagsportal i forbindelse med indgivelsen af det pågældende processkrift.

Landsrettens begrundelse og resultat

Appelindstævntes, tidligere Sagsøgte 2 processkrift af 25. juni 2024 med de heri indeholdte påstande i forhold til Appelindstævnte (Ejerforening), tidligere Sagsøger (Ejerforening) er først indleveret efter udløbet af ankefristen på 4 uger, og appelfunktionen er desuden ikke anvendt.

Landsretten afviser derfor anken i det omfang, den i øvrigt kan siges at være iværksat uden anvendelse af appelfunktionen, jf. retsplejelovens § 372, stk. 2, 3. og 4. pkt., jf. stk. 1, og § 148 a, stk. 1, jf. Højesterets kendelser af 22. februar 2021 (Ugeskrift for Retsvæsen 2021, side 1632) og – forudsætningsvist – af 16. de-cember 2022 (Ugeskrift for Retsvæsen 2023, side 996).

Da landsretten ex officio træffer afgørelse om afvisning af en for sent indgivet anke, og da Appelindstævnte (Ejerforening), tidligere Sagsøger (Ejerforening) i øvrigt ikke har indgivet svarskrift, er der ikke grundlag for at tilkende Appelindstævnte (Ejerforening), tidligere Sagsøger (Ejerforening) sagsomkostninger, jf. Hø-jesterets kendelse af 17. august 2022 (Ugeskrift for Retsvæsen 2022, side 4215).

THI KENDES FOR RET:

Appelindstævntes, tidligere Sagsøgte 2 anke i forhold til Appelindstævnte (Ejerforening), tidligere Sagsøger (Ejerforening) afvises.

3

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen.

Publiceret til portalen d. 12-07-2024 kl. 09:00 Modtagere: Advokat (H) Anders Scheel Frederiksen, Appelindstævnte (Ejerforening), tidligere Sagsøger (Ejerforening), Advokat (H) Jacob Jansson Christensen, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte 2, Advokat (H) Michael Jan Lindquist, Appellant, tidligere Sagsøgte 1