AM2013.10.16Ø

, . ----···--..-......

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 16. oktober 2013 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Mogens Kroman, Ole Græsbøll Olesen og Christian Andersen (kst.) med domsmænd). 5. afd. nr. S-1216-13: Anklagemyndigheden mod ,- (cpr.nr. ) Født O.U!JVSt 1'11-1 (advokat Kjeld Henriksen, besk.) Glostrup Rets dom af 16. april2013 (15-11489/2012) er anket af T med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidneme V( og IJ Z. . der alle har forklaret i det væsentlige som i byretten. T har forklaret blandt andet, at han mener, at han fik en mail fra F NS om, at han skulle aflevere bilen. Han kan dog også selv telefonisk have kontaktet selskabet, da man ikke kan sælge en stjålet bil i Danmark.

Det var kvinden fra selskabet, der sagde, at han blot skulle stille bilen. Han erindrer ikke, at de talte om, hvad der skulle ske med nøg­ len. Han husker ikke, om der var en postkasse. Han var godt klar over, at han skyldte nogle penge, men når bilen kom tilbage, ville denne gæld falde. Bilen var nok 2-300.000 kr. værd. Han havde lejet flere biler og maskiner hos KL leasing , og disse er leveret

~ 2 ~ tilbage til dette selskab. Det kan også være, at det var der, at han afleverede Renaulten, men han er dog sikker på, at den blev afleveret sammen med X4 Han afleverede også en leaset Fiat i eller . Repræsentanter for Xl\Leasing har opsøgte ham på hans bopæl og optrådte truende. Han var derfor også interesseret i at afle­ vere de lejede genstande, hvilket skete umiddelbart derefter.

Det var nok i efteråret 2007, hvor »\ kørte i Renaulten. Han kender ikke til, at der skulle være tegnet ny forsik­ ring på bilen, eller at nummerpladerne skulle være afleveret. Efter ophøret af virksomheden var han på kontanthjælp, men i foråret 2008 startede han i et stilladsfirma. Da han var blevet smidt ud af sin lejlighed, boede han forskellige steder, her- under i . hvor han hører til.

Han havde en aftale med stævningsmændene hos politiet om, at der kunne lægges tilsigelser til ham på politistationen, hvor han så hen­ vendte sig, når der blev ringet. Politiet havde hans telefonnummer. Han har ikke været væk i længere perioder. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er i arbejde og bor sammen med sin kæreste, med hvem han har en søn på knap 9 år. De bor i en lejlighed.

Vidnet _ V l har forklaret blandt andet, at i en situation som den foreliggende, hvor man hverken kan finde køretøjet eller leasingtager, bliver alle kontakter med leasing­ tager noteret ned. Politiet har oplyst, at køretøjet et til to år efter, at det skulle være afleve­ ret, har haft stoppet køretøjet, men lod det køre, da det ikke var efterlyst.

Han har været på tiltaltes adresse flere gange, hvor postkassen i opgangen var overfyldt, hvilket gav indtryk af, at der ikke kom nogen på adressen. De fulgte så almindelig inkassoprocedure og over­ gav sagen til advokat. De har formentlig også haft kontakt til forhandleren, men han husker det ikke konkret.

De gjorde alt, hvad der stod i deres magt for at få sagen løst, men måtte affinde sig med, at tiltalte ikke kunne findes. Hvis der ikke er en "levende forsikring" får selskabet ikke automatisk besked om, at nummerpladerne er blevet afleveret, men de havde selv adgang til CRM.

Han har ikke før under straffesagen fået oplysning om, at nummer­ pladerne skulle være afleveret. ....:.V..:.:id=n~e:.:.t_---a\/..:;;2..;;;... __ har forklaret blandt andet, at sagen hørte under hende, da der var en restance. Det skulle noteres på sagen, hvis der havde været kontakt med leasingtager. Det blev foreslået, at en bil kunne afleveres i åbningstiden, og kun, hvis det ikke kunne lade sig

·' • ·3· gøre, kunne det aftales, at bilen blot skulle henstilles, men under ingen omstændigheder, at nøglerne blot kunne lægges på fordækket. Tiltalte havde måske to leasingaftaler.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet.

Det bemærkes i denne forbindelse, at tiltalte ved ikke at afle· vere bilen, men beholde denne, har realiseret straffelovens§ 278, stk. l, nr. l, og derved opnået en uberettiget vinding, uanset at tiltalte er dømt til at betale beløbet, da tiltalte ved at beholde bilen har udsat F AJS for en tabsrisiko, ligesom det er uden betyd- ning, hvorledes forholdet strafferetligt er omtalt i politianmeldelsen.

Fogedsagens lange forløb kan heller ikke tillægges betydning, allerede fordi dette er uden betydning for tiltal­ tes forsæt. Straffen findes passende. Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod T stadfæstes. Prøvetiden ophører, når længstetiden for arbejdsforpligtigelsens opfyldelse er udløbet. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.)

Kerten 1 ulostrup Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 16. april2013 Rettens nr. 15-11489/2012 Politiets nr. 0700-76111-00023-12 Anklagemyndigheden mod T cpr-nummer Fø:{ t O..UjUSt l 'j r l Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 11. oktober 2012.

T er tiltalt for underslæb efter straffelovens § 278, stk. 1, nr. 1, ved den 23. december 2007 til dags dato for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding til sit firma X\ , , at have tilegnet sig en varebil af mrk.

Renault reg.nr. . som han den 23. april2007leasede hos F med Al s~ ' og efter leasingaftalens ophør med tilbageleveringsfrist den 23. december 2007 ikke tilbageleverede til F A/S, hvorved firmaet led et tab på 294.716 kr.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf. Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

F A/S har gennem deres advokat i brev af 12. juli 2012 indgi- vet anmeldelse mod tiltalte T for underslæb. Af sagens oplysninger og dokumenter fremgår, at T den 23. april 2007 indgik leasingaftale med F .AJS om brugsretten til en Renault ladvogn, årgang 2006. Der blev tegnet forsikring med Danske Forsikring med panthaverdeklaration til F AJS.

side 2 På grund af manglende betaling af forsikringsydelse, ophørte forsikringen, hvilket blev meddelt F AIS den 4. september 2007. 1 blev den 12. november 2007 rykket for betaling af forfaldne leasingydelser på i alt 32.879 kr. inkl. rykkergebyrer og indskærpet at få forsikringen bragt i orden. Da han ikke reagerede herpå og bilen fortsat ikke var forsikret, blev leasingaftalen ophævet den 13. december 2007.

Sa­ gen blev indbragt for fogedretten den 29.januar 2008, da T ikke frivilligt havde tilbageleveret bilen. På grund af vanskeligheder ved at :ta forkyndt for T og efterfølgende at få ham fremstillet, da han var umulig at finde for politiet, blev han først fremstillet i fogedretten den IS. juli 20 Il, hvor han oplyste, at han havde afleveret bilen til f AIS i 2007 eller 2008.

Det blev bestridt af f A/S. f AIS blev ved en fogedforretning den 3. januar 2012 formelt indsat i besiddelse af bilen, der fortsat ikke var lokaliseret. Bilen er fortsat ikke kommet til veje, men er efterlyst. Under sagen er det oplyst, at der den 24. januar 2008 skulle være registreret en forsikring hos Tryg. Tryg Forsikring har ikke kunnet bidrage med nærme­ re oplysninger herom.

Bilen er noteret som afineldt i CRM den 2. december 2008. Centralregistret for motorinformationer har oplyst, at nummerpladerne på det tidspunkt var afleveret til Motorkontor. Det har ikke været muligt at få yderligere oplysninger om indleveringen. Den 23. maj 2011 fik f A/S dom for, at T skyldte 294.716,25 kr. med renter og sagsomkostninger som følge af mislig­ holdelse af leasingaftal en.

Der er afgivet forklaring af tiltalte af Vl fra f T A/S og og vidneforklaring V2.. Tiltalte T har forklaret, at X\ var et personligt ejet og drevet firma, der standsede en gang i 2007 eller begyndelsen af 2008 på grund af økonomiske problemer, der var opstået fra omkring sommeren 2007. Tiltalte har bekræftet, at han har indgået leasingaftalen af23. april2007 ved- rørende en Renault .

Aftalen blev indgået med X~ Leasing i der leverede bilen eller havde haft den først. Tiltalte leasede 3-4 biler og maskiner. Renaulten blev brugt i tiltaltes firma. Frajuni/juli 2007 kom tiltal-

te i økonomiske problemer og endte med et tab på 1,5 mio. kr. Han blev endvidere smidt ud af sin lej lighed på grund af huslejerestance. Af samme grund modtog han heller ikke sin post. Han afleverede Renaulten på f 3 adresse, . Det skete efter telefonisk aftale med en X~ eller 'l~ hos f . Han fik at vide, at han bare skulle stille bilen på adressen.

Han lagde nøglerne på venstre forhjul, fordi der hverken var en postkasse eller en nøgleboks, han kunne lægge dem i. Han mener, at det skete omkring årsskif· tet 2007/2008 enten i slutn.ingen af2007 eller i begyndelsen af2008 i januar eller måske i februar måned. Han sikrede sig ikke en kvittering for afleverin­ gen. Det er ikke sædvanligt at fa kvittering. Han regnede bare med at fa en slutafregning på restgælden.

Han har aldrig bestridt, at han skylder penge til f . Han havde ingen interesse i at beholde bilen, som han kun var bruger af. Han kunne heller ikke sælge den. Han gjorde heller ikke noget for at sikre sig, at han og F var enige om bilens stand ved afleveringen. Efter tiltaltes opfattelse er det helt sæd­ vanligt blot at aflevere en leaset bil til leasingselskabet og herefter afvente regning på restgælden.

Han har aldrig hørt om nogen, der har faet bilens stand gennemgået i forbindelse med tilbagelevering. Han ved ikke, hvor Renaulten befmder sig i dag. Det kan godt passe, at han har været indkaldt til fogedretten. Han mødte ik­ ke op, fordi han ikke havde faet forkyndt indkaldelse. Han havde ingen fast adresse og modtog ikke post. Han husker, at han på et tidspunkt hentede en stak indkaldelser, m .v. hos politiet.

Foreholdt, at han skulle være blevet fremstillet af politiet i fogedretten den 7. februar 2011, men forsvandt fra fogedrettens venteværelse før fogedsa­ gens behandling, forklarede tiltalte, at han ikke husker det, men ikke vil af­ vise det. Han har været i fogedretten mellem 30 og 50 gange og har nogle gange faet at vide, at han kwme gå igen, fordi man ikke kunne fa fat i mod­ partens advokat.

Spurgt om andre har brugt Renaulten, forklarede tiltalte, at X~ det meste af tiden kørte i bilen. Tiltalte har selv kun kørt fa kilometer i den. · X "i var en samarbejdspartner, der drev sit eget firma, hvor han kørte gravemas­ kine og udførte graveopgaver. De samarbejdede om opgaver og i den forbin­ delse kørte X&.\ i Renaulten.

Spurgt af forsvareren har tiltalte tilføjet, at Xl blev startet i 2003 el- ler der omkring. Han havde et par enkelte ansatte, men for det meste arbej­ dede han sammen med andre små håndværksfirmaer. De var nogle stykker, der arbejdede sammen om opgaver. Tiltalte afineldte selv sin virksomhed over for SKAT . Han skylder ikke noget dertil. Tiltalte er ikke erklæret per- side3

sonlig konkurs, men han har flere gange afgivet insolvenserklæring i foged­ retten . .XL\ er tiltaltes tidligere svoger, idet han er bror til tiltaltes ekskæreste X5 Tiltalte har ikke talt meget med ham siden 2007. Det er mu~ ligt, at han er gået konkurs. Efter hvad tiltalte har hørt, skulle xt.\ nu bo et sted i Sønderjylland.

Spurgt om adressen har noget at gøre med XL\, forklarede tiltalte, at han tror, at X"i måske på et tidspunkt skulle flytte til Tiltalte var sanunen med Xl\ , da tiltalte afleverede bilen på F !5 ad- resse i . . Der var vist en 3. person med, en bekendt til X9 , der hed Xfø ~lier Xl- Han kender ikke efternavn. Der var nogle kontorbyg~ ninger på stedet, og det var i et industriagtigt kvarter.

Han bemærkede ikke, at der samme sted var bilforhandler og bilværksted, men der stod nogle an~ dre biler på stedet. Renaulten blev stillet der en aften. Han er sikker på, at X4 var med, fordi han skulle køre tiltalte tilbage derfra. De kørte dertil i to biler, og tiltalte er næsten sikker på, at XL\ havde en bekendt med.

Frem- gangsmåden var aftalt telefonisk med tidligere nævnte )( 3 eller V 'L hos F Forevist brev af 13. december 2007 fra f's advokat, hvori leasingaf~ talen ophæves på grund af misligholdelsen, forklarede tiltalte, at han ikke har set brevet, før han var i fogedretten. Brevet er sendt til hans tidligere ad- resse .

På det tidspunkt var han blev udsat af lejlighe- den af fogeden på grund af huslejerestancer frajuni 2007 og frem. Tiltalte var i kontakt med F idet han vidste, at han skulle aflevere bilen, da han ikke kunne betale leasingydelseme. Han mener, at han nok aflevere­ de den i januar 2008, men måske var det i februar 2008.

Det er efterhånden længe siden, og det var en hektisk periode, hvor han hverken havde arbejde eller bolig. Tiltalte har ikke afmeldt Renaulten over for CRM. V\ har forklaret, at han er salgsdirektør i F A/S. Leasingaftalen med tiltalte blev ophævet på grund af betalingsmisligholdelse og fordi bilen ikke var behørigt forsikret. Forinden havde man prøvet at tage kontakt til tiltalte og hans firma.

Man havde også prøvet at opsøge ham på firmaadressen, der viste sig at være en lejlighed i . Da det ikke lykke­ des at få respons fra tiltalte, blev sagen overgivet til inkasso hos f ~~ advokat, der ophævede aftalen. Det lykkedes stadig ikke at fl bilen tilbage. Bilen er aldrig blevet afleveret, og den er stadig efterlyst germem politiet. side 4

Man har ikke modtaget mails fra tiltalte og har ikke noteret at have haft tele- fonsamtaler med tiltalte. Der har aldrig været en x3 ansat i F . V\ har været ansat, men er det ikke længere. Den sædvanlige procedure ved aflevering af leaset bil i tilfælde af mislighol­ delse er, at leasingtager anmodes om at aflevere den inden en bestemt frist og at aftale nærmere om tidspunkt med en af F 's ansatte.

Selskabet har 4-6 personer ansat, der alle kendte til tiltaltes sag, fordi den var så aty­ pisk. Man plejer ikke at have problemer med at taleasede biler afleveret. De ansatte har en hel klar instruks om, hvordan de skal håndtere aftaler om afle­ vering. Det er ikke normalt, at en bil afleveres med nøglerne lagt oven på forhjulet. Der er en postkasse, nøglerne kan lægges i. Det var der også i 2007-2008.

Vidnet er sikker p~ at ingen af de ansatte i F har indgået en tele­ fonisk aftale med tiltalte om, at han bare kunne henstille bilen på adressen.

Vidnet er videre sikker på, at bilen aldrig er blevet afleveret til f Det støtter han også på, at tiltalte den 24. januar 2008 efter det tidspunkt, hvor han angiveligt skulle have afleveret den, har forevist et forsikringsbevis fra et andet forsikringsselskab for SKAT for at fl fred derfra og undgå, at politiet tog nummerpladerne.

Vidnet har ikke set det omtalte forsikringsbe­ vis, men har oplysningen fra et opslag i CRM, som selskabet har adgang til, og hvor oplysningen var registreret. På samme måde kunne man senere se i CRM, at bilen var registreret som afmeldt den 2. december 2008. Vidnet ved ikke hvem der har afmeldt den og på hvilket grundlag.

F bor tilleje i en ejendom, der er lejet af X8 Biler .. f 15 lejemålligger i en separat ejendom. Der er tydelig skiltning på stedet, der viser hvor F har adresse.

I 2007 var selskabets åbningstider fra kl. 09.00 til kl. 17.00 fem dage om ugen, mens de nu er fra kl. 08.30 til kl. 16.30. \12. • har forklaret, at hun i 2007/2008 var ansat i F Hun blev ansat som finansassistent pr. l. april2007 og blev afskediget i no­ vember 2009 og havde sidste arbejdsdag med udgangen af februar 2010. Hun mener ikke, at hun har mødt tiltalte, men hans navn siger hende noget.

Han havde leaset en eller flere biler, og hun husker, at leasingaftalen var misligholdt. Ved misligholdelse var den normale procedure at sende rykkere og derpå at ophæve aftalen, hvis der fortsat ikke blev betalt. Man forsøger herefter at indgå en aftale med leasingtager om at aflevere bilen.

Normalt skulle bilen afleveres i f 's åbningstid, sådan at man sammen kunne gennemgå bilens stand og leasingtager fl en opgørelse over det skyl­ dige beløb. Der var dog mange kunder, der blot henstillede bilen hos f uden for åbningstiden og afleverede nøglerne enten i postkas­ sen eller gennem hoveddørens brevsprække. Postkassen hænger lige ved si­ den af hoveddøren. side 5

Hun husker ikke, om hun har indgået en aftale med tiltalte om, at han kwme henstille bilen hos F uden for åbningstiden, men hun har i hvert fald ikke aftalt med ham, at han blot kunne lægge bilnøglerne på dæk­ ket. Det var fast procedure, at nøgler skulle lægges enten i postkassen eller smides ind gennem brevsprækken.

Hun husker sagen med tiltalte, fordi man talte en del om den, idet han var i restance med et større beløb. Endvidere kunne man ikke få kontakt med ham. Hun husker således, at hendes chef var ude at lede efter bilen og var ude på tiltaltes adresse uden at træffe ham.

Spurgt af forsvareren har hun tilføjet, at hun var blevet ansat til at lave købe­ kontrakter og leasingaftaler, men hurtigt kom til at beskæftige sig med bog­ holderi og rykkerproceduren over for kunder, der var i restance. Ud over chefen var de 4-5 ansatte og en elev. De ansatte havde hver sit ansvarsområ­ de og var sideordnede.

Hvis en kunde henstillede sin bil og afleverede nøg­ lerne i postkassen, var proceduren, at bilen herpå blev kørt til værksted og repareret. F havde nogle bilforhandlere og værksteder, man samarbejdede med.

Efter reparation og klargøring blev bilen solgt I nogle tilfælde var nummerpladerne allerede pillet af, når bilen blev afleve- ret til F Hvis det ikke var tilfældet, afmeldte f t>lademe inden lO dage for at spare vægtafgift og fordi bruger skulle af­ registreres. Det var leasingtagers opgave at sørge for bilens forsikring. F fik noteret panthaverdeklaration.

Ved tilbagetagetsen skulle eventuelle ska­ der dækkes af forsikringen, hvorpå panthaverdeklarationen blev ophævet. F tegnede ikke selv forsikring på bilerne, heller ikke hvis lea- singtager ikke havde betalt forsikringspræmien, idet F var sikret gennem panthaverdeklarationen. Kriminalforsorgen har foretaget SOS-undersøgelse af l. november 2012 ved­ rørende tiltalte.

Kriminalforsorgen skønner, at tiltalte egnet til betinget dom, herunder med vilkår om samfundstjeneste og har anbefalet et betinget vilkår om behandling mod misbrug af euforiserende stoffer.

Rettens begrundelse

og afgørelse Retten forkaster tiltaltes forklaring om, at han på et ikke nærmere præciseret tidspunkt i 2008 efter aftale med en ansat i F skulle have hen­ stillet bilen ved leasingselskabets adresse og lagt nøglerne på venstre forhjul i stedet for at lægge nøglen i selskabets postkasse. Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte efter forklaringen på trods af gæl­ dens størrelse ikke gjorde noget for at sikre sig, at bilen rent faktisk blev side 6

overgivet til leasingselskabet Hans forklaring støttes heller ikke af forkla­ ringerne fra V l , og V 'l- om selskabets procedure ved aflevering af leasede køretøjer i tilfælde af misligholdelse og aflea­ singselskabets efterfølgende bestræbelser på at f1 bilen udleveret og at blive indsat i besiddelse af den.

Endvidere taler oplysningerne om de efterfølgen­ de registreringer om forevist forsikringsbevis og afmeldingen af køretøjet den 2. december 2008, der ikke er foretaget af F mod tiltal- tes forklaring.

Da det er ubestridt, at leasingaftalen var misligholdt og at tiltalte var bekendt med , at han skulle aflevere køretøjet til F , finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet, herunder at han har handlet med det fornødne forsæt til tilegnelse og berigelse. Straffen fastsættes til fængsel i 8 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. l, jf. § 278, stk. l, nr. l.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 2. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 120 timer. Retten har lagt vægt på forholdets karakter, herunder størrelsen af berigelsen og leasingselskabets tilsvarende tab.

Sagens langvarige forløb fra mislighol­ delse til politianmeldelse er ikke tillagt betydning, da det efter sagens op lys­ Ilinger skyldes tiltaltes forhold.

Thi kendes for ret

: Tiltalte T kal straffes med fængsel i 8 måneder. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: l. Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig dom . 2. Tiltalte skal inden for en længstetid på l år fra endelig dom udføre u­ lønnet samfundstieneste i 120 timer. 3.

Tiltalte skal i l år være under tilsyn af Kriminalforsorgen og skal, hvis Kriminalforsorgen fmder det fornødent, efter deres nærmere bestem­ melse i denne periode undergive sig behandling mod misbrug af eufori­ serende stoffer. Tiltalte skal betale sagens omkostninger, dog betaler statskassen en andel af salæret til den beskikkede forsvarer. side 7

Anne Ersbøll dommer · · ghed bekræftes. tru den l 7. april 2013 onja Christiansen overassistent side 8