SS-722/2015-BOR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 229.4px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN PÅ BORNHOLM

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 10. december 2015

Rettens nr. 1-722/2015 Politiets nr. 2200-72334-00002-15

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1961)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 19. november 2015.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

straffelovens § 222, stk. 1, jf. § 225, jf. § 21 og § 232, ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt mellem den 22. oktober 2012 og den 1. januar 2013 på Adresse i By, at have forsøgt at have andet seksuelt forhold med Forurettede 1, født Dato 1 2001, og Forurettede 2, født Dato 2 2002, og krænket deres blufærdighed, idet tiltalte tilbød at betale for en opgradering til et computerspil, hvis de gjorde noget for ham, hvorefter han foreviste porno-film for dem samtidig med at han stod bag dem med sin penis fremme, hvo-refter han gav dem et par handsker, og tog sin erigerede penis frem igen og sagde at de skulle tage fat i hans penis og køre hånden frem og tilbage eller lignende, hvorefter de prikkede til hans penis.

2.

straffelovens § 232, ved i tidsmæssig forlængelse af forhold 1 og samme sted som forhold 1, at have tilbudt Forurettede 1 og Forurettede 2 en opgrade-ring til et computerspil, hvis han måtte røre på deres bryster, hvorefter piger-ne enkeltvis gik ind til ham i stuen, hvor han befølte dem på brysterne under tøjet.

Påstande

Std 75284

side 2

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har delvist erkendt sig skyldig.

De forurettede har nedlagt påstand om, at tiltalte skal svare dem hver en godtgørelse på 20.000 kr. efter erstatningsansvarslovens § 26 og har taget forbehold for erstatningkrav.

Tiltalte har erkendt erstatningspligten og pligten til at svare godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af Forurettede 1 og Forurettede 2.

Forklaringerne er lydoptaget og er i medfør af retsplejelovens § 712, stk. 1, nr. 3, gengivet i retsbogen som følger:

"Tiltalte har forklaret, at han kendte de forurettede. Forurettede 2 var hans tid-ligere nabo. Pigerne kom på besøg, når de havde lyst. De gik i svømme-hallen sammen, når de havde lyst. Tiltalte var nær ven af begge Forurettede 2's forældre. Han har også været i selskab med Forurettede 1's forældre ved enkelte lejligheder. Han var nærmest som en ekstra onkel til pigerne.

Når han tog sine egne børn i svømmehallen, tog han ofte pigerne med. Ved få lejlighe-der passede han pigerne. Pigerne har været hos ham på den nævnte adres-se både før og efter episoden i anklageskriftet. Han flyttede til adressen i sommeren 2012. Den pågældende dag ville pigerne spille computerspil. Tiltalte var i rummet og så, hvad de kiggede på.

Ved en fejl dukkede nogle pornobilleder op på den ene af de computere, som pigerne sad ved. Pigerne syntes, det var interessant, og de ville gerne se noget porno på den anden computer også. Tiltalte fandt også porno frem på den anden computer. Pigerne syntes det var sjovt. Tiltalte fandt det meget harmløst. Pigerne opfordrede ham nu til at tage tøjet af, så de kunne se ham nøgen.

Han kan ikke huske, hvem af pigerne, der kom med den opfordring. Han tog sit tøj af og tog en badekåbe på. Badekåben stod åben, så pigerne kunne se hans penis. Pigerne kiggede lidt mere på porno, og så vidt tiltal-te husker, var der en af pigerne, der prikkede til hans penis med en blyant. De syntes også det var sjovt at kigge på tiltalte.

Han er i tvivl om række-følgen, men pigerne lavede også noget ulækker mad, hvor tiltalte skulle lægge sin penis på en tallerken, hvorefter pigerne kom blandt andet remo-ulade og ketchup på. Det var en af pigerne, der fik den idé, at det kunne være sjovt at lave en burger med hans penis. Der blev taget et billede af tallerknen. Han mener, at det var Forurettede 1, der tog billedet med hans.

På det tidspunkt virkede det som en meget sjov idé. Pigerne ville gerne have opgraderet deres computerspil, og de ville have tiltalte til at betale herfor. De nævnte dusinvis af ting, de ville gøre for ham. De ville vaske op, gøre

side 3

rent osv. Han husker ikke, hvem af pigerne, der foreslog, at han kunne få lov til at røre ved deres bryster. Han husker det således, at pigerne stod ved siden af ham og trak op i blusen, hvorefter tiltalte lagde en hånd på deres brystkasser. Han kan ikke erindre, at han skulle have været alene med dem på skift.

Foreholdt, at han skulle have givet pigerne en handske hver og sagt, at de skulle køre hånden frem og tilbage på hans penis, for-klarede tiltalte, at han ikke har truet pigerne eller sagt, at de skulle gøre noget. Han har ikke givet dem handskerne, men handskerne har måske ligget frem. Pigerne havde handskerne på, da de lavede ulækker mad.

Han kan ikke huske, om de havde handsker på, da der blev prikket til hans penis. Hans penis var ikke stiv på noget tidspunkt i løbet af episo-den. Da pigerne ville have opgraderet deres spil, tænkte tiltalte, at det nok ikke var så smart, det, der skete. Tiltalte kørte pigerne hjem, da de skulle hjem og spise. I bilen sagde han til pigerne, at det nok ikke var så smart at sige noget til nogen om det passerede.

Pigerne var ikke kede af det. Tiltalte opfattede det således, at de havde haft en sjov eftermiddag. Han vidste godt, hvor gamle de var. Han vidste godt, at det var forkert. Pigerne var hos tiltalte et par gange efter episoden. De har nok også væ-ret et par gange i svømmehallen efterfølgende. Han købte en spilopgrade-ring til hver af pigerne. Opgraderingen koster ca. 500 kr.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han ofte var sammen med Forurettede 2's forældre. Forurettede 2 var 1 år, da han lærte hende og hendes for-ældre at kende. På det tidspunkt var han selv gift. Tiltaltes egne børn er lidt ældre end Forurettede 2. Tiltalte har været i Gudhjem svømmehal med bå-de Forurettede 1 og Forurettede 2. De var ikke nøgne sammen i svømmehallen, men havde badetøj på.

Pigerne klædte om i dameomklædningsrummet. Oftest havde tiltalte også sine egne børn med i svømmehallen. Tiltaltes ekskære-ste var med ved flere af lejlighederne. Han har ikke tilbudt pigerne en op-gradering, hvis de gjorde noget for ham. Det var omvendt. Hele episoden foregik i stuen. Der var fri udgang fra stuen. Døren ind til nabofamilien, som pigerne også kendte, var lukket, men ikke låst.

Pigerne var ikke ud-viklede og havde ingen bryster. Efter episoden spillede pigerne deres computerspil og tiltalte kørte dem hjem til den aftalte tid. Pigerne var begge meget kvikke, og han mener ikke, at man kunne true eller tvinge dem til noget som helst. Omtrent 8-10 dage efter episoden havde han pi-gerne med sig på Kultursted i By.

Derudover var pigerne efterføl-gende med ham hjemme igen, hvor han både hentede og bragte dem. Se-nere så han mindre til pigerne, blandt andet fordi han fik en kæreste, og fordi pigerne blev større.

Forurettede 1 har forklaret, at Dørlukning

side 4

Dørlukning

Dørlukning

side 5

Dørlukning

Forurettede 2 har forklaret, at Dørlukning

Dørlukning

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

side 6

Kriminalforsorgen har oplyst, at tiltalte, såfremt retten finder, at sagen kan afgøres med en betinget dom, skønnes egnet til en sådan afgørelse, og at til-talte skønnes egnet til at udføre samfundstjeneste.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Efter de forurettedes præcise, troværdige og indbyrdes overensstemmende forklaringer, findes det bevist, at tiltalte på det i anklageskriftet anførte tids-punkt og sted tilbød de forurettede, der på daværende tidspunkt var 10 og 11 år gamle, en opgradering af deres computerspil, hvis de gjorde noget for ham, hvorved han foreviste dem pornofilm, medens han stod bag dem med sin penis fremme, og hvorefter han forsøgte at formå dem til at manipulere sin penis, hvilket mislykkedes, idet de forurettede alene prikkede til hans pe-nis, samt at tiltalte derefter formåede de forurettede til at lade ham beføle dem på brysterne under tøjet.

Retten finder herved, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale for forsøg på andet seksuelt forhold end samleje med børn under 15 år og blufærdighedskrænkelse, jf. straffelovens § 222, stk. 1, jf. § 225 (dagældende § 224), jf. § 21 og § 232.

Henset til de forurettedes alder på gerningstidspunktet findes forhold 1 rette-ligt at kunne henføres under straffelovens § 216, stk. 2, jf. § 225 (dagældende § 222, stk. 2, jf. § 224), jf. § 21. Således som tiltalen er rejst findes en sådan udvidelse af tiltalen ikke at kunne rummes indenfor tiltalen, hvorfor der ikke sker domfældelse efter denne bestemmelse.

Straffen fastsættes til fængsel i 5 år *) måneder, jf. straffelovens § 222, stk. 1, jf. § 225 (dagældende § 222, stk. 1, jf. § 224), jf. § 21, og § 232.

Retten har ved straffens udmåling i skærpende retning lagt vægt på omstæn-dighederne, hvorunder overgrebene fandt sted, herunder navnlig, at tiltalte tilbød og gav de forurettede betaling i form af spil-opgraderinger, samt at til-talte, der var betroet at passe de forurettede af deres forældre, i kraft af sit mangeårige venskab med den ene af de forurettede og dennes forældre, ind-tog en særlig betroet stilling i forhold til de forurettede.

Der er endvidere som skærpende omstændighed lagt vægt på de forurettedes lave alder på ger-ningstidspunktet. Efter forholdenes karakter findes der ikke at være grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget.

Retten tager påstanden om tortgodtgørelse til følge. Godtgørelsen fastsættes under hensyn til karakteren af de seksuelle krænkelser for hver af de foruret-tede til 15.000 kr.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 5 måneder.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

side 7

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 1 betale 15.000 kr. med til-læg af procesrente fra denne dom.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 2 beta-le 15.000 kr. med tillæg af procesrente fra denne dom.

Dommer