AM2013.08.23Ø

51122008- SKJ t:DSKRIFT AF ØSTRE LA~DSRETS DO:.\IBOG D O l\1 Afsagt den 23. august 2013 af Ostre Landsrets 8. afdeling (landsdommerne i\1. Lcrche. Froseli og Sor~n l forsbol Jensen {kst.)). ~. afo. nr.

S-1122-13: Anklagcm~ ndighedcn mod T ( cpr.nr. 0685- (adYokat.Jorn Ilaandbæk Jensen. besk.) llillcrml Rets dom af28. februar 2013 (7-598 2013) er anket med pa- st,md om frilindeise for konJiskation af en personbil. ~fa;du 3. rcg.nr. stel nr . .-\nklag~m) ndighcdcn har pustaet stadfæstelse. Tiltalte har gcncrhYerYet forerretten den 15. marts 2013.

Forklaring Tiltalte har i lundsretten giYet supplerende forklaring om sine personlige forhold. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han mi stede korekortet betinget i 2008. H an kom ikke op til den kontrollerende korepn.n c. fordi han ikke ha\ de rad. Han har ikke kort bil i forbindelse med sit arbejdet. selY om det tager lang tid at ben~ tte det offentlige T

- 2 - transportsystem. Han har mulighed for at stifte endnu en karateklub, men uden bil kan han end ikke have den klub. han leder nu. Allerede nu må han aflyse megen undervisning og deltagelse i stæ,·ner. Mange af dem. der kommer i klubben, har adfærdsproblemer. Klub­ ben er god for dem at komme i. Der er i alt 75 medlemmer, hvoraf ca. 20 er placeret af kommunen. Han er stifter af og formand for klubben.

Den generer ikke indtægter for ham. l længden vil han ikke kunne fastholde sit nuværende Ionarbejde uden at have en bil. Hans indtægt stammer alene fra natarbejdet hos )(~ . Han er nattevagt og skal for tiden passe en meget udadreagerende k\·inde. Han har ikke råd til at kobe en anden bil. Nu bor han i . l de sidste fire måneder har han le\ et alene. Han kobte en bil. der ikke \'ar billig.

Baggrunden var, at den skulle \'ære sikker, blandt andet fordi han korte med unge mennesker, og bilen skulle kunnekorelangt pa literen. For han fik bilen, havde han en hjælpctræncr. som ha' de bil og fik i 0\ rigtl~ælp udefra. De biler. som han tidligere har kort i uden korekort. har ''æret biler. han ha\'de lånt. Han har ikke råd til at kobc en ny bil.

Landsrettens begrundelse og resultat

Lmdsrettcn kan tiltræde det. som b) retten har an fort 'cdrorcndc sporgsmalct om konfi­ skation. Det. som tiltalte for landsrcttl;!ll har forklaret om kJr,tl(kJubben og om sine personlige forhold samt op l) sningen om. at han efter byrettens dom har gcncrll\ en et forerretten. kan ikke fore til et andet resultat. Landsretten stadfæ!>ter derfor dommen i det omfang. den er anket. Th kendes for ret: B~ rettens dom i sagen mod T stadfæstes i det omfang. den er anket. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

(Sign.)

Re.tten i Hillerød Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 28. februar 2013 Rettens nr. 7-598/2013 Politiets nr. 0900-81409-00018-13 Anklagemyndigheden mod r cpr-nummer 0685- Anklageskrift er modtaget den 13. februar 2013 . T er tiltalt for overtrædelse af færdselslovens § 117d. stk. 2. jf. § 56. stk. l, ved den S. januar 2013 ca. kl. 01.35 at have ført personbil ad vej ud for nr. Kommune , uden at have erhvervet køre- kort.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte idømmes en bøde på 14.000 kr. Anklagemyndigheden har endvidere påstået konfiskation af personbil. Mazda , reg.nr. , stel nr. hos tiltalte T j f. færdselslovens § 133a, stk. 4. T har erkendt sig skyldig og nedlagt påstand om frifindelse overfor konfiskationspåstanden.

Sagens oplysninger

Tiltalte de: T har i retsmøde den 5. februar 20 13 forklaret følgen- " T protesterede mod beslaglæggelsen og henviste til, at bilen er købt med finansiering, hvor tiltalte har udbetalt 45.000 kr. Han skylder ca. 179.000 kr. i bilen til X l der har pant for dette beløb i bilen. T betalte lidt over 200.000 kr. for bilen. \ har ikke råd til at købe en ny bil. Til hverdag har T sin egen kax:a: teklub. hvor han flere dage om ugen kører til diverse stævner med bør-

nene og udstyr. Han arbejder endvidere som nattevagt. Tiltalte sparede længe sammen til sin bil for at få noget ordentlig og sikkert at køre i. Tiltalte ~ener 243.000 kr. brutto årligt.

Tiltalte erigang med at gener- hverve sit kørekort hos X2 Køreskole." Tiltalte forklaret: har i retsmode den 21 . februar 2013 supplerende "Tiltalte forklarede til sagens forhold, at han var på vej hjem efter at have besøgt sin moster i . Han havde få dage forinden købt bilen og ville af den grund "nyde bilen" og køre en tur forbi Han blev standset af politiet.

Tiltalte kunne vedstå sin forklaring afgivet ved retsmødet den 5. febru­ ar 2013. Han forklarede suplerende, at han har dagligt natarbejde indtil kl. 8 om morgenen, hvorefter han skal hjem og hvile sig. Hjemtrans­ porten tager 2-3 timer med det offentlige. Han træner sine karatehold fra kl. 15.00.

Tiltaltes dagligdag og krop vil ikke kunne fungere, hvis han ikke har mulighed for at køre hjem i bil efter sit natarbejde. Tiltalte fremlagde sine kørekortspapirer for sit forlob af erhvervelse af kørekort, hvoraf fremgår, at tiltalte den 20. februar 2013 bestod den te­ oretiske køreprøve.

Tiltalte forklarede hertil, at han skal op til sin af­ sluttende praktiske køreprøve den 5. marts 2013 kl. 8.00, og at han be­ står sin køreprøve på dette tidspunkt." Det er oplyst, at tiltaltes førerret blev administrativt inddraget den 26. febru­ ar 2008, da tiltalte ikke havde bestået en kontrollerende køreprøve indenfor tidsfristen.

Tiltalte er blandt andet tidligere straffet, senest ved Retten i Hillerøds udeblivelsesdom af 28. oktober 2009 med bøde på 7.000 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk l. og§ 118, jf. § 4, stk. l. Gerningstidspunkt l. april2009. ved Retten i Hillerøds udeblivelsesdom af 24. september 20 l O med bøde på 6.000 kr. for overtrædelse af færdselslovens§ 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. l.

Gerningstidspunkt 9. februar 2010. ved Retten i Helsingørs udeblivelsesdom af 5. august 2011 med bøde på 8.000 kr. for overtrædelse af færdselslovens § ll7d, stk. 2, jf. § 56, stk. l og§ 118, stk. l, jf. § 42, stk. l, nr. l. Gerningstidspunkt 20. de­ cember 20 l O.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op­ lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig side 2

Straffen fastsættes til en bøde på 14.000 kr., jf. færdselslovens § 117 d, stk. 2, j f. § 56, stk. 1. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt. Ved udmåling af bødestraffen er der Jagt vægt på, at tiltalte i nærværende sag har føtt motordrevet køretøj fot 4. gang uueu alltav~: t:tlt\t:IVt:l dlt:t gc::­ nerhvervet førerretten.

Konfiskationspåstand Det følger af færdselslovens § 133 a, stk. 4, at konfiskation af det anvendte motordrevne køretøj skal ske, hvis ejeren af køretøjet har gjort sig skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. l, og 2 gange tidligere indenfor de seneste 3 år før det nye forhold er blevet begået, har gjort sig skyldig i over­ trædelse af bestemmelsen.

Bestemmelsen i færdselslovens § 133 a, stk. 4, blev indføjet i færdselsloven ved lov nr. 184 af 8. marts 20 l l med ikrafttrædelse den l. januar 2012 .

Det følger af forarbejderne tilloven (LFF 20 l 0-12-15 nr. l O l) punkt 4.1.2.2: "På den baggrund foreslås det at udvide færdselslovens ordning om obligatorisk konfiskation således, at de overtrædelser, som kan danne grundlag for obligatorisk konfiskation, fremover også skal omfatte kørsel uden kørekort (overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. l, l. pkt., § 62, stk. l, og § 63 a, stk. l) og korseJ i frakendelsestiden (overtrædelse af færdselslovens § l l 7 a).

For så vidt angar >> kørsel uden kørekort« bemærkes, at den foreslåede bestemmelse om obligatorisk konfiskation forudsættes anvendt i forhold til overtrædelser, der består i, at føreren kører uden at have nogen førerret på det omhandlede tidspunkt, f.eks. hvor føreren aldrig har erhvervet kørekort, ikke har generhvervet førerretten efter udløbet af en frakendelse, kører i strid med et kørselsforbud eller kører på trods af, at førerretten er administrativt inddraget af politiet, f.eks. på grund af helbredsmæssige forhold.

Det bemærkes i den forbindelse, at bestemmelsen -medmindre særlige grunde undtagelsesvis taler for at undlade konfiskation, jf. færdselslovens § 133 a, stk. 5 - også forudsættes anvendt i de tilfælde, hvor personen uden førerret på gerningstidspunktet var i gang med at tage kørekort.

Omvendt forudsættes bestemmelsen ikke at skulle finde anvendelse på den type af overtrædelser, der består i, at en fører har korekort til en kategori, men kører i et køretøj, der hører til en anden kategori, eller tilfælde hvor en udlænding kører her i landet i strid med reglerne om ombytning af udenlandsk kørekørt til dansk kørekort mv .

Nænnere bestemt indebærer forslaget, at kørsel uden kørekort og kørsel i frakendelsestiden i konfiskationsretlig henseende skal tillægges samme betydning som overtrædelser, der medfører ubetinget frakendelse af førerretten efter færdselslovens § 126, stk. l, nr. 1-6, 11 eller 12 (fremover nr. 1-7, 12 eller 13 ). Der skal således ske side 3

konfiskation på obligatorisk grundlag, hvis føreren inden for 3 år har begået tre af de pågældende overtrædelser. Det vil i denne forbindelse være underordnet, om der er tale om tre tilfælde af samme type overtrædelse, eller om forseelserne er af forskellig karakter.

Eksempelvis vil køretøjet efter den foreslåede ordning skulle konfiskeres, hvis ejeren inden for 3 år har gjort sig skyldig i tre tilfælde af kørsel uden kørekort eller i et tilfælde af kørsel i frakendelsestiden, et tilfælde af kørsel uden at have (gen)erhver\'et førerretten og et tilfælde af spirituskørsel med en alkoholpromille over 1,20. [ ... ].

Det er endvidere hensigten, at konfiskation skal ske, uanset om de begåede forhold er til samtidig pådømmelse, eller om der foreligger mellemliggende afgørelser. Konfiskation vil således være en obligatorisk følge også i tilfælde, hvor føreren ikke tidligere er straffet. Derimod er det ikke hensigten, at flere overtrædelser begået under et og samme kørselsforløb skal kunne føre til obligatorisk konfiskation.

Det forudsættes således, at de tre overtrædelser, der giver anledning til obligatorisk konfiskation, skal være begået i forbindelse med tre forskellige kørselsforløb.

Det bemærkes endvidere, at domstolene fortsat vil have mulighed for at fravige bestemmelserne om obligatorisk konfiskation, hvis særlige grunde undtagelsesvis taler herfor." Den gældende færdselslovs§ 133 a, stk. 9, hvorefter retten undtagelsesvis kan fravige bestemmelserne i stk. 2-7 om konfiskation, når særlige grunde taler herfor, er indført ved ændringslov nr. 363 af 24. maj 2005, med ikrafttrædelse den l. september 2005.

Det følger af forarbejderne til bestemmelsen -dengang færdselslovens § 133 a, stk. 3: "Efter udvalgets forslag skal det undtagelsesvis være muligt at fravige bestemmelsen om obligatorisk konfiskation, når særlige grunde måtte tale derfor.

Dette vil navnlig kunne være tilfældet i situationer, hvor eksempelvis ganske særlige familiemæssige eller sociale forhold vil bevirke, at konfiskation i det konkrete tilfælde vil have uforholdsmæssigt indgribende betydning for den pågældende." Tiltalte er 2 gange indenfor de sidste 3 år før det foreliggende forhold dømt for overtrædelse af færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. l.

Retten finder ikke, at de foreliggende oplysninger om bilens pris, periode, hvor bilen har været i tiltaltes besiddelse, tiltaltes sociale eller personlige forhold, eller andre omstændigheder kan begrunde, at der foreligger sådanne særlige grunde, at der undtagelsesvist kan ske fravigelse af konfiskationsbestemmelsen i færdselslovens§ 133 a, stk. 4, jf. stk. 9. side 4

Retten tager herefter påstanden om konfiskation til følge. jf. færdselslovens § 133 a. stk. 4

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal betale en bøde på 14.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 1 O dage. Hos tiltalte konfiskeres en personbil. :VIazda , reg.nr. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Rene T. Olsen dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. øtten 28. februar 2013 Helle Mørk Faurschou Kontorfuldmægtig stel nr. side 5