AM2021.01.30V

[AM2021.01.30V] Retten i Viborgs

KENDELSE

- 15. januar 2020* - 3107/2020 - 4100- 71281-00056-18

(*2021. Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1. Retten i Viborg den 9. februar 2023)

Retsmødet var offentligt.

Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt.

Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født juni 1993, Tiltalte2, født februar 1991, Tiltalte3, født januar 1993 og Tiltalte4, født juli 1999

- fortsat sag. På grund af tekniske problemer med videoforbindelsen kom retsmødet først i gang kl. 10.30.

Specialanklager Lise Hebsgaard var mødt for anklagemyndigheden.

Sagens bilag var til stede.

Der blev om baggrunden for afholdelse af retsmødet via videolink henvist til retsbog fra den 8. januar 2021.

Advokat Helle Kaad Iversen deltog som beskikket forsvarer sammen med tiltalte Tiltalte1 via videolink fra arresten i Enner Mark.

Advokat Adam Henning-Bengtson deltog som beskikket forsvarer sammen med tiltalte Tiltalte2 via video- link fra Randers Arrest.

Advokat Stefan Møller Jørgensen deltog som beskikket forsvarer sammen med tiltalte Tiltalte3 via videolink fra Aarhus Arrest.

Advokat Christian Bjerrehuus deltog som beskikket forsvarer sammen med tiltalte Tiltalte4 via videolink fra Viborg Arrest.

Retten afsagde

Dom: (se dombogen)

De tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion.

Under oplæsningen af dommens præmisser rejste Tiltalte3 sig tydeligt ophidset og gav udtryk, at han var utilfreds med retsformanden og det, som han indtil videre havde hørt af dommens præmisser.

Retsformanden tilretteviste Tiltalte3, der herefter ved sine efterfølgende udtalelser klart tilkendegav, at han ikke ønskede at være til stede længere. Retsformanden meddelte Tiltalte3, at han måtte forlade video- lokalet.

Tiltalte3 forlod videolokalet.

Retsformanden fortsatte oplæsningen af dommens præmisser.

Ved dommen er de tiltalte Tiltalte3 og Tiltalte2 udvist med indrejseforbud for bestandigt. For disse tiltaltes vedkommende vedlægges dommen i overensstemmelse med udlændingelovens § 49, stk. 1, en vejledning om indrejseforbuddets omfang og retsvirkninger.

I tilknytning til dommen afsagde retten:

Kendelse Tiltalte2 og Tiltalte4 er ved rettens dom af 15. januar 2021 blevet pålagt at betale sagsomkostninger, der vedrører dem hver især, ligesom der hos de pågældende er foretaget konfiskation efter straffelovens § 75, stk. 1.

Beslaglæggelse af de koster, der er nævnt nedenfor, må anses for nødvendig for at sikre det offentliges krav på sagsomkostninger og konfiskationskrav, hvorfor betingelserne for at foretage endelig beslaglæggelse i medfør af retsplejelovens § 1002, stk. 1, jf. § 802, stk. 2, nr. 2, er opfyldt.

Thi bestemmes

: Beslaglæggelsen af 1.550 kr. (koster nr. 212) og 5 euro (koster nr. 213) hos Tiltalte2 og af 1.200 kr. (koster nr. 116) hos Tiltalte4 opretholdes, således at beløbene anvendes til delvis dækning af det offentliges krav på sagsomkostninger og krav på udbyttekonfiskation vedrørende dem hver især.

Efter samråd med deres klienter meddelte advokat Helle Kaad Iversen, advokat Adam Henning-Bengtson og advokat Christian Bjerrehuus, at Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte4 ønsker at anke dommen med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidiært formildelse.

Advokat Stefan Møller Jørgensen meddelte, at han - eftersom Tiltalte3 havde forladt videolokalet - på vegne sin klient tager betænkningstid med hensyn til eventuel anke af dommen.

Domsmændene fratrådte.

Anklageren påstod alle de tiltalte varetægtsfængslet efter dom i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 1, nr. 3, subsidiært § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1

Forsvarerne protesterede mod varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 1, nr. 3, men havde ingen bemærkninger til fortsat varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1.

Spørgsmålet om fortsat varetægtsfængsling blev procederet.

Forsvarerne havde forinden retsmødet anmodet anklagemyndigheden om at ophæve besøgskontrollen helt eller delvist for de tiltalte, hvilket anklagemyndigheden havde afslået. Forsvarerne havde herefter indbragt spørgsmålet om hel eller delvis ophævelse af besøgskontrollen for retten

I tilknytning til proceduren om fortsat varetægtsfængsling blev spørgsmålet om hel eller delvis ophævelse af brevkontrollen for alle de tiltalte tillige procederet.

Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte4 havde lejlighed til at udtale sig.

Retten afsagde:

Kendelse Efter sagens omstændigheder og karakteren og indholdet af de forklaringer, der er afgivet af de tiltalte og vidnerne, er der bestemte grunde til at antage, at de tiltalte vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen, navnlig ved at påvirke hinanden eller vidner.

Betingelserne i retsplejelovens§ 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 1, nr. 3, er derfor fortsat opfyldt.

Den omstændighed, at der er afgivet forklaring af de tiltalte og vidner under hovedforhandlingen, kan ikke føre til et andet resultat.

Da der er sket fortsat varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 1, nr. 3, er det ikke fornødent at tage stilling til, om betingelserne for fortsat varetægtsfængsling i medfør af retspleje- lovens § 762, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, tillige er opfyldt.

Thi bestemmes

: De tiltalte Tiltalte1, Tiltalte3, Tiltalte2 og Tiltalte4 skal fortsat være varetægtsfængslet under eventuel anke, eller indtil fuldbyrdelse kan finde sted.

Retten afsagde endvidere:

Kendelse Der er af de grunde, der er nævnt ovenfor i kendelsen om fortsat varetægtsfængsling i medfør af retspleje- lovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 1, nr. 3, ikke grundlag for i medfør af retsplejelovens § 771, stk. 1, at be- stemme, at besøgskontrollen ophæves helt eller delvist for nogen af de tiltalte.

Thi bestemmes

: Den besøgskontrol, som de tiltalte Tiltalte1, Tiltalte3, Tiltalte2 og Tiltalte4 er underlagt, ophæves ikke.

Efter samråd med deres klienter meddelte advokat Helle Kaad Iversen, advokat Adam Henning-Bengtson og advokat Christian Bjerrehuus, at kendelserne om fortsat varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 1, nr. 3, og manglende ophævelse besøgskontrol kæres til landsretten. Advokat Adam Henning-Bengtson og advokat Christian Bjerrehuus oplyste, at der vil blive indleveret processkrift til landsretten, mens advokat Helle Kaad Iversen oplyste, at hun tager forbehold for at indlevere processkrift til landsretten.

Advokat Stefan Møller Jørgensen meddelte på vegne Tiltalte3, at han - eftersom Tiltalte3 ikke er til stede i video-lokalet - tager betænkningstid med hensyn til eventuel kære af kendelserne, og at han tager forbe- hold for at indlevere kæreskrift til landsretten.

Sagen udsat på salærfastsættelse.

::::::::::::::::::::::::::::::::

Retten i Viborgs

DOM

- 15. januar 2021 - 3107/2020 - 4100-71281- 00056-18

Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født juni 1993, Tiltalte2, født februar 1991, Tiltalte3, født januar 1993, og Tiltalte4, født juli 1999

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 15. juni 2020.

Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3 og Tiltalte4 er tiltalt for overtrædelse af

1a. samtlige de tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., begået i forening, ved fra den 27. september 2017 og frem til anholdelsen den 5. november 2019, primært i By1, til et større antal personer og mod et betydeligt vederlag at have besiddet og overdraget i alt ca. 4.185 gram af det særligt farlige stof kokain, idet

• de tiltalte foranledigede, at flere personer, herunder Vidne1, Vidne2, Vidne3, Vidne4, Vidne5, Vidne6 og Vidne7, for de tiltalte fra salgstelefoner med numrene …, …, … og … solgte ikke under 3903 gram kokain, • de tiltalte selv solgte 252 gram kokain, • Vidne7 ved sin anholdelse den 17. oktober 2019 på adressen Adresse1 i By1, for de tiltalte besad 30,7 gram kokain med henblik på videresalg.

1b.

Tiltalte Tiltalte3 Tiltalte Tiltalte1 straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., begået i forening, ved fra den 27. september 2017 og frem til anholdelsen den 5. november 2019, bl.a. i By1, til et større antal personer og mod et betydeligt vederlag at have besiddet og videreoverdraget ikke under 227,6 kg hash.

2. Tiltalte Tiltalte3 Tiltalte Tiltalte2 straffelovens § 290, stk. 1, hæleri, ved forud for den 5. november 2019 på adressen Adresse2, By2, i forening at have besiddet en Gutmann Megamax 66 tester til en værdi af 51.000 kr., som hidrørte fra tyveri.

3. Tiltalte Tiltalte4 Tiltalte Tiltalte2 straffelovens§ 276 a, indbrudstyveri, ved den 1. april 2019 i tidsrummet kl. 14.30 til kl. 17.15 i forening og i forening med ukendt medgernings- mand at have brudt ind i villa på adressen Adresse3, By2, idet Tiltalte2 instruerede over telefonen, hvoref- ter Tiltalte4 og medgerningsmanden begik indbruddet og bl.a. stjal ure, smykker og make-up til en værdi af ca. 206.500 kr., og hvoraf Tiltalte2 den 5. november 2019 i forbindelse med politiets ransagning af hans bo- pæl Adresse4 i By1 bl.a. fandtes i besiddelse af smykker og makeup, der hidrørte fra indbruddet.

4. Tiltalte Tiltalte4 straffelovens§ 245, jf. § 247, stk. 1, vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter i gentagelsestilfælde, ved den 17. september 2019 kl. ca. 20.10 i kolonihaven Kolonihave, Adresse5, By1, i forening med blandt andre Vidne6, Vidne8 og Vidne9 at have lokket Forurettede1 til stedet for at afstraffe ham, hvorefter de i flere minutter slog, sparkede og trampede Forurettede1 i ansigtet og på kroppen, herunder mens han lå værgeløs på jorden, ligesom uidentificerede medgerningsmænd hindrede Forurettede1s ven, Vidne10, i at komme Forurettede1 til undsætning.

5. Tiltalte Tiltalte4 straffelovens§ 288, stk. l, jf. § 21, forsøg på røveri,

ved den 19. oktober 2019 kl. ca. 20.20 på adressen Adresse6, By1, i forening med Vidne11, Vidne8 og Vidne6 iført maskering og medbringende knive og peberspray at have forsøgt at trænge ind hos Foruret- tede2 i den hensigt at frarøve ham bl.a. penge og narkotika, hvilket imidlertid mislykkedes, idet Foruret- tede2 satte sig til modværge.

6. Tiltalte Tiltalte4 straffelovens§ 264, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, ved den 19. oktober 2019 kl. ca. 20.20 i forening med Vidne11, Vidne8 og en eller flere uidentificerede medgerningsmænd uberettiget at have forsøgt at skaffe sig adgang til adressen Adresse6, By1, hvilket mis- lykkedes, idet beboeren Forurettede2 satte sig til modværge.

7. Tiltalte Tiltalte4 straffelovens § 252, stk. 1, ved den 19. oktober 2019 kl. ca. 20.55 på adressen Adresse6, By1, i forening med Vidne11, Vidne8 og en eller flere uidentificerede medgerningsmænd af grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde at have forvoldt nærliggende fare for nogens liv eller førlighed, idet de kastede flere mursten og brosten gennem vinduerne til beboelsen, hvor Forurettede2, Forurettede3 og Forurettede4 befandt sig, og hvorunder Foru- rettede2 blev ramt på skulder og arm, ligesom en sten var tæt på at ramme Forurettede4 i hovedet.

8. Tiltalte Tiltalte4 straffelovens § 290, stk. 1, hæleri, ved den 5. november 2019 i forbindelse med politiets ransagning af hans bopæl Adresse7, By1 at have be- siddet et sæt Beolab 8000 højtalere, et Beosound 4 samt en PH loftslampe, der hidrørte fra tyveri.

9. Tiltalte Tiltalte4 straffelovens § 290, stk. 1, hæleri, ved den 5. november 2019 i forbindelse med politiets ransagning af hans bopæl Adresse7, By1 at have be- siddet en udendørs PH-lampe, der hidrørte fra tyveri.

10. Tiltalte Tiltalte4 lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1,

ved den 5. november 2019 i forbindelse med politiets ransagning af hans bopæl Adresse7, By1 at have be- siddet 14 stk. Trenbolone ampuller af 100 mg til eget brug.

11. Tiltalte Tiltalte4 knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 6, ved den 5. november 2019 i forbindelse med politiets ransagning af hans bopæl Adresse7, By1 uden politi- ets tilladelse at have besiddet 2 stk. halsknive.

12. Tiltalte Tiltalte4 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den 5. november 2019 i forbindelse med politiets ransagning af hans bopæl Adresse7, By1 at have be- siddet af 37,4 gram hash til eget brug.

13. Tiltalte Tiltalte2 lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 1, ved den 5. november 2019 i forbindelse med politiets ransagning af hans bopæl Adresse8, By1 at have be- siddet 46 ampuller testosteron og 100 anabolske piller til eget brug.

14. Tiltalte Tiltalte2 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den 5 november 2019 i forbindelse med politiets ransagning af hans bopæl Adresse8, By1 at have be- siddet 137 gram hash til eget brug.

15. Tiltalte Tiltalte1 knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 6, ved den 5. november 2019 i forbindelse med politiets ransagning af hans bopæl Adresse9, By1 at have be- siddet 2 halsknive.

16.

Tiltalte Tiltalte3 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den 5. november 2019 kl. 10.30 i forbindelse med politiets ransagning af hans bopæl, Adresse10, By3 at have besiddet 0,9 gram hash og 1 joint til eget brug.

17. Tiltalte Tiltalte4 straffelovens § 124, stk. 5, ved den 17. december 2019 i Aalborg Arrest, Anders Borks Vej 3, Aalborg som varetægtsarrestant uret- mæssigt at have besiddet en mobiltelefon, der var gemt i en bordventilator.

18. Tiltalte Tiltalte3 knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 8, ved den 2. januar 2020 kl. 13.05 i Holstebro Arrest, Nørregade 25, Holstebro som varetægtsarrestant uden politiets tilladelse at have besiddet en 19 cm lang gaffel, der fremtrådte som en anden genstand, idet gaf- felhovedet var tilvirket til et stikvåben

19. Tiltalte Tiltalte2 straffelovens § 121, ved den 17. januar 2020 ca. kl. 09.15 i besøgslokale i Arrest, som varetægtsarrestant at have udtalt til tjene- stegørende politiassistent Vidne12, der var tilstede for at kontrollere tiltaltes besøg: "Du kan sutte min pik" eller lignende, mens tiltalte pegede med hænderne mod sit skridt.

20. Tiltalte Tiltalte3 straffelovens § 124, stk. 5 jf. § 21, ved forud for den 29. februar 2020 kl. 13.30 som varetægtsarrestant i Holstebro Arrest, Nørregade 25, Hol- stebro, uretmæssigt at have forsøgt at sætte sig i besiddelse af en mobiltelefon, idet tiltalte via en medind- sat i arresten forsøgte at udsmugle et brev indeholdende en udførlig instruktion i, hvordan en mobiltelefon skulle indsmugles i arresten via købmandsvarer, hvilket imidlertid mislykkedes, idet arrestens personale fandt og inddrog brevet.

21. Tiltalte Tiltalte2

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den 15. juli 2020 kl. 10.00 i Viborg Arrest, Sct. Nicolaj Gade 1, Viborg, som varetægtsarrestant at have besiddet 0,59 gram hash og 0,37 gram hashmix til eget brug.

22. Tiltalte Tiltalte2 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den 20. juli 2020 kl. 23.50 i Viborg Arrest, Sct. Nicolaj Gade 1, Viborg, som varetægtsarrestant at have besiddet af 0,26 gram hash samt 1,29 gram hashmix til eget brug.

23. Tiltalte Tiltalte2 straffelovens § 124, stk. 5, ved i perioden fra den 16. marts 2020 til den 4. september 2020 i Viborg Arrest, Sct. Nicolaj Gade 1, Viborg, som varetægtsarrestant uretmæssigt at have besiddet to mobiltelefoner med IMEI numrene … og ….

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf, idet anklagemyndigheden efter sin endelige påstand har nedlagt påstand om, at der i forhold 1a sker domfældelse for 3-3,5 kg kokain og i forhold 1b sker domfældelse for 200 kg hash.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at de tiltalte Tiltalte2 og Tiltalte3 i medfør af ud- lændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, 2, 3 og 4, udvises med indrejseforbud for bestandigt.

Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, påstået udbyttekonfiskation af

[UDELADT]

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte og af vidnerne Vidne5, Vidne7, Vidne4, Vidne2, Vidne3, Vidne13, Vidne1, Vidne14, Vidne15, Vidne16, Vidne17, Vidne18, Vidne19, Vidne20, Vidne21, Vidne22, Vidne23, Vidne24, politiassistent Vidne25, politiassistsent Vidne12, sikkerhedschef Vidne26, fængselsbetjent Vidne27, fængselsbetjent Vidne28, Vidne29, Forurettede1, Vidne10, Vidne9, Vidne8, Vidne6, Vidne30, Foru- rettede2, politiassistent Vidne31, Forurettede3, Forurettede4, Vidne11, Vidne32 og Vidne33.

[FORKLARINGER UDELADT]

Tiltalte Tiltalte1 er tidligere straffet bl.a.

• ved dom af 21. april 2016. Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 244 straffet med fængsel i 8 måneder, hvoraf 2 måneder skulle afsones, mens 6 måneder blev gjort be- tinget bl.a. med vilkår om samfundstjeneste, • v ed dom af 6. juni 2017. Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af straffelovens § 244 straffet med fængsel i 3 måneder, • v ed dom af 25. april 2018.

Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af bl.a. bekendtgørelse om euforiserende stoffer straffet med fængsel i 30 dage, der blev gjort betinget bl.a. med vilkår om samfundstjeneste, • v ed dom af 22. januar 2019. Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 245, stk. 1, straffet med fængsel i 5 måneder, • v ed dom af 1. august 2018.

Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af straffelovens § 244 straf- fet med fængsel i 4 måneder, og • v ed dom af 10. december 2019. Der blev ved dommen ikke fastsat en tillægsstraf for overtrædelse af straffelovens § 119 a.

Tiltalte Tiltalte2 er tidligere straffet bl.a.

• ved dom af 18. april 2018. Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 244 straffet med fængsel i 40 dage, • v ed dom af 23. oktober 2019. Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, straffet med fængsel i 40 dage. I medfør af udlændingelovens § 24 b blev tiltalte tildelt en advar- sel om udvisning, • v ed dom af 14. november 2019. Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 244 straffet med fængsel i 40 dage. Det havde sit forblivende med den tidligere tildelte advarsel om udvisning.

Tiltalte Tiltalte3 er tidligere straffet bl.a. ved dom af 13. december 2017.

• ved dom af 5. december 2018. Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer straffet med en bøde på 4.000 kr. • v ed dom af 22. januar 2019. Ved dommen blev tiltalte straffet med fængsel i 3 måneder. I medfør af udlændingelovens § 24 b blev tiltalte tildelt en advarsel om udvisning.

Tiltalte Tiltalte4 er tidligere straffet bl.a.

• ved dom af 1. maj 2018. Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af bl.a. lov om visse dopingmid- ler straffet med en bøde på 4.500 kr., • v ed dom af 1. august 2018. Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af straffelovens § 244 straf- fet med fængsel i 40 dage, der blev gjort betinget bl.a. med vilkår om samfundstjeneste, og • v ed dom af 10. december 2019. Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af bl.a. våbenloven straffet med 15 dagbøder af 1.500 kr.

Udlændingestyrelsen har i en udtalelse af 2. juli 2020 vedrørende tiltalte Tiltalte2 anført:

"... § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte2 med sikker hed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 7. februar 2020. Heraf fremgår at Tiltalte2 blandt andet har oplyst, at han:

• kom til Danmark som mindreårig • har sine forældre og søskende i Danmark • at han ejer et værksted i Danmark som han driver • Indtager blodfortyndende medicin pga. en tidligere blodprop. Er ugift og har ingen børn ..."

Udlændingestyrelsen har i en udtalelse af 1. juli 2020 vedrørende tiltalte Tiltalte3 anført:

"... § 26, stk. 2 vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte3 med sikkerhed kan an- tages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 3. marts 2020. Heraf fremgår af Tiltalte3 blandt andet har oplyst, at han:

• kom til Danmark som mindreårig • har sine forældre og 5 søskende i Danmark • har tidligere haft en blodprop og indtager medicin herfor ..."

Tiltalte Tiltalte1 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 6. november 2019.

De tiltalte Tiltalte2, Tiltalte3 og Tiltalte4 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 5. november 2019.

Rettens begrundelse

og afgørelse Vedrørende skyldsspørgsmålet Politiets efterforskning i sagen startede i november 2018 på baggrund af en aflytning af Tiltalte4, der var mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 191. I december 2018 blev efterforskningen rettet mod en salgstelefon, og aflytning af salgstelefonen blev iværksat den 21. december 2018.

Den 15. februar 2019 blev der iværksat telefonaflytning af Tiltalte1, og i løbet af marts 2019 blev der iværk- sat telefonaflytning af de øvrige tiltalte.

Herudover har der i dele af efterforskningsperioden været installeret rumaflytning i Tiltalte1s Audi Q5, Til- talte2s VW Passat og Tiltalte4s Opel Corsa.

Efter bevisførelsen, herunder de tiltaltes og vidners forklaringer, lægger retten til grund, at de tiltalte også har kommunikeret via tjenesten Wickr, som er en krypteret tjeneste, og Snapchat, der begge kører over datanettet og ikke over telenettet, og som derfor ikke fremgår af politiets telefonaflytninger. De tiltalte har ikke villet oplyse koderne til deres beslaglagte telefoner, og det har derfor ikke været muligt at se den kom- munikation, der er foregået over Wickr. Vidne5 har forklaret, at der over Wickr blev kommunikeret om ko- kain i klar tale.

I forbindelse med politiets aflytning af salgstelefonen er Vidne1, Vidne2, Vidne3, Vidne4, Vidne5, Vidne6 og Vidne7 blevet identificeret, og de er alle dømt for i forskellige perioder at have solgt kokain fra salgstelefo- nen. Retten lægger efter bevisførelsen, herunder Vidne7s forklaring og dokumenterede aflytninger til grund, at de 30,70 gram kokain, som Vidne7 blev fundet i besiddelse af ved sin anholdelse, skulle sælges fra salgstelefonen.

Retten lægger endvidere til grund, at "cola", "Bob", "flæk", "flake" og "sne" er slang for kokain.

Det er indgået i rettens bevisvurdering, at en del af vidnerne har afgivet en forklaring til politirapport, hvor- efter de i retten har været modvillige til at udtale sig, angiveligt ikke har kunnet huske noget, har fragået tidligere forklaringer eller har forklaret noget helt andet, og at de efter det indtryk, som retten har fået af de pågældende, har været bange for de tiltalte.

Forhold 1a Retten lægger efter bevisførelsen, herunder de dokumenterede telefonaflytninger, indledningsvis til grund, at der fra en salgstelefon med telefonnumrene …, …, … og … er sket organiseret salg af kokain i By1 og om- egn.

Retten lægger efter bevisførelsen endvidere til grund, at telefonnummeret … (2018-nummeret) har været aktivt siden september 2017, og at telefonen således har fungeret som salgstelefon siden 27. september

2017. Endelig lægger retten til grund, at 2018-nummeret har siddet i en telefon fundet hos Tiltalte1 på Adresse9, og hvor det var anført som "mit nr".

De tiltalte har forklaret, at der fra salgstelefonen blev solgt både hash og kokain.

Der er efter bevisførelsen intet, der tyder på, at salgstelefonen udbød både hash og kokain. Således er der fra salgstelefonen kun sendt reklame-sms'er vedrørende kokain, og det fremgår af de dokumenterede tele- fonaflytninger af salgstelefonen, at de forskellige sælgere på spørgsmål fra købere om andet end kokain enten har svaret, at telefonen kun er for kokain, eller at de først skulle ud at hente eller skaffe amfetamin eller hash. Hertil kommer, at Tiltalte4, da Vidne7 var blevet anholdt, straks oprettede en ny salgstelefon, hvorfra der blev solgt "By1s bedste flake 1 gr. for 800".

På den anførte baggrund sammenholdt med bevisførelsen i øvrigt, herunder vidneforklaringer og dokumen- terede sms'er, telefon- og rumaflytninger, lægger retten til grund, at salgstelefonen var en kokaintelefon.

Det lægges efter bevisførelsen, herunder de dokumenterede privatforbrugsberegninger, til grund, at de til- talte alle har haft en økonomi, der ikke hang sammen.

Tiltalte2 har forklaret, at der på rumaflytningen den 11. oktober 2019 af hans VW Passat, hvori alene de fire tiltalte var, tales om dårlig kokain. Tiltalte1 havde på dette tidspunkt orlov fra afsoning, og det fremgår end- videre af aflytningen, at de tiltalte taler om deres kunder, og om, at sælgerne Vidne7 og Vidne6 ikke skal have nogen mening om kvaliteten af stoffet.

Vidne5 og Vidne7 har forklaret, at de solgte for de fire tiltalte, og Vidne1 har til politirapport og i retten forklaret, at Tiltalte4 og Tiltalte1 kunne bestemme over ham.

Vidne19 har til politirapport forklaret, at han havde købt kokain af grupperingen i 2-3 år før deres anhol- delse, og at det var hans opfattelse, at de tiltalte var bagmændene, og at kokain efter hans opfattelse var de tiltaltes hovedindtægtskilde.

På denne baggrund sammenholdt med dokumenterede aflytninger efter anholdelsen af Vidne7, aflytningerne med Vidne19, Vidne21s og Vidne15s forklaringer til politirapport og bevisførelsen i øvrigt, herunder forklaringerne om kommunikation over Wickr, er det bevist, at de fire til- talte i By1 er blevet opfattet som Gruppe, og at det er de fire tiltalte, der har stået bag salgstelefonen.

Det kan efter bevisførelsen ikke lægges til grund, at Person stod bag kokaintelefonen. Tværtimod fremgår Person af flere regnskaber, og det fremgår af dokumenterede aflytninger, at Person kom med penge om- kring den 1., som var afregningsdag. Herudover har Vidne5, Vidne6 og Vidne7 forklaret, at de ikke kendte Person, og at Person intet havde med telefonen at gøre.

Det lægges efter bevisførelsen til grund, at de til- talte havde tætte relationer til Saturdarah, og både Tiltalte4 og Tiltalte1 er tagget på krigsministeren i Sa- turdarahs Instagram. Person var derimod prospect - altså underordnet - i Saturdarah, og retten tilsidesæt- ter således Tiltalte1s forklaring om, at han blev truet og presset af Person og blot gjorde, som Person sagde.

Ud over registreret salg af kokain fra salgstelefonen i aflytningsperioden, og de 30,70 gram kokain, som Vidne7 blev fundet i besiddelse af ved sin anholdelse, og som skulle sælges fra salgstelefonen, er der efter bevisførelsen sket salg af kokain ud over salget fra telefonen. Retten har i den forbindelse bl.a. lagt vægt på

Vidne19s dokumenterede forklaring til politirapport, der stemmer overens med dokumenterede rumaflyt- ninger, regnskaber, deling af lokation allerede i 2017 og bevisførelsen i øvrigt og på Vidne16s dokumente- rede forklaring til politirapport, der også stemmer overens med dokumenterede aflytninger og bevisførel- sen i øvrigt. Retten har endvidere lagt vægt på dokumenterede aflytninger, hvor Vidne18 indgår.

Efter en samlet vurdering, hvori bl.a. indgår opkaldsaktivitet, dokumenterede aflytninger, de meget store pengebeløb, som Tiltalte2 er set med i 2018, og dermed før han vandt store gevinster på kasino, de doku- menterede oplysninger vedrørende de tiltaltes økonomi i 2018 sammenholdt med de leasingydelser, som de tiltalte havde bundet sig til, finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at der er solgt ikke under 3,2 kg kokain i gerningsperioden.

De tiltalte er således i det anførte omfang skyldige i forhold 1a.

Forhold 1b Tiltalte1 har erkendt at have solgt 50 kg hash, og Tiltalte3 har erkendt at have solgt 100-150 kg hash.

På baggrund af Tiltalte1s og Tiltalte3s erkendelser sammenholdt med de fundne regnskaber, de 3 noter på telefonen vedrørende januar-februar 2019, maj-juli 2019 og juli-september 2019 og bevisførelsen i øvrigt, herunder de dokumenterede aflytninger, er det bevist, at der i gerningsperioden er blevet solgt ikke under 200 kg hash.

På baggrund af de dokumenterede rumaflytninger, hvor Tiltalte1 og Tiltalte3 er sammen i bilen, rumaflyt- ningen og filmen fra kolonihavehuset den 19. august 2019 sammenholdt med fotos, hvoraf fremgår, at Til- talte1 og Tiltalte3 overdrager hash til Vidne22, de dokumenterede regnskaber, hvor der er sammenfald i flere navne på regnskaber fundet hos henholdsvis Tiltalte1 og Tiltalte3, regnskabet fundet hos Tiltalte1, hvoraf en del tillige er fundet som et foto på Tiltalte3s telefon, og bevisførelsen i øvrigt, lægger retten til grund, at Tiltalte1 og Tiltalte3 samarbejdede om hashhandel, og de er derfor begge skyldige i besiddelse og videreoverdragelse af ikke under 200 kg hash begået i forening.

Tiltalte1 og Tiltalte3 er således i det anførte omfang skyldige i forhold 1b.

Forhold 2 Det lægges efter bevisførelsen til grund, at den pågældende Gutmann Megamax 66 tester hidrørte fra et tyveri. Tiltalte3 har erkendt sig skyldig i hæleri, idet han dog har nægtet, at det er sket i forening med Til- talte2.

Testeren blev fundet på Tiltalte2s værksted. Tiltalte2 har forklaret, at han vidste, at testeren var på hans værksted, men at han ikke vidste, hvor den kom fra, eller hvem der var kommet med den.

På den anførte baggrund er Tiltalte3 og Tiltalte2 i forening skyldige i forhold 2.

Forhold 3 Den 1. april 2019 kl. 17.43 indgav Vidne32 anmeldelse til politiet om tyveri af bl.a. ure, smykker og makeup til en værdi af ca. 206.500 kr. begået samme dag i tidsrummet kl. 14.30-17.15.

Under ransagning den 5. november 2019 af Tiltalte2s bopæl på Adresse4 i By1, blev der bl.a. fundet en pose indeholdende smykker og makeup, der stammede fra indbruddet hos Vidne32.

Tiltalte2 har forklaret, at han ikke ved, hvordan smykker og makeup tilhørende Vidne32 og dennes kæreste er endt hos ham i et skab i gangen.

På gerningstidspunktet var der teknisk observation på Tiltalte4s Nissan Juke, og det fremgår af observatio- nen, at bilen på dette tidspunkt befandt sig omkring gerningsstedet.

På den anførte baggrund sammenholdt med indholdet af den aflyttede telefonsamtale mellem Tiltalte2 og Tiltalte4 umiddelbart forud for gerningstidspunktet, indholdet af rumaflytningen den 7. oktober 2019 af Tiltalte4s Opel Corsa og bevisførelsen i øvrigt, og da der ikke er grund til at betvivle Vidne32s erstatningsop- gørelse, er der ført det til domfældelse fornødne bevis for, at Tiltalte4 og Tiltalte2 er skyldige i forhold 3.

Forhold 4 Forurettede1 har sikkert, detaljeret og troværdig forklaret, hvordan han den pågældende aften blev udsat for omfattende og grov vold. Forinden havde Vidne9 ringet til ham, hvorefter Vidne10 og Forurettede1 var kørt til haveforeningen, hvor Forurettede1 blev udsat for vold.

Det fremgår af Tiltalte4s forklaring i retten og af den dokumenterede rumaflytning af hans Opel Corsa forin- den voldsudøvelsen, at han vidste, at Forurettede1 skulle have tæsk den pågældende aften.

Retten lægger i overensstemmelse med Forurettede1s forklaring til grund, at Tiltalte4, Vidne6, Vidne8 og Vidne9 var til stede, og at de havde arbejdshandsker på. Forurettede1 har forklaret, at der var flere end de fire personer til stede, at han ikke kan huske deres navne, men at de pågældende sørgede for, at Vidne10 ikke kunne komme ud af bilen.

Retten lægger i overensstemmelse med Forurettede1s forklaring endvidere til grund, at han blev slået, sparket og trampet i hovedet og på kroppen, mens han lå ned, og at volden blev udøvet af Tiltalte4, Vidne6 og Vidne8, mens Vidne9 stod i baggrunden og kiggede. Forurettede1 krummede sig sammen og forsøgte at beskytte sit hoved, og volden stoppede ifølge Forurettede1, da han var ved at få et blackout. Forurettede1 har forklaret, at han kunne genkende Tiltalte4s stemme. Forklaringen støttes af den dokumenterede rum- aflytning af Tiltalte4s Opel Corsa under voldsudøvelsen, hvoraf lyden af voldsudøvelsen fremgår, og den

dokumenterede rumaflytning af samme bil efter voldsudøvelsen, hvoraf fremgår, at gerningsmændene har filmet overfaldet, som de efterfølgende griner af. Det fremgår endvidere af rumaflytningen, at gernings- mændene taler om, at de har trampet Forurettede1 i hovedet og givet ham knytnæver i hovedet, og at Til- talte4 siger, at han har taget en snap, hvor han sparker Forurettede1 i hovedet.

På den anførte baggrund tilsidesætter retten Tiltalte4s forklaring om, at han alene - og ikke i forening med andre - kun har sparket Forurettede1 en gang på benet og slået ham 2-3 gange på overkroppen.

Under hensyn til karakteren af den udøvede vold og omstændighederne ved voldsudøvelsen, herunder at Forurettede1 blev sparket voldsomt i hovedet, mens han værgeløst lå ned, henføres volden under straffelo- vens § 245.

Da voldsudøvelsen var planlagt, og da volden ikke er gået videre end forudsat, er Tiltalte4 i forening med de anførte gerningsmænd skyldig i den samlede voldsudøvelse.

På baggrund af vidneforklaringerne og den dokumenterede rumaflytning, hvoraf lyden af voldsudøvelsen fremgår, lægger retten til grund, at voldsudøvelsen varede nogle minutter.

Tiltalte4 er tidligere straffet for vold, og han er derfor i det hele skyldig i forhold 4.

Forhold 5, 6 og 7 På grundlag af Tiltalte4s forklaring og den dokumenterede rumaflytning den 19. oktober 2019 af hans Opel Corsa lægger retten til grund, at Tiltalte4, Vidne8 og en eller flere uidentificerede gerningsmænd har delta- get i forholdene vedrørende Forurettede2.

Tiltalte4 har vedrørende forhold 5 og 6 forklaret, at det var meningen, at de skulle give Forurettede2 en røvfuld. De havde halsedisser på, fordi det var koldt, og de havde kniv og peberspray med for en sikkerheds skyld.

Forurettede4, der var til stede på adressen, har sikkert, detaljeret og troværdigt forklaret, at han kunne høre, at døren blev forsøgt presset op, at der blev kæmpet ved døren, og at der bagefter var peberspray over det hele. Forklaringen stemmer overens med den dokumenterede rumaflytning.

På den anførte baggrund og efter bevisførelsen i øvrigt er det bevist, at Tiltalte4, Vidne8 og en eller flere uidentificerede gerningsmænd med magt ville ind hos Forurettede2, at de havde kniv og peberspray med, at de var maskerede, at de ville fratage Forurettede2 stoffer og penge, og at Forurettede2 satte sig til mod- værge.

Tiltalte4 er således i det anførte omfang skyldig i forsøg på røveri og forsøg på husfredskrænkelse som be- skrevet i forhold 5 og 6.

Det lægges efter bevisførelsen, herunder den dokumenterede rumaflytning af Tiltalte4s Opel Corsa den på- gældende dag, til grund, at Tiltalte4 og medgerningsmændene, efter at de forgæves havde forsøgt at komme ind hos Forurettede2 og i stedet selv havde fået peberspray, var vrede og talte om, at Forurettede2 skulle have bank.

Det fremgår endvidere af rumaflytningen, efter at der er kastet med sten, at der tales om, at de var ved at ramme én, og at de burde vente, til de kom ud. Retten lægger herefter til grund, at Tiltalte4 og medgerningsmændene, da de kastede stenene, vidste, at der var personer i huset, og at de gerne ville have fat i disse personer.

På den anførte baggrund tilsidesætter retten Tiltalte4s forklaring om, at der var tale om hærværk.

Forurettede3, der også var til stede på adressen, har forklaret, at der, mens han, Forurettede2 og Foruret- tede4 sad i stuen, røg tre eller fire sten gennem vinduet. Forurettede4 fik næsten en sten i baghovedet, og Forurettede2 blev ramt på skulderen.

Forurettede4 har forklaret, at der blev smidt flere sten gennem vinduerne. Der blev smidt med mursten, brosten og flisesten. Der var flere, der smed med sten, for de kunne høre, at de pågældende løb i gruset. Han var ved at blive ramt i hovedet, og han så og mærkede stenen komme tæt forbi sit øre. Forurettede2 blev ramt på skulderen eller armen.

Retten finder, at Tiltalte4 ved i forening med flere medgerningsmænd på samme tid at have kastet sten gennem vinduerne i et hus, hvor de vidste, at der befandt sig flere personer, hvor stenene blev kastet i ho- vedhøjde, og hvor en person blev ramt på skulderen eller armen, forsætligt har overtrådt straffelovens § 252, stk. 1. Tiltalte4 er således tillige skyldig i forhold 7.

Forhold 8, 9, 10, 11 og 12 Tiltalte4 har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at Tiltalte4 er skyldig i de nævnte forhold.

Forhold 13 og 14 Tiltalte2 har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at Tiltalte2 er skyldig i de nævnte forhold.

Forhold 15 Tiltalte1 har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at Tiltalte1 er skyldig i det nævnte forhold.

Forhold 16 Tiltalte3 har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at Tiltalte3 er skyldig i det nævnte forhold.

Forhold 17 Det lægges efter bevisførelsen til grund, at der i Tiltalte4s bordventillator i arresten blev fundet en mobilte- lefon. Retten finder det usandsynligt, at en anden end Tiltalte4 skulle have lagt mobiltelefonen i ventilato- ren. En mobiltelefon er i meget høj kurs i en arrest, og uanset Tiltalte4s forklaring om, at han intet kender til mobiltelefonen, er det ubetænkeligt at anse det for bevist, at Tiltalte4 er skyldig i forhold 17.

Forhold 18 Den tilvirkede gaffel blev fundet i Tiltalte3s celle i Holstebro Arrest. Gaflen var tilvirket, så den fremtrådte som et farligt stikvåben, og den er dermed omfattet af våbenloven.

Tiltalte3 har forklaret, at det ikke var hans gaffel, og at den må have været i cellen, da han kom der.

Fængselsbetjent Vidne27 har forklaret, at Tiltalte3 sad alene i cellen, og at cellerne altid bliver visiteret, før en ny indsat kommer derind. Herudover laver personalet også rutinemæssige visitationer af cellerne. Han havde selv tidligere visiteret cellen på et tidspunkt, hvor Tiltalte3 sad i den pågældende celle, og da blev gaflen ikke fundet.

På de anførte baggrund er det bevist, at Tiltalte3 er skyldig i forhold 18.

Forhold 19 Politiassistent Vidne12 har sikkert, detaljeret og troværdigt forklaret, at Tiltalte2 har sagt som anført i tilta- len, og forholdet blev ifølge anmeldelsesrapporten anmeldt med det samme. Retten lægger Vidne12s for- klaring til grund.

Da udtalelserne er en overtrædelse af straffelovens § 121, er Tiltalte2 skyldig i forhold 19.

Forhold 20 Tiltalte3 har forklaret, at han har skrevet det pågældende brev, men at han fortrød, hvorefter en anden ind- sat, som han delte celle med, skulle have taget brevet og givet det til en kvindelig indsat.

Fængselsbetjent Vidne28 har forklaret, at en kvindelig indsat gik ind i det rum, hvor Tiltalte3 og en anden indsat sad. Der blev noget hvisken, og den kvindelige indsatte, der ikke havde besøgskontrol, virkede meget

nervøs. Fængselsbetjenten fattede mistanke, og den kvindelige indsatte afleverede et brev, som hun sagde, at hun havde fået af den anden indsatte, der ikke var Tiltalte3.

Den eneste, der ville få noget ud af, at brevet kom ud fra arresten, er Tiltalte3, og den kvindelige indsattes forklaring giver ingen mening.

På den anførte baggrund er det ubetænkeligt at tilsidesætte Tiltalte3s forklaring om, at han fortrød, og at en anden indsat herefter skulle have taget brevet og givet det til en kvindelig indsat. Tiltalte3 er således også skyldig i forhold 20.

Forhold 21, 22 og 23 Tiltalte2 har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at Tiltalte2 er skyldig i de nævnte forhold.

Vedrørende strafudmålingen Retten har ved strafudmålingen vedrørende Tiltalte1 og Tiltalte3 lagt vægt på forholdenes karakter og om- fang, herunder mængden og karakteren af stofferne i forhold 1a og 1b. Retten har endvidere lagt vægt på, at forhold 1a og 1b, der vedrører organiseret narkotikahandel, er begået i forening, at de nævnte forhold er begået systematisk over en ganske lang periode, og at alle de tiltalte har haft ligeværdige roller i narkotika- forholdene.

På den anførte baggrund fastsættes straffen for Tiltalte1 til fængsel i 8 år, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. og 2. pkt., og knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 6, jf. til dels straffelovens § 89.

På den anførte baggrund fastsættes straffen for Tiltalte3 til fængsel i 8 år, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. og 2. pkt., § 290, stk. 1, og § 124, stk. 5, jf. § 21, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, og knivlo- vens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 8, jf. til dels straffelovens § 89.

Retten har ved straffastsættelsen vedrørende Tiltalte2 lagt vægt på forholdenes karakter og omfang, her- under mængden og karakteren af stoffet i forhold 1a. Retten har endvidere lagt vægt på, at forhold 1a, der vedrører organiseret narkotikahandel, er begået i forening, at forholdet er begået systematisk over en gan- ske lang periode, og at han og de øvrige tiltalte har haft ligeværdige roller i forholdet. Retten har desuden lagt vægt på, at der vedrørende forhold 3 er tale om indbrud i beboelse begået i forening.

På den anførte baggrund fastsættes straffen for Tiltalte2 til fængsel i 7 år og 2 måneder, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. § 191, stk. 1, 2. pkt., § 290, stk. 1, § 276 a, § 121 og § 124, stk. 5, lov om forbud mod visse do- pingmidler § 4, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 1, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. be- kendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

Retten har ved straffastsættelsen vedrørende Tiltalte4 lagt vægt på forholdenes karakter og omfang, her- under mængden og karakteren af stoffet i forhold 1a. Retten har endvidere lagt vægt på, at forhold 1a, der vedrører organiseret narkotikahandel, er begået i forening, at forholdet er begået systematisk over en gan- ske lang periode, og at han og de øvrige tiltalte har haft ligeværdige roller i forholdet.

Retten har desuden lagt vægt på, at der vedrørende forhold 3 er tale om indbrud i beboelse begået i forening, og at der vedrø- rende forhold 4 er tale om et planlagt, umotiveret og groft overfald, begået af flere i forening, hvorunder Forurettede1 blev overdænget med slag, spark og tramp i hovedet og på kroppen, mens han, som det frem- går af den dokumenterede lydoptagelse af overfaldet, skreg højt.

Endelig har retten lagt vægt på karakte- ren af forhold 5-6, der er begået i forening, og som kan henføres direkte til organiseret narkotikakriminali- tet, og på at der vedrørende forhold 7 er tale om en regulær hævnaktion, hvor der var nærliggende fare for, at der kunne være sket alvorlige skader, hvis stenene havde ramt nogen direkte i ansigtet.

Det er indgået i rettens straffastsættelse, at Tiltalte4 er tidligere straffet for lige artet kriminalitet.

På den anførte baggrund fastsættes straffen for Tiltalte4 til fængsel i 9 år, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., § 276 a, § 245, jf. § 247, stk. 1, § 288, stk. 1, jf. § 21, § 264, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, § 252, stk. 1, § 290, stk. 1, og § 124, stk. 5, lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 6, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om eu- foriserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

Vedrørende udvisningspåstandene Tiltalte3 og Tiltalte2, der er brødre, er svenske statsborger og har efter det oplyste haft ophold i Danmark i mere end 9 år. Da Tiltalte3 og Tiltalte2 for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., er idømt fængselsstraf i henholdsvis 8 år og 7 år og 2 måneder, er der hjemmel i udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, 2, 3 og 4, til at udvise dem.

Efter lovens § 26, stk. 2, skal Tiltalte3 og Tiltalte2 udvises, med- mindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Tiltalte3 og Tiltalte2 er omfattet af EU-reglerne, og det følger herefter af udlændingelovens § 26 b, at udvisning kun må ske i overensstemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevæ- gelighed.

Den begåede kriminalitet må anses for at udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse, jf. EU-opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, 2. led.

Det skal herefter vurderes, om udvisning af Tiltalte3 og Tiltalte2 vil være uproportionel efter Den Europæi- ske Menneskerettighedskonventions artikel 8 eller reglerne i opholdsdirektivet.

Henset til arten og grovheden af de forhold, som Tiltalte2 og Tiltalte3, der begge er tidligere straffede, og begge tidligere er idømt en advarsel efter udlændingeloven, nu er fundet skyldige i, sammenholdt med op- lysningerne om Tiltalte3s og Tiltalte2s tilknytning til Danmark, herunder at de er brødre og ikke selv har stif- tet familie i Danmark, finder retten, at udvisning af Tiltalte3 og Tiltalte2 er bydende nødvendigt af hensyn til den offentlige sikkerhed. Betingelserne for udvisning af Tiltalte3 og Tiltalte2 er således opfyldt.

Tiltalte3 og Tiltalte2 udvises derfor af Danmark med indrejseforbud for bestandigt, jf. udlændingelovens § 32, stk. 5, nr. 7.

Vedrørende konfiskationspåstandene [UDELADT]

Vedrørende påstanden om endelig beslaglæggelse [UDELADT]

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte1 straffes med fængsel i 8 år.

Hos tiltalte konfiskeres 576.000 kr. (udbyttekonfiskation), to halsknive (koster nr. 1102 og 1108), en seddel- tæller (koster nr. 1105), narkoregnskaber (koster nr. 1107 og 1113), hash emballage (koster nr. 1300) og et Rolex ur, mrk. Oyster Perpetual, nr. … (koster nr. 1101). Tiltalte Tiltalte2 straffes med fængsel i 7 år og 2 måneder.

Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandigt. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.

Hos tiltalte konfiskeres 320.000 kr. (udbyttekonfiskation), 137 gram hash (koster nr. 206 og 211) og 46 am- puller testosteron og 100 stk. anabolske piller (koster nr. 207).

Tiltalte Tiltalte3 straffes med fængsel i 8 år.

Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandigt. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.

Hos tiltalte konfiskeres 576.000 kr. (udbyttekonfiskation), 0,9 gram hash og en joint (koster nr. 303), narko- regnskaber (koster nr. 431, 439, 440 og 461), en 19 cm tilvirket gaffel (koster nr. 1), et Rolex ur, mrk. Oyster Perpetual, guld og stål (koster nr. 400), og 349.759 kr. (koster nr. 402, 404, 479 og 480).

Tiltalte Tiltalte4 straffes med fængsel i 9 år.

Hos tiltalte konfiskeres 320.000 kr. (udbyttekonfiskation), 37,4 gram hash (koster nr. 101, 106 og 123), en peberspray (koster nr. 108), en enhåndsbetjent foldekniv (koster nr. 109), 14 stk.

Trenbolone 100 mg am- puller (koster nr. 110), 5,9 gram kokain (koster nr. 113), 3 stk. effekter til maskering (koster nr. 118), en ske med kokainrester (koster nr. 120), en digitalvægt (koster nr. 121), 25 stk. pølsemandsposer (koster nr. 122), en kokaintester (koster nr. 124), en PH loftlampe (koster nr. 130), to halsknive (koster nr. 132 og 133), 2 stk. B&O højttalere (koster nr. 173), 1 stk.

B&O stereoanlæg (koster nr. 174), en hvid maske (koster nr. 182), en indsmuglet iPhone (koster nr. 2006) og en bordventilator (koster nr. 2007).

De tiltalte skal betale sagens omkostninger, der vedrører dem hver især.

:::::::::::::::::::::::::::::::::

Vestre Landsrets 4. afdelings

KENDELSE

- 30. januar 2021 - S–0090– 21 Som dommere fungerede landsdommerne Lisbeth Kjærgaard, Eva Staal og Christina Melstrup Toft (kst.)

Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født juni 1993, Tiltalte2, født februar 1991, Tiltalte4, født juli 1999 og Tiltalte3, født januar 1993

Fremlagte bilag:

• mail af 25. januar 2021 fra advokat Jesper Storm Thygesen • mails af 25. og 29. januar 2021 fra advokat Helle Iversen • mail af 25. januar 2021 fra advokat Alexander Nyborg Christensen • mail af 29. januar 2021 fra advokat Christian Bjerrehus

Den 15. januar 2021 har byretten afsagt kendelse om varetægtsfængsling efter dom af Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte4 og Tiltalte3 i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 1, nr. 3. Byretten har endvidere afsagt kendelse om, at den besøgskontrol, som Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte4 og Tiltalte3 er underlagt, ikke ophæves.

Kendelserne er kæret af Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte4 og Tiltalte3 med påstand om, at varetægtsfængsling ikke skal ske efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, men efter retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 1, ligesom besøgskontrollen skal ophæves, subsidiært ophæves delvist.

Det er oplyst, at de tiltalte har anket dommen. Statsadvokaten har endnu ikke indbragt sagen for landsret- ten.

Landsretten afsagde

Kendelse: Vedrørende spørgsmålet om varetægtsfængsling er landsretten enig i byrettens resultat og begrundelsen herfor. Landsretten tiltræder derfor af de grunde, som byretten har anført, at betingelserne for varetægts- fængsling efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, fortsat er opfyldt.

Landsretten tiltræder endvidere af de grunde, som byretten har anført, at der ikke er grundlag for at op- hæve besøgskontrollen helt eller delvist for nogen af de tiltalte. Landsretten stadfæster derfor byrettens kendelser.

Thi bestemmes

: Byrettens kendelser stadfæstes.