BS-154/2007-ODE

~DBW3453.TMP

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 232.4px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I ODENSE - 3.afdeling

Den 11. december 2007 kl. 10:00 blev retten sat på Forberedelsesafdelingen af Dommer.

Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 3-154/2007:

Sagsøger Ingeniørfirmaet Adresse 1 5500 Middelfart mod Sagsøgte Revisor Adresse 2 By

Ingen mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes brev af 19. november 2007 fra advokat Troels Miltoft med udkast til spørgetema til Disciplinærnævnet for Revisorer og breve af 22. no-vember 2007 og 3. december 2007 fra advokat Hans Henrik Banke.

Sagsøgeren har gjort gældende, at det skal tillades sagsøgeren at stille spørgsmål til nævnet som anført i udkastet til spørgetema af 19. november 2007.

Sagsøgte har protesteret herimod og gjort gældende, at sagsøgerens spørge-tema forudsætter, at nævnet skal foretage en oplysning af sagen og tage stil-ling til bevismæssige spørgsmål, hvilket ligger udenfor nævnets kompetence, ligesom nævnet ikke bør foretage en konkret stillingtagen til de spørgsmål, der skal afgøres under retssagen.

Parterne er enige om, at retten kan træffe afgørelse om spørgsmålet på det foreliggende grundlag.

Retten afsagde

K E N D E L S E:

Spørgsmål til responsumudvalg og lignende, såsom Disciplinærnævnet for Revisorer, skal i almindelighed stilles på baggrund af et fastlagt faktum, såle-des at nævnet ikke skal foretage en vurdering af sagens beviser. Nævnet kan dernæst - når der som her ikke er tale om en disciplinærsag, men om indhen-telse af et responsum -alene udtale sig generelt om, hvorvidt en given ad-

Side 2/2

færd er i strid med god faglig skik eller lignende, idet spørgsmålet om, hvor-vidt der konkret er handlet ansvarspådragende, er en vurdering, som det ale-ne tilkommer retten at foretage.

En besvarelse af spørgetemaet, således som det er udformet af sagsøgeren, forudsætter en stillingtagen til bevismæssige spørgsmål, ligesom nævnet for-udsættes at tage stilling til spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgte har handlet an-svarspådragende.

Det tillades derfor ikke sagsøgeren at stille spørgsmål til Disciplinærnævnet for Revisorer som formuleret i udkastet til spørgetema af 19. november 2007. Derfor

bestemmes:

Sagsøgerens anmodning om at forelægge udkastet til spørgetema af 19. no-vember 2007 for Disciplinærnævnet for Revisorer til besvarelse tages ikke til følge.

Retten fastsatte frist til den 8. januar 2008 på sagsøgtes processkrift. Hvis sa-gen anses for at være klar til berammelse, anmodes om oplysning om forven-tet bevisførelse og varighed af hovedforhandlingen.

Sagen udsat.

Retten hævet.

Dommer