BS-431/2006-HJR

Microsoft Word Viewer - BA43100G.DOC

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 110.8px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Godtgørelse ved ophør af agenturforhold

Dom afsagt den 26. februar 2008.

Sag 431/2006

KE Fibertec A/S mod Part 1 GmbH

Godtgørelse på EUR 100.000 ved ophør af tidsbegrænset agenturforhold

Agenturgiveren KE Fibertec A/S indledte i 1994 med Part 1 GmbH et samarbejde, som blev udvidet i 1997. I 1999 indgik parterne en ny aftale, hvorefter Part 1 GmbH blev agent i hele Tyskland. 1999-aftalen havde en foreløbig gyldighed på 5 år, og en forlængelse skulle aftales. Parterne havde en fælles forestilling om fortsat samarbejde efter 2003. Parterne forhandlede frem til slutningen af december 2003 om en forlængelse af aftalen, men de nåede ikke til enighed om vilkårene herfor.

Agenten nedlagde påstand om godtgørelse i forbindelse med ophøret af agenturaftalen.

Agenturgiver påstod frifindelse. Agenturgiver henviste til, at agenten ved sin adfærd de facto havde opsagt agentaftalen, idet agenten ikke havde taget imod tilbuddet om forlængelse af aftalen på uændrede vilkår. Kravet på godtgørelse var derfor bortfaldet. Agenturgiver mente i anden række, at det ville være urimeligt at give agenten en godtgørelse.

Det var Højesterets opfattelse, at agenturforholdet var tidsbegrænset, og at der ikke var grundlag for at anse 1999-aftalen for stiltiende opsagt af agenten. Agenturforholdet var således ophørt med udgangen af 2003, og agenten var ikke afskåret fra at kræve godtgørelse efter handelsagentlovens § 27.

Højesteret lagde til grund, at agenten havde tilført agenturgiver en betydelig omsætning i Tyskland og skaffet agenturgiver en position på markedet, som efter agenturforholdets ophør fortsat ville give agenturgiver betydelige fordele. Betingelserne for godtgørelse i handelsagentlovens § 25, stk. 1, nr. 1, var derfor opfyldt.

På baggrund af agenturaftalen og efter gennemgang af, hvad der skal tages hensyn til ved rimelighedsbedømmelsen efter handelsagentlovens § 25, stk. 1, nr. 2, fastslog Højesteret, at en godtgørelse på EUR 100.000 var passende i sagen.

Sø- og Handelsretten var nået til samme resultat.