AM2016.03.07Ø

S098200N- AJ

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 7. marts 2016 af Østre Landsrets Il. afdeling (landsdommerne Karsten Bo Knudsen, B. Vollmond og Anders Raagaard (kst.)). Il. afd. nr. S-982-15: Anklagemyndigheden mod

(advokat Knud Ole Ravn Meden, besk.) Frederiksberg Rets dom af l. april2015 (2406/20 14) er anket af anklagemyndigheden med påstand om domfældelse i overensstemmelse med anklageskriftet samt skærpelse. har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne og Tiltalte har forklaret blandt andet, at han arbejdede som læge i en periode og herefter fik A- autorisation i 1983. Han drev derefter ikke lægevirksomhed, men virkede som alterna­ tiv behandler. Han var ophørt med denne virksomhed bortset fra, at han havde et par gamle klienter, da henvendte sig til ham.

Han havde på dette tidspunkt ikke længere ret til selvstændig faglig virksomhed som læge, men mente fortsat, at han kunne fungere som alternativ behandler. henvendte sig telefonisk på baggrund af oplysningerne om hans virksomhed på hans hjemmeside. Hun ønskede hypnose. Efter en længere samtale accepterede han, at hun kom. Da hun kom, havde de en T T V4 V4 V4 V5 V2 Født april 1937

-2- samtale på 2 timer. Herefter anvendte han en halv times tid på suggestion. Nogle vil kalde denne behandling for hypnose, men den fagligt korrekte betegnelse er suggestion. Han fortalte hende herefter om truxal, der bliver brugt til behandling af ikke psykotiske tilstan­ de, herunder angst. Hun spurgte mest til truxals virkning i forhold til søvnproblemer.

Da han gav udtryk for tvivl om, hvorvidt hun kunne få truxal hos egen læge, bad hun om at få en recept af tiltalte. Han fortalte hende da, at han ikke længere kunne udstede recepter. Han overlod hende derefter l 00 stk. truxal 15 mg tabletter, som han havde købt til eget brug. Han sagde, at man normalt tager 3 piller i døgnet, og at man ikke skulle tage dem på en gang.

Hun betalte kostprisen, l 00 kr., for tabletterne. Han opfattede det som uddeling af en prøvepakke. Da hun som aftalt kom anden gang, fortalte hun, at hun havde taget 3 piller på en gang. De havde ikke virket godt. Hun havde herefter taget dem fordelt over længere tid, hvor virkningen var bedre. Hun sagde, at hun ikke ville komme mere.

Vidnet har forklaret blandt andet, at hun rettede henvendelse til tiltalte efter at have set hans hjemmeside, da hun ønskede hypnosebehandling. Hun talte i længere tid med ham om de problemer, hun havde blandt andet med angst. Hun mener ikke, at hun talte om søvnproblemer med tiltalte. Han sagde, at han kunne hjælpe hende med hypnose og begyndte herefter at hypnotisere hende. Det tog måske l O minutter.

Da hun ikke mente, det hjalp, gav han hende l 00 truxal, idet han sagde, at han mente, dette middel kunne hjælpe hende. Hun har ikke erindring om, hvorvidt der stod prøvepakke på det glas med piller, hun fik overladt. De talte ikke om, at pillerne var receptpligtige. Hun tror, at hun skulle tage en pille tre gange dagligt. De aftalte, at hun skulle komme igen se­ nere med henblik på hypnose.

Hun blev meget døsig og tør i munden, da hun tog pillerne. Hendes mand gav udtryk for, at hun ikke lignede sig selv, efter at hun havde taget pillerne. Da hun talte med tiltalte anden gang, fortalte hun ham om pillernes virkning. Hun blev også hypnotiseret ved denne lejlighed, men behandlingen virkede ikke. Hun ønskede heref­ ter ikke yderligere behandling af tiltalte.

Vidnet har forklaret blandt andet, at hun er uddannet som jurist. Hun arbejder med ulovlig omsætning af lægemidler. Praktiserende læger og alternative behand­ lere må ikke forhandle lægemidler. Der kan udleveres lægemiddelprøver i henhold til læ­ gemiddellovens § 67, stk. 2, til sundhedspersoner, der må ordinere disse. Det skal fremgå af mærkningen af præparatet, at der er tale om en lægemiddel prøve.

Sundhedspersoner, der har fået lægemiddelprøver, kan udlevere disse gratis til patienter. V4 V5

-3- Vidnet har forklaret blandt andet, at hun har arbejdet som em­ bedslæge i 9 år. Man skal, når man har autorisation som læge, have ret til selvstændig fag­ lig virksomhed som læge for lovligt at kunne udøve alternativ behandling. Ordinering af receptpligtig medicin kræver, hvis lægen ikke er i et ansættelsesforhold, at lægen har ret til selvstændig virksomhed som læge. Man må ikke annoncere med, at man er læge og tilbyde behandling uden at have ret til selvstændig at virke som læge.

Landsrettens begrundelse og resultat

Ad forhold l Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet i dette forhold, hvorved bemærkes, at det efter bevisførelsen må lægges til grund, at det ikke var en prøvepakning, der blev udleveret til patienten.

Ad forhold 2 Tiltalte findes ved at have udleveret receptpligtig medicin i forbindelse med behandlingen af patienten, at have udøvet selvstændig faglig virksomhed som læge. Tiltalte findes derfor skyldig i dette forhold.

Straffen for overtrædelse af de i anklageskriftet anførte bestemmelser findes passende i overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand at kunne fastsættes til en bøde på 25.000 kr. med forvandlingsstraf som nedenfor bestemt. Dommens bestemmelse om sagsomkostninger stadfæstes.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod ændres, således at tiltalte straffes med en bøde på 25.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 14 dage. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. T V2

-4- (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 07-03-2016 Anni Juneker kontorfuldmægtig

. ... Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den l. april 2015 Rettens nr. 2406/2014 Politiets nr. AS 0100-86240-00032-13 Anklagemyndigheden mod

Sagens baggrund og parternes påstande. Anklageskrift er modtaget den 12. marts 2014. er tiltalt for l. overtrædelse af lægemiddellovens § l 04. stk.l oa: stk. 2. jf. § 39. stk. l 01: § 60. stk. l. ved i slutningen af juli/begyndelsen af august 2013 på adressen , uden tilladelse fra Sundhedsstyrelsen, at have udleveret l 00 stk.

Truxal 15 mg tabletter til en patient, selv om Tru x al er et receptpligtigt lægemiddel, der alene kan forhandles lovligt gennem et apotek. 2. overtrædelse af lovbekendtgørelse nr. 877 af 4. august 2011 om autorisation af sundbedspersoner og om sundhedsfaa:lia: virksomhed § 77. jf.§ 14. ved i slutningen af juli/begyndelsen af august 2013 på adressen efter at være fyldt 75 år, at have udøvet selvstændig faglig virksomhed som læge, uden Sundhedsstyrelsens tilladelse, idet tiltalte udleverede den i forhold l nævnte medicin til Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf på 25.000 kr.

Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom. Forklaringer. Der er under hovedforhandlingen i sagen afgivet forklaring af tiltalte og af vidneme T T V4 V1 V2 Født april 1937

og Forklarin­ gerne gengives ikke, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 5, jf. § 712, stk. l. Oplysningerne i sagen. Der er blandt andet dokumenteret brev af marts 20 12 fra Sundhedsstyrelsen. Personlige oplysninger. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han aldrig har drevetlæ­ gevirksomhed. Han har ernæret sjg som gymnasielærer. Han er nu pensione­ ret. Han skriver videnskabelige artikler mv. Han bor alene.

Rettens begrundelse

og afgørelse. Forbold J side2 Retten lægger som ubestridt til grund, at tiltalte til udlevere­ de 100 stk. Truxal 15 mg tabletter, som er et lægemiddel, uden at have tilla­ delse hertil fra Sundhedsstyrelsen.

Herefter, og da der ikke findes at være tale om en lovlig udlevering af en læ­ gemiddelprøve, er det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen, idet bemærkes, at tiltalte, som er uddannet læge, i hvert fald findes at have handlet uagtsomt.

Forhold 2 Retten lægger efter tiltaltes forklaring til grund, at han sit private hjem udle­ verede tabletterne til i forbindelse med en form for alternativ behandling, og at han oplyste hende om dosis.

Alene på denne baggrund og efter bevisførelsen i øvrigt, som ikke har om ­ fattet vidneførelse af finder retten ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at tiltalte derved har udøvet selvstændig virksomhed som læge, hvorfor tiltalte frifindes herfor. Straffen vedrørende forhold l fastsættes til en bøde på 5.000 kr., jf. læge­ middellovens §l 04, stk. l, og stk. 2, jf. § 39, stk. J, og § 60, stk. l.

Forvand­ lingsstraffen er fængsel i 8 dage. Retten har ved fastsættelsen af bødens størrelse på den ene side lagt vægt på, at tiltalte udleverede et receptpligtigt lægemiddel i forbindelse med en form for alternativ behandling, og har på den anden side lagt vægt på, at der er ta· le om et enkeltstående tilfælde.

Thi kendes for ret

: V4 V3 V4 V4

Tiltalte straffes med en bøde på 5.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 8 dage. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Kari Sørensen dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten på Frederiksberg, den l. april 2015 Camilla Schultz Nielsen Retsassistent side 3 T