AM2020.01.27V

K E N D E L S E

afsagt den 27. januar 2020 af Vestre Landsrets 3. afdeling (dommerne Hans-Jørgen Ny- mark Beck, Cecilie Maarbjerg Qvist og Anne-Mette Schjerning (kst.)) i

V.L. S–2495–19

Anklagemyndigheden mod

født september 1 985 (advokat Lars Kirstein Pedersen, Grenå)

Ved kendelse af 19. november 2019 har Retten i Randers ophævet bestemmelsen om ud- visning af i dommene af 13. marts 2019 og 10. september 2019, jf. udlæn- dingelovens § 50 a, stk. 2.

Kendelsen er kæret af anklagemyndigheden med påstand om, at udvisningen opretholdes.

har påstået stadfæstelse.

Supplerende oplysninger

Af udtalelse vedrørende af 15. januar 2020 fra Nordsjællands Politi, Udlæn- dingecenter, fremgår bl.a. følgende:

”Mulighederne for udrejse til er stærkt begrænsede, når udlændingene ikke vil medvirke hertil, idet myndigheder ikke vil udstede rejsedokumenter til brug for tvangsmæssige udsendelser.

Det er således et krav fra myndi gheders side, at personer, der skal udsen- des til , selv skal ansøge om udstedelse af et rejsedokument/pas og i den forbin- D D D D L1 L1's L1 L1's

- 2 -

delse godtgøre sit statsborgerskab. Vil udlændingen ikke medvirke til at an- søge om udstedelse af rejsedokument, vil en udsendelse ikke kunne gennemføres.

Tvangsmæssige udsendelser af statsborgere er derfor alene mulige, hvis der allerede foreligger et gyldigt pas i sagen.

Der arbejdes løbende på at skabe forudsætninger for gennemførelse af tvangsmæssi- ge udsendelser til .

Samarbejdet med den ambassade i Danmark er velfungerende, hvis der er ta- le om frivillig udrejse, og der er således ingen udsendelseshindringer i forhold til , såfremt udlændingen udrejser frivilligt.

Uagtet problemerne med udstedelse af rejsedokumenter til afviste asylansø- gere, der skal tvangsmæssigt udsendes, fritager det imidlertid ikke den enkelte person for at skulle udrejse til , hvilket er muligt at gøre frivilligt, og som den enkelte udlænding i øvrigt har pligt til, jf. udlændingelovens § 30.

Udsendelsen af udlændingen beror på, at udlændingen medvirker aktivt til en frivillig udrejse, herunder at udlændingen medvirker til fremskaffelse af pas ved bl.a. frivil- ligt at lade sig fremstille på den a mbassade.

Nordsjællands Politi anser det fortsat for muligt at gennemføre udsendelsen men kan på baggrund af ovenstående ikke oplyse nærmere om tidsperspektivet herfor.”

Det fremgår af supplerende udtalelse vedrørende af 16. januar 2020 fra Nordsjællands Politi, Udlændingecenter, at sag blev forelagt for Udlændin- gestyrelsen den 3. juni 2019 med henblik på Udlændingestyrelsens vurdering af, om der foreligger udsendelseshindringer i medfør af udlændingelovens § 31.

Udlændingestyrelsen har den 16. januar 2020 oplyst overfor Nordsjællands Politi, at sagen er berosat med hen- blik på at afvente rettens prøvelse af udvisning i medfør af udlændingelo- vens § 50 a.

Nordsjællands Politi har endvidere oplyst, at ikke på nuværende tidspunkt ses at være i besiddelse af et gyldigt pas, men at det ikke fritager ham fra at skul- le udrejse frivilligt til , hvilket han har pligt til, jf. udlændingelovens § 30. Nordsjæl- lands Politi anser det således fortsat for muligt at gennemføre udsendelsen, men kan på baggrund af ovenstående ikke oplyse nærmere herom.

Forklaring

har supplerende forklaret, at han har været indlagt tre gange i alt, to gange i og en gang i . Han kan ikke huske datoer ne. Han får indsprøjtninger med rispolept og tager nu også et andet præparat. Han får 300 mg dagligt, og indsprøjtning en gang om måneden. Medicinen er mod psykose. For så vidt angår rispolept er der tale om L1 L1 L1 L1 L1 L1 L1 L1 L1 D D's D's D L1 D By1 By2

- 3 -

depotmedicin. Efter udvisningsdommen fik han det meget dårligt, og derfor blev hans me- dicindosis fordoblet, hvilket har betydet, at han har fået det bedre.

Han kan ikke vende tilbage til . Han er blevet dømt til døden ved de domstole. Han har fået dødsdommen efter, at han har demonstreret mod og været medlem af . Dommen blev sendt til hans far, og han har fået den fra ham. Hans forældre bor sta- dig i . Ha n er som regel i kontakt med dem en gang hver anden uge. Hans forældre bor i . Han har ikke mulighed for behandling i .

Den medicin, han får, kan ikke fås gennem det offentlige sundhedstilbud i , men de n kan fås på det sorte marked. Det nærmeste hospital er 160 km fra hans forældres bopæl. Der er ikke mulighed for psy- kiatrisk behandling der. Han kan ikke arbejde i , da han er psykisk syg. I er der ikke nogen offentlig støtte til psykisk syge. Der er heller ikke støtte til medicin.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det fremgår af udlændingelovens § 50 a, stk. 2, at retten ophæver udvisning, hvis udlæn- dingens helbredsmæssige forhold afgørende taler imod, at udsendelse finder sted.

Det fremgår af forarbejderne, at der ved afgørelsen blandt andet kan lægges vægt på, om udlændingen er i en tilstand, hvor det efter de lægefaglige oplysninger i sagen kan befryg- tes, at den pågældende vil begå personfarlig kriminalitet, og på karakteren og grovheden af den kriminalitet, der begrundede udvisningen.

Der kan endvidere lægges vægt på de læge- faglige erklæringer om den pågældendes helbredsmæssige tilstand, herunder om det hidti- dige behandlingsforløb og om karakteren af og behovet for fortsat behandling, om konse- kvenserne af at behandlingsforløbet afbrydes, samt om muligheden for i hjemlandet at kunne opnå fortsat behandling.

Domstolene skal endvidere på sædvanlig vis påse, at en gennemførelse af udvisningen er i overensstemmelse med Danmarks internationale forplig- telser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3.

Det fremgår af de lægelige oplysninger, at er under behandling med bl.a. rispolept, og at det anbefales, at han fortsætter med uændret behandling. Landsretten læg- ger herefter til grund, at har et behandlingsbehov.

L1 L1 L1 L1 L1 L1 L1 L1 D D

- 4 -

Det er ikke afgørende for vurderingen efter udlændingelovens § 50 a, stk. 2, om en person ved udsendelse kan opnå den samme behandling i hjemlandet som i Danmark, men det har betydning, om domfældte har reel mulighed for relevant behandling i hjemlandet.

Det fremgår af oplysninger fra Udlændingestyrelsen, at præparatet rispolept er tilgængeligt i og , men at det ikke fremgår, hvad prisen er , og om det er tilgængeligt som de- pot. Af udtalelsen af 3. juni 2019 fra overlæge ved Psykiatrien i fremgår, at behandlingen er tilgængelig i . Af udtalelsen fra Udlændinge styrelsen fremgår desuden, at der på offentlige klinikker er mulighed for forskellige former for psy- kiatrisk behandling.

Landsretten lægger efter disse oplysninger til grund, at i kan få relevant behandling for sin psykiske lidelse ved offentlige klinikker, og hans helbredsmæssige for- hold taler dermed ikke afgørende imod, at udsendelse kan finde sted, jf. udlændingelovens § 50 a, stk. 2.

Landsretten ændrer derfor byrettens kendelse, således at udvisningen og indrejseforbuddet opretholdes.

T h i b e s t e m m e s:

Byrettens kendelse ændres, således at bestemmelserne i Retten i Randers’ dom af 13. marts 2019 og Retten i Hernings dom af 10. september 2019 om, at udvises af Danmark med et indrejseforbud i 6 år, opretholdes.

skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Hans-Jørgen Nymark Beck Cecilie Maarbjerg Qvist Anne-Mette Schjerning (kst.)

Udskriften udstedes uden betaling.

L1 L2 X1 L1 D L1 D D By2

- 5 -

Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den 27. januar 2020

Majbrit Hougesen stedfortræder