SS-725/2021-HOL

D5.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 233.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I HOLSTEBRO

D O M

afsagt den 27. april 2021

Rettens nr. 5-725/2021 Politiets nr. 4100-86251-00001-19

Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato

Denne sag er behandlet som tilståelsessag.

Retsmødebegæring er modtaget den 11. februar 2021.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.(+2)

autorisationslovens (nr. 731 af 8. juli 2019) § 79, jf. 27, stk. 3, jf. § 74, stk. 2 og straffelovens § 263, stk. 1, ved i perioden fra medio oktober 2016 til ultimo januar 2019 i Lægeklinik, Adresse i By 1, hvor Tiltalte var ansat som lægesekretær, i et stort antal tilfælde, u-den autorisation at have udøvet virksomhed på et sundhedsfagligt område, der er forbeholdt autoriserede personer, idet Tiltalte udøvede lægevirksomhed ved at anvende lægemidler, der kun må udleveres fra apotekerne mod recept, uagtet at Tiltalte ikke havde autorisation som læge, ligesom det ikke var sær-ligt lovhjemlet, idet Tiltalte anvendte

- Læge 1's individuelle brugernavn og adgangskode til det Fælles Medicinkort (FMK),

- Læge 2's individuelle brugernavn og adgangskode til det Fælles Medicinkort (FMK),

- Læge 3's individuelle brugernavn og adgangskode til det Fælles Medicinkort (FMK),

- Læge 4's individuelle brugernavn og adgangskode til det Fælles Medicinkort (FMK),

- Læge 5's individuelle brugernavn og adgangskode til det Fælles Medicinkort (FMK), og i hvilken forbindelse Tiltalte udstedte recepter på receptpligtig medicin til flere forskellige patienter, som var tilknyttet læ-geklinikken, alt sammen uden de nævnte lægers godkendelse, hvorved pati-enterne kunne få udleveret receptpligtig medicin uden en autoriseret læges

Std 75325

side 2

godkendelse, ligesom Tiltalte, når hun anvendte lægernes individuelle bruger-navne og adgangskoder til at skaffe sig adgang til det Fælles Medicinkort (FMK), uberettiget skaffede sig adgang til en andens datasystem eller data, som er bestemt til at bruges i et datasystem.

3.

Udgår.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om betinget fængselsstraf i 60 da-ge.

Tiltalte har erkendt sig skyldig.

Sagens oplysninger

Tiltalte, har forklaret, at hun var ansat som lægesekre-tær i klinikken. Hun blev ansat, da de startede en gang i 2015 og var ansat indtil den 11. februar 2019. Hun er ikke uddannet læge. Hun havde en form for en blækspruttefunktion. Hun tog sig af telefonpasning og ordning af jo-urnaler og skrev efter diktat. Hun har også hjulpet i laboratoriet.

Hun har anvendt de nævnte lægers brugernavne og adgangskoder til at ud-skrive medicin til borgere. Det kan godt passe, at det begyndte i oktober 2016, hvor de var maksimalt pressede på læger og patienter. Det var således en rigtig travl tid. Hun fortsatte med at gøre det, indtil det blev opdaget.

Det foregik på den måde, at hun telefonisk tog i mod medicinbestillinger, som blev lagt ind til digital godkendelse hos lægen i det fælles medicinkort. Hun har i nogle tilfælde godkendt bestillingen på en læges vegne. Det kunne hun ved at bruge lægens kode og brugernavn. Hver læge havde en kode. Hun kendte koderne, fordi hun havde hjulpet lægerne med at oprette sig.

Det kan godt passe, at hun har brugt alle 5 lægers koder og brugernavne. Hun vidste, at når en patient bestilte medicin om formiddagen skulle bestillingen god-kendes senest kl. 11.30, hvis der f.eks var tale om medicin til Hanstholm. Hvis der ikke var en læge, der kunne nå at godkende det, gjorde hun det for at hjælpe den pågældende borger. Hun har ikke fået betaling for at gøre det.

Hun har godkendt forskellige ting. Det kunne være smertestillende medicin eller pencillin. Det, der blev godkendt, var receptpligtigt. Det er svært at si-ge, hvor tit hun gjorde var. Hvis de var godt dækket lægemæssigt gjorde hun det ikke, men når der var tryk på, skete det nok i gennemsnit 10 gange om u-gen. Hun har også brugt deres koder, når de var på arbejde.

Hun vidste godt, at lægerne foretager en lægefaglig vurdering. Der har kun været genbestilling af noget medicin, som patienterne allerede fik, som hun har godkendt. Hun har ikke startet en ny behandling op. Alle patienterne

side 3

som hun godkendte medicin til var tilknyttet lægepraksissen. Hun gjorde det grundet et stort pres. Hun havde patienterne i telefonen, der brokkede sig, og lægerne brokkede sig over ledelsen, og ledelsen brokkede sig over lægerne.

Det var ikke hver uge, hun gjorde det. Det var omkring 10 gange om ugen i gennemsnit. Hun kan ikke sige, om der har været flest uger, hvor hun har gjort det end hun ikke har gjort det. Det skal nok passe, at det er mindst 500 gang, som hun har gjort det.

Hun har haft to forskellige arbejdsgivere. Hun har været 40 år hos lægerne i By 2 som lægesekretær. Tiderne ændrede sig. Arbejdspresset steg, da Lægeklinik overtog det. Det blev meget presset, da der kom mange pa-tienter fra en Læge 6 (1500-1600 patienter) fra By 1. De hav-de 5000 patienter til en læge, så det var svært for patienterne at få tider. Hun har arbejdet i lægepraksis i 45 år. Hun skrev journaler. Hun lagde også me-dicinbestillinger ind. Hun kendte patienternes sygdomsforløb og familier.

Hun har aldrig startet ny behandling op. Der var kun tale om fornyelse. Der var deadline kl. 11.30 for at få medicin op. Der var også dage, hvor hun og en sygeplejerske har passet praksis, fordi en læge var syg. Der var forskelli-ge læger tilknyttet på forskellige tidspunkter. Det blev opdaget, fordi hun havde en uges ferie og så blev syg, og så var der mange patienter, der ville tale med hende. Hun ved ikke nærmere om, hvordan det blev opdaget.

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hun lige er blevet 67 år. Hun var lige fyldt 65 år, da hun stoppede grundet denne sag. Hun ansøgte om pension. Hun ville alligevel have sagt op i løbet af sommeren grundet ar-bejdspresset. Hun følte dog, at hun havde et ansvar for patienterne. Hun har kun haft frivilligt arbejde siden. Hun er aktiv i Forening. Hun er enke. Hun har tre børn. Hun har haft det rigtig skidt med sagen. Hun ser frem til at få sagen afsluttet.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffen fastsættes til fængsel i 40 dage, jf. autorisationslovens (nr. 731 af 8. juli 2019) § 79, jf. 27, stk. 3, jf. § 74, stk. 2 og straffelovens § 263, stk. 1.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1.

Retten har i skærpende retning lagt vægt på, at der er tale om ikke under 500 tilfælde begået over en godt to-årig periode og har i formidlende retning lagt

side 4

vægt på tiltaltes personlige forhold og herunder, at hun ikke tidligere er straffet, og at der har været en lang sagsbehandlingstid. Retten har derfor fundet grundlag for at gøre straffen betinget.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 40 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer