106/2024

AM2025.04.25H Retten i Esbjergs

DOM

Dato: 6. juni 2023 Rettens sagsnr.: 99-1911/2023 Politiets sagsnr.: 3300-81685-00040-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født maj 1993 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 21. april 2023. Tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 4. maj 2023 Sagen er fremmet uden tiltaltes tilstedeværelse efter retsplejelovens § 855, stk. 3, nr. 4.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 2, ved den 26. januar 2023 ca. kl. 16.55 at have ført personbil med registreringsnummer … ad Engvej i Ribe, selv om han var frakendt førerretten. 2. færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, ved på samme tid og sted som i forhold 1, at have ført personbil med registreringsnummer … ad Engvej i Ribe efter at have indtaget Tetrahydrocannabinol (THC) i et sådant omfang, at indholdet af den aktive komponent for det pågældende stof i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,001 mg THC pr. kilogram blod, idet der i en blodprøve, udtaget samme dag kl. 19.24, påvistes 0,0039 mg THC pr. kilogram blod, ligesom stoffet ikke var indtaget i henhold til lovlig recept. 3. straffelovens § 121, ved på samme tid og sted som i forhold 1, med hån, skældsord eller anden fornærmelig tiltale at have overfaldet den tjenestegørende politibetjent Forurettede, idet tiltalte flere gange rettet mod Forurettede råbte "Fucking svin", eller lignende og herefter under ilæggelse af håndjern råbte tiltalte rettet mod Forurettede "Fucking pansersvin", eller lignende. 4. færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, ved den 16. december 2022 kl. 11.35 at have ført personbil, … , ad Clausensvej, 6100 Haderslev, selv om han var frakendt førerretten. 5. færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 2, nr. 3, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, ved den 15. januar 2023 kl. 00.57 at have ført personbil, …, ad Stadionvej, Haderslev efter at have indtaget det bevidsthedspåvirkende stof, tetrahydrocannabinol (THC), som er klassificeret som farlig for færdselssikkerheden, og som ikke er indtaget i henhold til lovlig recept, i et sådant omfang at værdien af den aktive komponent i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,003 mg THC pr. kilogram blod, idet blodprøve udtaget samme dag kl. 01.46 viste en mindsteværdi på 0,027 mg THC pr. kilogram blod. 6. færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, ved samme tid og sted som nævnt i forhold 5 at have ført den i forholdet nævnte personbil, uagtet at han var frakendt førerretten. 7. (udskilt)

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte dømmes efter anklageskriftet, og at han idømmes 4 måneders ubetinget fængsel. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte ubetinget frakendes førerretten i 10 år fra endelig dom, jf. færdselslovens§ 126, stk. 1, nr. 9, jf. § 128.

Anklagemyndigheden har yderligere påstået konfiskation af en personbil med registrereringsnummer … og en personbil med registreringsnummer … hos tiltalte, jf. færdselslovens§ 133 a, stk. 5 og 6. Anklagemyndigheden har endelig nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2, og § 32, stk. 4, nr. 5, udvisesmed et indrejseforbud gældende i 6 år.

Forsvareren har oplyst, at tiltalte i det hele nægter sig skyldig og påstår frifindelse overfor de nedlagte frakendelses-, konfiskations- og udvisningspåstande.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af vidnerne, politiassistent Forurettede, politiassistent Vidne1 og politiassistent Vidne2. De to sidstnævnte vidner har afgivet forklaring via videolink. [FORKLARINGER UDELADT] Der blev den 15. januar 2023 kl. 01.46 taget en blodprøve af tiltalte. I blodprøven blev der påvist stoffet Tetrahydrocannabinol (THC) med en koncentration på 0,027 mg/kg.

Der blev den 26. januar 2023 kl. 19.24 taget en blodprøve af tiltalte. I blodprøven blev der påvist stoffet Tetrahydrocannabinol (THC) med en koncentration på 0,039 mg/kg. Der er ingen hæftelser i bilen med reg. nr. … (Ford Fokus), der i Centralregistret for Motorkøretøjer er registeret med tiltaltes far, Person1 som primær ejer.

Af politirapport, kontakt til ejer, af den 21. februar 2023, jf sagens forhold 1, bilag 6, fremgår, at Person1 ikke ønskede beslaglæggelsen forelagt retten, idet han ikke kendte noget til køretøjet. Der er ingen hæftelser i bilen … (Peugeot 107), der i Centralregistret for Motorkøretøjer er registeret med Person2 (navne- og adresse beskyttelse) som primær ejer.

Af udtalelse af den 2. juni 2023 fra Udlændigestyrelsen fremgår, at det af Det Centrale Personregister (CPR) fremgår, at tiltalte er ugift og uden børn. Det fremgår videre, at tiltalte ingen opholdstilladelse har i Danmark, men er på såkaldt tålt ophold.

Tiltalte er af relevans for denne sag tidligere straffet ved retten i Sønderborgs dom af den 27. marts 2018 for overtrædelse af bl.a. færdselslovens § 54, stk. 1, 1, pkt. med 5 måneders fængsel og en bøde samt 3 år og 6 måneder førerretsfrakendelse fra den 27. marts 2018 indtil den 26. september 2021. ved Østre Landsrets dom af den 17. september 2019 for overtrædelse af straffelovens§ 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1 med fængsel i 1 år, udvisning af Danmark og et indrejseforbud på 6 år fra udrejsen eller udsendelsen. ved retten i Sønderborgs dom af den 3. juni 2020 for overtrædelse af bl.a. færdselslovens § 54, stk. 1, nr. 2 og§ 117 a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 1 og 2 med 20 dages fængsel og 8 års førerretsfrakendelse fra den 26. september 2021 indtil den 25. september 2029. ved retten i Sønderborgs dom af den 22. december 2021 for overtrædelse af bl.a. færdselslovens § 54, stk. 1, nr. 2 og § 117 a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 2 med 50 dages fængsel og 10 års førerretsfrakendelse fra den 22. december 2021 indtil den 21. december 2031. ved retten i Sønderborgs dom af den 2. februar 2023 for overtrædelse af bl.a. færdselslovens § 54, stk. 1, nr. 2 og § 117 a, stk. 1 jf. stk. 2, nr. 2, med 60 dages fængsel og 10 års frakendelse af førerretten fra endelig dom.

Dommen er anket til frifindelse, subsidiært formildelse af straffen. Anklagemyndigheden har kontraanket til skærpelse.

Rettens begrundelse

og afgørelse Vedrørende forhold 1 - 3 findes retten det efter politiassistent Forurettede og for forhold 2's vedkommende tillige resultatet af den retskemiske erklæring bevist, at tiltalte har gjort sig skyldig i disse anklagepunkter. Vedrørende forhold 4 finder retten det efter politiassistent Viden1’s forklaring bevist, at tiltalte har gjort sig skyldig i dette forhold.

Vedrørende forhold 5 - 6 finder retten det efter politiassistent Vidne2’s forklaring og for forhold 5 's vedkommende tillige resultatet af den retskemiske erklæring, bevist, at tiltalte har gjort sig skyldig i disse forhold. Straffen fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. straffelovens § 121 samt færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 2, nr. 3, jf. § 54, stk. 1, nr. 2 og § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1.

Retten har lagt lagt vægt på, at der i forhold til denne sag må lægges til grund, at der er tale om en tredjegangskørsel i frakendelsestiden og en fjergangskørselskørsel i frakendelsestiden med mellem og højt niveau af THC i blodet.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 10 år fra endelig dom, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 9, jf. § 128, stk. 2.

Vedrørende de omhandlede biler, som tiltalte har ført, og som anklagemyndigheden har påstået konfiskeret, har de i Centralregisteret for Motorkøretøjer registrerede tredjemænd, ikke vist interesse i, at gøre indsigelse gældende. På den baggrund konfiskeres de omhandlede biler som nærmere nedenfor bestemt, jf. færdselslovens § 133 a, stk. 5 og 6.

Vedrørende spørgsmålet om udvisning er tiltalte på såkaldt tålt ophold i Danmark. Herefter og idet der ikke er fremkommet omstændigheder som gør, at dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtigelser udvises tiltalte med indrejseforbud, som nærmere nedenfor bestemt, jf. udlændingelovens § 24, nr. 2 og§ 32, stk. 4, nr. 5.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte straffes med fængsel i 3 måneder. Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræver kørekort, bortset fra lille knallert, i 10 år fra endelig dom. Hos tiltalte konfiskeres personbiler med reg.nr. … og … . Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 9. afdelings

DOM

(dommerne Helle Korsgaard Lund-Andersen, Lars Christensen og Thomas Steensen (kst.) med domsmænd) Dato: 13. august 2024 Rettens sagsnr.: S-1318-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født maj 1993, (advokat Advokat, Fredericia) Retten i Esbjerg har den 6. juni 2023 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 99-1911/2023).

Påstande

Tiltalte, Tiltalte, har påstået formildelse, således at straffen nedsættes til fængsel i 16 dage, der gøres betinget og fastsættes som en tillægsstraf til bl.a. Vestre Landsrets ankedom af 29. april 2024 og Retten i Hernings dom af 19. juni 2023. Anklagemyndigheden har påstået formildelse, således at straffen nedsættes til fængsel i 30 dage, der fastsættes som en tillægsstraf til bl.a.

Vestre Landsrets ankedorn af 29. april 2024. Supplerende oplysninger Tiltalte er yderligere straffet ved dom af 19. juni 2023 fra Retten i Herning med fængsel i 14 dage for overtrædelse af hjemrejseloven. Straffen blev gjort betinget med en prøvetid på 1 år.

Ved dommen blev tiltalte tillige udvist med indrejseforbud i 6 år. dom af 28. september 2023 fra Retten i Sønderborg med en bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer. dom af 26. oktober 2023 fra Retten i Herning med en bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer. dom af 30. november 2023 fra Retten i Aarhus med en bøde på 6.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer. dom af 22. januar 2024 fra Retten i Herning med en bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer. ankedom af 29. april 2024 fra Vestre Landsret med fængsel i 60 dage og førerretsfrakendelse i 10 år fra dommens dato.

Dommen var en stadfæstelse af Retten i Sønderborgs dom af 2. februar 2023, og det blev ved ankedommen bestemt, at det skulle have sit forblivende med den betingede dom af 19. juni 2023, således at straffen i ankedommen alene angik de nu pådømte forhold. Forklaringer Tiltalte har for landsretten afgivet forklaring om sine personlige forhold. Tiltalte har forklaret, at han har uhelbredelig kræft.

Udsigterne er ikke gode. Har fået at vide, at han kan forvente at have 8-10 måneder tilbage at leve i. Han skal have kemobehandling på mandag, men det er alene levetidsforlængende behandling. Han har store smerter. På grund af helbredet har han ikke længere opholds- og meldepligt på Kærshovedgaard.

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte er ved Retten i Hernings dom af 19.juni 2023 straffet med betinget fængsel i 14 dage og udvist med indrejseforbud i 6 år. De forhold, der nu er til pådømmelse, er begået forud for den betingede dom, og i medfør af straffelovens § 61, stk. 1, skal straffen derfor fastsættes som en fællesstraf med de forhold, der er pådømt ved dommen af 19.juni 2023.

Straffen skal samtidig efter straffelovens § 89 fastsættes som en tillægsstraf til bl.a. Vestre Landsrets ankedorn af 29. april 2024, hvor tiltalte blev straffet med fængsel i 60 dage for bl.a. hashkørsel i frakendelsestiden og kørsel i frakendelsestiden. Det må lægges til grund, at der var tale om en hashkørsel i frakendelsestiden i et 4. gangstilfælde og en kørsel i frakendelsestiden i et 3. gangstilfælde.

De forhold, der nu er til pådømmelse, angår yderligere to hashkørsler i frakendelsestiden i 4. gangstilfælde samt en yderligere kørsel i frakendelsestiden i 3. gangstilfælde. Straffen er herefter passende fastsat til ubetinget fængsel i 3 måneder. Byrettens afgørelse om konfiskation, førerretsfrakendelse og udvisning tiltrædes. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. ::::::::::::::::::::::::::: Højesterets

DOM

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Jens Peter Christensen, Michael Rekling, Kurt Rasmussen, Kristian Korfits Nielsen og Rikke Foersom. Dato: 25. april 2025 Rettens sagsnr.: 106/2024 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, (advokat Lasse Martin Dueholm, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Esbjerg den 6. juni 2023 (99-1911/2023) og af Vestre Landsrets 9. afdeling den 13. august 2024 (V.L. S-1318-23). Sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 930 a, jf. § 936, stk. 1.

Påstande

Parterne har samstemmende nedlagt påstand om frifindelse for udvisning og i øvrigt stadfæstelse af landsrettens dom.

Supplerende sagsfremstilling

Tiltalte, der er statsborger i Eritrea, er tidligere udvist af Danmark ved henholdsvis Østre Landsrets dom af 17. september 2019 og ved Retten i Hernings dom af 19. juni 2023.

Ved kendelse af 11. juni 2024 fra Retten i Svendborg blev udvisningen i Østre Landsrets dom af 17. september 2019 ophævet i medfør af udlændingelovens § 50, stk. 1, idet der var indtrådt væsentlige ændringer i Tiltaltes forhold, jf. udlændingelovens § 26.

Det fremgår af kendelsen, at der til brug for prøvelsen i medfør af udlændingelovens § 50 var indhentet en udtalelse af 7. juni 2024 fra Udlændingestyrelsen, hvori styrelsen anbefalede en ophævelse af udvisningen, idet der forelå oplysninger om, at Tiltalte er uhelbredeligt syg med kræft og forventedes at blive erklæret terminal inden for kort tid.

Udlændingestyrelsen fandt på den baggrund, at der var indtrådt så væsentlige ændringer i Tiltaltes forhold, at udvisningen burde ophæves. Styrelsen anførte samtidig, at Tiltalte på tidspunktet for udvisningsdommen havde opholdstilladelse efter udlændingelovens § 8, jf. § 7, stk. 1, og at ophævelse af udvisningen ville betyde, at han ville generhverve sin tidligere opholdstilladelse.

Retten i Svendborg ophævede herefter udvisningen. I forlængelse af denne udvisning anførte Udlændingestyrelsen den 17. juni 2024 i et brev til Tiltaltes tidligere forsvarer bl.a. følgende: ”… Udlændingestyrelsen har modtaget din henvendelse af den 11. juni 2024, hvoraf fremgår, at udvisningen af din klient, Tiltalte, person ID…, er blevet ophævet ved en kendelse afsagt af Retten i Svendborg den 11. juni 2024.

Det fremgår af sagen, at Tiltalte den 22. september 1994 blev meddelt opholdstilladelse i Danmark efter udlændingelovens § 8, jf. § 7, stk. 1. Denne opholdstilladelse blev den 26. november 1999 meddelt tidsubegrænset.

Ved Retten i Svendborgs dom af 22. februar 2019 blev Tiltalte idømt 1 års fængselsstraf for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, jf. § 81, nr. 12 og udvist af Danmark med indrejseforbud i 6 år. Ved ankedom af 17. september 2019 stadfæstede Østre Landsret byrettens dom, hvorved Tiltaltes opholdstilladelse bortfaldt, jf. udlændingelovens § 32, stk. 1, 1. pkt.

Den 9. juli 2020 traf Udlændingestyrelsen afgørelse om, at Tiltalte ikke kunne udsendes til Eritrea. Vi vurderede samtidig, at Tiltalte isoleret set var omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, men at han var udelukket fra at blive meddelt opholdstilladelse, jf. udlændingelovens § 10, stk. 1, 1. pkt. Den 30. oktober 2020 stadfæstede Flygtningenævnet Udlændingestyrelsens afgørelse.

Den 11. juni 2024 afsagde Retten i Svendborg kendelse efter udlændingelovens § 50, stk. 1, og ophævede bestemmelsen i Retten i Svendborgs dom af 22. februar 2019 om udvisning af Tiltalte af Danmark med indrejseforbud i 6 år.

Tiltalte har således generhvervet sin tidligere tidsubegrænsede opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1. …” Det fremgår hverken af Retten i Svendborgs kendelse af 11. juni 2024 eller af Udlændingestyrelsens udtalelse af 7. juni 2024, om der var taget stilling til den anden tidligere udvisning ved Retten i Hernings dom af 19. juni 2023.

Rigsadvokaten anmodede derfor Udlændingestyrelsen om oplysninger herom. Udlændingestyrelsen oplyste i mail af 6. november 2024 bl.a.: ”… Den 11. juni 2024 afsagde Retten i Svendborg en kendelse efter udlændingelovens § 50, stk. 1, og ophævede dermed bestemmelsen i Retten i Svendborgs dom af 22. februar 2019 om udvisning af den pågældende af Danmark med indrejseforbud i 6 år.

På baggrund heraf har Udlændingestyrelsen den 17. juni 2024 meddelt den pågældende, at han har generhvervet sit tidligere opholdsgrundlag.

Udlændingestyrelsen har i den forbindelse beklageligvis undladt at nævne Retten i Hernings dom af 19. juni 2023, hvor den pågældende blev idømt 14 dages betinget fængsel og udvist af Danmark med indrejseforbud i 6 år for overtrædelse af hjemrejselovens § 24, stk. 6, 2. pkt., jf. § 23, stk. 2, jf. udlændingelovens tidligere § 42a, stk. 8, 1. pkt., og § 34, stk. 4, samt hjemrejselovens § 23, stk. 2, jf. § 12, stk. 2, jf. til dels straffelovens § 89, ved at have undladt at overholde sin af Hjemrejsestyrelsen pålagte opholds- og meldepligt på Udrejsecenter Kærshovedgård.

Det er imidlertid Udlændingestyrelsens vurdering, at dommen ikke kan føre til en ændret vurdering af den pågældendes opholdsgrundlag.

Vi vurderer hertil, at der ikke er proportionalitet mellem den begåede forbrydelse og idømte straf og udelukkelse. …” Rigsadvokaten anmodede herefter Udlændingestyrelsen om nærmere oplysninger om baggrunden for styrelsens vurdering af, at udvisningsdommen af 19. juni 2023 ikke kunne føre til en ændret vurdering af Tiltaltes opholdsgrundlag.

Udlændingestyrelsen har i mail af 11. november 2024 oplyst bl.a.: ”… Den pågældende er tidligere blevet meddelt opholdstilladelse i henhold til udlændingelovens § 7, stk. 1.

For at kunne udelukkes fra beskyttelse efter udlændingelovens § 10, stk. 3, er det derfor en betingelse, at han er blevet dømt for en særlig farlig forbrydelse og at han må betragtes som en fare for samfundet i medfør af Flygtningekonventionens artikel 33, stk. 2.

På baggrund heraf er det Udlændingestyrelsens vurdering, at han ikke bør udelukkes fra beskyttelse i Danmark i henhold til udlændingelovens § 7, jf. § 10, stk. 3, 1. pkt., og derfor fører Retten i Hernings dom af 19. juni 2023 ikke til en ændret vurdering, idet der ikke vurderes at være proportionalitet mellem den begåede forbrydelse og idømte straf og udelukkelse.

Det skal i den forbindelse bemærkes, at der ikke er tale om en afgørelse, men alene en vurdering. Spørgsmålet om, hvorvidt en udsendelse af en udlænding til hjemlandet vil være i strid med udlændingelovens § 31, kan indbringes for asylmyndighederne i medfør af udlændingelovens § 49 a.

Efter denne bestemmelse påhviler det Hjemrejsestyrelsen af egen drift at forelægge sagen for Udlændingestyrelsen med henblik på, at Udlændingestyrelsen kan træffe afgørelse om, hvorvidt udlændingelovens § 31 er til hinder for udsendelse, forudsat at udlændingen ikke samtykker til denne.

Udlændingestyrelsen kan hertil oplyse, at der endnu ikke er en verserende sag vedrørende dette, hvorfor det ikke er muligt at udtale sig yderligere om den pågældendes muligheder for at opnå opholdstilladelse på ny i lyset af Vestre Landsrets dom af 13. august 2024. …”

Anbringender

Rigsadvokaten har anført bl.a., at Tiltalte er uhelbredeligt syg med kræft med en forventet restlevetid på mindre end 1 år.

Hvis spørgsmålet om opretholdelse eller ophævelse af udvisningen i Vestre Landsrets dom af 13. august 2024 blev indbragt for retten i medfør af udlændingelovens § 50, stk. 1, må udvisningen forventes at blive ophævet på grund af væsentlige ændringer i Tiltaltes helbredsmæssige forhold, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3.

Henset hertil og under de foreliggende, helt særlige omstændigheder er der ikke tilstrækkeligt grundlag for at opretholde påstanden om udvisning. For så vidt angår påstanden om stadfæstelse i øvrigt er det anført bl.a., at straffen på 3 måneders fængsel, førerretsfrakendelsen i 10 år og konfiskationen af to personbiler er passende fastsat. Tiltalte har tilsluttet sig det, som er anført af Rigsadvokaten.

Højesterets begrundelse og resultat

Af de grunde, som parterne har anført, tager Højesteret parternes samstemmende påstand om frifindelse for udvisning og i øvrigt stadfæstelse af landsrettens dom til følge.

Thi kendes for ret

: Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at Tiltalte frifindes for udvisning. Statskassen skal betale sagens omkostninger for Højesteret.