AM2016.05.23V

DOM

afsagt den 23. maj 2016 af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Vogter, Malene Urup og Jytte Tørsløv (kst.) med domsmænd) i ankesag V.L. S-0855-16 Anklagemyndigheden mod

født (advokat Mogens Freinsilber, Randers) Retten i Randers har den 12. april 2016 afsagt dom i I. instans (rettens nr. 11-1319/2016).

Påstande

Tiltalte, har påstået formildelse, navnlig således at straffen ikke fastsæt­ tes som en fællesstraf, og at straffen gøres betinget, eventuelt med vilkår om samfundstje­ neste. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Supplerende oplysninger Sagen har været behandlet sammen med V .L. S-0099-16. T1 T1 i maj 1989

-2 - Forklaring Tiltalte, har vedrørende sine personlige forhold supplerende forklaret, at han under afsoningen af ankedommen af 3. december 2014 kom i behandling for sit mis­ brug af stoffer. Han har nu været stoffri i omkring et år. Efter prøveløsladelsen i januar 2016 fortsatte han med misbrugsbehandlingen, og han har siden ugentligt aflagt urinprø­ ver. Han har i forbindelse med, at han har været varetægtsfængslet i sagen, valgt at holde sig uden for fællesskabet, så han ikke bliver fristet til igen at tage stoffer. Hans kæreste venter deres tredje barn.

Landsrettens begrundelse og resultat

Hæleriforholdet er begået i prøvetiden knap 3 måneder efter prøveløsladelsen den 16. ja­ nuar 2016, der skete efter afsoning af en fængselsstraf på 1 år og 9 måneder for overtræ­ delse af bl.a. straffelovens § 286, stk. 1, jf. § 276.

Under disse omstændigheder skal straffen - uanset forholdet mellem på den ene side læng­ den af reststraffen og på den anden side straffen for det nye forhold -fastsættes som en fællesstraf, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2, 1. pkt., som sket ved byrettens dom.

Efter oplysningerne om tiltaltes forstraffe tiltrædes det, at fællesstraffen er fastsat til fæng­ sel i 8 måneder, som der ikke er grundlag for at gøre betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste. Landsretten stadfæster derfor dommen. Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes. T1

- 3 - Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Vogter Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den 26. maj 2016. B. Ørris retssekretær Malene Urup Jytte Tørsløv (kst.)

RETTEN I RANDERS Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 12. april 2016 Rettens nr. 11-1319/2016 Politiets nr. 4200-75512-00109-16 Anklagemyndigheden mod

og

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 7. april 2016. og er tiltalt for overtrædelse af I.

straffelovens § 276. tyveri, ved den 21. januar 2016 mellem kl. 08.00 og kl. 14.00 at have stjålet en nummerplade fra en personbil, der var parkeret pli parkeringsplads ved , i

subsidiært straffelovens § 227, ulovlig omgang med hittegods, ved den 21. januar 2016 mellem kl. 08.00 og kl. 14.00 i at have fundet og tilegnet sig en nummerplade 2.

straffelovens§ 276, tyveri, ved den 21.januar 2016 mellem kl. 14.03 og kl. 14.07 at have stjålet 44,84 liter 95 oktan benzin til en værdi af 406,25 kr. fra , , , idet han rankede benzinen på per­ sonbil , der var forsynet med stjålet nummerplade , og forlod stedet uden at betale for benzinen 3. T1 T1 T2 T2 T2 T2 Født i maj 1989 Født i marts 1994 F

straffelovens§ 276, tyveri, ved den 1. april 2016 mellem kl. 01.30 og kl. 02.30 på , i , at have stjålet I bilradio til en værdi af ca. 7 .515 kr. fra varebil 4.

straffelovens§ 276, tyveri, ved den 1. april 2016 mellem kl. 2.00 og kl. 2.30 på en parkeringsplads ved og i i forening fra en parkeret lastbil at have stjålet mindst 20 liter diesel til en værdi af ca. 160 kr. fra lastbilens dieseltank subsidiært for så vidt angår straffelovens§ 290, stk. l, hæleri, ved den 1. april 2016 mellem kl. 2.00 og kl. 2.30 på i af at have modtaget ca. 20 liter stjålet diesel til en værdi af ca. 160 kr.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Sagen vedrørende er udskilt, idet der er taget stilling til skyldsspørgsmålet, mens sanktionsfastsættelsen er udsat på oplysninger om hans personlige forhold.

Sagens oplysninger

Tiltalte har om forhold l og 2 forklaret, at det var ham, der tankede. Foreholdt foto, bilag 1.7, har han bekræftet, at det er ham, der ses på billedet. Der er rigtigt, at han ikke betalte for benzinen. Det var hans bil, men den er skrottet nu. Det er længe siden, og han husker ikke, hvor han var, før han kørte op og tankede. Den nummerplade, der sad på bilen, var en han havde fundet i en grøft.

Da han havde tanket, smed han nummerpladen fra sig igen. Det var et stykke væk fra tankstationen. Han satte den på, fordi han havde til hensigt at tanke uden at betale. Han kan erkende, at han skyl­ der 406,25 kr. Han lever af kontanthjælp, og han havde på daværende tidspunkt ikke penge til at købe benzin for. Han havde noget andet, der skulle betales. side2 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2 F

har om forhold 3 forklaret, at han den pågældende dag havde hjulpet sin søster med at flytte. Han lånte kassevogn til flytningen. Han lo­ vede at han nok skulle fylde diesel på bilen bagefter. Om natten mødtes han og på en grusplads bag . Han husker ikke tids­ punktet nærmere. Han skulle køre kassevognen hjem til Bagefter skulle han tilbage og hente sin egen bil. Det ene fordæk på hans bil var punkteret.

Før han mødtes med vendte han på . Han var kørt forkert. Han bemærkede, at der holdt en bil, hvorpå sideruden var smadret. Han rakte ind og tog bilradioen fra denne bil. Han tog den med, og han tror, at de senere forsøgte at få radioen til at virke, mens de var i kassevognen. Han havde ingen penge til at købe diesel til kassevog­ nen, og derfor tappede han noget fra en lastbil.

Han havde tidligere sagt til at han nok skulle skaffe noget diesel, men ikke hvordan. sag­ de, at hvis man kunne låne en bil, så kunne man også fylde diesel på. Der stod en 60 liters-dunk bag i bil. Han tog denne med hen til lastbilen og tappede ca. 20 liter diesel. Han kørte hen til lastbilen i sin egen bil. Han brugte en vandslange til at tappe diesel med.

Han kørte hen og hentede vandslangen hos en kammerat, der havde den liggende i haven. Han ved ikke, hvad lavede imens. Han nåede at hælde lidt diesel, måske halv­ delen, på bil. Der var i forvejen noget i dunken, da han tog den fra bil. så ikke, at han stjal diesel, eller at han fyldte det på kas­ sevognen. Da han kort efter ville køre over og fylde luft i forhjulet på sin egen bil, kom politiet.

Han ved ikke, hvorfor de mødtes på gruspladsen i stedet for, at han bare kørte bil hjem. Han er bekendt med, at ikke har kørekort. Foreholdt afhøringsrapport, bilag 4.6, side 3, hvoraf frem­ går, at tiltalte havde sagt, at han godt ville stjæle noget diesel, men at ikke ville have noget med det at gøre, har tiltalte bekræftet, at han forklarede politiet som anført.

Han forklarede sådan, fordi politiet blev ved med at presse ham og spørge om de samme ting. Han stjal selv diesel, fordi han ved, at ryger i fængsel, hvis han har noget med tyveri at gøre. Han har tidligere haft en Peugeot, som blev totalskadet. Inden bilen blev skadet, havde han lige tanket, og han ville køre forbi og tappe benzinen af. Han hav­ de derfor en dunk med.

Han ved ikke, hvem der flyttede kassevognen pli pladsen. havde m~ke regnet ud, at han havde stjålet diesel. Han og er gode venner. Efter politiafhøringen skrev han rapporten under. Han rettede ikke de ting, han har forklaret anderledes i dag, fordi han var træt og bare ville væk. Tiltalte har forklaret, at han er ordblind. Han var derfor ikke i stand til at læse rapporten, hvilket han sagde til betjenten.

Tiltalte har forklaret, at det er hans kæreste, der ejer kasse­ vognen. Det er rigtigt, at lånte bilen, da han skulle flytte, og at de mødtes på gruspladsen for enden af . Det var der, bil holdt. De mødtes kl. 01.30, fordi det var på det tidspunkt, 1ingede og sagde, at han var færdig. De snakkede lidt, og derefter kørte . ville hente noget diesel til kassevognen, fordi han havde lånt den.

Tiltalte blev og side3 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1's T1's T1's T1's T1's T2 T2 T2 T2 T2's T2

talte med spurgte ikke, om han måtte låne kassevognen til at hente diesel i. Tiltalte vidste ikke, hvad der var i bilen. Han så ikke tage en dunk ud af bilen. Han vidste ikke, hvordan havde tænkt sig at skaffe diesel. Foreholdt retsbog fra grundlovsforhør, side 2, hvoraf fremgår, at tiltalte godt vidste, at ville stjæle diesel, har til­ talte forklaret, at dette må være en misforståelse.

Da kom tilbage, spurgte han, om han måtte sætte en dunk i bilen, mens han kørte over og fyldte luft i dækket. Tiltalte sagde ja til dette, mens han talte videre med Han så ikke, hvad lavede. Han opdagede først, at der var diesel i dunken, da politiet kom. Han ved ikke, hvorfor valgte at hente diesel i sin egen bil i stedet for at tanke direkte i kassevognen.

Fore­ holdt fotomappe, bilag 4.2, side 4, har tiltalte forklaret, at plastikkassen med værktøj er hans. Dunken, pumpen, slangen og batteriet er ikke hans. Han ved ikke, hvem det tilhører. havde lånt bilen hele dagen. Foreholdt undersøgelse af tiltaltes telefon, bilag 4.13, har tiltalte forklaret, at han var i gang med at tømme et dieselfyr.

Hans mor og stedfar var gået fra hinanden og skulle flytte fra den landejendom, hvor de havde bpet sammen. Han fik derfor lov til at tage det diesel, der var på fyret. Han ville bruge det til bilen.

Han tror, at han skrev med en, der hedder Tiltalte er tidligere straffet gentagne gange for berigelses­ kriminlaitet, senest ved ankedorn af 3. december 2014 med fængsel i 1 Ar 9 måneder for overtræ­ delse af straffelovens§ 286, stk. l,jf. § 285, stk. 1,jf. § 276,jf. delvis§ 21, våbenlovens§ 10, stk. l,jf. § 2, stk. l,jf. § 1, stk. l, nr. 3 og 5, våben­ bekendtgørelsens§ 57, stk. 4, jf.§ 16, stk. 1, nr.

I, og bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. stk. 1, jf. liste A, nr. 1, jf. i det hele straffelovens § 89, og dom af 22. december 2015 med fængsel i 2 Ar og 6 mAneder for overtrædel­ se af straffelovens § 286, stk. 2, jf. § 279, jf. til dels jf. § 21, § 172, stk.

I og 2,jf. § 171, § 174, § 164, stk. 1, § 285, stk. l,jf. § 276, færdselslovens § 117 a, stk. l,jf. stk. 2, nr. 1og2, § 117, stk. l,jf. stk. 2, nr. 6,jf. § 54, stk. 1, 1. pkt., § 118, jf. § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, registreringslovens § 20, stk. l, nr. l,jf. § 2, nr. 1, registreringsbekendtgørelsens § 117, stk. 3,jf. § 3, stk. 1, nr. 1, og§ 70, stk. 1, lov om euforiserende stoffer§ 3,jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr. 1, våbenlovens § 10, stk. 2, jf. § 4, stk. 1, samt våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4,jf. § 16, stk. l, nr. 3 og 5.

Anklageren oplyste, at sidstnævnte dom, som omfattede mere end 100 for­ hold herunder en stor del for berigelseskriminalitet, er anket til frifindelse i ca. 2/3 af forholdene, idet den af tiltalte er anket med påstand omk domfæl­ delse i overenstemmelse med erkendelsen for byretten" Sagen er berammet i Vestre Landsret i maj 2016. side4 T1 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 X1 X1 X2 .

Blandt de forhold, som tiltalte erkendt i byretten er 5 indbrud og et tyveri af nummerplader. Sigtede blev den 21. januar 2016 løsladt fra afsoning af den førstnævnte dom med en reststraf på 213 dage og en prøvetid på 2 år. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han bor sammen med sin kæreste og deres 2 børn på 5 og 1 år. Han samarbejder fri­ villigt med kriminalforsorgen i forbindelse med sin prøveløsladelse og har fået meget mere styr på sin tilværelse end tidligere. Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den I. april 2016.

Rettens begrundelse

og afgørelse Det er ikke bevist. at tiltalte har deltaget i planlægning eller gen­ nemførelse af det dieseltyveri, har erkendt i forbindelse med for­ hold 4 og frifinder derfor for den principale tiltale. var, angiveligt for at få sin kærestes bil tilbage efter udlån til , til stede i nærheden af den parkeringsplads, hvor har erkendt at have stjålet diesel fra en lastbil.

Tiltalte har anerkendt, at , der havde lånt en kassevogn af tiltalte, midt om natten sagde, at han ville hente dieselolie, hvorefter han forlod stedet og kort efter vendte tilbage med en dunk, som viste sig at indeholde dieselolie.

Sammenholdt med forklaring om, at han havde lovet at fylde dieselolie på den bil, han havde lånt af og rent faktisk også fyldte en del af den stjålne olie på bilen, kan ikke have været i tvivl om, at den dieselolie, han modtog fra var stjålet, hvorfor han er skyl­ dig i overensstemmelse med den subsidiære tiltale. Straffen for tiltalte fastsættes til fængsel i 8 måneder, jf. straffelovens § 290, stk. 1.

Straffen er en fællesstraf, der tillige omfatter retsstraffen efter prøveløs­ ladelsen den 21.januar 2016jf. strfaffeloevsn § 61, stk. 2,jf. § 40, stk. 1.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal straffes med fængsel i 8 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Lars Gaaei sides T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2 T2's

dommerfuldmægtig /:iks Udskriftens rigtighed bekræftes. RETIEN I RANDERS, den 21. april 2016 Anne-Mette Kvist Simonsen kontorfuldmægtig side6